中小企業診断士 2次試験 事例128
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
手応えがあてにならない二次試験、半分程度できたような感覚あれば蓋を開けるまでわからない‥との言葉は信憑性あるのだろうか？ 点数は偏差値化されてるから、最後まで分からないよね
ずっと診断士の勉強してても役に立たないし、他の資格で外堀を埋めてついでに診断士を取るくらいがいいのかな あと１０週間ぐらいで結果わかるけど、期待と諦めが混ざる。
那覇地区で１次の前に２次を受けた人の声が聞こえないね？
１次試験に向けてそれどころじゃないのかな？ 二次試験は問題見て、すぐ何かを思い出せたら時間も余裕で合格。
新しいことを考えたら、当るかもしれないし外れるかもしれない、マジに勉強してたら出来ないことないが考える時間も足りず点も微妙。
どうにもピンと来ず、参考書や過去解答例から当たり障りない解答したら、残念かもね。
問題文の与件とかから単語拾って並べただけで、対策に関わる新しい単語が含まれてないなら不合格かな。 診断士は色んな企業を相手に仕事してて、色んな新しい取り組みをして成功実例を作ってる。
それを勉強して来てくださいということでしょう。
自分で凄く勉強して実際の対策を導き出せたんだったら、それはセンスがあるっていうことでOKだけど、試験は大変だよね。
そこまでの人を合格させる。 スレ立て乙
前スレで2年比較の使い所教えてくれた人ありがとう
他社のCVP推定に使うのは納得
やっぱ知識と実務が紐付けられてないなと痛感した >>6
そこまで受けてないんじゃないかと思ってる
実際1次後回しにするから飛行機代払って2次受けにこいやって言われたら微妙じゃないか？ 事例4は実際どうなるんだろうなぁ‥どんなに出来悪くても経営分析と記述がある程度書ければDにはならないイメージだけど。全体の出来次第だよなぁ やっぱり合格発表は年内にしてほしいですよね‥モヤモヤしたまま新年を迎えるなんて‥w あと、再現答案を作る意味あると思うけど予備校の採点サービスは利用する意味ないと思う。 結局は相対評価だから
上位5%は鉄板優秀層
下位60%が勉強不足、ポエム派、本番失敗層、与件無視して一般論モリモリぶっ込み層
残り上位6%〜40%はダンゴ状態、運と字の綺麗さ、一貫性や読みやすさ、与件文に沿ってるかの採点者次第 >>15
めちゃわかりやすいけど、
さらに自信なくなってきたわ 偏差値53で上位40％、偏差値55で上位30％、偏差値59で上位20％
近そうで遠いが、意外と多くの人に可能性があるのかな
運要素の強い試験ってことで、ゆるっと受け続けるか そういやTACは模試でサブスク出してたな
サブスクの内容を書けって問題だったけど 事例1-2はどの予備校の答えもイマイチじゃない？自分の回答の方が絶対にいいわ >>15
そんな感じだよね。
1.5割に対して実質3.5割の競争だから、合格率は40パーほど。
2年チャレンジすれば1-0.4×0.4で6割強の合格率か。 サブスクなんて、試験の模範解答見て初めて聞く単語よ。ウヒョウヒョ。 60代はまじでサブスクリプションって単語自体を知らなさそう
書いた人は略してないよね？ 文字制限が厳しいとは言っても、さすがに試験回答に「サブスク」なんて俗称を書く勇気のある人は居ないんじゃないか
用語が通じなかったら0点だから正式名称以外書かない 2はベテ排除思想が濃厚に窺えるな
合格者年齢は上がってるのに やっぱ、字数は勿体ないけどサブスクって書く勇気は無かったね。
それどころか「月額定額制のサブスクリプションを導入して～～」って、分かってますアピールした 事例4第3問(設問2)(1)って今見てもさっぱりわからん 令和4年との比較で令和５年2次は
事例1前年より易、事例2やや難
事例3やや易、事例4やや易。で合っていますか？ 事例4は明らかに難化だろう
計算量が前年の3倍くらいあったのでは？ 19時からTACの解答でるな。震えてるわ。
自慢できるのは、サブスクリプション書いたのとCVP合ってるぐらい。再現答案作ってるともっとこう書けばよかったとつくづく感じる。
80分でやるから差がでるんだろうな。
あとは採点者が好意的に評価してくれるのを期待するねみ🙏 サブスクと書いてしまった。
あと、事例3の4で取引先との共同開発と自信満々でかいたけど、かすりもしていないしていない。
部分点くらいあるのだろうか？ 大原も解答出したな
事例2はやはりサブスクリプション。
書けなかったから、オワタかも
3の最後は投資妥当と 与件文を読む前に問題を見たときは一瞬でサブスク？と思ったんだけど、与件文を読んだら強みを活かせて皆が幸せになるのは下取り中古販売と思ったんだよなー
やっぱしサブスクおかしいよ。コンタクトレンズをサブスクで使ってるけど高いよ？サブスク高いよ？費用軽減してくれるサブスクってなんだよ！ 過剰投資にならないように気をつけてってのは書いた！ >>32
コンタクトレンズも毎年度数が上がったり、
色を変えたくなったりする人が適切なプランを
選べばお得なんじゃない？
少年野球の用品も、それと同じじゃないか
親としても、用具一式数万円買わされて数ヶ月でやめられたらたまらんけど、
月々いくらなら始めやすいでしょ
続くようなら新品買ってもいいし、色々交換したけりゃサブスク続けてもいいし だいたい新しいプライシングの流れってもいままでもレンタルサービスはあったからな
レンタルサービスを長期継続で契約の終わりを申請方式にしたのがサブスクだろ新しいプライシングじゃないし
むきぃぃーー！！ サブスクもうええやろ
実例もあるし正解がひっくり返ることはないだろ この手のものって、名目はサブスクにしても結局は最低利用期間があったりで、セミキャンセラブル・セミペイアウトの実質半分リースになりそう
利用者数によっては一人あたり管理コストも馬鹿にならないし、シンプルなシステムのほうがいいよな、なんて思いながら中古下取りを選んだ しょうもない方向に走り始めてる感はあるよな
実例クイズやるなら法曹関係みたいに判例集作って勉強させればいいのに
独自のアイデアが採点の対象にならないならなおさら おそらく「サブスク」書いてないとダメとかそれはないと思う。方向性が合ってるかどうかが問題でしょ TACの模範解答みて落ちたとわかった。事例Ⅲが外しすぎてるし、外すと40点程度かもと講評してる。これで無駄にドキドキせずに1月むかえられる。仕事と趣味に走ろう。 TACの講評ウケるなw
事例Ⅱの事例設定や設問内容が雑な印象って書いてあるw
確かにR3の豆腐屋やR4の肉屋に比べると雑な感じはさした 事例3で依存リスク指摘してる予備校なさそうだけど、それぐらいは助言せずとも社長も折り込み済み、リスクなくして成長なしと考えるべきだったのか 事例Ⅳの固定費と損益分岐点売上高の値もR4に代入した値が答えになってるし…
別解なかったら死亡 事例Ⅳ、
CVPは全問完璧正解
NPVはケアレスミスで微妙な誤差
事例Ⅲ
最後は大外しはしてないと思う
頼むでしかし >>42
去年の多角化からの野球バカ。TBCのアホ講師が特定したとか言ってるけど、金取ってるなら先に特定して予想しろよ。こんな後付けで騒ぐような受験校はアテにできないよ。 TAC解答見たがあんまり当たってない気がする。ワンチャン期待して諦めモードに転換。さようなら。 >>46
事例1,2でやらかしていない限り合格じゃないか
おめでとう この試験は模範解答あてにならんだろ
予備校の模範解答を採点サービスにまわして、各校でバトルさせたら面白そう(笑) 講師陣は毎年受験して、自分の担当科目と再現回答、得点を開示すべきだな
こんなに、各社バラバラな事言って、採点サービスとの乖離がでかいと、全く信用できない
下手したら講師の言う通りに解いたら得点落ちるって事なんだから そうだね、だから内容が妥当で論理が通れば模範解答以外でも高得点になるんじゃないかな
講師はその旨も説明してほしいね あと現役診断士も。旧センター試験も大学生に受験させてモニターしてたし。 >>56
かなりクセがある印象。財務に強いという触れ込みだったが正直微妙だった IPAの高度区分非論文試験の午後問題とこの二次試験て似てるなと思った
問題の質や運営体制はIPAのほうがずいぶんマシな感じだが
下手な実務経験がマイナスに働きがちなのは共通かな 試験問題を見返したら、当日の自分の集中力に驚いた。
マーカーとか赤ペンメモとか、驚異のスピード感で二度とできん。 >>49
特定のベクトルに踏み込む傾向があるな
ふぞろいの詰込み分散方式のほうがいかにも
受験生が書けるレベルと思える場合もあるｗ 事例2の最後の問題、ターゲットを既存顧客を少年野球チーム、新規顧客を女子軟式野球チームと切り分けて書きました。社長の今後の方針で女子軟式野球チームを取り込みたいとあったから書いたのですが‥ダメなのかなぁ アプリやSNS、HPを使ってうまく関係性の強化ができる案なら点くれると思う 予備校は合格者数、合格率
講師には何点で合格したのか
ちゃんと聞いてから選ぼう 有給消化してひさびさに出勤してみるといいもんだな。試験のことを忘れられる。このまま合否を気にせず過ごしそう。考えすぎず日々に流されるってのもいいね。 リベンジ消費のごとく、趣味、家族との時間、飲み会などに費やしてる。 予備校模範解答をふぞろいで採点するとか面白そうだね
誰かやってそうだけど 事例3の得点が読めない。
TACと大原の模範解答も共通点が少なく、自分の回答も悪くないと思いたい。 事例3など回答がバラけすぎるということは、作問者にもかなり問題があるきがします。 >>19
従業員の負荷軽減書いたんだろ?
これから出す予備校が書いてくるはず。 事例3 LECの講評みたが、素点45あればA評価らしい。という言葉大半が素点で足切りDの団子状態と言うことか。 予備校の模範解答もバラけてるしどのような採点になるか全く予測不能。全ての事例で差別化集中戦略と成長戦略が描けて一貫性のある解答ができてれば得点入ると思いますが‥ 今年は総事例難化したし傾向も確実に変わったと断言できるわ 試験終わったらやる事なくて暇だわ😪
落ちてるから勉強すべきなんだけど、やっぱねえ 予備校の解答もチラホラみたが、何が言いたいのか頭に入って来ない感じがする。表層的。プロが何人も集まって時間かけて作った解答には思えない。怖がって当たり障りのない感じ。モヤモヤする。どう？ TACの事例3解答見るとこれ生産と技術の話か？って思うんだが問題が悪いせいもあるな 各事例に渡って横断的な問題が多かったような気がする
事例1の問5とか事例2かと思ったよ
事例3も然り >>77
同意です。その変化に対してどのように対応したかが合否の分かれ目になりそうですね。 事例3は確かに人事の話で助言したくなったけど、
オペレーションマネジメントから逸脱したら採点不可に
なるかもって思って怖くて無理に生産面に寄せた助言にした
気にしなかったらTACみたいな内容になる所だった
各事例ごとの試験範囲って公式に規定してたっけ？
それとも公式は単に事例4個出すって言ってるだけ？ 助言問題は、効果がないと画竜点睛だよね。
ふぞろい信者より。 >>76
その通りだと思います。
業務プロセスの改善などが本来の回答だと思います。
後頭での指示を文書でもらうという要素は絶対に回答になると思う。
内部監査ではよくそういう目線のことが書かれている。 TAC事例3の強みに、
商品開発に使える情報持ってる的なこと書いてあるが、それ生産面なのかよ？設問に強みじゃなくて生産面の強みとあるが。かなり拡大解釈してるし、後半の設問で強みを活かすというストーリーから逆算してのことだろと思うけど、強みを活かすことの鉄板ストーリーを固執し過ぎてる気がする。しっくりこない。考え過ぎか？ >>82
それ以前に、受託生産のレシピを流用してのオリジナルメニュー開発はヤバいと思う
レシピには著作権が無いとか、口頭指示をメモに取っても
止められなかったから秘密管理されておらず営業秘密にはあたらないとか、
色々言って裁判には勝てるかもしれないけど、顧客との関係悪化は免れ得ない訳で
俺はレシピは受託生産の材料発注の際の精度向上の参考資料に使うって書いて、
他社が絡む事案には書かなかったわ >>84
それな。セブンイレブンの惣菜レシピを使ってローソンに惣菜提案したら大変なことになるな。中小企業はOKなわけないだろ。 >>85
レシピを整理しておけば、生産方法の標準化が図られるとは思いますが、それを他社に流用していることがわかれば、裁判になる。
そのための秘密保持契約があるのだと思う。
TACの事例3の精度はひどいと思う。 教育目的は著作権の制限が緩いから、講師もそんなノリなのかな
先生なのだから、製造会社の事を全く知らなくても仕方ないな レシピの内容そのままはまずいが参考にするならいいのでは？でなければC社のノウハウとか技術の蓄積とは何？ってなるのでは >>88
大企業だったら、こういう場合には同じ人を使わずに建物も物理的に離して、技術コンタミを防ぐんだよ
アイデアだって、その技術があるから生まれたものなのか分からないし
料理だし、中小企業だし、多少緩くてもいいんだろうけど、堂々と他社レシピを参考にするとかは言ったらダメだと思いますよ
ノウハウとか蓄積ってのは、キッチンの作りやすいレイアウトとか、素早くネギを切る機械のセッティングとか、自社に蓄積されたもので、他社の製法では無い レシピはあるが活用されていない、って文がわざわざある以上、何かに使えと言ってると解釈したわ
使えないなら何の意味もないただの無駄な文章だが、まさかトラップなのか？ ホテル旅館の地元食材なんとかを出すメニューを参考に、とは書いた。
受注してるメニューは差別化できない汎用メニューだから活用できないと考えた。 >>89
例えば受注先から指導を受けて得た技術を他社との取引で使う、というのはどうなのだろう
あと調味料の配合比率そのまま使うとかはダメだろうがある食材をこういう料理にするところまで制限されたらどうにもならんのでは 配合規格がないレシピは資材発注には使えないと考えた。パートが勝手に資材を発注してるから。レシピは
配合規格を整備して資材発注に活用しろ、その指摘した。的外れか？ 製造部全員パートだと低コスト、繁閑の差に対応可能は、強みと書いてしまいました。10点ロス。 拾う根拠が多すぎてトラップかどうかの見極めとどの設問で使うかの切り分けが難しすぎた。事例3で混乱したまま事例4に突入し更に焦りと混乱が増幅しメンタル崩壊寸前だったわ。実際それで実力発揮できずに脱落した人も多数いると思われる 著作権、特許権、不正競争防止法がごっちゃになってる気が
アイディアとしてのレシピだと実質、不正競争防止法以外は難しいし、それにしても営業秘密の保護措置や保秘契約が前提となる 後出し予備校も3はここのレス参考にしてたりしてなw レシピの整理は対応する会社ごとにすればいいんじゃないの。今回の場合は特に交差汚染防止で厨房は受託会社ごとになってたように思うし。 口頭ベースのレシピは製造指図書レベルにしろ、と書いた。 問題見たけど全事例ボリュームあるね
面倒になったり苦し紛れにキーワード羅列したら点数入らないわコレ >>84
書き方の問題も気もするけどな。
レシピを勝手につかって「流用」してモノを作ったらもんどいどけど、
レシピに書いてる下処理の仕方だけとか火加減とかを「活用」して開発ならまだ許されそうだけど。
つーか許されてくれ オリジナルメニューを無から企画は
まあ、無理です
要はウィンウィンになれば、参考にされても
相手は文句言わないんじゃないかな >>103
その業界で、どの程度までの事が周知の技術として流用して良いのか次第かと
私は料理業界の人間では無いので、どこまで良いかは判断できません
で、料理業界の試験でなく、コンサルティングの試験で易々と他社のレシピの活用を答案用紙に書くのはコンプライアンスの観点からしてどうなんだろうなって思っただけです
与件文に「レシピの内容は一般的な内容で他社と共有しても問題無い旨確認している」とか書いてあれば、私もレシピを活用して新メニューを開発するべきと書きました 事例3両課長が毎日の生産指示を直接行い余力管理が徹底している、のは強み？ >>106
どこがの学校が強みとしてたような。
俺は弱みとして2問目で生産の標準化に使ってしまったわ。 普通に考えれば、自分が考案したレシピを他社で流用していることが、分かれば関係は悪化する。
レシピをもとに新しい生産方法を考えれば、それは独自技術になる。そんな蓄積や考え方がない企業が、そう簡単に開発なんかできない。 事例Ⅱ-2安易なサブスク回答は実は罠だったのかもと思えてきた。
高価な消費財のサブスクは、実態は名ばかりサブスクになってしまい、消費者に受け入れられず、大企業すら苦戦しているよう。
逆に回答基準が見てみたいと思えてくる、難問中の難問だったのかも。 上で指摘されてるが色んな問題がごっちゃで語られるからおかしくなる
問題文にある走り書き程度のメモがどんな内容を記載してあるか不明瞭だから想像で語るしかないせいつまり問題作ったやつが悪い 新しいプライシングだからサブスクではあるんだろうけど、そのまま導入では現実では上手くいかないだろうね
野球用具の初期費用対策なのか、継続利用対策なのかイマイチ分からないしな
今回の試験は本当にクソ過ぎた
こうなるから責任持たせて想定回答出して欲しいね サブスクで低価格を相手にすると収益が落ちるから、それをどうカバーするかを盛り込んだ回答は高得点だろうね このモデル企業は一式をサブスクしたら毎月いくら必要なんだ？
学習以外の習い事って3000円から5000円までが許容範囲か？ 普通に生活しててサブスクの言葉聞いたことない人はいないだろ。この問題は、情弱を判定するための設問だわ。ただ、サブスクに気づいたけど書く勇気がなかった人もいるだろうから、情弱扱いされるのは酷いことかもな。 野球用品の買い替えが負担になる保護者には
野球をやめるように助言する
だって貧乏人じゃん
野球のユニフォームって２万円くらいなのに
そんなお金が負担になるんだよ
２万円とか父親の小遣いの範囲で何とかなりそうな金額じゃん
変な話２万円だったら毎月新しいユニフォームを買ってやればいいじゃない だいたいサブスクでそろえた野球用品なんて
かわいそうでわが子には与えられない
絶対にチーム内でサブスクってあだ名付けられていじめられる
まぁあれだ今年の設問は差別を助長する問題だ サブスクの範囲は球技用品、トレーニング用品、スポーツ関連用品です。 かわいい我が子に変なものは与えない
俺だったら自分の昼飯を抜いてでも
息子にいいものを買ってやる 助言問題は、効果についても書くと加点されまくりだよね。麻雀でいう裏ドラがのる。 予備校も今回は悪問揃いと論評出してるよね。来年も同じ傾向続くのか元に戻すのか‥何れにせよ対策が立て辛いなぁ うーん、ここを見てると年代と合格率が逆相関の理由が分かる気がする。
ところで事例1も3も訪日外国人出てきたよね。てか最近の事例はインバウンド頻出。 元プロ野球選手による野球教室に参加するチケットを配布するプロモーション戦略。 まぁあれだよ
来年には２か月ストレート一発合格者が出てきて
どんな勉強したか教えてくれるから
それを参考に頑張ろう 毎年一次試験で没問出すくらいだし、ろくにチェックしてないんだろうな。
「◯◯先生、ここの日本語はこれでは受験生に伝わりにくいのでは？」とか比較的若手の委員が思っても声のでかい委員を気にして言えなそう…
これ、事例Ⅰの企業で出てきそうw 事例3の解答要旨が大原の模範解答とかなり似てるわ 高得点になれば嬉しいが、他校と全然ちがうので不安もあるな 来年は、「ビジネスを分かっていない、陳腐な机上の空論」を紙に書けば受かるんじゃないか
合格率の高い若い層は、経験の浅い馬鹿ばかりなんだから、彼らのレベルに合わせると思ってさ >>121
今年の事例１はパズルがきっちりハマるしふわっとした問いがない良問だと思うが、KECみたいな適当に与件分析してると悪問になるらしい。 貢献利益、大原は8,000万円
TACは5,000万円
どっちが正しいんだろう？
なぜ8,000万円になる？ レシピを作成した料理長にブランディングをしてもらって新製品開発とか書いたな 来年に向けてイケカコっての取り寄せて読んでるけどおまえらこんな難しいのやってるのか。
数字や数式が苦手な俺にはちょっと厳しい。 >>112
あまり深く考えずにサブスクにするって書いたやつのほうがいろいろ考えてサブスクはあんまり現実的じゃないよなって違う回答にしたやつより点がいいってのもなんだかな。 >>126
一応国家試験なんだからちゃんとしてほしいよな。
正誤表配ってる時点で出題者としてはめちゃくちゃ恥ずかしいことなんだけどな。 >>133
いいですねの密接化、販路拡大、ブランディンもできる
ただ、事例3ぽくない
でも、過去に事例1で情報システム化の問題があった
SECIを根拠に答えるんだけど
書く内容は事例3定番の標準化DB化一元管理共有だったと思うから、ありなんじゃないでしょうか サブスクの定義とかもそんなにはっきりしてないような気がするんだよな。
野球用品の場合、所有権は店側にあるのか？客側？
店側にあるとした場合、汗で臭くなったスパイクを3か月で客から返されて新しいの支給してたら相当高額な月額料金とらないと破綻しないか？
相当高額な料金取ってたらそもそもの貧乏な親のニーズ満たせないし。 >>138
いいですねの密接化→いいですね。関係の密接化
と読んでください 汗臭いスパイクは、洗浄してリサイクル。美人のスパイクは高付加価値のため高値販売。 事例1で、新しいプライシングに限定して書かせることにはどんな意味があるんでしょう？ >>141
確かに美人女子の汗臭スパイクとユニフォームなら3万で買いたい。これが正解だな。 解答速報みたら事例3の第5問、予備校は軒並妥当であるが正答ってなってるけど、前スレで妥当でないが正解って力説してたやつ大丈夫か？
LECとか、妥当でないの留意点なんかないだろバカとまで書いてるけど。 ところで予備校の模範解答はどこのがよさげ？
いいところだけに絞って保存しておこうかと
間違ってる予備校の解答見て勉強したら来年もやばいし
どこの予備校が正しい解答なのかと TACは妥当性無しにしたら4割切るリスクあるって書いてるから大丈夫かしら >>146
俺はtacのが自分の書いた答案に近かったし、しっくり来た。
けど客観的に質が良いかはわからん。
自分がtacの講座とってたから似てしまっただけかも。 だけどさ子供の気持ちになってみてよ
親からの洗浄したリサイクルの野球用品与えられたら
子供ながらに野球なんてやってる場合じゃない
家計のために中学を出たら就職しようと思っちゃうよね 妥当が前提かと思っていて、「妥当性とその理由は〜」と書き始めたけど、やばいかな？ >>148
TACのは保存した
あと講師陣の解説動画も見る予定 弘法筆を選ばず、リサイクル用品でも野球センスある子供は伸びる。来月24日にリサイクル用品もらったら洗浄のメリークリスマスなんだわ。 獲得した女子に低額のサブスクで提供し、汗の染み込んだ臭くて酸っぱい野球用品を回収し、保護者（父親）に高値で売りつけるが正解かな。 tacの総評は、出題者のいい加減さに対する嫌味がチラチラ顔を出していて面白いな。
いやほんとに雑だよな。 リサイクル野球用品の子供はあれだ
親ガチャでハズレ 事例2はサブスクを出したくてこの事例企業選んだ気がする。新しいプライシングとかわざとらしい言い回しして、どや！ふぞろいばかり見てたらお前らはビビるやろ！キーワード暗記自慢はいらん、的な意図を感じる。 >>155
いえ、妥当である前提だと思い込んでいたから書かなかっただけです。
妥当であるスタンスで「妥当性とその理由は①今後X社が拡大する計画であり、生産能力の向上が必要であるから、②〜」という感じで書きました。
所感を教えてもらえると嬉しいです。 中小企業診断士シャロ勉のbrooksilkとかいう人が、興味本位で事例2企業に突撃して、事例に出た企業の社長さんに会ってきました！と写真をポストしてるの見た。こんな厚かましヤツがいるのかと思った >>132
8000は変動費考慮してないと出てくると思った。20000が正しいと思う。 >>156
過去問題集でも的を射た辛辣な批判に溜飲が下がるｗ
だから、外されたり・・・
>>158
クニヒコさんならあんな出し方しないだろう
もう作ってないんだよな >>150 俺も、社長の判断の妥当性が理解できてるか？って意味で解いたよ。
そのうえで留意点を気づけてるかの問と。
社長のビジョンは、困難でも否定から入らないようにと思った。 >>165
素晴らしい
あなたこそが、診断士になるべき人 事例３の最後妥当でないにしてしまった。
飲食で工場の生産管理も見ている自分からしたら、新人で新しい設備なんて絶対にあり得ないです。
品質不良に事故、納期遅延が起こり、一瞬でお客失います。
同業者は同意してくれるはず。そんな簡単なものではない。 >>167
でも、トップダウンで拡張が決まればどうしますか？
懸案事項を解決する為にどうしますか
リスクを抑える為の打ち手は何がありますか
診断士からは、前向きかつ間接的な意見が欲しい経営者も居るのでは？ >>167
同業者じゃないけど、新人教育＋設備立ち上げの時間とコストも観点に入れて妥当でないにした
吉田家の駅弁じゃないけど、そういうところでも色々リスキーな面はあるよね
どっち選んでも理由付けが妥当なら点になると思いたいが、どうだろうなあ 二択問題が出ると必ずどちらの結論が正しいか論争になるけど大事なのは理由であって、理由に妥当性があれば結論はどちらでも加点されるはず。
R3のバック屋のアイテム数増やすか高級感追求するかの問題やH28のカット野菜屋のパッキングカット野菜か野菜ソース作るかの問題しかり。
合格者のふぞろいや予備校の再現答案見てもどちらの結論もあったし。 結局キーワードとか理論とかどちらが正しいではなく、与件貼り付けと論理の一貫性があれば加点されるんですよねぇ。これは試験傾向が変わっても普遍の真理ですね。 >>105
コンプライアンスはこの試験じゃ求められていないでしょう。過去出題の趣旨含めてもかいていないとおもいますが。
裏を返せばわざわざカッコ書きでレシピとはなんぞやということまで書いているんだからコンプラで禁忌肢とするなら、他社の門外不出の、とか他社の強みである、とか書くと、協力関係を損なう選択肢になるので禁忌になるでしょうけど。
おなじかんがえかたでわざわざ交差汚染防止とかいてるので加工室は設備投資する際に混ぜたら危険と読める制約をつけていますね
まあいまさら考えても今から追記できるわけでもなし。ほんと８０分でこの試験がとけるとは思えない 自分がいろいろ教えてもらってる診断士の先生は、そもそも「構想『全体』が妥当か、妥当じゃないか」の二元論で解釈するのはマズイっておっしゃってた。
予備校の回答と違って妥当じゃない、って書き始めたとしても
「どの『部分』が妥当性が無いか」を理由とともに指摘して、
「じゃあどうすればいいか」を留意点でまとめる、という考え方でも正しい、という意見。 >>173
理屈ではそうだと思うけど字数制限から無理じゃない？ >>170
革バック屋は明らかに高級路線じゃなかった？ 妥当性はないでもいいと信じたい。
やはり新規採用中心が引っかかる
なんであえてこのフレーズを入れたか…
理由は現場の混乱と納期遅延で、X社ともすでにビジネスは進んでおり売り手買い手の交渉力もほとんど一緒なので、設備投資も含め一気にやらんでもという判断。
強みは料理人の経験も考えると、留意点はOJTしながら新人ベテラン混成チームでX社と段階的に関係構築と設備投資と書きました。
いくら社長がそうしたいと思っていても、リスクは経営者にあるので、親身に一緒に考えて時にはブレーキも踏める診断士になりたい。 >>175
革バックは技術承継から高級路線
野菜カットは現存の設備と丁寧に書いてあったのでカット事業で通年対応
今年は本当にわかりにくかったけど、設備投資&新規採用って、そもそも現実的なのかな… どっちでも論理性があったら大丈夫だと思ってます。
ただ妥当でない場合、前問がキツくないっすか？
商品企画をスーパーで花開かせるしか思いつかなかったので妥当性ありしか選べなかったです。 妥当かどうかはたぶんどちらでも筋が通ってればありかと思う。社長のやりたいことを否定しないみたいなことを理由にしてる意見あるけど、事例1で、事業部制にしたいけど中小企業診断士に止められた、理由は？という設問あったし、社長がやりたいから妥当しかないというのは説得力を感じない。
カット野菜の二択問題もどちらでも点数入ると思うが、カット野菜にかなりの確率で異物混入してるデータ示されてたから、リアルな診断ならソース作ってる場合じゃないでしょ、カット野菜の品質管理をしないと商品事故になりますよ、カエル混入したら大変だよ、となるはず。 二択は事実上の正解あるんでしょ、きっと
過去の採点データ大量にあるであろうTACがあそこまで言うんだし
ふぞろいでも革バッグ屋の回答で両者に明確な差があったと書いてたはず 多義的な解答認めると採点者次第で大きく左右されるから、採点の指針はあると思う。
ふぞろいで逆の解答してる人でも合格者数が若干居るのは他の問題で稼いだのかなと。
どっちでもいいなら、ふぞろいのデータも同数程度になるだろうし。 深いのか、悪問なのか
大体、明らかに妥当っぽくないことばっかり書いてるし、財務状況もわからんのにいきなり設備投資家しまーす
って言われてもな
二択はどちらを選んでも論理性があれば点数入るだろ
と思うけど 一回目受験だけど 社長がやりたいからではなく与件に示された根拠を元に妥当と判断するのが正解ということで
自身の経験だけで妥当でないと判断するのはこの試験では悪手なはず 事例1の3問目の留意点は、具体的な人事や組織系の施策ではなくその一歩手前の注意点を書くべきだった？題意外したっぽい。。 事例3って全部手作業の労働集約型の企業が機械化するにあたっての留意点を問われたと思ってるけど。
だから手作業しか知らない従業員ではだめで新卒にしなきゃいけない。
それを妥当というなら責任者がいないことを留意点として書いて、妥当じゃないなら組織風土を指摘して問題点として書くべきなんでは？ ベテランは正社員じゃなくてパートだしコロナでやめてる感じでしょ。
パートでまかなうにはできない新規先てことよ。
まぁそれも留意点にすればいいのかもねわ スーパー10店舗に1日に2回納品する生産量確保するには相当なパートと配送人員雇わないといけないな。ホテル旅館の生産、配送しながら。 俺は事例3の5問少品種多量生産にするなら妥当ってことにして、その後留意点を少品種多量生産の説明っぽく書いた。
分業すれば新人でも教育少なくて済むし、その方向性しか浮かばなかった。 >>180
TACの言い切りにはそういうバックデータがあるんだと思った。 あの与件の勢いだったら、会社は工場新設します、その上で留意点はなんですか？ の方が問題としてはすっきりする、とは本番中にも思った。
妥当の理由って、結局、求められる生産量に対応したいって事で、これ書かせるより、もっと意味ある問いはあるだろ。
財務わからんのにきくの？ って意見ももっともだと思う(過剰投資避けろ、って書いた) TACの事例1第2問の解答、やったことと狙いの記述の内容全然繋がってなくないか？
定着率全振り回答はかなり違和感ある。 >>172
確かに設問の都合上、コンプラ概念は希薄だなｗ
H29の事例2も寝具屋と建築業者が顧客紹合し合う
とか、個人情報なぞどこ吹く風
事例3も投資負担には目を瞑るのが暗黙の了解に
なっている。マシニングセンタに3DCAD だから試験に受かってもコンサルとして使えないやつばっかりができる そこで再構築補助金を申請させるのが診断士の仕事、というのが中企庁と診断協会の意思ということではないだろうか >>195
試験にすら受からない使えないコンサルよりマシ
負け惜しみと嫉妬の才能は天下一品なのに 妥当でない、としてもいいのかもしれないが
そうすると、留意点解答の難易度が跳ね上がる
結局、解答する留意点は妥当性を高める為のものになってしまうんじゃないか
であれば、最初から妥当と答えればよいということになる
いろいろ引っ掛かる所があったとしても、解答自体には無理がなくなる >>193
完全同意、読んだとき違和感しかなかった。
人の話じゃなくて、差別化図って売上増加とか利益確保の話じゃないんかな >>199
A店の現状、売上半減、人が辞める
↓
このままだと離職で店が回らず、客も来ず潰れるのは時間の問題、半減だよ！
↓
どうしたか？
↓
メニュー絞って、ターゲット変えて席数減らした
コレを差別化と呼ぶ
↓
狙いは、店が潰れるのをなんとかしたかった
キレイに書けば売上回復させて、離職率を抑えたかった（狙い）。接客数も減ってアルバイト負担も軽減
↓
離職率が低下しても売上上がらないと店が潰れるからTACは事例1組織に固執して、この店の潰れそうな現場を見なかったペーパー試験解答。 客単価向上で売上拡大と業務負荷低減で定着率向上の2つを狙いに書いた。 >>201
俺も客単価向上と宴会対応削減による業務負荷軽減にした。 >>199
俺はそんな感じで書いたなー。
改装+ターゲット絞り込み→商品サービス品質向上による差別化と高付加価値化って軸で書いた。
業務負荷軽減、離職率下げるとかは以降の設問かなと思ったな。 事例3商品開発にあたり、顧客ニーズ収集と反映を忘れていた。
その辺も頭にはあり、共同開発としてしまった。
今年も敗退かも。 >>200
よく読むと分かるがメニュー開発が弱いって書いてあるのになんの施策もなしに次の段落でメニュー開発ヤッホーになってる。
つまり平日の昼とかアイドルタイムでメニュー開発したってことを書かせたかったと思われるので、従業員負荷軽減は間違いではない。 怪しい受験テクニックにより、バイアスがかかる人多い。
２次はテクニックより、いかに基本をやれるかだと今だに思ってるんだけど…
↑これも、バイアスww TAC本科生は再現答案をTACに出すと判定してもらえるのだろうか？ >>196
来年はもうないでしょ。
毎回45%のほどの採択率で、どんだけ税金回収の目処がついてるのか…謎。
そのうちアトキンソンやら二宮金次郎がクローズアップされるんじゃない⁇ >>194
今更だよ
去年のプレス加工で外段取り化が加点されているようだしね
現場の人間に労災で死ね、と言っているようなものだよ >>194
コンプラ違反にならないようにする方法を思いつかない無能っていう自己紹介? 事例は事例の世界で完結してると考えてる。
事例1で権限移譲したら標準化とか無理だし、事例3は投資回収とか無視だし。 事例1強みと弱み以下で何点位でしょうか?
①自前で打つコシの強い蕎麦が顧客に高い評価、県道沿いの好立地。
②新規メニューの開発力が弱い。原材料の供給先が不安定なこと。 問題作ってるのは頭でっかちのお偉い先生様、フィールドワーク？いくら論文かいてても所詮、机上の空論
彼らの作品が全てだから、現実的なことで書くのを躊躇ってるうちに時間が過ぎて支離滅裂な解答をしてしまう
ホンマ心の修行だな
ワイは中程度の駅弁卒だけど、二回ほど、教授にダメだししたことがある
翌週の講義で訂正してたよ、エライ人の言うことが必ず正しいとは限らない
でも、試験に受かるには何に点が入るか、それに気づかないといけないのよね、現実社会は二の次だ ict企業に勤めていたからって、誰でも、縦横無尽にアプリ開発できたり、snsを上手にマーケティングに活かしたり、って現実的にできるものか。
結局、外注すると零細な街のスポーツ用品店が軽はずみで払えるような投資額にならないような。
分からないけど、試験は委員の作ったパズルだと思って気楽に取り組むのが、一番なのかな。 駅弁大学の教授の質はわからないが、試験委員の先生の名前をググれば論文とか書籍でてくるぞ。見たことある？当たり前だけど、フィールドワークしてエビデンス集めないと論文は書けないよ。駅弁大学はしらんけど。 あのさ、駅弁国立大学ってセンター試験何科目も受けるんでしょう。数学だってあるんだし。私大でいえば中央法や同志社クラスでしょう。 学者のフィールドワークが机上の空論だとして、
こいつの診断が机上の空論でない根拠ってなんなのか？
2回教授にダメ出しした事か？ >>217
悪いが、駅弁大学では中央法や同志社は受からんよ。数学も共通テストあるけどボーダーはメッチャ低いし、二次の倍率も2倍程度はザラだし、二次は数学ないところもあるからね。悪く言うつもりはないが学生に間違いを二回も指摘される駅弁大学の教授の質は酷いとしか思えないね。 >>213
個人的には、事例1でその強みは外してるのではないかな、と。
あと新規メニューの開発力が弱みってあったっけ？ >>221
新規メニューは、与件文２ページの5行目にありました。 >>213
主に事業展開や戦略問題で
活かすとか克服する方向で解答に盛り込めていれば、大きな差はつかない
強みとか、地域での知名度の高さや企業風土も上げられると思うけど、字数が厳しく書けない
SWOT解答で字数が厳しいことがよく見られる理由はここにある 設問間のつながりを意識した解答が必要なことが骨身にしみました。また来年頑張ります。 >>222
メニューの開発力はその後に看板メニュー開発ってあるから解決されてると思う。
あと立地も競合が出店しやすいという記述あるからどちらかというと脅威に分類されるかと。 >>213
「統合前のA社」の強み弱みを聞いてて、統合が2023年だから、
「2022年段階の強み弱み」を答えるもんだと思う。
すると冒頭の「コシの強い蕎麦」は腰の強い祖母から生まれた先代の強みで、外れじゃないかと。
県道沿いも だからトラック運転手に大人気！ なら書いていいんだけど、客層がそこじゃないとなると
家族連れに特化して差別化 みたいな具体的な書き方になるんじゃないかと思う。 >>213
「統合前のA社」の強み弱みを聞いてて、統合が2023年だから、
「2022年段階の強み弱み」を答えるもんだと思う。
すると冒頭の「コシの強い蕎麦」は腰の強い祖母から生まれた先代の強みで、外れじゃないかと。
県道沿いも だからトラック運転手に大人気！ なら書いていいんだけど、客層がそこじゃないとなると
家族連れに特化して差別化 みたいな具体的な書き方になるんじゃないかと思う。 >>213
「統合前のA社」の強み弱みを聞いてて、統合が2023年だから、
「2022年段階の強み弱み」を答えるもんだと思う。
すると冒頭の「コシの強い蕎麦」は腰の強い祖母から生まれた先代の強みで、外れじゃないかと。
県道沿いも だからトラック運転手に大人気！ なら書いていいんだけど、客層がそこじゃないとなると
家族連れに特化して差別化 みたいな具体的な書き方になるんじゃないかと思う。 >>215
野球も分かってなければ、ICTもわかっていない。事例2の試験委員は爺ちゃんではないのかと。WBCのドキュメンタリー番組を見ながら適当に作文したのではないかと疑うような内容の薄さだったね。 >>230
わかるー
一昨年の広告代理店勤務経験のノリなんだろうけど、作り込み甘いよね 台風で中止になった沖縄の再試験問題を考えてて
２次試験の内容が雑になったとかじゃない？
１次試験終了の時点ではまだ完成してなかった >>231
タブレット持って相手チームの分析してるコーチ陣をイメージしてるよね。そんなの少年野球に入れたら野球の楽しみも無くなるでしょ…。って女子野球チームの設問と矛盾してるなって思いながら悶々としてたな。 事例1の強みを従業員の組織風土で答えてしまった…
統合前と統合後で異なるんだと思ってたら全然わからんかった >>230
問題文の雰囲気だとサブスクシステムを独自構築する想定なのかね
モデルとされてる企業のサービス内容見たけど、サブスク対象はバットだけ、しかも6ヶ月で購入価格に達するような価格設定
実質的には購入決定前の試用返品サービスに思える。
色々試したい子にはいいけど、費用負担がネックな家庭が果たしてどれほど利用してるかはかなり疑問 事例2試験始まってから、試験官によばれて廊下に連れ出された受験生がいた。2-3分して戻って来て試験続けてた。あれはなんだったんだろうか？今でも気になる。 >>236
顔写真と明らかに違うとか？
けど休憩時間に確認しても良さそうだけどね。 「新しいプライシングの流れ」って言葉が唐突&不明瞭すぎて、必死に与件文のキーワードを探してしまったわ
単にサブスクを知ってるか試したかっただけなのか... >>237
廊下に連れ出したから、何か質問されたんだと思う。推察だけど、受験校が送り込んだダミー受験生かもしれない。 >>239
ダミー受験生でも試験条件を満たしていれば問題ないから、そんな受験生が不利になるようなことはしない。
そこまでしたのなら、不正が疑われる何かがあったんじゃないかな。 >>226
「統合前」は、統合直前と読むのが適切だろうが、創業〜統合前も「統合前」と言えるから、何とも微妙
設問の文言を明確にして欲しい こしの強いそばで食通が集まってるのが特色だ、ってならいいが、顧客は地元家族主体で、それは店舗のつくりやメニューのせいなんだから、「こしの強いそば」が真正面の答って事はない 今公園でプロを目指してる？野球少年が父親にスパルタ受けながらメチャクチャ怒鳴られてる
父親に言いたいお前が教えてプロになれるのならお前がプロに行け 統合前だから特定がないっていう人は、「豊富なメニューで出前対応」とか書いても1点はもらえるって思ってるのか？
ひょっとしたら1点くれるのかもしれんような気もしてきた わけわからん試験。 俺に教えられて名経営者になるなら、俺が経営者になるべきなんだろうな 合格発表まで時間あるから
万が一受かった時のための口述対策と
合格後どんな事業を起こすか妄想中ｗ >>240
カッコ付きで
(注:筆者の造語であり、本文に記載のない言葉です。)
とか書いてほしい笑
ホントこの試験、出題者のポエムが酷すぎるわ >>235
そうそう。サブスクにしたとしても、むしろ小中学校9年間続けたら大赤字になりますよね。
こまめに用具を切り替えることはできるけど、出費が減るかはよく分からない 別に、サブスクでもレンタルでも、中古品の売買でも良くね？ サブスクじゃなくてダイナミックプライシングで作った人いないの？
与件になぜか書いてる一括納品時に価格さげないで一括仕入の原価低減と定価の利ざやを取って
個別購入時は価格下げると書くだけで、
ダイナミックプライシング知らなくても芯を食った回答になりそうだけど。
中古だと古物免許必要だからさすがに書けんかった その認識はダイナミックプライシングとはちょっと違うかも特に最近の使われ方と そもそもここで想定されるサブスクはサービスであって、販売方法ではない
季節替わりのボールの詰め合わせが送られてくるならまだしも 「新しいプライシングの流れ」というのが、実世界の流れを指すのかか与件文上の流れと解釈するかで判断が分かれる気がする 今更だけど愚痴りたい…
事例４の第３問だけど、「初年度から4年度の各年度末残高」って、意味の捉え方が分からずムカついた…
これって落ち着いて考えれば、
1年目に1度だけ運転資本が増加して、そっから5年度末前までは動かず、5年度末で回収って計算できるけど、
あの時間制限で、計算枠で、完璧に対処できる？
ただでさえ、5年目は売却益とかあるのに計算枠たらんって ダイナミックプライシングは、需要の繁閑を価格の弾力化で
平準化する程度の認識しかなかったから、
与件からは使える気がしなかったわ まあ絶対評価なら不満も溜まるけど、相対評価だからいい意味で割り切れるわ。
記述の時点で100パー公平な試験など期待してないし。 一次の過去問で出てたわ。
「繁忙期の殺到」がもりこめたら正解なのかなー
一括納品と個別の対比でよしとしてくれないかなー
R3 企業経営理論 第32問 設問2
X社では家電及び家具の①サブスクリプション・サービスを開始することを検討している。その際、家具とは異なり家電の利用状況は毎月変動する可能性があるため、家電については利用動向に応じて料金が変動する②ダイナミック・プライシングを導入することを併せて検討している。
文中の下線部②に関する記述として、最も適切なものはどれか。
問1のサブスクは返品されたときが問題と書いてるのと問2の×選択肢にITビッグデータなくてもオッケーと○選択肢にサービスの相対価格は高くなるとかいてるわ 和泉熟の難易度解説によれば5段階で
事例1 難易度2〜3
事例2 難易度3
事例3 難易度4
事例4 難易度5
とのこと >>253
監督とコミュニケーションとり用具を提案し、チーム単位で用具を納品する。月額定額サブスクリプションで利用させ月謝と合せ徴収し保護者の一時支出を減らす。
これで解決しないか？
個人サブスクよりチームサブスクなら負担減らせるだろうし 個人への販売方法だからチームだとターゲット変わらね？
チームサブスクの目線はなるほどと思ったけど。 サブスクのキモはユーザーの利用状況からニーズを把握して品揃えに生かして利用継続させることだとどっかで見た 新しいプライシングの流れって時代基準なのか企業基準なのか謎なんよ
企業基準なら中古販売でいいよな >>263
事例4鬼ムズじゃん
皆、１問目と４問目しか解けてないのか？！ 事例4は難易度3くらいが妥当では？
確かに意表を突いた設問だけど、あくまで基本問題だったし。 「量販店による汎用品、低コスト、低価格多売化」を新しいプライシングと捉える与件文基準なら成り立たないこともないような
サブスクをどうしても題材にしたかったのなら、「購入VSサブスクで意思決定会計」のほうがよかったんじゃないかと思う >>271
与件文にB社の価格設定の変遷があれば企業基準なんだろうけど、、
短い時間内に判断するのはちょっと苦しい設問だったかも >>265
チーム単位で用具を納品までは思いついたけど、サブスクは書けんかったわ 題意はサブスクだったけど与件文と合っていなかった
表現が不適切な可能性はあるけど、どちらが正しいなんて判断しようが無い
要するにクソ問題
サブスクって書かせたいなら与件文をもっと推敲しろよ 与件文にサブスクを仄めかすキーワードがあればまだ成立したけど、設問にいきなり盛り込まれると判断が難しいところはありますよね なら題意はサブスクじゃないんだろ。
ダイナミックプライシングのほう。
サブスクもダイナミックも新しいプライシングとしてとりあげられているしまだ根拠が使える。
モデル企業の取り組みを答える試験じゃないだろうに。 今のところ全ての予備校はサブスク
今のところ全ての予備校でダイナミックプライシングなし、ダイナミックプライシングはKECは否定してたような >>280
ダイナミックプライシングだと新入学の時期に価格が上がるから保護者のニーズには答えられない、というのが共通認識としてあるみたいだね。 試合でベンチ入りできないと会費が上がるダイナミックプライシング >>282
ダイナミックプライシングは需要に合わせて価格を調整する値段の付け方であって、繁忙期に高価格を提示することになるので保護者の費用負担を軽減することに繋がらず不適切では。 設問に「金銭的負担を減らしたい保護者のニーズにが存在」ってあるからなぁ
サブスクじゃないんちゃう？
少年野球卒業家庭から、不要な用具を安く買い取って、補修して販売とか
野球人口減少の中、サブスク提案はマーケターとして無いわぁ >>286
新しいプライシングの流れを汲み取るとサブスク一択
書けなかったし、強みも何もないクソ問だと思うが 設問意図がサブスクなのはまあ間違いなかろう
サブスクの実態をよく知ってるほど、この事例に適当でない点が目についてサブスクとは書けないだろうな
解答例はおろか、採点講評すら公式に発表されないし、本当に「客観性、納得感のある評価制度」のカケラもない試験だわ >>282
付加価値をつけて販売するのが中小企業。与件に「チームが推しても安売りで攻めてくるチェーンへの流出がとめられない」
事例企業は単純な価格競争ができないけど、金銭負担を減らしたいニーズは強くて価格競争に巻き込まれそう。ならどうやって割引販売するか、という問題でしょ？
繁忙期は春先の一括納品時なんだからそこは普通に売れば良し。
イニシャルコストが高い、というのはそもそも野球やらせるなと言う話。
設問の金銭負担は更新費用が高いという問題なので、ランニングコストを下げるダイナミックを使わないのはおかしいのでは。
イニシャルとランニングを混在してるようにみえる。
一方でサブスクに必要な返品を受けたあとに使える根拠が書いていないから過度な在庫負担が発生してしまうとおもうんだがな。 >>289
繁忙期普通に売ってそれ以外の時期値下げするなら、ダイナミックプライシングじゃなくてただの値下げじゃん >>290
じゃあ逆にダイナミックプライシングってなんだ？思いつくとこで
需要動向＝繁忙期と個別販売
割引の達成条件＝一括納品利用と商品提案を受けること
履歴管理＝ITのノウハウある長男（ただし一次試験ではITなくても可）
はクリアできるとおもうが。
要は値下げを単純にするな、というしょうもない問題にみえるんだが。 サブスクリプションとは無縁の中高年には
厳しい問題やな。 割賦販売の特徴を考えたら分割払いの類のものを求めてないんじゃないかな？ サブスク確定。あとはあってレンタル、中古品くらいだな。複数の販売方法をと与件にあるからサブスクだけではないだろうが。
ダイナミックプライシングだけは100%有り得ないだろ。入学とかの繁忙期に欲しいんだから。真逆。 割賦販売はダメだけど、試用販売はありかな？
にしても、野球案件は若い女性に不利で
中高年有利か、と思いきやまさかのサブスクかい？
試験委員は何がしたいん？ ダイナミックプライシングって、基本的に需要に合わせた供給の調整が出来ないサービスのためのものじゃないかな
ホテルや鉄道と違い、スポーツ用品なら繁忙期に多く仕入れられるからね
サブスクとセットなら資源の活用策として有効かもしれないけど、ダイナミックプライシング単体では今事例の色んな課題がほぼ解決出来ないと思う まだ、サブスクやってんの？
サブスクの出題意図は、サブスクを知らないジジイの排除とサブスク知ってるが自分のビジネス経験で野球のサブスクはないやろと言う思い込み派の排除。社長の悩みに素直に答えず、知識のない人、自分のビジネス経験に固執する人を排除する問題。 正味萎えた
サブスクって書いたらアウトなくらいだと思うけどな、個人的には。
モデル企業は確かにやってるかもしれんけど突拍子もなさすぎる。実際流出してる顧客層がどれだけいるかもわからんし、強みも活かせないしパクられて終わるから持続的な優位にならなくないと思うんだが 正味萎えた
サブスクって書いたらアウトなくらいだと思うけどな、個人的には。
モデル企業は確かにやってるかもしれんけど突拍子もなさすぎる。実際流出してる顧客層がどれだけいるかもわからんし、強みも活かせないしパクられて終わるから持続的な優位にならなくないと思うんだが >>298
わかります！
量販店がフルプライシングでサブスクやってきたらどうすんの？って思うよねw サブスクで顧客を繋ぎ止める要素はB社の強みである品揃えと提案力だよ
それなしじゃ成り立たない(ただ安いだけになっちゃう) そう。だから野球に特化した品揃えの強みとサブスクが活きる。
サラリーマン経験で固着した思考でサブスクは有り得ないと切り捨てるのはNG 事例3の第5問じゃないけど、サブスクでどうやって付加価値を生み出す形に着地させるのかすごく疑問が残る。50字ぐらいしか解答が書けない。付加価値つけて差別化を図る、という白書の内容を濃く反映した回だったなって印象。 いやー与件と設問とニーズを読み取らずに、思いつきで書くサブスク馬鹿をあぶり出す良問
ただの値下げの仕方を聞いてる国語の問題。
政策公庫の論文見てたらサブスクの問題点として通常客とのカニバリゼーション起こすとあるわ。
事例企業は個別客もガッチリ囲いこんでるとあって、
なんでこんなことかいてるのかとおもったけど、サブスク使うと個別客が離れるって根拠だったのか 今年の事例は白書なんか一文字も読んでなくてもできたぞｗ
サブスクは１次試験で出題あったし ここでいくら吠えても、お前らのうち8割以上は不合格だけどなw いや、サブスクを本当に知っている人の排除といったほうが正しい。
サブスクをなんとなく知っているレベルなら、これを期にしっかり勉強しておくことをおすすめする。あなたはきっと試験に受かるんだろうから。もうよく知っていると言うなら、それでいい。 サブスク否定したい気持ちはわかるが、プライシングの新しい流れは設問要求、制約だから、中古、レンタル、ダイナミックプライシングは新しいと言うのは無理があると思う。新しいの？ サブスクの顧客維持で品揃えと提案の根拠を使うのは盲点だったし>>301で皆がサブスクに固執するのが理解できた。
ついでに重要な返品在庫の問題と財務の記載がなくてカニバリゼーションでサブスクあかんかもしれん根拠も。
正解はわからんけどダイナミックの線がでてきたので成仏できるわ
なおワイはダイナミックといいはってきたが、繁閑については一言も書いてないのでどこまで加点されるか怪しい
書けた人にはきっといいことあるぞ
ほなさいなら。 サブスクリプションってプライシングの新しい流れでは無いけどな
どう新しいのか教えてクレメンス >>310
中古品をReuseと言い換えたり、SDGsの考え方に基けば新しい観念価値を生み出せれば「新しい」と言えるかもね。定額利用サービスを「サブスクリプションサービス」と名前を変えただけで形態は昔からある。サブスクに懐疑的な人はそこに疑問を持ってるんじゃないかな？ >>309
サブスクはスタートがとろいから黒字達成までかなりの期間がかかる事を覚悟する事とか、
その期間、顧客満足度を高く保持しないといけなくて追加コストがかかってさらに黒字化が遅れるとか、
これらのせいで、初期投資を取り返すまで相当な資金と手間が必要で、
会社を倒産に追い込む程のリスクを抱え込むとか、そんな感じの話ですかね？ 設問がマンネリ化してるから、おめーら知ってるか、
と、まずはサブスクを書かせることに執着したんだろ
もっと捻れば、実態に見合ったシェアリングとか、
オムニチャネルとか、ネタはあるだろうに >>315
句読点と改行がやばすぎてポンポンペイン ってか、そろそろ事例Ⅱの第２問の話を蒸し返そうよ
固定費が２期とも同じって意味不名すぎ。これもう解決したん？ >>317
酒飲んでる？事例2に固定費の話は出てこないよ。 バット以外のサブスクをどうシステム構築するつもりなのか、是非問題作成者にご高説をうががってみたいわ
日経や朝日で取り上げられていたようだから、その時の思いつきでろくに調べもせず「これいいな、問題に出してやろう」となったんじゃないかという気がしてならん 流れは変わらんよ！
サブスクから学んで出てきそうな流行りワードでも洗い出しておくか？ >>317
固定費おなじは、それこそ現実にありえないよなぁ
だけど頻繁に変わったらそれ変動費じゃね？ともいえてしまうから…
残念だがあれはもうどうにもならんよ… そもそもサブスクって情報とかサービスのイメージで、今回みたいに物絡むとレンタルと何が違うのかよくわからなくなるけどな。「販売」なのか？ バットって子供の成長は関係無いよね
野球用具と消耗品で区分してたし、サブスクするならクラブ・ミットやシューズも入るはずなんだよな
耐久消費財は安価なサブスクに結びつかない
複製が容易な消費財・サービス向けのシステムよね 費目別精査法を使わない限り固定費は変動するよ。基準年を令和4年度にしてるのでいやらしい問題だと思うね。最後の損益分岐点比率の変動は概ね一致させてるので狙ってるね。 試験委員の本を読んでいればLTV向上につながるサブスクとわかるよ。試験委員だ誰かわかるんだから準備できないわけでもない。
実際に受験予備校で予測していたところもあるし、準備して書けた人がいて、書けなかった人がいれば差が付くのが試験だろう。 B社は、大リーグボール養成ギブスを開発し
レンタル業をすべき。 >>322
価値の提供と考えれば、物販ではなくサービスの提供に変質する。「販売」という大きな括りではサービスも物販も変わらないけどね。私は個人的に中古品推しだけど、サブスクでもいいと思ってる。ただNHK東海のニュースで「新しい流れ」として中古とサブスクを同列に紹介されてたものをサブスクが正解というのはおかしいという立場です。 家具や自動車、ブランド洋服・バッグなどのサブスクサービスもある。体格に応じで適当なバットの重さも長さも違いがある。 サブスクの話題ばかりだが、事例ⅢやⅣの方が明らか難易度高くて不安が多いわ
事例Ⅲとか空中戦になりそうでどうやって得点調整するんだろうか。 サブスクで野球用品をそろえる少年のあだ名はサブスク小僧
学校で殴られる蹴られるなど貧乏のせいで死ぬほどいじめられてる マーケ４Pのうち、プライシングは真正面からとらえた出題がなかったので難しかった。でも出題がなかったのでそろそろ出題されるだろうと、いろいろと準備していた人もいる。過去問を解いて未来を予測するのがこの試験。過去問を覚えるのに軸足があると難しく感じるでしょう。 >>331
いやいや、白書読めよ…。過去問でも今の白書に照らしたら模範解答が違うこともあるし。少なくとも平成13年以降読んで解答を作る作業をしないと。 >>327
価値の提供という意味では同じなのは当たり前。
サブスクは月額制の料金プランであり、物を借りるのであれば賃貸借契約と同じ累計、サービスなら委任契約。
でも、今回の問題文は「販売」。民法でいう売買契約。だから、サブスクはおかしい。バット返すんだろ。 >>333
当たり前なら当たり前の視点で書かないといけないのでは？バッドを返すかどうか与件にも設問にも書いてないよね。だったら類推するにも一つでも疑問点を抱いたら解答の根拠にはしにくいよね。 １次試験の財務経営運営中小の４科目は２次試験対策としてやっとかないとダメってことだな ベテとバカにされても合格という着地点があるならあきらめたらダメ。自分の出した解答に自信持たないと。ボロボロでもいいじゃない。サブスクとか刺身のツマみたいな話だし。 >>334
問題文に「どのような販売方法で対応」って書いてある。販売＝売買契約＝野球用品を返品しない。まぁ、貸すことも販売と言って問題ないのか民法学者に確認したいところだが、今回は単に試験委員が言葉の意味を深く考えず出題してサブスクを知っている人に点を上げるだけの問題だったとは思う。 試験委員はそこまで考えてないかもしれないが、サブスク等で低価格帯を求める客層を取り込み、かつ、全体収益を落とさない方法は何ですか？というのが問いの真意だと思ったけどな。だからサブスクでもリースでも中古でもいいと思うんだけど、入り口を広くするものの、利幅を落とさないように顧客データを集めて高額商品の提案につなげる、というのが正解だと思う。そんな解答は試験中にもちろん思いつかなかった。 >>337
サブスクさんがんばれ！
法律的な意味を持ち出すなら、商法ですよ。商人対個人の取引は法務で学びましたよね？ >>339
一応、誤解のないように言っておくと商法、会社法が原則でそこから外れたものに民法が適用される。 >>340
アホで結構。最寄りの弁護士会へどうぞ。 商法とか言い出すようなあほやから
白書読めとか間違った勉強方法やってるんだ >>343
民放うんたら言ってヘンテコなこと言ってるから経営法務で返してあげただけよ。「知り合いの弁護士を紹介しますね」って。弁護士を法テラスにしてあげたのは少しでもプアライス面で負担のないようにしてあげた私の優しさよ。代金は弁護士のサブスクもあるみたいだから、どうぞ十二分に活用されてはいかがでしょうか。 >>344
読む、読まないは自由だよ。自由の意味は当然わかりますよね？ >>346
各々の法律の第一条に目的が書いてるよね。 ＞各々の法律の第一条に目的が書いてるよね
だってｗ >>349
使い方にこだわるなら多分、私の立場とは一生、分かり合えることもないでしょうね。助言と同様、目的を達成するために手段があって、法律も同様だと思ってるので。 こんな法律の使い方も知らないあほやから
２次試験の勉強には
白書の成功事例を読むことだとか言うんだよな
こいつはどこかの予備校で教わった間違った勉強方法を吹聴してる
法律の使い方を知らなければ
１次試験で勉強した知識の使い方も知らない 本当の実力が試されている試験なんだろうが、採点基準が公表されず、よく分からない。
合否を決めるのは、試験委員の胸先三寸。
採点基準非公表だから、試験委員と協会が気楽なのは、間違いない。 「法律の使い方」をご存知のようですが弁護士さんですか？確か、経営法務で「知り合いの弁護士を紹介しますね。」とまとめられてるレベルの人に強弁できるって相当な法律に関する見識をお持ちだとお見受けしました。 >>351
法律って条文の解釈ってものがあるんだぞ
条文をそのまま当てはめるわけじゃない
白書の成功事例もそう
成功事例を本試験の事例企業にそのまま当てはめられない >>354
普通のリーマンじゃｗ
普通に働いてたら普通に知ってるやろｗ 法律を読んでそのまま使えたら弁護士なんかいらねぇ
法律を解釈して事件に当てはめられるから弁護士さん
白書を読んでそのまま使えたら診断士なんかいらねぇ
１次試験の知識を使って企業の課題を解決できるから診断士さん >>356
サラリーマンだとなおさら、法律のことを知れば知るほど、下手に法律のことは触れないと思うね。非弁行為には気をつけて。 非弁行為ｗ
突拍子もない
論点ずらし
負けず嫌いｗ >>359
あなたのスタンスのままでいい。あなたには合格してほしい。あなたはすごい診断士になれるよ。サブスク診断士で民法の相談にも乗ってもらえるなら超お得！
他の人もいるので不毛な話はやめましょう。合格発表を楽しみにしています。 近所のおばあちゃんでも知っているようなことを教えてあげただけなのに
すごい診断士になれるとお礼を言われたｗ センシティブになる時期よな。
あと2ヶ月以上わからんのは皆やっぱりきつい。
去年まではこれくらいの時期にはすぐに落ちたとわかったが今年は粘れたのでわずかな希望をもってしまい悶々としてしまう。 振り返ると今年はどれも難問だったな。いちばん焦ったのは事例3。80分で処理するのは難しすぎるわ。 これだけ難しいと養成課程の授業料大幅値上げでも希望者殺到ナンだわ。 ある予備校の総評。今年の難易度は難しい順に4、3、2、1。特に事例4、3は素点では足切りレベル続出予想。自分も同じ感覚で事例4は爆死で足切りと思っているが、あくまで相対試験なので結果は読めないのかも‥モヤモヤして気持ち悪い 事例2の最後の設問。ターゲットを既存顧客の少年野球チーム、新規顧客の女子野球チームと切り分けたのですがどうでしょうか？ >>366
事例Ⅰが易しいと足切ヒット水準もかなり高めということになる
事例Ⅰ怖えー
去年も事例ⅠのDが軒並みいたし…リアルで4人知っている 200％のふぞろいディスりが半端なく加速ｗ
今年はキーワード列挙潰しで、与件切り取り
が鉄板だとよ １次試験の有効期限を撤廃して欲しいな
有効期限が無ければダラダラと２次試験だけを受け続けるし、多少の問題の不手際も許容できるのだが
まあ１次試験の勉強が面倒くさいね 与件文を根拠として引用すれば部分点ははいるけど、ぢひたすらふぞろい暗記キーワード羅列、組織活性化、士気向上、権限委譲、顧客愛顧、関係性強化、高付加価値、双方向のコミュニケーション、短納期化、生産計画を一元化して、納品リードタイム、、とか羅列したらコイツはふぞろいキーワード並べただけってわかるから点数入らない。 >>371
今回はここにあるキーワードを全く書かなかったような気がする ふぞろい暗記キーワードである組織活性化、・・・、をひたすら羅列したら分かるから点数入らない。だな >>337
民法555条
売買の対象は財産権な
一定期間の用具使用権という機能的財産権を創出し売買することも可能
物理的ドメインから機能的ドメインに変えて新たな需要創出っていう答案書いたことないのかなぁ？ バットはまだしも、子どもの使う野球用品なんて汚損リスクが究極レベル
安易に違約金取れば客は逃げるし、かといってリスクこみの価格設定では割高すぎるのと逆選択もあって上手く行く気がどうもしないのよな
元々の品揃えを生かす点でも、販売とサブスクでは当然別々の在庫が必要になるから、あまり有効といえない、かもなあと思ってみたり
なにより実際のサブスク対象がバットのみなのが、商売として成り立たない傍証ともいえる >>379
正論と思いますが、この特殊な試験では求められていることを素直に回答しないと合格できないんですよねぇ。割り切りができるかどうかですね >>377
一定期間の用具使用権を設定するのは賃貸借契約だよ。
賃借権という財産権を売買はできるけど。 やっぱり、全体的に難しかったんだろうね
サブスクの話題ばかりなのは、そういうことなんでしょう
難問の多さに混乱して、何を記述し答えたのか覚えていない
これでは検証もできないよね >>364
わかるわぁ～、俺も事例３は一番難しかった。
でも、実務でもベテラン職人が退職とかして人が減ってるのに、
仕事が急に増えて大変ってあるあるだから、診断士を名乗る人は答えられるレベルであって欲しいよね 今年変わった事
助言問題から、「中小企業診断士として」というコスプレ制約文言が消えた事。 サブスクリプションという「プライシングの新しい流れ」を踏まえ、サブスク解答を除外する判断はアリなんでしょうか 「ふまえ」とは言われているが、「解答に盛り込め」とは言われてないし笑 新しい流れに無頓着なラガード受験生は、
また来年お越しください。 >>390
いや、むしろサブスクという「新しいプライシングの流れ」を踏まえ、その欠点を認識した上であえてサブスクという手法を除外するということであれば、題意に反していることにはならないと思うけど 事例2第2問「どのような販売方法で対応すべきか」、「100字以内で助言」
の題意は満たしていますでしょうか？ >>377
こんな屁理屈が通るなら、全ての契約が売買契約になるよ
賃貸借契約は賃借権の売買契約、請負契約は請負人（又は注文者）の権利の売買契約、何でもありになってしまう。
サブスクの定義や法律上の性質は多義的ではあるだろうけど、野球用品のサブスクはほぼレンタルと同義で、その法的性質は賃貸借契約だろ。
「販売」ではないことは明らかだよ。
（出題者の主観的意図はともかく）「どのような販売方法で対応すべきか」という題意の合理的、客観的な解釈からはサブスクは導き出せないだろ
事例Ⅱの2問は出題者の意図がサブスクなら、没問レベルの悪問だろ
予備校は文句言わないのか？ リースは会計上、賃借でなく売買で処理する。
問題文を法律用語として解釈すべきって前提が、この試験にあるのかが、そもそもあやしいので、そんなもんなんだ、くらいに思っておいた方がいい。 それから、「文句言わないのか」については、「ほぼ全員が文句を言ってる」が答。
「資格を得るべき人物が適切に選び出せるか」という観点で、明らかな悪問。 正直サブスクは出題者も後悔してるのでは？まぁサブスクの出来不出来が合否に関係することはないだろ >>リースは会計上、賃借でなく売買で処理する。
なるほどとも思うけど、これはリースの借り手の会計処理ではないの？（それも全部ではない）
リースの貸し手の会計書類は物の売り主の会計処理とは違うだろ
そもそも、出題者が「リースは会計上、賃借でなく売買で処理する。」とか考えて、「販売」という用語を使ったとも思えないし
あと法律用語を離れて、一般用語であればサブスクを「販売」というのもありなのかもしれないけど、やっぱり正確性に欠ける表現だと思うけどな 問題が簡単になりすぎるけど、長男はICT企業でリカーリングビジネスを担当してたくらいの導入があればサブスクでいいけどね。
強みも何も無視してサブスク書けはねえわ 簿記２級であったけど、リース取引には大きく分けて「ファイナンス・リース取引」と「オペレーティング・リース取引」の２種類があります。
売買と賃貸借の違いがあったような サブスクより優れた解答も出てこないみたいだし、更新が必要な資格であることからもそのトレンドについての知識を問われて答えられないようでは合格は半歩遠のくだろうな。
中小企業の社長が「アレだよアレ、あのホラ何だっけ最近流行りの…」「ああ、サブスクですよね（キリッ」ってのが信用を得られる最低ライン。
作問者も人間であり悪問には違いないだろうが、そこを汲んで「はいはい、要するにサブスクって書かせたいのね、分かった分かったサブスクサブスク…」って書き始められる人が、試験も合格するし、実務でも勝てる。世の中はそういうゲーム。 >>401
そうそう、そんな感じ
ここでウダウダ言っていても仕方ない
口述試験の準備や実務補習の準備とか、開業後の戦略練っていた方が前向き 自分の経験や知識を書いたら落ちる試験だったんじゃないの？ｗ
コンサル界隈って自分に都合いいようにコロコロ屁理屈組み替えるから信頼されないんだよ >>401
中小企業の社長との雑談ならわかるけど、今言ってるのは曲がりなりにも国家試験の問題文の話やけどな…
まあただ、ここでウダウダ言っていても仕方がないのはその通り
自分はどのみち事例Ⅳで撃沈しているので、どっちゃでもいいと言えばいいんだけど
今年初受験で、診断士ゼミナールと過去問中心で対策してたけど、来年はTACの二次向けの講座でも受けようかな >>403
あなたの考えを書けって問題もあったような？
与件を無視してポエムを書けとは言ってないけど、与件から引用するだけで合格できる国語の試験でもない。
当然、与件から類推できる範囲での、その人がこれまで学んだ経営学やら何やらの知識や経験を試されていることも忘れてはいけない。
コンサル界隈には信頼されるコンサルとされないコンサルがいるけど、後者は勝手に淘汰されていくから個人的にはどうでもいいかな。これは診断士試験の合格者についても同様だと思う。
周りのコンサルが後者ばかりだというなら、その人がそういう層の人間だということ。 >>401
2次試験は実務関係ないよ
単なるペーパー試験
正解のある事例4以外は、試験委員が気にいる解答をいかに書けるか、もっと言えば、いかに大きく外さないかが勝負
「試験委員＝経営の素人」だから 自信と保身だけは一級品ながら、生半可な知識でself-awarenessも皆無、知ったかぶりで無責任に安請け合いすることも憚らないコンサルタントをこれ以上増やすのはやめてほしいわ
個人的にはそういうのを「ひろゆき系コンサル」と呼んでる
でも、最近の風潮だと、もしかしたら世間が求めてるのはむしろそっちなのかもと思えてきたりもしてきたり >>406
試験の出来が悪くてそう言い張りたいなら気持ちは分かるけど、診断士の試験問題を作って安からぬ金をもらってる時点で、そこら辺の受験生よりよっぽど経営のプロってことになるよね。
それに、中小企業の経営者だってプロの経営者ではあるけど、経営のプロかと言えば疑問符がつく。
そして社長の思いを忖度するのと、出題者の題意を汲むのと、どちらも要する能力は似たり寄ったりだろう。
要するにサブスクって言いたいんだろ？と心の中で社長（出題者）をバカにしながら、ニコニコとサブスクを使った事業計画書を書くためのヒアリングを始めるのが、あなたの言う「経営のプロ」なんじゃないかな。 設問の問い方や言い回し、サブスクへの反論がある人は、口述試験で「経営実務もしたことない大学の先生の作った問題は没問にすべきです！キリッ！」と言うべきだな。 サブスクはおそらく禁忌肢。
1.上田試験委員の著書には、サブスクは非デジタル財にはむかないと明記されており、追加コストによってほぼ確実に最初の収支マイナスとまで書いている。加えてLTVがのびるってのは設問要求から外れる。
そもそも小学校6年間にLTVもあったもんじゃない。収支マイナスをよしとする助言があるわけもない。
2.致命的は、カニバリゼーション問題。
サブスクの失敗例でAOKIの例はどこでもヒットする。内容は自社のターゲットを読み誤った失敗事例としてのっている。
今回の事例では主要の既存顧客はチームとそのメンバーと個別に囲い込んだ客と学校以外にはない。
メインターゲットを保護者にしたサブプラを組むと、チームと個別客とのカニバリゼーションを起こす。
そこをはっきりさせるためにわざわざ既存客の根拠として「個別客を囲い込んでいる」とまで書いている。
そしてその布石の3C分析。ここでメイン顧客を保護者と書くやつはいないから回答の一貫性も損なわれる。
住み分けまでちゃんと書いていたらわからんが、ノリでトレンド（笑）に乗っかって、適当なことを言うコンサルを思いっきりふるい落とそうとする意図が感じられる。
サブプラに使える根拠が品揃え以外一つもないので、与件を読まずに知識だけで答えたやつをまる裸にする、超良問。
それでもサブスクだという人は、大好きなアマプラのキンドルで、試験委員の上田さんの本がタダで読めるて、正解がサブスクじゃないことがわかるから読んでみような！ >>410
それで、、その指摘を踏まえた模範解答は？ サブスクを知らない馬鹿と見分けてもらう為に、サブスクの問題点を的確に列挙して、新しいプライシングだとかに惑わされないように店主に助言するとか？ >>411
ダイナミックプライシング
繁忙期の一括納品では普通に売って、そこで買った人は繁忙期以外に個別で買い換えすると安くなるようにする、いわば学割。
なお、条件に「より良い」とあって「より高い」とは書いていない。
おそらく、提案力をつかって体格と技量に合った「より良い」商品を提案し、適切な価格帯のものを割り引くことがポイント。、
サブスクと同じように、既存客に対しても、何でもかんでも学生にハイブランドを安くしたら不公平感がでてしまうが、提案力で価格への納得感をだせば、不公平感はなくなる。
学割はダイナミックプライシングと明記されてるので学割と書いても多分オーケー はじめから子どもの体型に合わせて作ってある製品にさらに学割ってのが分からん。
携帯の学割は、若いうちから囲い込みたいってのがあるけど、今回その手の話はないよね。 プライシングの新しい流れが学割とかおかしいと思わないのか？学割のどこが新しいか説明してみよ（笑）
こういうのを確証バイアスって言うんだよ。自分の意見を正当化するために都合の良い情報だけを
並べる。詭弁の一種。
学割？何十年も前からあるが（爆笑） なんかサブスク書けなかったのか必死みたいだけど、5chでいくら世論を作ろうとしても傾斜配点は提出された答案の総数ベースで検討されるので、ここでいくら喚いてもムダなのよね…。
ダイナミックプライシングは需要が旺盛な時は値上げするので新入学シーズンの保護者は悲しむだけ。一次知識からやり直したほうが身のため、 というかサブスクって1990年代からあるのに今更新しいプライシングとか策問者頭おかしいと思う。 >>413
その視点はなかった。
けど学割って昔からあるし、大手予備校はすべてサブスクって言ってるし、多勢に無勢感は否めない。 TBCの予想が当たらなくて大騒ぎしてる人がいるよね？ サブスクで野球用品そろえてた貧乏人の子が
プロに行って活躍してゆくゆくはメジャー
夢があるね ７年前からやってる新しい学校のリーダーズは、新しいか >>415
残念だけど試験委員が書いてる本に確証性バイアス(笑)もなにもあったもんじゃないんだよなぁ…
さっきも書いたが大好きなサブスクで読める、上田試験委員の価格決定戦略を読んでみるといい。
本当に学割がダイナミックプライシングとかいていて、確かにふざけんなと思うが、明記されている。ちなみにこの本は2021年初版。
残念だが確証性バイアスにとらわれているのはおまえらのほうだな。
トレンドが大事なんだろ？
最近のトレンドじゃエビデンスがないのは妄想と変わらないらしいから、これ以外のエビデンスだしてくれ。 >>416
設問読め。あくまでも、「買い替え費用」が負担とあるからイニシャルコストは対象外 学割がダイナミックプライシングに入る事は誰も否定してない。
問題文が新しいとかいうから、みんな困っている。 学割がダイナミックプライシングに入る事は誰も否定してない。
問題文が新しいとかいうから、みんな困っている。 なんかサブスク書けなかったのか必死みたいだけど、5chでいくら世論を作ろうとしても傾斜配点は提出された答案の総数ベースで検討されるので、ここでいくら喚いてもムダなのよね…。
ダイナミックプライシングは需要が旺盛な時は値上げするので新入学シーズンの保護者は悲しむだけ。一次知識からやり直したほうが身のため、 >>416
長文を連投しててすごく気持ち悪い奴だな >>426
需要が旺盛な時に値下げじゃないか？
この場合のダイナミクスプライシングは >>426
書けなかったのではなく、書くことに慎重になった人もいるのよね。一年に一度の試験なんだから与件文と設問文を慎重に精査するよね。サブスクに飛びついて実は違いました、ってそんなので一年を無駄にするバカはいないでしょ。この試験もサブスクになればいいのにね。 新しい「言葉」じゃなくて新しい「流れ」だからな。
設問解釈の時点で負け確定しててなんかもう可哀想になってきた。
その点、「学生に学割」もいろんな意味であり得ない。つかそもそも新しくないし。
ダイナミックプライシングが新しいと思ってるのも米津玄師のLemonが最新曲だと思ってる中年並みに痛い。
大事なことだから2回言ったけど、そんなに耳が痛かったのかしら。これが長文に見えるならそもそも二次試験は向いてないからやめといたほうが…
というか、その1行を書き込むためだけに新しいIDが登場してるファクトのほうが格段に気持ち悪い。悔しかったら内容で論理的に反論してほしいものだね。診断士あるいはその卵ならね。 子ども向け製品に学割ってのは確かに新しいわ。
老人ホームに高齢者割引いれたらみんな助かるよね。 だから一次知識からやり直したほうがいい。
この場合のダイナミックプライシング、とかないから。
大体、単なる値下げ、は中小企業が取るべき価格戦略じゃないってことも分からんなら、診断士諦めたほうがいいよ。ホントに。
サブスクを書くことに慎重になった結果、もっと良いワードが書けたなら聞かせてもらいたいもんだな。何書いたの？ 試験委員はたくさんいるのに自分に都合のいいところだけ持って来て自論を正当化するのが確証バイアスなんだわ。わかる？
しかも、その先生がこの試験問題作ったの？ ダイナミックプライシングは、はじめが高いやろ！という話、「相対」的な内的参照価格がたかいとR3の一次の過去問にもある。
そうすると変数は「繁忙期」と「低学年から」で、低学年のときに買ってくれたら長期割り引きで相対価格も下がる、とか
ただ俺にはもうこれ以上はわからんわ
あと学割は確かにおかしいね。顧客属性に応じての割引だからチーム割だわ
IDかわってわかりにくいのはすまんな。
>>430
で、サブスクのエビデンス(笑)は？ >>401
>>中小企業の社長が「アレだよアレ、あのホラ何だっけ最近流行りの…」「ああ、サブスクですよね（キリッ」
これ良く言われるけど、正直実務でこんな場面に出くわしたら、社長の言わんとしている事を正確に確認しようと努めるけどなー
決して、一か八かの勘や思い込みで返答はしないと思う >>434
人に教えを請うなら、サブスクより妥当だと思うものを挙げてからにしようよ。
それじゃただの物乞いでしょ。 >>435
もちろん、一か八かの勘や思い込みじゃなくて、それまでの会話の文脈からある程度の確信を持ってサブスクを持ってくるんだけどね、実務では。
早く実務経験積めるようになるといいね。 試験委員の一人の書籍に書いてあることがエビデンス？それは自論に都合の良いエビデンスであって、エビデンスというのは誰しもが納得する事実なんだわ。
俺はサブスクが妥当だと思うがエビデンスなんて言ってない。新しい流れ、なら強いて言えば消去法でサブスクぐらいしかないと考えただけ。答えは試験委員しかわからないからエビデンスなんかないわ。 道具は買って大事に手入れしろ
買ってくれた親に感謝しながら練習せいやクソガキが 道具は買って大事に手入れしろ
買ってくれた親に感謝しながら練習せいやクソガキが 道具は買って大事に手入れしろ
買ってくれた親に感謝しながら練習せいやクソガキが 質問。
で、その先生は、プライシングの新しい流れの観点から、ダイナミックプライシングの方がサブスクより新しい流れって言ってんの？ 受験生を妥当な答に誘導しようとしたんだろうが、
受験生の保身と迎合を生んだだけのクソ問題 ふぞろい勢だが以前にもサブスクみたいな知識前提の時事問題出てるか確認したらミールキットが出てたんだな
知ってはいたけど本番でグローブを思い浮かべながらサブスクは出んよ
これ一発で致命傷にならないよね？ >>439
そんな貧乏な親に当たったらかわいそう
親ガチャ失敗 >>444
第19段落に「いくつかの販売方法を導入する」とあるので、本丸はサブスクだろうが他にも別解はあるんじゃないかと。
つか、誰にでもミスはあるし、他で挽回できてれば問題ないと思うが。 >>432を読み飛ばしてたわ。
ダイナミックプライシングは一次の過去問でも前段で採用しようとしてるんだよね。
ついでにただの価格競争を回避するための「プライシング」という値下げ条件を考えろという問題にその指摘はナンセンス。
なお避けるべき低価格競争の歴史の上で、新しいプライシングとしてダイナミックとサブスクが登場と記載されているので低価格競争ではない。
ちなみに実務経験(笑)豊富で、一次試験もよく勉強(笑)されてるみたいだからサブスク企業のマネタイズまでの時間についてもよくご存じでしょう？あんなんこそ中小にはできんよ。 ミールキットは単語を知らなくても書けるけどサブスクは書けないからな
定期購入、継続契約って書けばいいのか？ サブスクは問題文に合わないし、試験委員の書籍でも否定されてるんなら、勝負あっただろ。
今、チラッとバットのサブスクやってる業者のページ見たけど、月額5000円前後はするし、これがメリットあるのは、バットが合わずごく短期間でバットを変える場合だけじゃないの？ 出DIEの趣旨 第2問(20点）
巷で流行っているらしいサブスクリプションモデルに
ついて、サンクコストに固執する老害受験生を駆逐
すべく、効果はともかく名称リテラシーだけを問う
問題でR。 高額なバット買った後子供が野球をやめても
防犯用においておけばいい
バットだったら持ってても銃刀法に問われないし >>447
「ナンセンス」とか書いただけでは反論にならんのだけど、分かってるのかな。
あと、自分がダイナミックプライシングだと言い張っているものが、そもそも正しいダイナミックプライシングではない、と指摘されていることにも、もしかして気づいてない？
ダイナミックプライシングは値下げじゃないから、そもそも。むしろ値上げ。そして学割とは全く別。学割は単なる値下げ。
挙句サブスクの意味も分かってないでしょ。ここでいくら自分の勘違いを強弁しても、正解や専門用語の定義が捻じ曲がることはないから。
だから一次知識から学び直せ，と言ってる。もはや議論以前の問題。 >>449
確かに勝負あったな。
サブスク以外のマトモな解答が一つも出てきてないんだ、諦めろ。 天下のパナソニックが定額利用サービスという、サブスクリプション型サービスをやっている。名ばかりサブスクと自ら認めているかのような表記の仕方で、条件を見ていると、しっかりと損をしないようにしてある。よって、顧客の指示がどれだけ得られているかは分からない。大企業も手さぐりしながら、苦戦しているのが現状か。 試験終了と共に開始したビールサーバーのサブスク美味いわぁ
同じ財閥だから基本会費無料だわ
うまい！ >>452
何回も聞くんだけど、サブスクが適してるといえる根拠はどこ？
俺は試験委員の本を出した。顧客属性に応じた第二市場ディスカウンティング(要はただの値下げ)でダイナミックプライシングにあたるとかいているので、学割もしくはチーム加入に応じた割り引きをかいた。ちなみに値上げとは一言も書いていない。繁忙期は普通に売れと書いた。
この根拠で議論に足らないというなら、サブスクの根拠とエビデンスをだせるんだよね？妄想の実務経験はなしね。
こういう思い込みでサブスク書いちゃうやつをふるい落とす、良問だとおもう。
勝利宣言は勝手にどうぞ。 自分の狭量な経験ベースで「あんなの現実には無理」とか「中小企業にはできない」とか言い出してる時点で、敗者の弁なのがこの試験な。過去問とか見りゃ分かるだろ。
スマホアプリの開発もそう。与えられたファクトの示唆するサインと経営理論ベースで演繹的にロジックを立てられるかどうかが問われている。
「このはしわたるべからず」と言われて鼻で笑いながら真ん中を渡る程度の機転も利かせられないなら、お行儀の悪い中小企業の社長に怒鳴られて泣かされるのが関の山。
企業価値の算定とかもそう、永遠に存続する企業なんてなくても、その仮定と理論で概算を出す。それが実務。社長の思いは現実解に寄せながら実現する。「できません」とは決して言わない。それが実務。でなければ「他の人に頼むからいいわ」と言われいずれ淘汰されるだけ。 >>457
だからさ、せめてサブスクの意味を理解してから聞こうよ。
とりあえずここのメリットでも読んだら？なんて書いてある？
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/サブスクリプション
で、サブスクじゃなくて何て書いたのよ？
サブスクが「試験の解答としてベスト」だと、みんなも予備校も考えた，という現実を前に文句つけたいならベターだと思う解答を挙げてからでしょ。
で、ベターかどうかを判断するにはまず自分がサブスクの意味を理解する必要があるよね？
分かる？（笑） >>458
地銀信金のつかえねー渉外みたいなこというけど銀行員？
つーかリンクくらいまともに晴れよw
しかもwikipediaって(笑) ああ、なんか一応書いてるのか。学割？新しい流れ？それ。
「繁忙期は普通に売れと書いた」それ、なんていう経営理論？「繁忙期は普通に売れ理論」？
そういうの、ポエムとか妄想とか呼ぶのよ。人は。 途中で送ってしまった。
Wikipediaの知識でサブスク語って推してんのかよ(笑)
それがエビデンスとかとんでもない実務経験おもちですねwww wikiのリンク貼られて恥ずかしがるどころかイキるとかもうね。
そりゃあ信金にもあしらわれるわ。
強く生きろよ。 なけなしの知識で大当たりを飛ばしても20/100なんだよね…。さらに20/400という現実があるんだよね。むしろ事例1から4まで淡々と得点を積み上げる方が効率的。NGに入れてさっさと他の事例の話をした方が効率的かつ生産的なのではなかろうかと。 新しいって、与件文に与えられていない既存の販売方法ではないと言う意味と思ったが違うのかな。一般的に新しいという意味でもし書いていたなら少し間抜けだなと思うよね。PCのファイル名に最新_xxxとか付けてるみたいだよね(何が新しいかなんて後で見た時わからん) 事例Ⅱ、予備校の演習問題のほうが緻密に作られてる。本試験のほうがお粗末ってどういうこと。 Wikipediaにすら載ってることをなけなしの知識だと、どうせあの葡萄は酸っぱいんだと負け惜しみを遠吠えするしか能がないなら、その20/400すら取れてないのだろう。
そんな人間、0/400まである。
予備校がみなサブスクだと言ってるのに聞き分けのない坊やをNGに入れるのが通常のパターンのところ、相手してもらって…いや、指導してもらってお礼の一つも言えないとか、人間的にもアレな証拠。
まあ、そうやって逃亡するのが似合ってるが。
一次知識からやり直してまた頑張るんだな、小僧。 >>464
そうですよね。資格を取得することを目的としているのであればそこまで重要な論点とも思えないですね なんか、すげ〜連投している奴がいるな
>「できません」とは決して言わない。それが実務。でなければ「他の人に頼むからいいわ」と言われいずれ淘汰されるだけ。
企業相手にコンサル10年近くやってるけど
「できません」言うよ、結構普通に 笑
筋悪案件で、値段渋ってきて要求きついヤツとか、さっさと交渉切り上げないと（お互い）時間の無駄だから
他にもっと良い案件あればそっちやるでしょ？
普通に
診断士って根性論とか、徒弟制みたいな昭和の匂いを醸し出す人がいて、辟易することがあるが、俺は新時代の診断士目指すよ >>463
信金さんにはすごいエビデンスなんですねぇwikipedia
なんか一気に冷めたわ。 >>465
また新しいIDとか（笑）
「プライシングの新しい流れ」だぞ？
B社が流れ作ってんのか？頭使おうね。 >>463
信金さんにはすごいエビデンスなんですねぇwikipedia
なんか一気に冷めたわ。 >>467
すまねぇ…。事例4で爆当たりしてもうてな。0/400はないんだわ。CVPとリアルオプションで対策してたので当たったんだわ。ただどの教材を使ったとかしょうもないことを言うつもりない。 >>469
10年どこじゃなく外資大手から中小までコンサルやってるが、仕事を受けてからできませんを言うようなガキはリリースされるだけだ。
そして誰にもアサインされなくなり、消える。
与件の診断士はどういう状況だ？頭使え。
あと、大手企業はお行儀が良いが中小はそうはいかん。君のような甘ちゃんは3日と保たんだろうな。 で？
サブスクを笑い飛ばすようなイケてる解答はまだか？
必死に別人アピールしたとこで、まさか学割くんなんて1人しかおらんだろ。
そんなんいっぱいいたら日本が終わるわ。 事例4のCVPは全部合ってたのにセグメントの最後の記述以外外すという事態。これ易しいからやばいよね。。。 信金には残念ながら大手外資のコンサルはできないんだけどまぁ、そんなリアルな話しても学割くんにはまだ早かったね。すまんすまん。 なんだほんとに老害かよ。
この資格とらなきゃやっていけなくて必死になってるコンサルとか話にならんわ。
解散解散 まぁ、冷めたことにして逃亡するのが正解だと思うよ。勝算がある場合だけにしとけ、イキるのは。 >>471
なんかすいません。あんまり頭使えてなくて試験でも上手く書けなかったし、解釈も出来なかったかもです。不安なんでここで書き込みして心を落ち着かせたかっただけで悪意はないのでご理解下さい。 >>477
今回、CVP(第2問)がNPV(第3問)と配点が同じなので去年より希望が持てると思うよ。去年は第2問の配点が少なかったので。 >>479
うーん、まあぶっちゃけ大手外資のコンサルファームでは「診断士？何それ」状態なんだけどまあ、そういう社会の現実も知らないから、そう思うのだろう。
そうやって逃亡して、次からは相手を見てから挑むことだな。
強く生きろよ。 2次の与件文・設問文と1次試験の内容から離れたら点が入らないのは確かだし、サブスクが出題者が答えて欲しいものだったんだろうけど、「プライシングの新しい流れ」だけでサブスク答えさせるのはなぁって思う。サブスクってプライシングじゃなくて、サービスであり、ビジネスモデルだと思うんだよねー。アプリとセットで顧客管理って話なんだろうが。
しかし、アプリ作ってチームの情報云々も、与件に書いてあるからそう答えたけど、サブスクサービスやらアプリやらの事業開発に携わってたら今年の事例Ⅱはケースとしてだいぶ非現実的な内容に感じると思うんだよなー。与件の資源だけだとコストに対するリターンが見合わなさすぎる。けど、それは工場現場を知らない事例Ⅲを素直に答えられるのと裏表なんだろうなー。 苦し紛れのITに詳しい後継者の突っ込み方とか、ああいう必死さを汲んであげられる器があるかどうかじゃないか？
そもそもモデル企業があったとしても、そこからはある程度設定を変えてやらないと国家試験の問題として差し支えがありまくるから、変える部分・必要性が出てくる。
そこは少なくとも虚構なんであって、その領域を支配するのは経営理論だけなんだから。 10/100、10/400の事例3第1問に全力投球してそう。SWOTなんて答練で帰ってくる点数と相談したら全力投球するのは悪手でしょ。いいとこ10点中8点帰ってくると思ってさらさら解かないと。それがコンサルや国家試験として正しいと思わないけど、受験テクニックも使って自身をマネジメントしないと。一日長いし。 >企業価値の算定とかもそう、永遠に存続する企業なんてなくても、その仮定と理論で概算を出す。それが実務。
valuationやったことないのが丸わかり
恥ずかしいからやめてね 笑 まーあれこれ言ってもここに書いてる人のうち受かってる人のほうが確実に少ないんだから議論はしても攻撃的にならんでもとは思うよー。 Wikipediaみたいな奴は拘わらない方がいい。
そっと距離を置くのが社会人として正解だよ フレームワークを使って短時間でファクトを整理する作業と、与件文に対するパターン対応は割と似ているけどな。
1つ1つの仕事が数日から数ヶ月だったりするコンサル案件なんて特にタイムマネジメントが重要で。初日から意見を求められたりするからな。
下手しなくても年単位になるようなシステム開発しかやったことがなかったりすると、そういう型に嵌める感覚は芽生えないのかもしれないけど。
受験テクニックだと思ってたら、意外と実務でも役立つというね。
あ、サブスク超えの結論はまだ？学割くん。 実務家は理論の限界もちゃんと踏まえて仕事する。
理論が万能だと妄想するのは学生やニートにありがちだよね。 ん？与件文からファクトを整理したらサブスクは設問文の内容に偏りすぎて突拍子ではないかって話で堂々巡りじゃね？もう20/100、20/400のサブスクの話はお腹いっぱい。 この問題には納得できる答えがまるでない
と思ってる人が多数派だと思いたい 事例2の3Cの話をしよう
顧客に近隣小中校を上げてしまったのだが
点は入るのだろうか
他の問で、まったく触れることができなかったが
書き直す時間などなかった >>492
堂々巡りしてるのは君の脳内だけだろ。
サブスクとは書けなかったなら、何て書いたのか早く書きなよ（笑）。
まさか空欄で出したの？そりゃあ確かに0/400だ。 >>493
それは結局サブスクをかけなかった人の遠吠え。
何かを書かなければいけない試験において、消去法でサブスクを書ける程度の機転はコンサルには不可欠だよ。
自分が納得するかじゃなく、クライアント（出題者）が納得するかどうかだから。コンサルは。 >>495
いや先にも書いたけど事例4で爆当たりしたから0/400はないよ。君と違ってどこの教材を使ったとかいい加減なことを言いたくないのであえて触れてないだけ。空欄で出すわけないでしょ？事例4じゃあるまいし。とりあえずサブスクの話はお腹いっぱいなのでNGに入れますね。 >>497
もううぜえよ。コンサルには何回も発注してるけどお前には頼まねーし、いたら外すよ。 >>497
俺はサブスク書いたよ 肯定派も否定派もよく確信もって吠え続けられるなあとあきれてるだけ >>494
はいるとおもうよ。明確な顧客として公立小中学校と、個別客、野球チームとそのメンバーが書いてるし。
たぶんチームとメンバーを分けてかくんだと思うけど字数がね。 >>498
はい逃亡。（笑）
最後までサブスク以外の何を書いたか言えなかったね。まあ、恥ずかしくて言えないものね。
人にはエビデンスだなんだと覚えたての言葉を誤用する始末。
あ、学割くんレベルでは私には頼めないよ。対価払えなくて。ではおやすみ。 >>494
俺も書いた。学校は固いんだし、いいんじゃないか >>494
入ると思う。制服・運動着メーカーのHPでも
大抵学校関係の顧客がある。
あと、3Cの顧客って、市場全体も指すんだけど、
予備校なんかも触れてないよな >>482
ありがとう。少し気が楽になったので一次の経済学の勉強やります泣 >>502
あの…私は学割のことは言ったことないのですが。サブスクでも中古品でもなんでも理屈が合ってればいいって立場だし、再現答案めいたものをここで書いたこともないんだけど。 >>502
起きたらwiki以外のエビデンス持ってこいよー
イシューも甘いエビデンスも弱い雑魚ンサルじゃはなしにならんからなー >>500
サブスク以外の答えが言えない小僧を指導してただけで別に問題の質が高くないことは否定してないわ。
題意を汲まずにここで喚き散らしても時間の無駄なのでサッサとサブスクの勉強をして寝て来年に備えろと。呆れてるだけだ、とわざわざ書き込みに来る心理状態のほうが危険に見えるが、まあ言うまい（笑）。 NGに入れると言いながら寝る人の精神状態もかなり危険だよな。寝るならNGに入れる必要もないが。
まあ、学割くんが改心すれば儲け物だろ。議論にも参加できずにヤジを入れるだけの雑魚に何を言われようがNGされようが、ねぇ？（笑） >>508
とりあえず君が同じ受験校におったら返金してもらって他校に行くわ。「小僧」とか言うような人と勉強するのは無理。ディスカッションがある受験校ってリスク高いってよくわかった。やっぱり一人で黙々と勉強するのが王道で近道だわ。 >ん？与件文からファクトを整理したらサブスクは設問文の内容に偏りすぎて突拍子ではないか
一応貼っとくか、めんどくさい。
「だからサブスクではなく〇〇 を書いたんですよ」までがなけりゃ自分こそが学割くんを超えるNG対象だという自覚もないとは。やれやれだ、、、 >>509
いやおまえの反論らしい反論もなくて議論になってないじゃん
ただ妄想実務垂れ流してるだけで。 >>510
まぁ、自分の無知を指摘されてネットで調べることすらせずに、支離滅裂な強弁を繰り返して、マトモな対案すら出せない上に謝罪も感謝もできないような人間は、放っておいてもディスカッションの輪から外されていくから。
周りに迷惑だしディスカッションのある予備校はお勧めしないよ。 >>513
話変わるけど、君はキャバクラ嬢に散々接待してもらって「なんでこんな仕事をしてるんだ？」とキャバクラ嬢に説教した経験ないかい？ >>512
ロジックが立ってないものにどうやって反論するんだよ（笑）。
ばーかばーか、しか言ってこない人間に「反論してみろ」って言われてもね。
それでも一応、ダイナミックプライシングと学割はどっちも100%ない理由は書いたぞ？当然、別解ですらない。
「金銭的負担を減らしたいという保護者のニーズ」「新しい流れ」という制約を満たせないからな。まあ一応一次知識の学び直し，という課題・指導も入れてな。
で、学割くん、サブスク以外の次の答えは？ >>517
やっぱりw
図星だったみたいで安心した。 >>519
いや、ちょっと気になったので聞いてみただけなんで気にしなくていいんだよ。深い意味はないので。 で？（笑）
サブスクより相応しい解答があったら論拠を添えて明日の朝までにここに書いておくように。
知りもしない相手の人格を自分の脳内世界の妄想＝幻覚で貶めて自分に言い聞かせるような言動が始まったらかなり危ない。 >>521
君にお金を払った覚えがないので私の答案を晒す気はないですよ。もう一度言うと、私は中古品でもサブスクでもダイナミックプライシングでも学割でも与件文をうまく使えて解答が導き出せてるなら何だっていいという立場です。君が想定してる人とは別人だと念押ししておきます。 頭おかしいのが湧いてるのな
意見を言うのは良いが、こんなところで相手を納得させたいって子供かよ みんな気が立ってるなあ。
設問の要旨（だっけ？）で分かればいいけどね。
多分「新しいプライシングの流れについての知識・分析力を踏まえ適切な助言力を問うものである。」とかになるんだろうな。 ダイナミックプライシングはマイナス20点って協会に進言しとくわ
しつこくて、診断士にふさわしくない 去年第２問、第３問白紙で出して、労働生産性の計算を間違えて、５３点だった。
ちな今年も第２問と第３問の計算問題は白紙。記述問題があったのが救いか >>526
何を言っているのか、わかってるのか
第1と第4で上限45点だったんだよ
白紙に点が入ったと言っているのかい 各校解答抜粋
TAC 保護者とバット等汎用品のサブスクリプション契約を結ぶ。
KEC サブスクリプション販売を提案する。
大原 ニーズに対応する販売方法として、サブスクリプション販売を助言する。
MMC 1.子供の成長に応じてユニフォームのサイズ変更可能なレンタルサービス、2.良いバットを手軽に利用できるサブスクリプションサービス等、で金銭負担を抑える。 確かサムライ業の資格の場合は根拠法に士の品格を落とさない…ってのがあったはずだが >>410
サブスクは非デジタル財には向かないってのはその通りだと思うんだよな。
この問題、試験委員の中でちゃんと議論して作ったのかねぇ。 予備校はどうやってサブスクをバットに絞ったんだ
モデル企業を知ってる前提での回答だろこれ STの午後1はノー勉で通った(そして午後2で落ちた)者で、次中小企業診断士受けようと思ってるんだが
中小企業診断士の2次試験って性質で言えば午後1と午後2どっちが近いの？ >>531
後出し回答だからねえ。
これ、情報シャットアウトしておいて、翌日に講師に同じ時間で解くのをYoutube liveで流して欲しいな。メン限でも観に行くわ。
予備校対抗でも、面白いな。 >>533
俺は応用情報と簿記2級をそれぞれ10時間の勉強で合格した男ッ！ 前回よりはマシだけど、めっちゃ微妙な手応え、怖くて自己採点する気にならんなぁ、採点基準も不透明だし
公平性、透明性、納得性のある試験にして欲しいわ
毎日のように、ああ書けばよかった、こう書けば良いって気づいたけど時間が足りなかったんだ、って悪夢にうなされる
なんとか耐えているけど、この試験が為に病んだ人っている？ 模範解答と違ってもちゃんと論理的整合性取れてれば受かるで。 1月まで何の勉強する？
診断士の勉強でも良いんだけど身が入らないなぁ。でも無駄に過ごしたくもないし、参考にしたいので皆さんの活動聞きたいです。 >>535
俺はPMとSTを一発で合格した男
簿記2級は10時間くらいかな
応用情報は受かる気がしない
質問に答えると午後1の方が近い
150文字回答とかになるけど、午後1の30文字回答を5個詰め込むイメージ（ふぞろい準拠）
少なくとも、午後2のように、提示する体験談に肉付けする為の設定とかを盛り込む必要無し
与件文の内容を示したり、それを根拠に提案する感じ
ただ、その提案が、午後1のように「これしか無いだろう」とか「確かにそちらが一番いいな」って内容が無い為、試験後はこのスレの様に荒れるし、公式の模範回答や採点基準が出ない為に予備校に参考書、受験者が迷走する
高度の論文が無勉で余裕ならこれも大丈夫
ただし、事例4だけは簿記2級並の追加勉強が必要
貢献利益の定義が違ったり、NPVやWACCの計算とか簿記2級に無いものがある
CVPは楽勝
ただし、今年のは桁数的な意味で簿記より辛かった >>532
ＩTストラテジスト R5春午前Ⅱの過去問をノー勉で今解いてみた
正答率 16/24=67%
60%以上合格ならオレも受かるかも
一応ST試験は最難関とされ ××士クラスとされてるらしい >>541
どうでもいいが 正答率 17/25=68% だった もっと嬉しい 高度試験の午前2は落ちるような試験じゃないぞ
ST含めどの試験でも受験者の1,2割しか落ちない受かって当たり前の試験
STは午後1で3.5割が落ちて、これが実質最初の関門で、足切り(国語力と常識力があればノー勉でも受かる)
午後2の論文で午後1合格者の7割が落ちて、これがSTの一番の関門 すると突破人数はこうなるのかい？
受験者(5000人)×午前1(0.8)×午前2(0.8)×午後1(0.65)×午後2(0.7) = 5000×0.233 =1164人 午前2でも無勉で受かるのは凄いと思う
一次の経営システムと被っているからかな
高度受験者でも論述ばかりに気を取られて午前2で足元すくわれる人間もごく稀に居るし
情報処理のマークが難易度低いのは、3割くらいが過去問使い回しだから（問題文読まずに選択肢見るだけで解けるレベル）
これを無勉で合格点は偉い >>545
すまない 私は既にリタイア老人だ
数十年前に診断士２次試験に失敗して失意、諦めた口だから君らのライバルにはなれないしもう無理だ
今は数学・物理・情報系を基礎から勉強して生きてる間にいろいろな景色を見たいと思ってる
専門性が上がると理解できないことが多くモチベーションが下がるので
資格スレで問題を解いてモチベーションアップするのが今の趣味だ
９割くらい解けるのが理想だがノー勉だから７割弱でもまあまあ嬉しい 息抜きで聞いていい？
二次の再受験にさ、iPad必要？
俺はおじさんなので、ひたすら紙派なんだが
二次の教室来ている若者が
みんな持ってるw
そりゃ金あれば欲しいけどさ
過去問とか模試とか受験料とかで
家族には後ろめたい
でも一度目な試験が散々だと
ツール変えるのかなあとか思った 個人的には不要。
30代だけどiPadで勉強は合わない。 二択は論理的整合性取れてればどちらでも良い。というか、他の設問も予備校模範解答以外でも論理的整合性取れてれば加点される。これはファクト。 iPad持ってるけど勉強には使ってないな。
どうやって使うんだ？
オレはテキストとノートだなあ LECの再現答案の有料判定なんて申し込むひといるの？試験予備校ごとに模範解答が異なるし採点基準もわからない試験なのに。 ipadで勉強してる。40代。
図書館とかカフェとかに冊子たくさん持ってかなくていいのは楽だし、PDFに書き込んだり線引いたりもタッチペンでやれるから便利だよ。事例4は無限計算用紙にもなっていい。
紙でパラパラめくって「ここにこのこと書いてあったな」って記憶する効果はないからそのへんは好き好きなのかな。 再現答案の採点サービスって情報収集も兼ねてるんだろ
それを有料にするのってどうなのって思うけどな
結局は各社で回答ばらけるし、価値があるかどうか疑わしい 再現答案を作成する意義あると思うが予備校の採点サービスに提出するのは百害あって一利なし。予備校が得するだけ。 二次に向けてiPad買ったけど使いこなせなかった。ちなみに30代
問題用紙と回答用紙を印刷する手間が省けるぐらいしか恩恵を感じられなかったし、解きづらくて結局紙に戻った
電子書籍が揃ってる分野ならもっと活用できたのかも >>554
スクールにもよるだろうけど、PDFで教材提供してるとこならサイトからダウンロードするだけだね。TACとか大手は紙の教科書だけなのかな。
PDFファイルがあれは、PDF Expertとかのアプリで開けばいいだけだよ。YouTubeにipadの勉強法動画がたくさんあるから自分に合うか確認してみるといいんじゃないかな。 再現答案サービスはいくつか申し込みした。精度はあんまり信用できないかもしれないが、他人から見て自分解答がどう見えるのかしりたいし、一喜一憂のエンタメだと割り切ってる。 ツイッターで若い女の子なんかみてると、スタバでiPad使って勉強しとるなあ。
おしゃれだなぁと。 やっぱりipad欲しいって言うのは
逃避行動か
みんなの意見聞いてると
何かを変えるきっかけになればいいなレベルの
人任せの典型だな 試験概要見る限り連結会計はでないって認識であってる？
連結会計はでないけど連結キャシュフロー計算書や連結退職給付はでるみたいな落ちはない？ >>542
診断士受験生ならSTの午前2は、8割以上取らないと、診断士の知識が足りてないとも言える。 >>564
え、相談者は実は夫にiPadをねだられている妻側って事？
怖い STって問題が素直だから雰囲気で解けるよね
診断士試験の異常さが浮き彫りになる >>547
俺もかなりのオッサンだが、仕事や日常で使わないガジェットは結局使いこなせないと思う
俺の場合、機器はPCとスマホ、教材はクラウド保存、紙も時々使用する位かな さいわい所管官庁は同じなんだから、受験者数増加に体制が追いついてない感じだしいっそのことIPAを実施機関にしたほうが良さそう
特にマネジメント系区分は範囲も重なる部分もかなり大きいだろうしね
ついでに筆記のキーボード化も実現すればいうことなし 筆記のキーボード化はお願いしたい。
時間10分短くていいから。 >>565
1次試験の範囲に連結決算入ってる。ただ、基本的な資本連結くらいで成果連結は出たことないんでは。今年の2次でM&Aがどっかであると思ったけど事例1だったなー。 >>565
1次試験の範囲に連結決算入ってる。ただ、基本的な資本連結くらいで成果連結は出たことないんでは。今年の2次でM&Aがどっかであると思ったけど事例1だったなー。 ITストラテジストなんて「福神漬」みたいなもんで。
基本情報技術者という「ライス」と応用情報技術者という「カレー」の上にプロジェクトマネージャという「じゃがいも」やシステムアーキテクトという「鶏肉」等が乗ってないと栄養も悪いし不味くて食えたもんじゃなくて。
その点、診断士は「パスタ」あたりかな。そもそも料理が違う。だから、具も何もないパスタに福神漬をトッピングして喜んでる人を見てるとお茶を吹きそうになるし、どうやら最近それに憧れる人がいるらしいと聞いて、不思議でならないのだよ。 >>575
素敵な文章だな
資格界隈だけでなくお料理界隈でもレス貰えそう なんだと
わたしが、パスタとライスを求めていると
パスタとカレーにしよっかな だしをしっかりとった素カレーうどんもいいな
和風で福神漬けもけっこう合いそう カレーライスに入れる肉って
関東では豚肉
関西では牛肉なんだけど
鶏肉を入れるのはどこの地方？ 調べたらカレーに鶏肉を入れるのは九州みたいだ
>>575は九州人 システムアーキテクトは「玉ねぎ」のほうが良いかもな。それくらいジェネラリスト系システムエンジニアには必須資格。
プロジェクトマネージャは、まあ「じゃがいも」のままでいいだろう。地味だし。
そうすると、肉は
鶏肉：データベーススペシャリスト
豚肉：ITサービスマネージャ
牛肉：ネットワークスペシャリスト
あたりか。んで、
にんじん：システム監査技術者
シーフード：エンベデッドシステムスペシャリスト
ひよこ豆：情報処理安全確保支援士
からの、
福神漬：ITストラテジスト
うーん、完璧かよ。 基本情報、応用情報、システムアーキテクト、ITストラテジスト、PMP、診断士、企業でのIT部門の実務経験あるってなったら経営含めた超上流工程のITコンサルで食えるかな？
非エンジニアなのが辛いんだけど… >>584
資格的には十分だろうね。
あとは面接次第か。非エンジニアでシステムアーキテクトに受かるのはそれはそれで凄い。
最終的にはIT部門で何をやってたか、かな。導入やリプレースのリーダー経験が複数領域にあって、その苦労話を面接で語れれば内定確実。
保守運用だけだとつらい。 >>538
やらない。診断士に絞ってるので診断士以外の勉強をする気はない。今すぐでも一次試験の勉強を始めたい気持ちはあるのだけど、二次試験で自分だけじゃなく家族や職場にも少なからず迷惑かけたと思ってるので合否が出るまではそのケアをしっかりしたいかな。 AASは事例3.設備投資は妥当でないとしたね。AASはやっぱり素晴らしい。 どっちが正解とかではなくて、2択問題はロジックさえ整ってればどちらも加点されると思うけどね。 AAS 事例3 設備投資妥当でない。素晴らしいと思う。 >>547
20代前半ですが、紙派です。
iPadは電源管理が面倒だし、見たいページを雑に確認することができないし、暗記のための赤シートも使えないのが微妙なポイントでした。
振り返りしない、書き散らし用途、無限に広い紙面が使いたいという用途なら向いてますね。 AASは全体的に捻りすぎてクセが強いイメージ
特色を出したいのだろうけど一般受けはしないゾ！ 社長がその思いを実現したくてコンサルを雇うのであって、全くの無関連多角化でもない限り資金を手当して投資を実行支援するのがコンサルタント。
でなければ普通はコンサル契約してもらえない。
このvucaの時代にリスクを恐れ「やめとけ」というだけなら小学生でもできる。そんな診断士要らんだろ。
やめとけ＝契約してもらえない。ので、留意点もへったくれもない…と考えるのが実力と経験のあるコンサルであり多くの予備校の見解とも一致する。
与件で複数の条件＝前提がちゃんと与えられている以上、妥当と妥当でないのどちらでも満点があり得るということはない。
妥当でない，の場合はベスト解答でも満点の6割掛けくらいが関の山かなと思う。 言ってることはわかるが、グレーを白です！って言い切るのを試験で書かすのはモヤモヤする。
妥当じゃないと留意点書けないから妥当！って言ってる予備校とか、めちゃくちゃアホっぽく感じるんだが、どう思う？ 予備校の模範解答出る度に絶望感に打ちひしがれる‥今だったら書けそうな気がするんだよなぁ‥w 社長のやりたいことは否定しないという受験予備校の試験対策パターンを狙った問題だな。
令和元年事例1では社長が組織改革しようとしたが、中小企業診断士が断ってるんだわ。
パターンで覚えてる人を排除するためにわざわざ妥当かと聞いてる。 >>595
実行するからその際の留意点が生じると考えるのが一般的であって、もし「妥当でない」もアリな設問にしたいなら「その理由を書け」としないと日本語として成立しないと思う。
R4もそうだったけど、与件文の終わり方もおかしいし、去年に引き続きあまり日本語というかロジカルシンキングに長けてない人が問題作ってるのかなと。つまりどっちかっつーとアホっぽいのは作問者側。
食事に出かける際の留意点は「雨が降るから傘を持っていけ」ですよ。
食事に出かけない際の留意点？「冷蔵庫に食材がないかもしれないから気をつけなさい」ですか？
いやいや、与件文に書いてあるでしょ。冷蔵庫には食材がないと、みたいなね。 オレは妥当で書いたけど、妥当でないってのもありうる聞き方だよなぁとは思ったけど。
要はきちんと根拠が書けていれば点はつくのかと。
留意点ていう聞き方がなんだかモヤモヤするよね。
全体的に問題文の日本語があまり練り込まれてないというか、頭悪い人が作った印象。 社長も時々魔がさしてアホなこと言い出すから、ストップかけるのも専門家の役目な
ちなみに、公認会計士兼税理士なら税金、資金繰含めて経営上のアドバイスができる
法律部分は弁護士と組めば最強だ
診断士は補助金で使うくらいかな
ま、使いたくないから、自分も取ってしまおうと目論んでいるわけだが 「その際の留意点」て、社長の構想の留意点という意味ではないだろ？
「妥当とした際（場合）の」、「妥当でないとした際（場合）の」留意点じゃないの？
留意点が妥当とした場合の留意点だけを聞いているのなら、問題として明らかにおかしいだろ？ 素直さと謙虚さは大切
捻くれて相手の話を聞かなかったり、
自身が経営のプロだと錯覚して経営者に接したり、
百害あって一利なしだよね >>601
R1のは社長が迷って助言を求めてきているので状況は全く違う。
R5のは社長の構想であり、既にX社と共同開発に着手していて、既存商品の売上が冴えないという問題も顕在化している。しかも積極的に取り組む方針である、とまで書かれてるんだよね。
これで「やめとけ」なんて言ってる診断士はそもそも仕事をもらえないから。「やりましょう」って言ってる別のコンサルに「よろしく！」って発注するだけ。
ビッグ◯ーターみたいな事業再生くらいの状況なら話は別だけど、与件からはそんなものは読み取れない。「できないからやめときましょう」なんて無能な人間は社内に腐るほどいるので。
中小企業の社長はそれに嫌気が差してコンサルを頼るんだから。そういうビジネスモデルが分かってない人が問題作ってる可能性は否定しきれないけどね。日本語力からしてもあり得るとは思うよ。 妥当と思う人は、留意点に何を上げたの
妥当でないの人は、留意点に何を上げたの
具体的に上げればいいじゃない
ずっと同じこと話してる
話を進めてはどう >>606
留意点の前に妥当かどうかの「理由」が留意点とは別に問われてるんだけど、設問解釈ができてないのかな。
やる→理由はこれ→やる際の留意点
やらない→理由はこれ→？？？
やらないのに留意点なんて、そもそもないのよ。代替案はあっても、留意点はない。
論理的思考力の問題。 あ、もしも留意点という言葉の意味が分かってないなら、論理的思考力以前だけど。 やらないのは工場の増築・専用設備の導入・新規採用者を中心とした生産体制
X社と共同の総菜製品の新規事業はやるでしょ
つまり、当面は現行の設備の下で新規事業を始める場合の留意点と答えればいいのでは？
では、その留意点は何かだけど、ゾーニングとかレイアウトとか商品の混同防止とか、そういったことかと思っただけど
ただ、予備校の回答見てると配送に触れてるものが多くで、しまったとは思ってるけどな
ボコボコに言われるだろうが、恥を忍んで、回答を書いたぞ やらないのは工場の増築・専用設備の導入・新規採用者を中心とした生産体制
X社と共同の総菜製品の新規事業はやるでしょ
つまり、当面は現行の設備の下で新規事業を始める場合の留意点と答えればいいのでは？
では、その留意点は何かだけど、ゾーニングとかレイアウトとか商品の混同防止とか、そういったことかと思っただけど
ただ、予備校の回答見てると配送に触れてるものが多くで、しまったとは思ってるけどな
ボコボコに言われるだろうが、恥を忍んで、回答を書いたぞ >>607
いやだから、妥当だと判断する場合にはその理由と留意点を答えなさい、妥当でないと判断する場合にはその理由を答えなさいって明確に問題文を作ればいいだけの話だと思うんだけど。
問題文で悩ませるのは試験の本筋じゃない悪問だと思うな。 LECが、やらない場合の留意点なんかないだろボケって解説してるのはちょっと笑った 設問が無用に迷わせるような文章になってたり、固定費は同じだよって書いてなかったり、事例企業にあまりあってるとは思えないサブスク答えさせたりするのは、とにかく試験として採点しやすいように点差のつきやすい問題にしようって意図を感じるね。
事例の中身を練るより聞き方を意地悪にして差を出そうという安直な発想。 妥当って答えたけど、妥当でない場合は「こういう理由で妥当ではない。やらない場合はこういうことを留意する」って書けば回答にはなるんでは。 >>614
留意してどうすんの（笑）。
台風に留意しましょう。で？
何もしないけど、〇〇に留意してください、そんな助言はあり得ないのよ。
台風に留意するなら、雨戸を閉めるとか、食料を買い込むとか。対応策が必要なわけ。
まあ、出題者と同程度の人には伝わらないのかもしらんが、少なくとも予備校の講師レベルにはそんな人は少ない、というのが現実。 女子野球のメンバー増員のために協力するイベントって、実例がないか、いろいろ調べたけどほとんど見当たらない。
プロモーションは、次の設問がオンライン・コミュニケーションなので、アナログチックにチラシやカタログ配布と書いたが、各校の模範解答はデジタルツールが優勢。
イベントは、ユニフォーム試着会と書いたが、模範解答にあるのはMMCくらい。
これも独自の強みを生かせる施策が書きづらく、無難に攻め解けば良かっただけかもしれないが、ポエムに誘導されがちな問題だったのかも。 AAS解答
妥当性は低い。理由は、1数店舗から始め徐々に拡大するという X 社の考えに対して投資リスク が大きく、2総菜製造課の生産能力増強により対応することで受託品製造とのシナジーが働くた めである。留意点は、1納入店舗の拡大計画に対応した生産能力増強、2配送先および配送量の 増加への対応、である。(140 字) 妥当でない場合の留意点は、投資をしないでスーパーの事業を実施する場合の事だと思う。
いずれにせよ日本語は悪いよね🤬
最近は設問も長文だから現場対応大変だお 事例１～３ではそんなに差はでないよ。
結局、事例４で決まるよ。 >>617
投資リスクの有無を事例3で求めるのかなあ。
あとシナジーって言っても、衛生管理なんとかでゾーニングされてるし、どうやって生産能力増強するか具体性に欠ける感じ。
あくまで個人的な意見です。 >>615
出題者レベルとか予備校講師レベルとか分からんけど、あなたの性格が悪いのはよく分かるよ。 この試験が、たとえ支離滅裂な社長の話を模しているとしても、現実の世界では分からなかったらすぐ聞き返して誤解を回避すると思う
それが出来ない人が普通に仕事をこなせるとも到底思えない
診断士って、重度のコミュ障か、はたまた聞き返す時間もないほどパッツンパッツンに忙しい人ばかりだから、という想定なのかな？
解釈に戸惑うような文章を書く意図がホンマわからん
とにかく試験ガチャで一定数をふるい落すことだけが目的の試験なのかな 司法試験なんかと比べて出題者のレベルが全然違うからな。
司法試験は東大の学者とか一線級の裁判官や弁護士が議論しながら作問してるからホントに良問ばかり。 設備と人手を増やさないことにはX社の事業は受託できないという前提で考えてたわ
小手先の効率化で捻出できる生産能力なんてたかが知れてるし >>624
そのような現実的な回答が真っ先にアウトになるんだよな、この試験は。 >>624
社長構想を妥当でないとする立場からは、当初は数店舗で、１０数店舗まで徐々に拡大する前提だと、最初から大それた設備投資までいらないのではということになる。
そもそもこの与件文の事例では、まだ商品開発中で、テストマーケティングもできてないんじゃないの？（それもよくわからんが）
その段階で、そんなに思い切った設備投資をするもんかなとは思う。
ただ、こういう考えは事例３ぽくないと言えば、確かにそうだね
変なのが湧いてくるので念のため言うと、一方が絶対とは全く思ってないので。 早急な設備投資は妥当でないとした。留意点は
先ずは当たり前の事を当たり前にして体制整える事。なぜなら、事例企業は食品会社だから、決められた納品タイミングに品質を担保して供給できないと事故や信用失墜につながるとヤバいから。 >>617
妥当性は低い、とかもう0点だろ（笑）。
「妥当性は低いですよ」って言われた社長どうすりゃ良いのよ。お茶吹くわ。ありかなしだよ、精々。
でなきゃ「妥当性は低くもないが高いとも言えない」とか、もう何でもアリ。
診断士は日本版MBAとかいうけど、Fラン大学くらいのそれだったのかな。 T◯Cの分析会では、妥当と結論が書いてあれば、30点くる、と講師が言い切っていた。ほんまかいな。 あとT◯C的には配送体制整備が留意点のキモだそうよ。業界最大手の予備校の見解だけど、どうなんかな。 あとT◯C的には配送体制整備が留意点のキモだそうよ。業界最大手の予備校の見解だけど、どうなんかな。 >>621
それな。615の考えは外資二流コンサルの典型的思考なのよ。どんどんやりましょうと言って案件引き伸ばしてコンサル料を取るのが手口で教育されるのよ。上手くいけば、ドヤって、上手くいかなければ、社長がやりたいって決めたんですよね、トンズラ。 >>621
それな。615の考えは外資二流コンサルの典型的思考なのよ。どんどんやりましょうと言って案件引き伸ばしてコンサル料を取るのが手口で教育されるのよ。上手くいけば、ドヤって、上手くいかなければ、社長がやりたいって決めたんですよね、トンズラ。 >>621
それな。615の考えは外資二流コンサルの典型的思考なのよ。どんどんやりましょうと言って案件引き伸ばしてコンサル料を取るのが手口で教育されるのよ。上手くいけば、ドヤって、上手くいかなければ、社長がやりたいって決めたんですよね、トンズラ。 採点基準って試験前に決まってるのかな？ブラックボックスだからなんでもアリっぽい気がする
何年か前に、入試判定に性別で差をつけてた医学部が結構あって、大問題になったよね
あれ以来、大学の教授なんて平気で不正するのがゴロゴロいるんじゃないかって疑ってしまう
試験の関係者で、世間の反応集める係いるんじゃないかな、ここも毎日のように見てたりしてwww反応次第で配点操作するとか
出題予想なんて1ヶ月前くらいまでしない方がいいかもね、狙い打ちされるかもしれないから 8700人分のアレを採点するのに必死か、はたまた、もうさっさと終わる勢いで、機械的にやっているか。世間の反応を気にするような、タマだといいが。 関西人だが合格したら東京観光に行こうと思ってたのに
どうやら行けそうにないなｗ 妥当性低いはまずいよなぁ。
大丈夫なんこの予備校？ 妥当性低くても良いんだけど、前問の商品企画どう書くの？
発展性何も引けないじゃん。 >>634
早くコンサルになれるといいね（笑）
上手くいけばドヤ、その通り。そりゃそうだ。
上手くいかなければ？いや、そりゃコンサルってそもそもそういうもんだからね。
何を勘違いしてるのか知らんが。コンサルは神じゃない。万能でもない。
どんな優秀なコンサルでも、社長如何で失敗する時は失敗する。それでもちゃんと金は対価はもらう。
もらえるようにしっかりと納得してもらってバリューを出す。それが一流のコンサルタントですのよ？
お分かり？ >>640
多分、あなたのコンサルドヤ的なキャラに辟易してる人が多いと思うから、キャラ変するか表現を改めるかしてくれないか。
一流のコンサルはクライアントのせいになんて絶対にしないことは、それなりのビジネス経験持ってたらみんな知ってるからさ。あなたの言ってることからして若いんだろうと思うんだけど。
噛み付くのは板の書き込みにじゃなくて試験問題にしてくれないかな。 >>641
クライアントのせいだとしても、そんなことは言わないが。
もし君が百歩譲ってコンサル経験があるとして、失敗したら「失敗の原因は私にあります。だから対価は要りません」って、報酬を放棄するのかい？
そんなお花畑じゃ中小企業相手にコンサルなんて、百年早いわ。 >>642
たしなめた自分を後悔している…
あなたが言っているのは準委任契約の話。
俺が言ってるのはクライアントに対峙する一流のコンサルの姿勢の話。
他人の書き込みを曲解して持論をまくしたてて絡むのはスレが荒れるからやめてほしいんだよ。これで俺もあなたに絡むのは辞めにするけど。 ごちゃんでうるせえのは纏めて2流
Xでうるせえのは3流
一流は会計士になってる >>645
鏡を見てから言えば？
たしなめた？私を？（笑）
どんだけだよ。
どんだけお花畑なのよ。
まぁ、いいからNGでもなんでもすれば？
幻覚の類にはこれ以上付き合ってられんよ。
あなたが一流のコンサルでないことは神に誓って言えるけどね。 >>646
これもねぇ。なんつーかルサンチマンというか。
情けないねぇ。
ならばなぜ会計士や税理士が診断士を受験するのか。
会計士や税理士はこれからAIに仕事が奪われる筆頭と言われている。
一流が会計士とか、発想がもう三流。 問題についての話題は、10日でネタ切れか。
そんなもんかもな あえて問題についての話題を。
事例２の問３の助言で「プリントや刺しゅう技術を活かした女子向けのユニフォーム、オリジナルバッグを制作」
と書いたんだけど、予備校の模範ではあまり書かれてない印象。
B社の強みだと思うんだけど、どうですかね？ 気持ち悪いやつが住みついてしまったな
毎日ひとつNG登録するだけなんだが
見ていて憐れよね 事例
事例3の5で、妥当である、と書かずにX社と新規事業を進めるべきである、と書いてしまった。もうダメダメ。ここで推奨されてたITストラテジスト？でも受けようかなあ。 気持ち悪いヤツいるよな、コンサルならあーだ、こーだと人の批判ばかりして連投してるヤツ。 某有名所の戦コンで10年やってきた俺だが、コンサルは確かに面白い仕事だ
しかし、所詮虚業なんだよ
一生続ける仕事じゃない
だから、コンサル自慢してる奴を見らと、「あ〜あコイツ、わかってないな」と苦笑してしまう
優秀な奴は、上場クライアントに役員として引き抜かれたり、起業したりしている 最近のミシンはデータ入力すれば自動でキャラ柄の刺繍をしてくれるからな
デコレーション的なところに強みがあるとするとどうなんだろうね >>651
ﾅｶｰﾏ。
正直それ以外思い付かんかった >>651
自分もオリジナル刺しゅうのユニフォームをSNSでアピールって書いた それとこの時期は受験もしてないのにレスバだけしにくるやつがいるから注意な 事例2の最後のターゲットは複数あると思う。例年と比較してもターゲットを特定するのは難しく感じた。 仲間が多くて安心しました。
真っ先に思いついたのがコレだったから。 >>663
保護者にSNS、監督にアプリ、チームにHP、と書いた。 >>651
確かプロモーションとイベントという条件があったので、商品・品揃えに関する施策は予備校が避けたんだと思う。自分はプロモーションとイベントに分けて書いた。イベントは強みの女子向けユニホームの展示会とか野球体験教室。 >>665
なるほど。自分は野球チームも既存顧客の少年野球チームと今後の新規見込の女子野球チームに分けました。長期的な観点という制約条件から考えたのですが‥どうでしょうね‥ >>651
女子は可愛いプリントユニフォームが好き，みたいな記述が与件にあるべきだな。このLGBTの時代に女らしさを知識想定させようとした作問だとしたら時代錯誤も甚だしい。
つまり、ファクトがないので予備校は書けない。メソッド的にはそれらは妄想の類になる。 いやホントにコンサル実務を知らない自称コンサルって哀れ。コンサル、失敗しないので、的な？
楽天モバイルかと。
せめて診断士に合格してから吠えようね、と。 >>670
賛同頂きありがとうございます。予備校回答では女子野球チームはスルーされていたのでもしや見当違いの事を書いたのか‥と心配しておりました。何れにせよターゲットの絞り込みは難解でした。 >>671
女子チームとはまだ関係性強化の段階ではないかもと自分は判断しました。
最終的に少年チームの監督のみ対象で書きましたがそれ以外も点数は入ると思います。 どう言う採点されるかは、採点者にしかわからないんだから、決めつけて否定するより、良い点を評価した方がいいよね！ 傷の舐め合いかよっ！
まあ元気になるならなによりです
来年も頑張ろうねっ！ >>668
同意。H29の事例2では寝具店副社長の刺繍スキルが強みだったが、
本件での流用は難しい気がした。
女子向けでなくても、ユニフォームの個性化や差別化のイメージ
が沸かない >>677
そんなくだらんことをイチイチ投稿する自分の性格は悪くないとでも思ってんのか？
お花畑って、おめでたいワァ >>676
予備校から、雑だって言われるわけだよね。
今年は4事例とも悪問だらけだから、別解だらけになって合格率20%超えるんじゃないかな。
というかそうでないと、キテレツ作問者と気が合うキテレツ診断士ばっかり5千人爆誕とかになっちまうからな。
ますます運ゲーになっちまうのかねぇ。 予備校のサブスクとか設備投資妥当縛りは、
それ以外でも加点させる方向に協会採点を誘導してるんじゃない？ そういえば事例4の販売によって固定費回避とかの日本語おかしい問題については、どこかの予備校は抗議してくれた？
常識的に考えて意味分かるだろって事で放置？ 放置じゃない？
一次と違ってすぐに採点始めないといけないし、検討する時間はないかと。 司法試験は合格者大幅増。
診断士二次試も合格者大幅増にならないかなあ。 診断士は簿記と同じ検定試験だから有資格者が増えても悪影響はないと思う
診断士知識のあるサラリーマンが増えたら生産性も上がる 合格体験記を読むと、ある予備校は与件に関わらず事前に準備した回答を書け、と指導してるんだな
今回の試験はその方法が通用しない内容だったから、そういう奴がまだいるならみんな落ちるだろうな 事前に用意した回答とは？
それが分かれば誰も苦労しないんだが。本当だったらそこに殺到するだろうな。
しかしそれが通用しないとは？どういう意味なのか？
皆、疲れているな。もう一週間経つけど、なかなか疲れがとれないね。 ああ、自分が用意した回答ってことね。
確かに、過去問を完璧にやっていても、対応が難しい問題が多かったと、予備校の分析会でも言ってたわ。誤読すまんす。 キーワードをふんだんに盛り込んだ汎用解答のことやろ >>679
ジェンダーフリーの時代にフェミニズム強調
ユニフォームって、そんだけアナクロだよな
まさか作問は、H鬼193じゃねーだろうが まぁ、妥当の留意点で「過剰投資をしない事」とか書いた時は、我ながら安直な汎用解答だと思った。 生産性が上がるかは分からんけど、企業内診断士はもっと増えてもいいな。
その前にｉパスとか簿記とかビジ法とか取ったらええよ。 >>690
いや、スポーツにカッコから入る奴は、男女問わず有力な客層なんだから、そこに対応するだけの事。出題が「女の子っぼさ」を求めていると勝手に読み込んでる方がおかしい。
差別化は、野球ユニフォームAとBの間にあるのではなくて、おしゃれな街着とユニの間にあればい
い。
つまり野球ユニもイケてる、と思わせればよくて、そういうプロモは解答としてありだ。 作業服のワークマンだったっけ？
あれも女に売れたからって女性用に色々やってるだろ
あれも男女差別って怒るの？ 個人的には、女子野球の問題は、女子にこだわるより、初心者一般向けの平凡なアイデアを、自社や地元の強みとくっつけて書けばいいのかなと思ってる。
部員募集のビラ作成 → 社会人野球の試合でのビラ配り
野球教室 → 社会人野球の選手による野球教室
野球大会開催 → 交通の便と河川敷の施設を活かした女子野球県大会の地元開催
みたいな感じで。 >>694
僕もワークマンプラスが頭にあるんだけど、問題文が、プロモーションまだ踏み込んでるから今思ってるのがあって。
店内に撮影用ブースを設置して、オリジナルユニフォームの試着と撮影を歓迎し、SNSの投稿を促す
つての。こういう具体的な踏み込みがなんかこわくて出来なくて、「ユニの写真をSNSに載せる」くらいで止める。 これ、「ユニをモデルに着せて自作HPに載せる」より安いし、口コミに近いし、撮影目的の客を来店させられるし、その客に意見や感想聞いて開発にいかせるかも、で悪くないと思うんだけど、
無難な答えじゃないと怖い。 >>696
それでいいんじゃね？
インスタ用撮影用ブースを作って撮影を促すなんて若者意識した道の駅とかがよくやる勘違いプローモーションじゃん
道の駅でも勘違いなのにワークマンプラスみたいなとこでやったらマイナスしかないわ 独創的なアイデアは試験の時は隠し通して、
診断士になってからの本番で披露しようぜ そんなふうに
田舎の道の駅を持ち出せばかんたんにケチがつくし、成功例を出せばいかにもいいようにいえる、みたいなのがこの試験おおい。結局、2匹めのドジョウ書くしかないからな。 男女差別で怒ってる奴なんているの？（笑）
与件に登場しない、一次知識でもない価値観での記述はファクトベースではないから、もしその手の解答をを怍問者が期待してたなら程度が低いねって話でしょ。 あとSNSの投稿促す為にどうしようと書いてふぞろいや予備校の答えみたら、「SNSの投稿を促す」の一言言い切りだったりw >>700
ちゃんと真意伝わってないみたいだな
道の駅はいかにもダメな例でなくワークマンプラスとかよりもずっとロケーション良いって意味でだしてるよ
観光客多い道の駅でおしゃれなスイーツ用意して撮影ブース作れば話題になるかな？みたいな
それでも微妙なんだから均一化された店舗の撮影ブースにわざわざそれを目的にする客なんておらん
アイドルやアニメキャラの等身大パネルとか設置すれば違うかもしれんけど
撮影ブース作りました！若い子インスタ好きでしょ！おしゃれなうちのお店で撮影に来てねで行動変容起きるほど甘くない >>701
例のサブスクだか何だかの問題さ、
野球に疎くて「少年野球のバットの長さはルールで決められてるかも」「金属バットの買い換え需要なんてあるの？」って人は、背が伸びればバットは買い換えるって知ってる人より絶対不利だよなね。
やっぱり程度低いと思うよ、出題者は。 >>704
問題に「成長により買い換える」って記載があるんだから、
野球がボールやバット使う事さえ知らない人でも「野球用品は成長で買い換えるのか」って理解できるよ ２次試験は５人に一人しかパスしない
５人に一人の精鋭なら経験的に云って 少し話してみれば優秀さがすぐわかるくらいの逸材だ
当の本人も他の人よりアタマ２つくらいは先を行ってると感じてるもの >>703
逆にとったのは誤読だった。
ただ、こちらも実写会でほんとに成功するか、という視点では書いてない。試験問題の世界線でいいことになってるかどうか。そこの線がよくわからん。
ふぞろいが正しいとすると、去年は試食販売を助言したら点が入った問題があったらしいが、1年前ではまだ現実には厳しかったように思う。 >>706
バットが含まれるか自信ないって事になれば、予備校のようなばつかのサブスクはでな >>708
なるほど
実社会で上手くいくと思ってるのかと思いつい口を挟みたくなって確信を持って上手くいかないだろう思ったからさ
あと今年二次受けてないんで細かい話認識してないのにごめんなさい 予備校の回答にバットがやたら出てくるのはググったからでしょ
本番試験はスマフォ禁止だから、バットに言及しなくとも不利にはならないでしょ >>711
いやいや謝らないでください。なんか悪かった 上でアオリ屋が書いてたけど、試験委員も、所詮検定試験だし、遊んじゃえ、とやってんのかな。
西村大臣見てますか？岸田総理見てますか？（絶対見てへんやろけどな）
中小企業振興に力を入れる、といつもいいながら、そのために国が法律で作った、そのための専門家の選抜試験が、このままでいいんかな。まあまあ、大事な資格やと思うけどな。ある意味、司法試験に負けず劣らず。
言うてるだけ、本質に無関心、薄っぺらい政治が国を滅ぼしていくんやろうね。
なんかボヤキたくなったんよ、すまん。 少なくとも那覇の受験生には ぼやく権利があると思う ほんまや、沖縄の人、いとも簡単に切り捨てられるとこやったしな。 今年の事例４で求められていた能力
「電卓を速く叩く」
さすが検定試験
電卓検定 うまい。座布団好きなだけ、あげるわ。
実際、電卓の打ち間違いミスで、ドボン、多いやろな。 今年の事例１２３については１次知識の応用能力が求められる試験だったとは思うけど
情報処理量が多く試験時間内に仕上げられない最近は１次知識の応用能力＋情報処理能力スピードが求められていると思う ８０分で仕上げるとなると情報処理能力スピードを上げないといけないが
それだと１次知識の応用能力を認めてもらえるような勉強してきたことが伝わるような深い解答にならない
もうどうすればいいのか分からない事前に用意した解答を書くように指導してる予備校もあるということだったけど
今の試験制度だとそれも仕方ないのかも？ 冗長で非論理的な漢字仮名混じりの文字の羅列が例年より程度の低い物量で攻めてきただけなのに、応用力が問われているとか、スピードが求められているとか、めでたいねぇ。ホント。 個人的には事例2は設問と与件の紐付けに苦労したというか、根拠なくね？って思って時間食った。
事例4は単純に処理量が多いのと、設問の日本語の理解に苦しんで不安と戦った分、処理スピードが落ちた。
事例1と3は毎年こんなもんかなーって思った。 どんなに成長期真っ盛りでも、年に何度もバット買い替えるという話は聞かない気が 試験中、時間が足りなかった時ってみんなどうしてるの？
整理せずに目についたワードを文字制限まで羅列して埋める？
それとも最後までちゃんと書いて、間に合わないものは白紙？ >>685
全部が当たる訳ではないけど、事例3なんかはあらかじめ使う言葉を用意しておくね。「〜の最適化を図る」などは事前に用意すると、字数、時間と相談しないといけないの局面で役に立つね。 解答はかなりバラけるだろうね。これを採点するのは大変だと思う。ふぞろいキーワード盛り込んでも与件文の根拠を明示してないと「暗記解答だな」と見抜かれて、具体施策を想像で書きすぎると「それは根拠なく飛躍し過ぎなポエム」と判断される。採点基準はあるのだろうけど、採点者の印象点が大きいかもしれない。100枚答案みれば、たぶん半分は「こりゃなんの事言ってるかわからない、与件文を無視したキーワード羅列の思いつき解答」と見抜いて40点、残り半分を上位下位に分けてるんじゃないかと思う。 採点者の好みをなるべく除くため、同じ答案を2人で採点してると思う。その平均点。 A答案2割、B答案2割、C答案2割、D答案4割ぐらいを目安にして、最後に4科目合算で上位18%が合格、こんなイメージかな。20%付近は同一点数がたくさんいるから、字がキレイなヤツを優先するとか（笑） 字が綺麗な人が受かる説はあるよね
同じ内容でも並べて見比べたら、綺麗な方が優秀に見えるw 今年は予備校の採点サービスも判定が難しいだろうな。悪問揃いで採点基準も過去は全く参考にならない、まさに出題者の胸先3寸。 採点者にどのくらい裁量があるのか気になる
とにかく試験制度に透明性がなさすぎだよ
だから予備校や受験者指導会みたいなのがが資格レベルのわりにはびこって、迷える受験者が食い物にされることになる 採点前でいいから、答案の写しを返してほしい
頭のキレる弁護士さんでも、請求してくれないか？
自分もだけど、確実に再現できる人なんて、本当に一握りだべ？
協会さん、一部千円って言っても大勢が依頼するだろうから収入増えるよ 評価に透明性がなさすぎてモラールが下がーるのよ。
ふぞろい的なキーワードの羅列は論点を外してた時は加点されず文字数の浪費になるが、慣用句のコンボが決まった時は大量得点もある。まぐれだろうがなんだろうが。
それが見抜かれるとか言ってる人がいるけど、一枚の採点時間から考えてそんなのは被害妄想かあるいは願望の類だろうな。 実は今年の二次試験、とある会場で事例1終了後、答案用紙回収前にスマホで自分の答案用紙を写真撮影した受験生がいました。
事例2開始前に廊下に呼ばれて注意されていました。 誤字とか文法ミスがどれくらい減点されてるのか気になる 初めて２次受けたがあと1年も勉強する意欲が湧かない
事例4だけ頑張ってあとは上振れ引くまで耐える試験という印象 司法試験みたいにパソコン入力にして、
AIにまとめて採点してもらった方が公平性と時間短縮になると思う。 >>741
電話受付しかない協会がそんな事出来るわけないわな 試験だから解答はぶれないように作ってるね
採点のポイントも事前設定されてるのは当然です
それで難易度を試験作成者で調整してるのはどこ試験でも同じ
いちいち個別の解答を熟読して採点なんてあるわけない
その場で考えて解答を書いているようでは勉強不足
受験校の指導者は実践力なくて世間の事例を知らないだけ 試験問題をどれだけ読み込んだところでそこに正解とされていることが書かれていることなんてある訳ない
問題文のキーワードだけで解答を書いたら０点は確実 技術士試験知らないの？状況設定から、回答者がやるのに熟読しなきゃ採点出来ないよ。 問Ⅳの最初の３つですら問題文にない勉強したキーワードを書いて計算して書くんでしょ？
その後ろの問題も同じで何が勉強した問題文にないキーワードが含まれていないとおかしいでしょ
バットって書いたって点数はないね 熟読なんてしてないって教えてあげても反論？面白いなぁ…受かる訳ない >>744
試験問題をどれだけ読み込んだところでそこに正解とされていることが書かれていることなんてある訳ない
↓
試験問題読み込まずに解答する強烈なバカがいて草 二次試験の疲れがなかなか抜けない。気がつくとぼんやりしてしまう。みんな、どう？趣味がないんでね。いい抜き方、あったら教えてくらはい。 このスレで技術士の名前を聞くとは
あれは実務で作っている資料をそのまま採点される感じだった
お陰で試験勉強ほぼ無しで受かれた
上で挙がっていたITストラテジストの午後２も同じだね
あれも自身の体験談（捏造可）を3,000文字くらいで書くし
診断士は与件分で答えが出てるんだよね
あそこまで取材できたら「語るに落ちてるやん」っていう状況
そんなお膳立てされた状況で、ちゃんと正しい判断してちゃんと書けるかをみられる試験だと俺は解釈してる >>750
えっ？TBCという単なる受験校に過ぎないとこが凸って正解？マーケだから色々と書きようがあるでしょ。「新しいプライシングの流れ」の新しいを2000年以降と捉えるか、2020年以降と捉えるかで話は変わるし。そこに言及がないのは片手落ち。 TBCの取材はしたらいいと思うけどあくまで題材企業であって試験委員が想定した施策の全てが題材企業で行っているものではないと思う。
そもそも初見で対応できなきゃ意味ないのに後付けでドヤ顔されても予備校としては意味ないよね >>744
いや、与件からちゃんと抜けてたら逆に0点はないわ。
満点もない、…かどうかは設問による。 >>753
だよね。これで3プライス戦略やEDLP戦略だったらどうするのよ？って思うね。EDLPはなくとも3プライスあたりは否定できんよ。 >>756
3プライスってプライスライン政策のこと？
松竹梅の設定は昔からあったし、より良い用品への買い替え需要の設問に適してないのでは？ AASの事例3解説みたが、神ってるわ。投資が妥当でない理由に納得した。 以前、どこかの入試の国語の問題で、入試問題文の作者が解いたら間違っていたという笑い話がある
設問は試験委員の設定、与件文も微妙に変えているからもはや完全な創作物
二次試験を神格化している奴らがいるが笑止
短時間でサッサと受かって、「しょーもない試験だが受かりましたよ、何か？」が正しい反応 曖昧に「留意点」を聞いちゃう出題者と、
あるなしを聞かれて、妥当性は「低い」と答えてしまう予備校講師は、なかなかお似合いかもしれない。 >>760
マジで言ってんの？
作者が間違えるなんて笑い話でなく当たり前にありうる話じゃん
作者のその時の気持ちを答えよみたいな実際には出てこない問題を例にしている訳でなく普通の問題の話な
作者がきちんと読解できてなければ作者だって間違えるよ
国語不得意だった？読解や記述とかの認識大丈夫か？ >>762
国語センター9割
宮廷卒、独占業務ある難関国家資格持ちだが何か？
「今まで受けた最も難しい試験が診断士試験です、キリッ」みたいな奴が、やたら2次を神格化して語りたがる
2次試験は2ヶ月もあればサクッと受かる試験だし、落ちたら翌年以降は、2週間位の勉強（事例4を除く）で受ければ良い
1次は1回受かれば落ちる方が難しい試験 >>764
その点数なら作者も間違えることに違和感なくね？俺もセンター国語はそんくらいだったから国語に関して同じくらいとい想定で聞くけど
4択でも間違えてないけど言い過ぎ、間違えてないけど部分的だったりする部分誤ったり
言い換えの部分を文章の対比構造や接続詞を意識して回答してなかったりありそうじゃん >>760
しょーもない試験だと思ってるのなら
なんで診断士受けてるの？ｗ >>764
＞国語センター9割
＞宮廷卒、独占業務ある難関国家資格持ちだが何か？
YouTubeｒの方が年収多いぞ 今年はもう少しマシになるかと思ったが、今年は去年に輪をかけてしょーもない試験だったということかな。
中小企業診断士という国家資格の魅力や人気急上昇の流れとは逆行してるが、注目度が高まるに連れ試験委員も叩かれるリスクを恐れて、有能な人ほど問題作成の仕事を積極的に受けなくなってるのでは。
つーか試験委員が多過ぎてまるで◯刑執行ボタン押す係みたいな責任転嫁・リスク分散が図られてそう。「あーわたしあんまり作問に関わってないんですよねー」的な？ 合格率を20％に抑えようとしてるからいろいろと問題が出てくる
だから１次知識の応用能力を試してる試験かどうかも分からなくなってきて
しょーもないとか悪問とか言われる
ただの検定試験なんだから有資格者が増えても悪影響はないし
６０点以上は合格とすればいい合格率が８０％でもいい そうすると社労士の事務講習とは違って研修がどうにもならなくなる定期 予備校の模範解答は講師陣が数日かけて作成したものであり、あくまで参考程度。なのでベンチマークにはならないと某予備校の講師が言ってました。与件貼れてれば50点、一つでも採点者とシンクロできれば60点以上は間違いないとのこと。しかし、そうなると結局明確な解答がある事例4の出来次第なんだよなぁ‥ >>974
その予備校の合格者数、合格率は？
その講師は何点で合格？ 間違えた
>>774
その予備校の合格者数、合格率は？
その講師は何点で合格？ 独占業務がないって意味で検定って言ってるなら、そんなの診断士を目指す人は皆知ってるから一つ覚えみたいに連呼するのは露骨にバカっぽいな。
実際には弁護士だろうが会計士だろうが、免許があっても食いっぱぐれはあるし、簿記2級あたりは検定だが転職時は潰しの効くかなり強力な差別化要素だしな。
結局は取った人に活かす力があるかないかなんだよ。 キーワードで判定できる試験は比較的易しい試験（いずれ採点も機械化可能）
仮にＡ君とＢ君が同じ内容の解答を記述したとしても
説得力や表現力の差で点数が開くのが２次試験 俺は合格したらコンサルタントになろうと思っていない
自分が事業を起こすときに知識として使おうと思ってる
何が言いたいかというと
診断士は人に助言する資格じゃなくて
自分が経営者になったときに経営ノウハウとして使うとか
企業内で業務をやるときに知識として使うものだ よく政治家になった人にきっかけを聞いたら
政治家の政策を批判してたら
文句があるならお前がやれといわれたというのと同じかな >>782
地方議員の話か？国会議員からそんなきっかけレアじゃね？
大抵が世襲か秘書等経験したりのステップアップや弁護士とか有能そうな奴とのマッチングからの地盤渡しだろ 最後は、キレイな字で読みやすい文章書いているかで決まる。汚い字や士気向上一体感醸成期標的顧客満足向上とかお経みたいにキーワード羅列詰め込みで、読み手の事を考えない診断士は点が伸びない。 >>779
それ同じ内容じゃないだろ。
何言ってんだw 石破茂が田中角栄から聞いたとされる話
「道路には道路法。川には河川法。山には森林法、田んぼには農地法。
ありとあらゆるものが法律によって律せられている。政治家はそれをつくることができる。
日本で起こるすべてのことは、この目白で決めるんだ。こんな面白い仕事がどこにあるか」 >>781
早く合格できると良いね。
診断士はコンサルタントの資格だよ。
もちろん企業内診断士や経営者にも役には立つけど、経営者で成功する人の多くは、診断士なんて存在すら知らない。
つまり事業の成功確率と経営学の知識は >>781
早く合格できると良いね。
診断士はコンサルタントの資格だよ。
もちろん企業内診断士や経営者にも役には立つけど、経営者で成功する人の多くは、診断士なんて存在すら知らない。
つまり事業の成功確率と経営学の知識量は比例しないんであって。
いつか事業を起こす時のために、なんて呑気なことを言ってる人が起業まで至ることはあんまりない。
どちらかといえば、コンサルタントという虚業の格好良さに憧れて目指す人が多いんじゃないかな。
その場合、取ってから現実を思い知るわけだが。 事業の成功確率と経営学の知識は関係ないんだったら
診断士のアドバイスも受けなくていいじゃん
＞経営者で成功する人の多くは、診断士なんて存在すら知らない。
診断士にかかわらないほうが経営はうまく行くってことじゃん
診断士いらないやん とりあえず一定の合格者からの評価を得ているふぞろいのアンチは粘着質な万年不合格者と見て間違いない。
ふぞろい信者もキモいっちゃーキモいが、この試験では正解が分からない以上は合格者が正義であり、ふぞろいが一つの指針であることもまた、間違いないだろうな。 コンサルティングは助言で合って決断ではないのだよ
そこが経営者と助言者の決定的違いだ 診断士じゃコンサルできないから
コンサル収入がないから
何十年も予備校講師やってるんでしょ？
次から次へと予備校とか診断士YouTuberとか出てくるし 考えたら予備校は資格学校という事業やし
診断士YouTuberは職業YouTuberか
それぞれが起業家なんだな >>789
二項対立でしか物事を考えられない単細胞か。
診断士が10人いたとして、誰に頼んでも、どんな会社でも成功するなら、とっくに経営コンサルは免許制になっているだろう。
診断士の看板はコンサルタントとしての差別化のイチ要素でしかない。
そして、診断士でない人のほうがコンサルとして優秀だったりする場合も多くある。
そんなことも弁えずに診断士を受けようとしてるのか？ 単細胞はお前
自分で言ってるじゃない
＞経営者で成功する人の多くは、診断士なんて存在すら知らない。
それなら診断士にかかわらないほうが経営はうまく行くってことじゃん
診断士いらないやん >>788
＞経営者で成功する人の多くは、診断士なんて存在すら知らない。
診断士いらないやん >>795
「経営者で成功する人の【多く】は、診断士なんて存在すら知らない。 」
↓
「それなら診断士にかかわら【ないほう】が経営はうまく行くってことじゃん」
「関わらなくても成功する」を「関わると失敗する」に置き換える誤読・論理的飛躍に、ちょっと2次試験に一生受からない程度のヤバさ、低脳さをを感じるのは俺だけかね。 ＞関わらなくても成功する
関わらなくても成功するんだったら診断士いらないやん
自分で診断士の存在否定してるやん 金融ブローカーや補助金助成金ブローカー
診断士はモテモテよ。 金融ブローカーや補助金助成金ブローカー
そういう事業もあるんだね
証券マンとか銀行マンじゃないと起業は難しそうだね >>798
この試験は顧客の事業の分析の精度や提案の洗練度ではなく、
フレームワークに従って、表面的にそれっぽいものを短時間で仕上げる能力を見てる感じがするね
補助金申請には大切な能力だ
協会の意図もそういう事じゃないか >>802
８０という短い時間だとそう対応するしかないしね >>802
なんやかんや議論できる頭の良い皆さんと違って、地頭の出来が良くない俺なんか、ほんとそう思うわ
フレームワークとかレイヤーってなんの参考書見ればいいんだろね 中小企業の社長は、少数だが経営をまじないや占いにより行う者がいる。
意外と上手くいっているみたい。 60点ってなるといけるだろーって思うけど、上位20%と言われるとキツいな ふぞろい再現答案って再現性が、かなり怪しいよね。試験後、何ヶ月も経ってかは募集してるでしょ。予備校解答とかみてそれらしいキーワード追加したり、本番では書いた恥ずかしいポエムを消したりしてるよな。 みんな、勉強終わって暇すぎるんだな。
話がしょうもない事ばかり。
サブスクはお腹いっぱいだから、事例４の第1問の指標を何にしたとかの方が気になる 起業は何がいいかな？
診断士知識のある起業家って最強やん 受験校の答案を受験生に書かせて提出させてるのではないかと思う怪しさ。正味、受験校に通ってたら答練と模試の消化に忙しくてふぞろいを見てる暇ない…。ふぞろいは役に立つと思うけど、受験校はふぞろいに書いてあることを踏まえて講師が解説してると思うから受験校に通って、さらにふぞろいに手を出すのはどうかと思う。 そのふぞろいを参考にして合格してる人がそれなりにいるというファクトベースで考えようね。
つかid:SyFTll2xやべーな。
証券マン銀行マンどっから出てきた。
怖い… ＞関わらなくても成功する
関わらなくても成功するんだったら診断士いらないやん
自分で診断士の存在否定してるやん >>788
＞診断士はコンサルタントの資格だよ。
＞もちろん企業内診断士や経営者にも役には立つけど、経営者で成功する人の多くは、診断士なんて存在すら知らない。
診断士の出る幕ないやんｗ ホント診断士なんか活躍の場ないんやろな
予備校の講師見てたらわかる
何十年も講師にしがみついてる
それが収入のメイン
やっぱり診断士は自分が起業するときに役立てる経営ノウハウ
起業は何がいいかな？
診断士知識のある起業家って最強やん >>815
オイコラあほう
何か良い起業アイデアないか？ >>818
お前はコンサルタントにはなれん
俺にさえ口で負ける 浜辺美波レベルにかわいかったら
診断士資格を隠し持った
女性はしご酒YouTuberやるんだけどな 流行りだったら
クマの捕獲業とか
熊だったら猟銃で撃っても捕まらないし
経営コンサルの知識を持ったスナイパーとして売れるかも
熊を撃っていくらもらえるかは知らんけど 診断士がいなくても経営できていた中小企業が外部環境の変化で困難に直面したので診断士に相談、みたいな典型事例すら理解できてないあたおかの今後がガチで心配。
リストラされちゃったお爺ちゃんかな。認知始まってるとか、訓練された無能とか、老害の類か。きっついわぁ ＞経営者で成功する人の多くは、診断士なんて存在すら知らない。
診断士の存在すら知らないのに診断士に相談ｗ
＞外部環境の変化で困難に直面したので診断士に相談
外部環境の変化とか今までに何回あったのよｗ
バブル崩壊とか東日本大震災、最近だとコロナとか
そう言ったことがあっても頼りにされてなかったんだよ診断士は ＞経営者で成功する人の多くは、診断士なんて存在すら知らない。
外部環境が変化して困難に直面しても診断士に相談してないやん
相談してたらみんなが診断士の存在を知ってるしな 周りに経営者がいないだけにしか見えん。
つか時系列の把握もできないのガチでヤバいな。奇跡が起きて2次試験まで辿り着いても事例1で足切りになるぞ？
最近のvucaやリスクマネジメントの潮流は外部環境変化がこれまでになく激化してるからとか、PEST分析が云々とか、そういう一次知識さえも足りてないのだろう。
ああ、これから受験を考えてる素人？学生？かなんかなのかな？診断士受験生でこれだったら…怖…
診断士のベースは経営学、その経営学が産声を上げたのは20世紀、当然、企業経営はそれよりずっと昔から存在する。だからいなくても経営ができるのは当たり前。
診断士はこれからより求められていく存在だがまぁ、一次の勉強もしてなけりゃ当然経営の知識も経験もないのだろう。
もちろん試験に合格しただけで誰でも求められるわけではないが、少なくとも受験を目指す前に病院いったほうがいいな。 受験予備校で合格率発表してるところある？TACは発表してないよね。どこの予備校で勉強しようが結局は合格率20%しかないんじゃないかと思う。合格率50%ある予備校あれば発表するにきまってるから。結局はどの予備校も独自のメソッドとか言いながら、運で20%しか合格しない試験 どの資格試験でも、予備校が「合格率」を発表するのは、自分は見たことはない。つまりうちの受講生何人が受験してうち何人が合格しました、というのが合格率だから。これは、医師免許とか、司法試験とかで、大学医学部や法科大学院が発表させられているやつだ。
ただ、仮にこの率が試験全体の合格率より低かったとしても、その予備校がダメとは限らない。もともと合格にほど遠い人が予備校を頼っていたら、合格率が低いのは当たり前で、そこはひょっとしたらすごく教育力が高い予備校かもしれない。
結局、予備校行かなくて受かってる人がたくさんいる、といえるだけで、だから予備校がダメとは言えない。養成課程いかずに診断士になっている人がたくさんいるからといって、養成課程が学校としてダメとはいえないのと同じ事。 資格試験で予備校がよく宣伝するやつは、合格者のうち、何人が、当校の受講生です(その裏で何人討ち死にしてるかは言わない)ってやつ。
最大手でもこれを言ってないとしたら、余程予備校利用率が少ないとはいえる。というか、多分、結構低いんだろう。 診断士ゼミナールのホームページは「一次・二次一般合格率の2倍！」って宣伝してるけど、
合格してますか？のメール送付数を分母に、合格と返答した数を分子にしてる時点で恣意的と感じる。 あ、違う。
返答があった数を分母にしてる。だから恣意的と感じる。 TikTok LiteでPayPayやAmazonギフトなどに交換可能な4000円分のポイントをプレゼント中！
※既存TikTokユーザーの方はTikTokアプリからログアウトしてアンインストールすれば参加できる可能性があります。
1.SIMの入ったスマホ・タブレットを用意する
2.以下のTikTok Litのサイトからアプリをダウンロード（ダウンロードだけでまだ起動しない)
https://lite.tiktok.com/t/ZSNfJQ9TG/
3.ダウンロード完了後、もう一度上記アドレスのリンクからアプリを起動
4.アプリ内でTikTok未使用の電話番号かメールアドレスを使用して登録
5.10日間連続チェックインで合計で4000円分のポイントゲット
ポイントはPayPayやAmazonギフト券に交換可能！
家族・友人に紹介したり通常タスクをこなせば更にポイントを追加で獲得できます。 いずれにせよ
合格者数、合格率が公表できない予備校に行く価値はない
最悪合格者いないかも？ 一次講座受講、二次は独学で最終合格者を
当予備校合格者にカウントしている予備校ありける。
ウヒョウヒョ 診断士試験て、予備校行っても独学でも合格率（合格者数÷受験者数）自体は変わらないと思う
例えば公認会計士試験は独学だけではほぼ不可能なのと対照的
これは試験の性質にもよるんだが、ただ、予備校と独学では受験到達率（受験者数÷勉強開始者数）が大きく違う気がする ＞予備校と独学では受験到達率（受験者数÷勉強開始者数）が大きく違う気がする
違ってても意味ない ＞予備校行っても独学でも合格率（合格者数÷受験者数）自体は変わらないと思う
それだったら予備校にはいかないほうがいい アホほど予備校に行くから予備校の合格率は上がらない説 ＞アホほど予備校に行くから予備校の合格率は上がらない説
データ無し
また予備校には合格ノウハウがないといってるようなもの >>838
予備校に行くことで（独学では合格できなかったが）合格する人もいると思われる
ただ、予備校で合格した人が独学で合格出来なかったか、ということについては検証不能だ ＞予備校に行くことで（独学では合格できなかったが）合格する人もいると思われる
予備校に行ったばっかりに合格が遠のく人がいる
だから合格率が同じなのでは？
また予備校に行くことで（独学では合格できなかったが）合格できた人を入れて
予備校と独学が合格率が同じなら予備校の合格率ってどんだけ低いのかと >>842
1次2次ストレート合格者は、基本的に予備校使わないからね
ストレート合格者の合格率はそこそこ高い印象 予備校の最大の欠点は
思考プロセスから解答記述へ至る工程の短縮を教わらないことだ
これは個別対応になるから予備校はやってくれないんだけど
実質これが一番大事
今年の２次試験でも解いてて感じたはずだよ
頭ではわかってるんだけど時間が足らなくて
整理して書けないキーワードの羅列になってしまったって 特に助言問題
与件文のあっちこっちに散らばった根拠を
フレームワークなどを参考に組み立てていくんだけど
これをやるころには時間がなくなってきて組み立てを考えてる暇が無いから
とりあえず書き出すっていう
予備校ではここの短縮とか教わらないから行っても意味ない 昔と今の２次試験では対応が違ってることを知らないのではないか？
特に何十年も前に合格していまだにやってる講師 予備校講師は80分で解いてないでしょ。1週間かけて解けばだれでもA解答できるわ 予備校によっては、経営理論を精緻に反映した演習問題
や模試を作成するけど、本試験は違うんだよな。
そういうのは問わずに単純な与件抜き出しに加点
したり、よしよし、敬意を払って愛い奴じゃ、的
採点がまかり通る。 >>843
なにしろストレート合格者の合格率は100%だからな 大谷くん、グローブを無料提供だって。サブスクでケンカしてるおじさんたちのことは気にも止めず立派だ。生きてる世界観と格の違いを感じる。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20231109/amp/k10014252431000.html 野球用品購入者には、抽選で10名様に
メジャーリーグ観戦ツアーご招待の
プロモーション戦略がいいんだわ。 TACの解説みたが、事例2の再現答案でサブスク書いてるのは3〜4割と言っていた。案外少ないな。 >>839
ある程度正しい。
予備校は普通、くるもの >>839
ある程度正しい。
予備校は来る者拒まずだから、評価が上がって人気がでれば普通、合格率が下がる。 独学だと合格できないような人でも合格できるようになるから予備校に通う邪知があるんであって
もともと合格できる人しか合格させられないのなら予備校の存在価値はない
どれは予備校には合格ノウハウがないといってるようなもの 予備校ごとに模範回答がバラバラだし再現答案の採点結果も公式と乖離してる
攻略法を持っていないのは明らか
予備校行く意味は、分からなくてもとにかく何かを時間内に書き切る能力かなぁ
それができない人は予備校行けば部分点くらいは稼げるかな ないといえば、ない。やらないやつを合格させるメソッドは、どの資格試験のどの予備校も持ってない。合格率が50%わる試験なら、主客層は、不合格者にならざるを得ない。受講生を選抜して高いか TACの解説見て笑った。事例3.新規事業の設備投資。妥当と書いたらあとは中身がなくても30点。妥当と書くのを忘れても妥当っぽいことが書いてあったら30点。妥当でないと書いたら0点だと。サブスクは、サブスク書かせる問題だからサブスク書かないと点数がほとんどないだと。正解が発表されないとは言え、あとで大恥かくと思う。 この予備校も、それを笑う人も、後で大恥はかかない、安心の不透明さ。 予備校は受講生の満足度を高めることが、合格率よりも重要
満足感高めておいて何年も通ってもらう
リピート客が大事なのさ マーケットが小さい。
働いている受験生が多く、通学時間を割けない人が多い。
2次では、資格取得がほぼ確実な養成課程には金も時間もかけないが、合否が不確かな試験対策の予備校には金も時間もかける選択をした人だけが客になる。
情報戦の要素が薄く、予想問題を当てても受験生に大して響かない。
正解が発表されず、皆が納得するメソッドもない。
試験の難易度の割に多年度受験生が少ない。
何もわからないビギナーがとりあえず予備校へ行くという文化がない。
商売としての予備校には、あまり魅力がない試験。
ただ1次には、ある程度対応できているのでは。 兵庫県民は兵庫県立大学無償化で入学金と授業料が0円になるから養成課程2年間の学費が実習費の約34万円だけ
さらに雇用保険加入者は専門実践教育訓練給付金で70％返ってくるから実質負担は約10万円
兵庫県民なら養成課程ルートがおすすめ >>867
養成課程は賛否あるだろうけど、個人的には養成課程出身者にはコンサル頼みたくないなぁ ほんとは、制度的な本道は、養成課程だと思う。養成課程増やして、試験合格者は減らして、問題ももっと実務的にすべきだろうが、経産省はこの資格にあまり関心がない。 司法試験みたいに養成履修者に試験資格与えるのが良いのかもしれないけど、受験者激減だろうなあ。
企業内診断士目当ての受験者から多額の受験料貰うしかない。 TACの解説会はある意味潔いわ。サブスク書けなかったら0点の可能性って‥さすがにそれはないでしょ。とりあえず半分程度方向性合ってれば合格の可能性高まるとは言ってました。あとは事例4の調整次第だと。 まあ養成課程は産業界の要望なのかも。だったら1次も免除してやればいいのに。
独占業務もない、独立開業も少ないのに、合格後の資格維持にあんな負担を強いる事はないし、選抜機能を果たしてない口述試験が漫然と続いているのもわけがわからない。 一次試験が緩すぎるから二次で無理やり選別するために色々弊害が生じてる >>867
2026年度からですよね？
今でも3倍の倍率なのがさらに倍率上がってどっちもどっちってことになるのでは。 口述試験の存在意義は、既存の診断士が口述試験の委員を行うため、彼らの臨時収入が発生すること。 兵庫県立大学養成課程のモデルを
都立大学や横浜市立大学で検討中。 実際に試験会場に行ってみると明らかに勉強不足っぽい人も多かったしなぁ。生活や仕事があるのに、受験校に通ってもカリキュラムをこなすこと自体がかなり難しい。一極力、1度通っておいて２次学習の軸みたいなのは作った方が短期合格に近いってのはあると思う。ただ、講師はしっかり見極めないと自慢みたいな話ばっかりしたがる講師に当たると全く身に付かないまま終わる。 >>880
合格点もだけど、何年に合格したってのも重要。普段の授業内容は確認した方がいいね。これは体験として痛感した。 >>875
試験が終わる事には何の問題もない。
資格より試験が好きなのは日本人の国民病。 養成課程が本道とか産業界の要望って言ってるのは養成課程出身者か、養成課程という抜け道を使わないと資格がもらえないレベルの人だけだろ。
独占業務があるわけでもないこの資格に大金突っ込む時点で無能の証なんだと思うけどね。
どんなに試験がクソだろうが、上位18%が抜ける。まぁ、ある意味フェアであり、そこそこの篩の効果はある。
中途採用の場合、診断士持ってますと資格欄にあったら、2次試験の合格証書を証憑で求めるのが正解。 EBAの江口さんか、方法論が同じのまとめシート流を個人的にはおすすめするけど、一番は本番でミスしないメンタリティだなと思う。 >>884
2次試験の合格証書は登録申請で召し上げられるぞ そうなんだ。それじゃ登録はやめておこう。
試験に落ちた夢で目が覚めた。合格発表まで忘れたいが、ついついスレを覗いてしまう。 二次試験合格証書のカラーコピーを
養成課程の診断士に5万円で販売する
ビジネスがあります。 >>886
高級文房具と揶揄されるコンサルだから、普通は召し上げられる前にコピーを取る。その感覚がないのはまぁ…
あとは合格発表と照合できる受験票とかも可。 200％ミライ診断士というブログがあるのですがあれは何なのでしょうか？意味がわからなくて気持ち悪いです あれ日本語がおかしいよね
同じく気持ち悪いのでオススメには非表示にしてるけど検索には結構でてくる
ふぞろいアレルギーが酷そう
ふぞろいで勉強したのに落ちまくった逆恨みを拗らせちゃったのでは？と思われても仕方のないアレルギーっぷり >>890
大昔に診断士試験に合格したのが人生最後の自慢のジジイが、受験生にマウント取るのを生き甲斐に毎日更新してるだけです。
もし合格してもこうなったら終わりという反面教師ですね 斜に構えて受験支援機関を見下すというか…
情報源ではあるが あの国語力で本当に合格してるとは思えないな。
自称合格者の可能性が高いんじゃ。 ラボの新しいチャンネル見たら明らかに不仲っぽくなってるな 好奇心でちょっと覗いてみた
評判はともかくAI答案は秀逸だと思った
【事例Ⅲ】https://fuxin24.net/jirei3/107859/
KEC答案とAI答案を比較してみると
確かにAI答案のほうが優れている
診断士の仕事もAIに取って代わられそうだ 200%ミライは、ふぞろいキーワード羅列派を撲滅するサイトみたいです。ハマスを掃討するイスラエルみたいなもんですね。 「ふぞろい」とは標準偏差の範囲(１σ、２σなど）を重視する考え方でしょ？
一方、「試験合格」とは標準偏差を外れる（上位20%）を考え方になるから
両者の共存はあり得ない 誰もが取っている問題を外さないことで50〜55点あたりまで稼ぐことが合格のベースラインとなる
その点においてふぞろいは極めて正しい
残り10点分の上乗せができたのがA解答
それが4科目トータルで取れた人が合格者
その再現解答から作られている点においてもふぞろいは一定程度正しい 国家試験の合格者は上位N%圏内に入れた者であって
得点を積み重ねた者ではない
基礎力を固める意味ではふぞろい方式はある程度効果があるかもしれないが
上位20%に届かなければ意味がない
ふぞろい方式は平均水準に達していない者が取る戦略だ ふぞろいキーワード採点で60点超でも実際には40点台と言う事例もふぞろいには載っている。これは、意味が分かってなく与件文を無視してキーワード並べただけの解答。ただし、キーワード羅列したら50点は取れそう。 ふぞろいの言ってる事を書くのがそんなに簡単だとは思えない。
ふぞろいの言ってない事のうち、得点になる事柄を見抜くのもそうたやすくはない。 >>905
得点を積み重ねずに上位20%にはいる方法って何なんだ。 >>908
その質問が答案だとすると
得点を重ねられるような質問だと思ってる？
上位20%に入るには得点を積み重ねなければならないが
得点を積み重ねただけでは上位20%には入れないだろうって意味だよ 聞かれてから修正するのは、反証可能性がない答えの典型だな まず修正してないし 主張も変わってない
書き方が未熟だったらそこを指摘してくれればいいだけ
文章を理解できてない言い訳にしか聞こえない
こんな下らん応答に時間を費やすのはお互いやめようぜ
ところで 上のAI答案についてはどう思う？
私はそっちのほうが聞きたい 下手な答案よりAIの方が読みやすいし、要点もある程度抑えてると思う。
合格レベルは難しいけど、汎用AIだからであって、有名大学や難関資格に特化したAIが合格レベルまで進化してるのはニュースで見た。
ただ、診断士試験をクリアしても、対話と課題認識が必要な診断士業務がAIに取って代わることは現時点ないと思う。
中長期的には分からないけどね。診断士会は弁護士会や医師会と比べて政治的なパワーは皆無だろうし、そもそも独占資格じゃないから、AIが追いついたら代替は案外早いかも。 大半の問題文の答えは与件文に書かれているからAIの得意分野かもね
外部知識から提案を出す問題も、採点の関係上、自由に書かせないようにある程度絞って誘導するからその点もAIも得意かも
しかし診断士の仕事は、聞き取ったり現地調査して問題点を洗い出して、改善提案してそれを根付かせるまでサポートする事だからそこはAIには難しそう
財務諸表を読み込ませて社長に話を聞いて補助金申請するのはAIに取って代わられるかも >>905
国家試験の合格者は〜得点を積み重ねた者ではない 、まで読んだ
病院いけ 予備校に通ったとしても、通常は受験生が任意の年度の合格者の再現答案に出会えることは余りない。
最近予備校もふぞろい人気に肖って似たようなことを始めたようだが、遠い昔に合格しただけの講師達のメソッドを教条化していた時代は終わりつつある。
自分も最初はあのふざけた対話形式の文体が受け付けなかったが、合格者はそう書いた「らしい」こと、それを有難く参考にした人が合格しているケースが少なくないこと、は支離滅裂なブログ等より余程頼りになると考えるのが正常な知能の持ち主。 ふぞろいを参考にしようが合格率は2割でしょ。TACやLECなどの予備校も2割。ふぞろいの方がよいならふぞろいで勉強した人の合格率が高いはずなのに聞いたことがない。 頭悪いな。そもそもメソッドは併用が可能なんだが，そんなことも分からんで合格率を語るのか？
まず断じるならファクトを示そうな。
合格者の中で予備校等に通いつつふぞろいも参考にしてる、という人が多い。断じるつもりはないが（笑）。
大手予備校の教材だけを信仰してる人の合格率が2割、プラスふぞろい他市販参考書の人で2割強、独学その他が15%〜2割弱の加重平均で18%ってとこだろ。
安心しろ何を選択しても一生合格できない人間も一定数いる。君だけじゃない。 >>917
お前頭悪いな。
大手予備校の教材だけを信仰してる人の合格率が2割、プラスふぞろい他市販参考書の人で2割強、独学その他が15%〜2割弱の加重平均で18%ってとこだろ。
↓
これはファクトでなくて、あなたの感想。ファクトって言うのは誰が見ても納得する事実だ。ファクトとか覚えた言葉つかって知ったかぶりは恥ずかしいぞ、ふぞろいキーワード暗記羅列と同じで一生不合格確定な。
ファクト言うなら、エビデンス示してみなよ。エビデンス、わかる？予備校の合格率データとかな。因果関係で説明しろって言われなかったか？ 予備校が合格率のデータ公表してないからわからないが公表してないということは2割より良くないんだろう
MMCが昔合格率４割だったらしいが、近年はそんなにないはず
再現答案サービス出してる人の合格率が3〜４割らしい
結局予備校、独学で差はないんでは >>919
それな。
どんな勉強しようがだいたい2割受かる。
ただ、ファクトがあると言ってるヤツがいるから、それならエビデンスを知りたい。エビデンスはまだか？ 200％って受験指導やってるの？今年の事例4は超絶難解と解説してるね >>918
お前は断じるならファクトを出せ、私は断ずるつもりはない、と書いてるが日本語読めないのか？（笑）
飽くまで感想だが、断じているお前は早くファクトを出せ。単なるお前の感想なら「あっそ」だが、少なくとも私の周囲はふぞろいを参考にしてる合格者のほうが、そうでない合格者より圧倒的に多いので、お前の話には全く信憑性がない。 自分はファクトを出さないで、相手にファクトを求めるのが小学生の間で流行ってるらしいが、まぁ小学生にロジカルシンキングを求めるのも酷だからな。
相手の言ってることが単なる感想だと言ってるアホ本人がファクトを出せないとか、どんなコントかと。
分かったら早くファクト出せよ（笑）。
あ？私のは単なる感想だが、お前の話は全く当てはまらんの、私の周りでは。だから早く逃げないでファクト出すか、「ごめんなさい私のも単なる感想でした」と謝罪しろよクソが（笑）。 自分の主観を客観と勘違いするのは糖質という病気なので二次は一生合格できないだろ。
与件を無視して妄想を垂れ流すやつな。見ていて可哀想になるわホントに。 ファクトなんてのも自分の意見固めるための単なる切り抜きだろ
ロジックだのファクトだのエビデンスだの言ってる奴らの自己陶酔に周りが真剣に付き合うと思ってもらっても困る >>927
ふぞろいも独学も予備校も合格率は2割と抜かす基地外に言ってやれ ちなみにロジックやファクトあたりは、コンサルは空気のように扱う大前提の概念だがな。
言葉を使うだけじゃないぞ、概念を使うんだ。言葉を使うだけなら幼稚園児でもできる。
無縁の仕事に就いてる人には馴染みがないかもな。 ファクト君、顔真っ赤やん。俺はファクトなんか一言も言ってないよ。ファクト君は、言葉遣いも汚くてロジックとかファクトとかそれらしき言葉並べてる割には日本語三流感、頭の悪さが漂ってるよ。気をつけようね。 >>925
兼業でひよこ食いに走ったキムと独立して中小企業をターゲットとする残り2人とは合わなくなると思う。
だから、キムは同じ路線のエミリーと組んだのでは。 何かとサブスクばかり話題になるが、本当の合否の分かれ目は事例3と思う。予備校分析ではまともな解答ほぼないらしいから。 >>932
事例3、予備校によって解答が全く違う
これは大穴問題かもしれない。AかDかどちらもありうる。 「ふぞろいや予備校を含めどんな勉強法でも合格率が2割で何をやっても変わらん君」はファクトを出せずに完全逃亡のようだ。 もう事例3は事例ごと没でいいだろ。全員60点。
これを「難問」と呼ぶのは流石に作問者に配慮しすぎよ。
去年と同じ人が作ってるっぽいけど、あの与件文が唐突に終わる感じも、与件にヒントを織り込めずに設問文がgdgdになる感じも、設問が支離滅裂なのに要求文字数だけ無駄に長いのも、トンチンカンな図でページ稼いでるのも、程度が低過ぎる。
読んでて眠くなる文章力のなさも含め国家試験として問題のある問題。 できない人ほど作問のせいにしたり、没問にしろと言ったりするよね。一生受からないわ。 事例Ⅲの新規事業の妥当性に関しては
「妥当性あり」の１択だと思う
理由は
(1) 外部条件がよく好機であること
1) C社の顧客であるホテル・宿泊などの景気が上向き、C社も上向き
2) X社も上向きの中、総菜部門だけが伸び悩み、魅力的な品揃えで苦戦している
C社の総菜部門はX社の期待に適った商品になる
3) X社は中堅スーパーであり、X社で成功すれば他のスーパーにも販路開拓でき、事業拡大の好機となる
(2) 内部条件
1) 総菜部門はC社の強みである
2) 足りないのは生産能力だけであり、ここを強化できれば飛躍への大きなチャンスとなる
といった理由だが、これを限られた字数と制限時間で上手に説明する必要がある
こんなチャンスを逃すようでは経営者の資質がないと思うし、
妥当性なし、見送りを進言するようではコンサルタントの資格なしだと思う あおり文句をつけない方が説得力が上がるって発想の奴が少ない事はわかった。 >>937
できない人ほど問題の良し悪しが分からんのよ。
事例ごとの特徴や出題傾向を抽象化する力や解く力がないから、まぁそりゃ当たり前だわね。 事例IIIは、正直強みすら漠然とした感じで、本当に難しかった。 問題の良し悪し言ってる時点や抽象化とかわからなかったフリしてるのも、お察しですわ。
物事の良い部分だけに着目するのは、素人コンサルのやるよくある過ち。強みと機会だ！で飛びついちゃうんだよね。
抽象化とか、強みと機会だ！みたいな、パターンで考える人を選別する良問だね。 >>942
君が抽象化の意味も分からない可哀想なポンコツであることはよくわかった（笑） 頭が悪いって本当に可哀想だと思うわ。
良い大学に出て、良い会社に入って、良い人生を送る。
そのための教育という投資を受けられる環境になければ、頭が悪くなることから逃れることは難しい。
診断士に受験資格がないことも、ある種の悲劇の源泉となってもいる。
USCPAとかCIAとか少し前までの税理士とか、数多ある国際資格で大卒が受験資格だったりするのは、そういった一生受からない人がなけなしの金をドブに捨て続けるような悲劇を生まないための、ある慈悲の制度だと心から思うわ。
せめて一次試験を460点ボーダーにするとかしないと、悲劇が繰り返されるだろうな。 強みと機会に飛びついて出した考えではないよ
景気回復基調の中、X社では総菜部門だけが伸び悩んでる
そこに運よくC社の総菜部門が上手く入り込める…
これを好機と考えなければ こんなチャンスは滅多にあるもんじゃないだろ
そこに着眼出来なければ いくらパターンやキーワードをいじくっても良い診断には至らないと思う
字数や表現でばらつきがあったとしても、>>938の方向性を汲んだ解答が上位20%の解答であると思ってるよ （結構自信あり） >>925
動画見てきたけどさすがにあからさまで可哀想 >>946
どの動画？ってかキムとティムって全然タイプ違うし何で一緒にやってるかが謎。ティムはかわいいし性格も良さそうだから仲良くなりたいが他の二人は絶対ムリ >>948
うわぁ ガチやん
ずっと背向けてるやん
かわいいから嫉妬してんだろうね >>945
AASの解答
妥当性は低い。理由は、1数店舗から始め徐々に拡大するという X 社の考えに対して投資リスク が大きく、2総菜製造課の生産能力増強により対応することで受託品製造とのシナジーが働くた めである。留意点は、1納入店舗の拡大計画に対応した生産能力増強、2配送先および配送量の 増加への対応、である。(140 字)
これは、鋭いな。
既存事業とのシナジー効果は中小企業の成長戦略のキモなんだよな。高級ホテル旅館とスーパーの異なるターゲットでは提供するものが異なる事に気づけたかだよな、だから開発の仕方も異なる訳よ。その前の設問が最終問題の誘導になってるのさ。事例企業の業種をきちんと分析できたかを問うパターンでは解けない難問だね。昔のカット野菜企業の事例に通じてる。問題点の指摘で大半の予備校、ふぞろいは間違ってたな。異物混入を指摘してなかった。食品加工企業で異物混入は致命傷なのよ。これを見抜けないひとは、ソース加工を選択しちゃう。カット野菜企業はカット野菜の品質を高めてシナジー効果のあるサラダ事業を展開するのが正解。 匿名掲示板でYouTuberを名指しとか人間として問題あると思う。炎上マーケとして応援したいならともかくまあ通報の準備しとく。 YouTuberってタレントみたいなもんじゃねぇの？ >>952
H28の新鮮カット野菜選択が正解（笑）
原価割れする新鮮野菜の調達は克服したのか？
既存流通チャネルで売れる食品加工業者を利用できるソースや乾燥野菜もシナジー効果はあるぞ
消費者向きの卸売とのチャネルは持ってないが
異物混入対策をQCサークルで取り上げないの が誤りなのは同意見だが >>952
AASの解答は読んだけど同意はできないね（このコンサルは経験不足だと思う）
(1) C社社長も「スーパーとの取引は好機である」という認識があるからこそ工場増築という決断を下したのだよ
この好機という認識に共鳴するかどうかが最初の分岐点となる
(2) X社が「数店舗から始め徐々に拡大する」というのは普通のやり方で特に懸念はない
X社にしてみればC社(C社でなかったとしても)は新規取引先なので、
供給能力があるかどうかを見届けてから 店舗を拡大していくのは当然のこと
(3) >「高級ホテル旅館とスーパーの異なるターゲットでは提供するものが異なる」
- 高級ホテルでは単価の高いメニュー
販売先１件につき100食として5軒で500食の生産能力を現在持っている
- スーパーでは高級感を残しながらもリーズナブルなメニュー、
1店舗につき100食として数店舗なら2～300食、10数店舗なら1000食以上の生産能力が必要だ
既存の製造ラインでは対応できないだろう
(4) この人の「シナジー」という言葉の使い方がおかしいと思ったのだが
具体的にどのようなシナジーが発生するのかよくわからない
もしかして「シナジー」と「規模の効果」を混同してるのでは？
「シナジー」とは相乗効果。ベクトルAとBのベクトル和のこと
野菜カットなどの共通工程は規模の効果を見込めるだろうけど 経営法務は関係あるね
予備校の解答なんてそんなもんでしょ
まあそれ以前に問題がねぇ 俺は専用ラインは妥当でないことを指摘した。汎用ラインでやる。依存リスクあるし、専用ラインにすると新規の取引先が開拓できない。 予備校講師の給料ってどれくらい？
この資格って高給取りのエリートサラリーマンが
多く受けているから、彼らに教える講師はやはりかなりの高給？ >>961
ケチをつけて申し訳ないが、「専用ラインにすると新規の取引先が開拓できない」には同意できない
対高級ホテルではメニュー仕様はホテル側が決める（受託生産）
対スーパーではメニュー仕様はC社が決める（企画による見込み生産）
見込み生産が可能なのでメニューの自由度、食材ロス、保存など結構融通が利くはず
専用ラインが良いか汎用ラインが良いかは（私には）即答できないが（どちらかと云えば否定的）、見込み生産なら製造ラインでも結構融通が利くと思われる 令和５年の肝はサブスクじゃなくてやっぱり事例3ですね 事例Ⅰをちゃんと落とさず取れてるかどうかが、大きな分岐点 >>964
ご意見ありがとう。
専用ラインは一般的には取引先の商品しか作らないという意味で解釈した。余力があっても他社製品は作れないから、それは好ましくないと考えた。 >>966
いや、事例?より事例?が結局合否を決めている。これがわからないで事例？とか言ってる奴は素人。 >>968
?だらけで全然分かってねーじゃねーか！ >>968
いや、俺は事例?が合否を決めると思う
事例?は結局、みんな似たり寄ったりだから事例?でミスしてないことが鍵 こいつと>>968との違いが今ひとつ伝わって来ない気がするのは俺だけか 俺は、4事例すべてで大小さまざまなミスをやらかしてるわ
試験終わった時は、まあまあかなと思ったけど、どうも合格は難しそうだ
来年に向けて、ちょっとずつ勉強始めるかな 標準フォントならどの端末でも正しく表示されるはず
自分の端末でだけ使える特別フォントを使ってるんでしょ
自分の端末では正しく表示されてるから本人は気が付いてないのかも いや、ⅠⅡⅢは「機種依存文字」だから端末の機種に依存するんだね そりゃみんな大小ミスしてるだろー
受かってて欲しいなぁ どんなに試験が難しくなっていても、上位2割弱に入っていれば受かるって去年の試験を見ても分かる。足切りが少し心配だけどね。 葉タバコ乾燥機の事例1.の92点の再現答案みたんだが、文字の67%は与件文そのままのコピペ引用だったわ。コピペは大事だと思う。 前を見て運転することが重要なんじゃなくて安全運転することが重要なんやで 事例1の最後の設問で競争戦略の観点から‥だったので、「～という理由で差別化集中戦略を採用」と書いたのですが一発退場でしょうか？ なんの知識もなくて通勤の暇つぶしから始めて早3年、一次二次の知識覚えるだけで精一杯だった
三回目の二次も敗北確定で、これからどうしようかと合格者のブログやファンサイト？眺めてて、やっと二次試験が何なのかわかってきたよ...
まともに二次を戦えてる受験生はほんと尊敬するわ 二次試験って抽選会だから、今回も受かっているかもよ？
一次試験通れる知識あるなら、あとは国語力で戦えると思うが 持ち前の国語力の無さと、映画ドラえもんバリの肝心なモノの出なさ...
完敗なんだワ できた！と思う人が落ちて、できなかった！と思う人が受かる試験。後は、採点者との相性だな。
某予備校模試1位は毎年不合格になるらしい。 >>983
国語力で戦えるが、勝てない。あっさり受かる人もそれなりにいそうだけど、それは国語力プラス思考パターンで決まってる気がする。
哲学者のような思考力とか、文学系の読解力とかは、合格を遠ざけるように思う。 あとは読解力だな。与件に散りばめた材料を
粗漏なく解答に活用し、出題者の自尊心を器用に満たせる者が勝つ >>985
出来なかったと思う人は、ミスや出来なかった部分が気になる
出来たと思う人は、ミスや出来なかった部分より、出来た部分に目がいきがち 誰か 診断士２次のスレ立ててくれ～～ついでに俺を合格させてくれ～ 久々に通勤時間帯の電車に乗ったら、マスクもしないで体液を撒き散らすゴミみたいなハゲデブリーマンばっかりでこれから高齢化でこんなのばっかりになるかと思うと日本の将来が心配になる。 体質とかもあるけどさ、パッと見でもうさ。
こいつ自分の体脂肪率とか健康の管理もできないくせにヨソ様の会社を診断して挙げ句の果てに助言ですって全く何考えてるのかしらヨホホホ 自分がそのやり方でできるからって他人も同じやり方でできると思い込む人間は診断士には向かん
だが、自分ができもしないことを他人に求めるのは向く向かない以前に、診断士になる資格がない ところが、経営も何もしたことがない人間が経営者に物申すケースが診断士界隈で後を絶たない。 その点、新卒でコンサルファームに入るケースはまだ良い。医者のインターンのように、先輩コンサルの見よう見まねでそれなりに育ってゆくから。
診断士については、その徒弟制度的なものの代わりに、協会や診断士同士のネットワークを使って経験を積んでゆく必要がある。
また、それまでの会社員人生での経験が長ければ長い程、そのポジションが高ければ高いほど、経営経験と呼んでも差し支えないものになったりもする。
最悪なのは大した社会人経験もなく、ファームにいるでもない若者が突然一念発起するケース。もちろん協会などの必要な支援を受ける覚悟があればよいが、そうでないのにうっかり会社を辞めたりするともう、ね。 企業内診断士、大いに結構。
むしろ日本の企業が国際的な競争力を取り戻すためには、社員全員ＩＴパスポート、などと緩いことを言わず、社員全員 中小企業診断士、くらいやれと。 ワイの顧問先の社長さん
診断士が嫌いなんだわ
「診断士って、診断するだけで他に何するんだろ？」とか
だから、診断士資格とっても名刺に書けない
仕方なく、名刺2種類用意した このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 16日 1時間 58分 31秒 5ちゃんねるの運営はUPLIFT会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《UPLIFT会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
4 USD/mon. から匿名でご購入いただけます。
▼ UPLIFT会員登録はこちら ▼
https://uplift.5ch.net/
▼ UPLIFTログインはこちら ▼
https://uplift.5ch.net/login レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
