中小企業診断士 2次試験 事例128
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>56
かなりクセがある印象。財務に強いという触れ込みだったが正直微妙だった IPAの高度区分非論文試験の午後問題とこの二次試験て似てるなと思った
問題の質や運営体制はIPAのほうがずいぶんマシな感じだが
下手な実務経験がマイナスに働きがちなのは共通かな 試験問題を見返したら、当日の自分の集中力に驚いた。
マーカーとか赤ペンメモとか、驚異のスピード感で二度とできん。 >>49
特定のベクトルに踏み込む傾向があるな
ふぞろいの詰込み分散方式のほうがいかにも
受験生が書けるレベルと思える場合もあるｗ 事例2の最後の問題、ターゲットを既存顧客を少年野球チーム、新規顧客を女子軟式野球チームと切り分けて書きました。社長の今後の方針で女子軟式野球チームを取り込みたいとあったから書いたのですが‥ダメなのかなぁ アプリやSNS、HPを使ってうまく関係性の強化ができる案なら点くれると思う 予備校は合格者数、合格率
講師には何点で合格したのか
ちゃんと聞いてから選ぼう 有給消化してひさびさに出勤してみるといいもんだな。試験のことを忘れられる。このまま合否を気にせず過ごしそう。考えすぎず日々に流されるってのもいいね。 リベンジ消費のごとく、趣味、家族との時間、飲み会などに費やしてる。 予備校模範解答をふぞろいで採点するとか面白そうだね
誰かやってそうだけど 事例3の得点が読めない。
TACと大原の模範解答も共通点が少なく、自分の回答も悪くないと思いたい。 事例3など回答がバラけすぎるということは、作問者にもかなり問題があるきがします。 >>19
従業員の負荷軽減書いたんだろ?
これから出す予備校が書いてくるはず。 事例3 LECの講評みたが、素点45あればA評価らしい。という言葉大半が素点で足切りDの団子状態と言うことか。 予備校の模範解答もバラけてるしどのような採点になるか全く予測不能。全ての事例で差別化集中戦略と成長戦略が描けて一貫性のある解答ができてれば得点入ると思いますが‥ 今年は総事例難化したし傾向も確実に変わったと断言できるわ 試験終わったらやる事なくて暇だわ😪
落ちてるから勉強すべきなんだけど、やっぱねえ 予備校の解答もチラホラみたが、何が言いたいのか頭に入って来ない感じがする。表層的。プロが何人も集まって時間かけて作った解答には思えない。怖がって当たり障りのない感じ。モヤモヤする。どう？ TACの事例3解答見るとこれ生産と技術の話か？って思うんだが問題が悪いせいもあるな 各事例に渡って横断的な問題が多かったような気がする
事例1の問5とか事例2かと思ったよ
事例3も然り >>77
同意です。その変化に対してどのように対応したかが合否の分かれ目になりそうですね。 事例3は確かに人事の話で助言したくなったけど、
オペレーションマネジメントから逸脱したら採点不可に
なるかもって思って怖くて無理に生産面に寄せた助言にした
気にしなかったらTACみたいな内容になる所だった
各事例ごとの試験範囲って公式に規定してたっけ？
それとも公式は単に事例4個出すって言ってるだけ？ 助言問題は、効果がないと画竜点睛だよね。
ふぞろい信者より。 >>76
その通りだと思います。
業務プロセスの改善などが本来の回答だと思います。
後頭での指示を文書でもらうという要素は絶対に回答になると思う。
内部監査ではよくそういう目線のことが書かれている。 TAC事例3の強みに、
商品開発に使える情報持ってる的なこと書いてあるが、それ生産面なのかよ？設問に強みじゃなくて生産面の強みとあるが。かなり拡大解釈してるし、後半の設問で強みを活かすというストーリーから逆算してのことだろと思うけど、強みを活かすことの鉄板ストーリーを固執し過ぎてる気がする。しっくりこない。考え過ぎか？ >>82
それ以前に、受託生産のレシピを流用してのオリジナルメニュー開発はヤバいと思う
レシピには著作権が無いとか、口頭指示をメモに取っても
止められなかったから秘密管理されておらず営業秘密にはあたらないとか、
色々言って裁判には勝てるかもしれないけど、顧客との関係悪化は免れ得ない訳で
俺はレシピは受託生産の材料発注の際の精度向上の参考資料に使うって書いて、
他社が絡む事案には書かなかったわ >>84
それな。セブンイレブンの惣菜レシピを使ってローソンに惣菜提案したら大変なことになるな。中小企業はOKなわけないだろ。 >>85
レシピを整理しておけば、生産方法の標準化が図られるとは思いますが、それを他社に流用していることがわかれば、裁判になる。
そのための秘密保持契約があるのだと思う。
TACの事例3の精度はひどいと思う。 教育目的は著作権の制限が緩いから、講師もそんなノリなのかな
先生なのだから、製造会社の事を全く知らなくても仕方ないな レシピの内容そのままはまずいが参考にするならいいのでは？でなければC社のノウハウとか技術の蓄積とは何？ってなるのでは >>88
大企業だったら、こういう場合には同じ人を使わずに建物も物理的に離して、技術コンタミを防ぐんだよ
アイデアだって、その技術があるから生まれたものなのか分からないし
料理だし、中小企業だし、多少緩くてもいいんだろうけど、堂々と他社レシピを参考にするとかは言ったらダメだと思いますよ
ノウハウとか蓄積ってのは、キッチンの作りやすいレイアウトとか、素早くネギを切る機械のセッティングとか、自社に蓄積されたもので、他社の製法では無い レシピはあるが活用されていない、って文がわざわざある以上、何かに使えと言ってると解釈したわ
使えないなら何の意味もないただの無駄な文章だが、まさかトラップなのか？ ホテル旅館の地元食材なんとかを出すメニューを参考に、とは書いた。
受注してるメニューは差別化できない汎用メニューだから活用できないと考えた。 >>89
例えば受注先から指導を受けて得た技術を他社との取引で使う、というのはどうなのだろう
あと調味料の配合比率そのまま使うとかはダメだろうがある食材をこういう料理にするところまで制限されたらどうにもならんのでは 配合規格がないレシピは資材発注には使えないと考えた。パートが勝手に資材を発注してるから。レシピは
配合規格を整備して資材発注に活用しろ、その指摘した。的外れか？ 製造部全員パートだと低コスト、繁閑の差に対応可能は、強みと書いてしまいました。10点ロス。 拾う根拠が多すぎてトラップかどうかの見極めとどの設問で使うかの切り分けが難しすぎた。事例3で混乱したまま事例4に突入し更に焦りと混乱が増幅しメンタル崩壊寸前だったわ。実際それで実力発揮できずに脱落した人も多数いると思われる 著作権、特許権、不正競争防止法がごっちゃになってる気が
アイディアとしてのレシピだと実質、不正競争防止法以外は難しいし、それにしても営業秘密の保護措置や保秘契約が前提となる 後出し予備校も3はここのレス参考にしてたりしてなw レシピの整理は対応する会社ごとにすればいいんじゃないの。今回の場合は特に交差汚染防止で厨房は受託会社ごとになってたように思うし。 口頭ベースのレシピは製造指図書レベルにしろ、と書いた。 問題見たけど全事例ボリュームあるね
面倒になったり苦し紛れにキーワード羅列したら点数入らないわコレ >>84
書き方の問題も気もするけどな。
レシピを勝手につかって「流用」してモノを作ったらもんどいどけど、
レシピに書いてる下処理の仕方だけとか火加減とかを「活用」して開発ならまだ許されそうだけど。
つーか許されてくれ オリジナルメニューを無から企画は
まあ、無理です
要はウィンウィンになれば、参考にされても
相手は文句言わないんじゃないかな >>103
その業界で、どの程度までの事が周知の技術として流用して良いのか次第かと
私は料理業界の人間では無いので、どこまで良いかは判断できません
で、料理業界の試験でなく、コンサルティングの試験で易々と他社のレシピの活用を答案用紙に書くのはコンプライアンスの観点からしてどうなんだろうなって思っただけです
与件文に「レシピの内容は一般的な内容で他社と共有しても問題無い旨確認している」とか書いてあれば、私もレシピを活用して新メニューを開発するべきと書きました 事例3両課長が毎日の生産指示を直接行い余力管理が徹底している、のは強み？ >>106
どこがの学校が強みとしてたような。
俺は弱みとして2問目で生産の標準化に使ってしまったわ。 普通に考えれば、自分が考案したレシピを他社で流用していることが、分かれば関係は悪化する。
レシピをもとに新しい生産方法を考えれば、それは独自技術になる。そんな蓄積や考え方がない企業が、そう簡単に開発なんかできない。 事例Ⅱ-2安易なサブスク回答は実は罠だったのかもと思えてきた。
高価な消費財のサブスクは、実態は名ばかりサブスクになってしまい、消費者に受け入れられず、大企業すら苦戦しているよう。
逆に回答基準が見てみたいと思えてくる、難問中の難問だったのかも。 上で指摘されてるが色んな問題がごっちゃで語られるからおかしくなる
問題文にある走り書き程度のメモがどんな内容を記載してあるか不明瞭だから想像で語るしかないせいつまり問題作ったやつが悪い 新しいプライシングだからサブスクではあるんだろうけど、そのまま導入では現実では上手くいかないだろうね
野球用具の初期費用対策なのか、継続利用対策なのかイマイチ分からないしな
今回の試験は本当にクソ過ぎた
こうなるから責任持たせて想定回答出して欲しいね サブスクで低価格を相手にすると収益が落ちるから、それをどうカバーするかを盛り込んだ回答は高得点だろうね このモデル企業は一式をサブスクしたら毎月いくら必要なんだ？
学習以外の習い事って3000円から5000円までが許容範囲か？ 普通に生活しててサブスクの言葉聞いたことない人はいないだろ。この問題は、情弱を判定するための設問だわ。ただ、サブスクに気づいたけど書く勇気がなかった人もいるだろうから、情弱扱いされるのは酷いことかもな。 野球用品の買い替えが負担になる保護者には
野球をやめるように助言する
だって貧乏人じゃん
野球のユニフォームって２万円くらいなのに
そんなお金が負担になるんだよ
２万円とか父親の小遣いの範囲で何とかなりそうな金額じゃん
変な話２万円だったら毎月新しいユニフォームを買ってやればいいじゃない だいたいサブスクでそろえた野球用品なんて
かわいそうでわが子には与えられない
絶対にチーム内でサブスクってあだ名付けられていじめられる
まぁあれだ今年の設問は差別を助長する問題だ サブスクの範囲は球技用品、トレーニング用品、スポーツ関連用品です。 かわいい我が子に変なものは与えない
俺だったら自分の昼飯を抜いてでも
息子にいいものを買ってやる 助言問題は、効果についても書くと加点されまくりだよね。麻雀でいう裏ドラがのる。 予備校も今回は悪問揃いと論評出してるよね。来年も同じ傾向続くのか元に戻すのか‥何れにせよ対策が立て辛いなぁ うーん、ここを見てると年代と合格率が逆相関の理由が分かる気がする。
ところで事例1も3も訪日外国人出てきたよね。てか最近の事例はインバウンド頻出。 元プロ野球選手による野球教室に参加するチケットを配布するプロモーション戦略。 まぁあれだよ
来年には２か月ストレート一発合格者が出てきて
どんな勉強したか教えてくれるから
それを参考に頑張ろう 毎年一次試験で没問出すくらいだし、ろくにチェックしてないんだろうな。
「◯◯先生、ここの日本語はこれでは受験生に伝わりにくいのでは？」とか比較的若手の委員が思っても声のでかい委員を気にして言えなそう…
これ、事例Ⅰの企業で出てきそうw 事例3の解答要旨が大原の模範解答とかなり似てるわ 高得点になれば嬉しいが、他校と全然ちがうので不安もあるな 来年は、「ビジネスを分かっていない、陳腐な机上の空論」を紙に書けば受かるんじゃないか
合格率の高い若い層は、経験の浅い馬鹿ばかりなんだから、彼らのレベルに合わせると思ってさ >>121
今年の事例１はパズルがきっちりハマるしふわっとした問いがない良問だと思うが、KECみたいな適当に与件分析してると悪問になるらしい。 貢献利益、大原は8,000万円
TACは5,000万円
どっちが正しいんだろう？
なぜ8,000万円になる？ レシピを作成した料理長にブランディングをしてもらって新製品開発とか書いたな 来年に向けてイケカコっての取り寄せて読んでるけどおまえらこんな難しいのやってるのか。
数字や数式が苦手な俺にはちょっと厳しい。 >>112
あまり深く考えずにサブスクにするって書いたやつのほうがいろいろ考えてサブスクはあんまり現実的じゃないよなって違う回答にしたやつより点がいいってのもなんだかな。 >>126
一応国家試験なんだからちゃんとしてほしいよな。
正誤表配ってる時点で出題者としてはめちゃくちゃ恥ずかしいことなんだけどな。 >>133
いいですねの密接化、販路拡大、ブランディンもできる
ただ、事例3ぽくない
でも、過去に事例1で情報システム化の問題があった
SECIを根拠に答えるんだけど
書く内容は事例3定番の標準化DB化一元管理共有だったと思うから、ありなんじゃないでしょうか サブスクの定義とかもそんなにはっきりしてないような気がするんだよな。
野球用品の場合、所有権は店側にあるのか？客側？
店側にあるとした場合、汗で臭くなったスパイクを3か月で客から返されて新しいの支給してたら相当高額な月額料金とらないと破綻しないか？
相当高額な料金取ってたらそもそもの貧乏な親のニーズ満たせないし。 >>138
いいですねの密接化→いいですね。関係の密接化
と読んでください 汗臭いスパイクは、洗浄してリサイクル。美人のスパイクは高付加価値のため高値販売。 事例1で、新しいプライシングに限定して書かせることにはどんな意味があるんでしょう？ >>141
確かに美人女子の汗臭スパイクとユニフォームなら3万で買いたい。これが正解だな。 解答速報みたら事例3の第5問、予備校は軒並妥当であるが正答ってなってるけど、前スレで妥当でないが正解って力説してたやつ大丈夫か？
LECとか、妥当でないの留意点なんかないだろバカとまで書いてるけど。 ところで予備校の模範解答はどこのがよさげ？
いいところだけに絞って保存しておこうかと
間違ってる予備校の解答見て勉強したら来年もやばいし
どこの予備校が正しい解答なのかと TACは妥当性無しにしたら4割切るリスクあるって書いてるから大丈夫かしら >>146
俺はtacのが自分の書いた答案に近かったし、しっくり来た。
けど客観的に質が良いかはわからん。
自分がtacの講座とってたから似てしまっただけかも。 だけどさ子供の気持ちになってみてよ
親からの洗浄したリサイクルの野球用品与えられたら
子供ながらに野球なんてやってる場合じゃない
家計のために中学を出たら就職しようと思っちゃうよね 妥当が前提かと思っていて、「妥当性とその理由は〜」と書き始めたけど、やばいかな？ >>148
TACのは保存した
あと講師陣の解説動画も見る予定 弘法筆を選ばず、リサイクル用品でも野球センスある子供は伸びる。来月24日にリサイクル用品もらったら洗浄のメリークリスマスなんだわ。 獲得した女子に低額のサブスクで提供し、汗の染み込んだ臭くて酸っぱい野球用品を回収し、保護者（父親）に高値で売りつけるが正解かな。 tacの総評は、出題者のいい加減さに対する嫌味がチラチラ顔を出していて面白いな。
いやほんとに雑だよな。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
