エンジン技術 P35

**酒精猿人** · 2013/03/14(木) 18:55:19.82

エンジン工学屋を詐称する者の様な定性的視点で見るならば脈動エネルギーは実効エネルギーで語らねばならない｡
また、脈動エネルギーの実効エネルギーは平均エネルギーではない｡
正弦波脈動エネルギーならば平均エネルギーは最大エネルギーの2/π≒0.67倍じゃが
実効エネルギーは1/√2=0.71倍!!実際波脈動エネルギーは更に低い!!
また、排気エネルギーは圧力だけでなく熱を持っている事を忘れてはならない!!
旧来は排気タービンは排熱タービンとも言った。圧力だけで語り熱を加味せぬのは愚かな事じゃ｡
タービンハウジングの中でタービンにブチ当たった排気が熱を圧力に変えられつつタービンをブン回す！
よってタービンハウジングでの熱膨張による圧力増分はタービンハウジング以前には掛からない｡
0rpm時最大トルクの蒸気タービンでも有るまいし｡

また、エンジン工学屋は「サージタンクは脈動を緩和するもので蓄圧などはしない。」と言った｡
…言ってみればコンデンサじゃぞ？脈動を緩和する分の蓄圧をしているではないか｡

**酒精猿人** · 2013/03/14(木) 19:06:18.70

つまりタービンによる排気抵抗増加はタービン駆動が効率良くない領域の話であり
確り回ってさえいればタービンによる排気抵抗増加は微々たる程度なので結局其処は機械過給機と大差は無い｡
と言う事は此の話の排気抵抗増加は「単に過給しているから」に過ぎん訳だ｡
日産の言うタービンによる排気抵抗増加もタービン駆動が非効率な領域の話に過ぎない｡
日本の過給ダウンサイジング技術の遅れが見て取れてしまう一面でもある｡

**酒精猿人** · 2013/03/14(木) 19:23:49.32

過給P-V線図を見てみよう。成程、確かに全てが上がっている｡
全てが上がっているので吸気圧も上がっていれば排気圧も上がっている｡
吸気圧も排気圧も上がっている…と言う事はどういう事か？そう。差は維持し乍ら比が変わっている訳である｡
lim[吸気圧→∞]吸気圧/排気圧=1
と言う訳じゃ。また、吸気圧は脈動が緩和されているが脈動が緩和されておらず､
１排気１排気ごとの圧力はは減衰する一方である｡
「排気圧力実効値よりも過給圧力実効値が高くなる」理由は
やはりサージタンクの有無、先述のタービンハウジング内熱膨張じゃと云う訳じゃ｡

此う云う事も加味して勘案してこそ論が成されてくる｡

**エンジン工学屋** · 2013/03/14(木) 21:27:49.29

>>1
ターボの場合コンプレッサーの仕事をする反作用が
軸によってタービンに働く、タービンを回転する反作用は排気流動に働く。

流動抵抗は排気の動圧を減少させ、流動をエネルギーを減らすから
静圧が上がるという連鎖的な流れになる。

排気バルブが開くとシリンダー内が負圧になるのか？

排気管以上の圧力があるだろ、普通は・・・

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/14(木) 22:17:55.36

>>103
> ターボの場合コンプレッサーの仕事をする反作用が
> 軸によってタービンに働く、タービンを回転する反作用は排気流動に働く。

だから排気を剛体として考えるなよ
慣性も無視か？
お前の世界はどうか知らんが、現実の世界の排気には慣性があるんだぞ？

**エンジン工学屋** · 2013/03/15(金) 00:01:19.15

訂正
> 効率よく流動させるには、密度の無くならなくてはいけない。
　　　　　　　　　　　　　　　↓
　効率よく流動させるには、密度の差が無くならなくてはいけない。

**エンジン工学屋** · 2013/03/15(金) 00:10:57.66

＞１５３訂正

>エンジンを稼動させるようなものだが、性能は落ちないと思う人がりうようだ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
エンジンを稼動させるようなものだが、性能は落ちないと思う人が居るようだ。

**酒精猿人** · 2013/03/15(金) 00:48:22.83

>>1
>>133に答えられん理由が自覚できたじゃろ？オドレは既に罵倒罵言の限りを尽くしてた事に｡

然し…オドレは必要最低限の国語力も持ち合わせとらんのか？儂ゃ何も文学的表現なんかしとりゃあせんぞ？
誰が加熱する言うた！排気自体が持っとる熱が圧力に変換される言った事が何で加熱すると言った事になるんじゃ？

数年前まで「タービンが先か触媒が先か」と騒いでた業界を虚仮にしとる積もりか？
タービンは排気が持っとる熱を圧力にして奪いとるけぇ
ある程度の熱が欲しい触媒の仕事の妨げになっとった事を｡

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/15(金) 01:49:27.60

>>1
タービンを回す排気の量と圧縮される空気の量を考えろよ
力とエネルギーをごっちゃにすんな

**酒精猿人** · 2013/03/15(金) 07:51:03.63

俗称ターボ＝排気タービン＝排ガスタービン＝排気ガスタービンエンジン

余計な頭が働くなら一旦、排ガスタービン発電機を考え
その発電電力をキャパシタも用いず直に電動遠心過給機を回すと考えてみぃ｡
排気ガスタービンエンジン発電機が供給する電力を使用する電動遠心過給機じゃ｡
但し今回の考証の目的はターボの正体の再考なので
排気ガスタービンエンジン発電機も電動遠心過給機も皮相電力＝有効電力とし
排気ガスタービンエンジン発電機の供給電力に対する電動遠心過給機の反応遅れは零とする｡

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/15(金) 11:50:53.04

>>1
ガスをこんにゃく
ピストンをこんにゃく押出機みたいに考えてる？

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/15(金) 11:53:41.63

そういうふうにしか考えられないなら
いっそそのこんにゃく機が下向きになってて重力の影響を大きく受けてると思えばいい

重力が補助してくれる分、吸気工程で受ける力＞排気抵抗　になる

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/15(金) 11:57:07.03

という例えも危険だな・・・・；

こんにゃくはあくまで爆発行程で発生する代物で
原料は軽いもので、重力の影響小　　って前提な、

**酒精猿人** · 2013/03/15(金) 12:43:07.19

>>109補足
詰まりターボ過給機とは！
排気ガスタービンエンジン駆動遠心過給機である！
然も只の駆動ではなく､
排気ガスタービンエンジン直結遠心過給機である！
然も只の直結ではなく､
排気ガスタービンエンジン同体遠心過給機である！
至極当然単純明快先験公理である!!
其れが分からぬ者は曲解誤謬邪推論外に陥っている哉!!

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/15(金) 21:18:17.04

>>1
> タービンで断熱膨張とかおかしな事を書いてるが、断熱膨張後の流動だ。

本当に理解力の無い奴だな
排気タービンのブレイトンサイクルにおける役割の話であって、レシプロ部の話なんかしてない

ガソリンレシプロ＋排気タービン式過給機ってのは、オットーサイクルとブレイトンサイクルの複合サイクルだ
どうも、熱を供給しないとガソリンレシプロの排気から仕事を取り出すのは無理だと思ってるようだが、
ガソリンレシプロの排気が持つ熱が、ガスタービンである排気タービンに供給される熱そのものなんだよ

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/15(金) 21:23:20.40

>>109
その解説じゃエセ工学者を納得させるのは無理だと思うよ
なんせエセ工学者の主張は”排ガスタービン発電機”も実現不可能だと言う物だからね
だからまずは、排ガスから仕事が取り出せる事を納得させないとダメだろう

**酒精猿人** · 2013/03/15(金) 22:45:07.03

断熱膨張に因り熱落差と引き換えに等圧膨張を成す!!此れぞ「熱が圧力に変えられ乍ら」の真意。其処に発熱は無用、哉｡

**酒精猿人** · 2013/03/15(金) 23:51:28.04

…む…？…は…？…ま、まさか、奴はブレイトンサイクルを知らんのか…？
タービンハウジングの中の理論的作動様態が断熱膨張である事を知らんと云うのか…？
排気ガスタービンエンジン駆動過給機の膨張行程の様態を知らんのか?!

**酒精猿人** · 2013/03/15(金) 23:57:00.47

彼奴はガスタービンエンジンをよく知らんでガスタービンエンジンを語っていたのか!!

**酒精猿人** · 2013/03/16(土) 00:17:53.35

ブレイトンサイクルサイクルの
等温圧縮・断熱圧縮・等温膨張・断熱膨張
の内のどこの行程とどこの行程がターボ過給機に当たるか分からんとか
工学屋を名乗る以上は絶対に分かり切ってなければならん…其れを…

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/16(土) 00:33:19.48

>>119
一応ツッコんでおくと、
断熱圧縮、等圧加熱、断熱膨張、等圧放熱
ね
エセ工学者とは違って凡ミスだろうと思うけどｗ

**酒精猿人** · 2013/03/16(土) 01:40:36.61

スピリタスブレイク中じゃけ

字が手ん、東亜っ難症

いかん、分かりん

**酒精猿人** · 2013/03/16(土) 03:03:44.61

>>119
何で最後に膨張行程とか

何じゃ此れは、と言うか何じゃ>>173は。き…記憶…よし、呑むか｡

理系と呑んどるからオットー・ディーゼル・ブレイトン・鯖手・ランキン・開放・半密閉・密閉

どぅしろと

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/16(土) 03:35:56.52

鯖手だけカタカナでない何じゃそら

寝るもう寝るすかない
曲がりなりにも支度に着いたんて心配ないよ
また呑もうにゃ、皆々様かた

エンジン行程屋はブレイトンサイクルの復讐をしとく陽に

**酒精猿人** · 2013/03/16(土) 11:12:45.40

うむ、見事に頭が痛い。だが作動様態ターボ過給機を含めて語るべし。と言う事で
ターボ過給オットーサイクル
ターボ過給ディーゼルサイクル
ターボ過給サイクル
其々の作動様態を示せ。儂は引き続き寝る。其れにしても
彼奴は何で０７ＵＳａｉ。へいでん◆ITbpsOD9g9ozと似とるのか？

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/16(土) 14:17:37.91

× ターボ過給サイクル　〇ターボ過給サバテサイクル

駄目だこりゃ更に寝る

**酒精猿人** · 2013/03/16(土) 15:05:56.11

一言集約
エントロピー
以上

**酒精猿人** · 2013/03/16(土) 19:44:13.65

ん？もう今日は来んのか？珍しいのう

**エンジン工学屋** · 2013/03/17(日) 01:43:48.64

>>115
> >>161
> その解説じゃエセ工学者を納得させるのは無理だと思うよ
> なんせエセ工学者の主張は”排ガスタービン発電機”も実現不可能だと言う物だからね
> だからまずは、排ガスから仕事が取り出せる事を納得させないとダメだろう

誰が取り出せないと言っている？
取り出せるから出力を上げる事ができるのだろうに、頭おかしくないか？
効率の話だと何度も書いてきたが、理解できないらしい。

**嘘付きコンサルトへ** · 2013/03/17(日) 02:29:31.59

>>109
お前は馬鹿か

下から過給するんじゃなくて
スロットルオフでEGRを使えば何が出来る?
考えたら分かるだろうが。
ボッシュに騙された尿素水噴射はダメじゃねぇかよ

**エンジン工学屋** · 2013/03/17(日) 03:34:48.00

ペットボトルから噴出する空気が燃焼ガスとしたら、外気圧より高いのは当然。
ペットボトル内の圧力がシリンダー内圧力だったら、噴出する空気圧より
かなり高い圧力で当然。

そして、その作用には時間が必要だから、排気バルブは下死点以前にストロークし始め
下死点で有効なリフトが確保されなければならない。

排気管内と同圧になるまでの間、ラグは抵抗のプラスとなっている。

吸気工程ではシリンダー内圧が、吸気管圧力に対し負圧の作用で工程が進む。

ブレイントンサイクルを語る人なら理解できて当然の話。

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/17(日) 09:01:09.83

>>180-181 >>183-184
…冗談抜きの正気の本気で知らなかったんだな。排気タービン過給器の
コンプレッサーハウジング内の理論的作動形式が断熱圧縮＝等エントロピー圧縮である事も
タービンハウジング内の理論的作動形式が断熱膨張＝等エントロピー膨張である事も｡
それだけじゃない、みんな仄めかしてくれてたのに確かめもしなかったんだな｡

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/17(日) 11:58:44.33

>>116
つまり熱が圧力を補う熱－圧力変換作用が為され
結果、タービンが行う圧力－体積変換仕事が熱－体積変換仕事に変わると｡

>>171 >>173-175
まぜこぜｗｗ

>>172
お疲れさんですｗｗバカの相手だけでも大変なのに酔いどれのフォローまでｗｗｗ

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/17(日) 13:01:27.20

>>129
何を勘違いしてんの？別に酒爺は下からの過給とかを模索しているわけじゃないよ？
もしそうだったら単に電動アシストターボの話をすればいいんじゃん｡
そうじゃなくて、君がターボとは何かを再確認できる様に
ターボエレクトリックチャージャーを考えてくれたんだよ｡
船や電車のターボエレクトリック推進と同様に蓄電不要だから下からの過給は別の話だよ｡

**エンジン工学屋** · 2013/03/17(日) 18:53:30.48

>>102
あんたは、言い回しが畑村氏に似ているかと思ったから
当人かと思った事もあったが、そんな事を書いているようなら
ありえないな、畑村氏がそんな事を書くはずない。

８年ほど前にhttp://www.geocities.jp/greenhunt2004/の考案を否定した時に
送られたメールでミラーと加給をセットでしか考えていない旨を書いていたから
あんたと勘違いしたが、工学博士がそんな理論展開はありえないだろう。
あんたも、あんなやつと一緒にするなと書いていたから、
それなりに解る人なのかと勘違いしたみたいだ。
モーターファンの彼の論説みたいな言い回しは、しないほうがいいぞ。
故意にまねしているとしか思えない書き込みばかりだからな。

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/17(日) 19:33:46.41

>>1
じゃあ存在を賭けて改めて正式に主張してくれない？
「タービンの理論的作動形式は断熱膨張ではない」って｡

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/17(日) 20:22:08.16

>>1
早く2chでの存在を賭けて「排気タービンの理論的作動形式は断熱膨張ではない」と主張してよ｡

**エンジン工学屋** · 2013/03/17(日) 20:22:29.02

>>135
あんたは、あほか？
断熱膨張が現実としてありえないことくらい理解できないか？
断熱計算で出しても、あくまで足し引きする基本の数値。
この世の中で、温度差が無い機構はありえないくらい、解るよね？
内燃機関も断熱計算どうりに作動するわけではなく
圧縮工程から冷却され膨張行程でも冷却される。

形式が断熱であるなら熱伝導が０、考えるまでも無くありえない。

俺の断熱形式は現実の熱伝導があっても含まれる、とか言いそう。

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/17(日) 20:30:58.64

>>137
『理論的』作動形式って言ってるのが分からないの？
2chでの存在を賭けて「排気タービンの理論的作動形式は断熱膨張ではない」と主張するのも忘れないでね｡

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/17(日) 20:52:25.87

>>128
> 誰が取り出せないと言っている？
> 取り出せるから出力を上げる事ができるのだろうに、頭おかしくないか？

”(排気タービンを使って)排ガスから(レシプロ部で増加する負の仕事以上の)仕事は取り出せない”
これで良いか？
話の流れ上カッコ内を省いたんだが、流れを読めない人がその文単体で見たら意味が変わってしまうな
いやスマンスマン、お前の読解力がもの凄く低いのを忘れてたこっちのミスだ

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/17(日) 20:55:30.44

>>1
> どうして外気と温度差が大きく冷却損失の存在するタービンが等エントロピー？
> 熱エネルギーは不可逆性の部分が多いでしょ、温度低下を単純に戻せるか？
> 意味不明な事を書くのも、ほどほどにしろよな・・・・

本当の本当の本当に理解力が低いな
概念の話をしてるんだろうが
熱効率を考える際の概念として、レシプロの燃焼行程を断熱膨張として考えるのは良くて、
排気タービンをそう考えるのがダメな理由はなんだ？お得意の我田引水か？
つーかタービン効率の意味知らんのか？

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/17(日) 21:20:30.68

>>137
どうしたの？早く「2ch書き込み生命を賭けて排気タービンの理論的作動形式は断熱膨張ではない」と主張してよ｡
「2ch書き込み生命を賭けてディーゼルであっても自然吸気より燃費が良くなる過給もまだ無い」という主張もね｡

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/18(月) 00:25:45.89

エセ工学者は自分の主張を明確に書けよって言われても全然書かないんだよね
自分の言ってる事の意味が整理も理解もできてないから書けないのか、
明確に書かない事によって、書き込み内容にツッコミ入れられた時に、そう言う意味ではない、
そんな事は言っていないと後出しジャンケンで逃げる為なのか

前者なら能力不足だし、後者ならカス
どっちにしろ議論をする人間としては話にならんな

つっても議論じゃなくて、妄想の世界に入り込んでる奴に現実を見ろよって諭してるだけな感じだけど…

**エンジン工学屋** · 2013/03/19(火) 08:53:13.55

>>142
文句ばかりを書いてる荒し的行為なら、書かなくてもいいし。
理解能力が欠如しているあんたから主張を書けと、言われても
あんたの為に労力をさいて、理解しやすく書く必要は無い。
理解できないのなら、過去の書込みを見直せばいいだろ？

理論の否定なら全然OKだが、中傷的な文章しか書けない人格だから
あんたを中学生か高校生あたりにしか判断できない。
荒し行為は他でやってくれ。

**エンジン工学屋** · 2013/03/19(火) 09:05:54.51

>>139
> ”(排気タービンを使って)排ガスから(レシプロ部で増加する負の仕事以上の)仕事は取り出せない”
> これで良いか？
> 話の流れ上カッコ内を省いたんだが、流れを読めない人がその文単体で見たら意味が変わってしまうな

文章どおり受け取れば、ポンピングロスにおいて、排気工程ポンピングロス増大より
吸気工程の回転力増大が上回るという事になる。

その事は>184でも書いているし、以前から何度も取り上げられ、面倒だが
そのつど書いているはず。

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/19(火) 12:34:30.69

>>199-200
御託はいいから早く主張してよ、「2chでの書き込みを賭けて排気タービンの理論的作動形式は断熱膨張ではない、
並びにディーゼルであっても乗用車に採用される規模では未だに自然吸気より燃費が良くなる過給は未だに無い」って。

**エンジン工学屋** · 2013/03/19(火) 17:36:28.21

http://www.geocities.jp/greenhunt2004/vsctf/hipower.htm

この機構は、上死点後１５度近くまではオットー機関と同程度のピストン位置。

１５度から４５度までのクランク回転時、ストロークはオットーより１５．５％ほど多い。
９０度の位置では９．７％ほどストロークが多い状態になる。

１５度までで完全燃焼していれば、非常に高い圧力を回転力にする事が出来る上に
スラスト角度が５分の１程度なので、摩擦も大幅に減る。
燃焼速度からするとガソリンエンジンに有効であろうと考えている。

ストロークは８７．４２ｍｍあるが、クランクは３０ｍｍストローク×２。

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/19(火) 18:56:53.69

>>1
つまり君の主張を纏めると
・『エンジン』は『作動原理』的に『理論的』『断熱過程』に『当てはまるので』、
『断熱計算』から各損失を計上した値が『現実的』出力になる
・『タービン』は『作動原理』的に『理論的』『断熱計算』に『当てはまらぬので』、
『断熱計算』とは違う計算から各損失を計上した値が『現実的』出力になる

という事で良いんだね？
You must answer and You can only say Yes or No.

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/19(火) 22:30:25.73

ああゴメンゴメン、もう>>1でそう宣言してたね、正式に主張しきったね｡

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/19(火) 23:00:43.62

熱工学での常識を完全無視して独自理論を唱えながら、どうしてこんなに自信満々なんだろうね
多分、全然勉強はせずに俺理論で考えてるだけだからだと思うけど…
熱力学的に開放系をどう扱うかすら知らないのにブレイトンサイクルを語るかねー
言葉だけは知ってても意味は全然理解してないのが明らかだよ
知らない事は素直に知らないと言えば良いのにね

て言うか今やってる話、T-S線図で考えたら答えは明白だし
レシプロでは効率的に利用できない残熱をタービンを使って利用してるだけ
概念的には膨張比を大きく取ったのと同じだよ

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/19(火) 23:30:17.27

ブレイトンサイクル「圧縮機で断熱圧縮、燃焼器で等圧加熱、タービンで断熱膨張、排気して等圧放熱｣

排気タービンの断熱熱落差はエルタルピーのみで決まり内分損失と外部損失を引いた値が有効熱落差となる

>>1
じゃ、ターボの作動を断熱膨張による断熱圧縮と説明している世界の文献や電子媒体に向けて反論して来てね。さようなら｡

**エンジン工学屋** · 2013/03/20(水) 12:06:23.97

>>149
残熱、残熱と書くが、熱をそのままのエネルギーにするか？

それから断熱的ってなんだ？

断熱計算でなかったら、その他の損失の値が明確でなければ
何も判明しない事がわからないのか？
断熱とは熱のやり取りを断った計算だぞ。
断熱効果を持たせた機構と思っているんだろう・・・・

基本性能として断熱工程での出力を算出し、確定する圧力損失を引く。
基準値から、定数でない部分の損失を誤差が少ないように予想する。

**エンジン工学屋** · 2013/03/20(水) 12:24:30.07

エンジンは吸入した空気を減らさず、容積を縮小するために、圧縮する。

容積が最小になった段階で、燃焼を終えていれば温度上昇したガスの圧力が
１００気圧以上になり、ピストンを押し下げコンロッドで連結されたクランクを
回転させて出力を発生する。

熱は圧力上昇作用の根源であり、熱で体積を増した燃焼ガスに対して
容積比率が小さくなる事で、圧力を発生し動力となる。

タービンは流動する燃焼ガスから慣性エネルギーを得ることが出来るが
それは、熱エネルギーの再利用ではなく、熱で高圧になったガスの
排気工程で流動ガスが発生し、大気へ放出する仮定で
流動エネルギーをコンプレッサー動力にするだけ。

**エンジン工学屋** · 2013/03/20(水) 14:37:42.56

>>1
条件を合わせて文句が出たのだ。

効率を比較するなら発熱量が同じにしないと比較できない。

工程１回の発生トルクで比較しなければ、慣性質量、冷却損失などが
複雑になり計算できないから、発生熱量を同じにして
充填効率が上がった分、加給の容積を縮小して合わせたから
一番単純に比較できるはず。

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/20(水) 20:48:08.29

>>153
断熱計算している積もりなのかい？また「可変ミラー」だとか
「ミラー比」だなんて中途半端な考え方をしてるのかい？
世界的には君の考え方と違ってターボチャージャーの作動原理は
断熱圧縮と断熱膨張になる。したがってターボチャージャーは膨張比損失装置なんかではなくて
圧縮仕事および膨張仕事の拡張装置だよ。それを否定するなら東大出版、京大出版､
ああ面倒だな。とにかく工学界に文句を言いな｡

いつの間にか主張を「計算しづらい」にすり替えてるけど
君は言ったよ。「密閉容積でないと断熱計算は当てはまらない」って｡

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/20(水) 22:01:48.58

>>153
何で回転数が比較条件になるのかが分からない。トルクを比較条件にするんじゃないんだね？
エンジンの役割は回転数を合わせる事ではなく仕事、つまりトルクだよね｡
（仕事に速度が求められる場合は仕事に対する仕事率に当たるトルクに対する概念、出力が比較条件になるね。)
回転数を一定に保つ事が求められる場合も、それは仕事の条件に過ぎないから､
やっぱり比較条件はトルクであるべきだと思うんだ。工業仕事って言葉も有る様にね｡

それでも「トルクを比較条件にしても比較しにくいから回転数を比較条件にした方が分からないとは呆れる」だなんていう
独自の工学哲学を貫きたいなら「そんなに回転数合わせ制御が大事だと思うなら、一人で勝手にすれば？」としか言い様が無い｡

**エンジン工学屋** · 2013/03/21(木) 11:39:53.93

>>1
加給で実圧縮比は上がるが、行程容積の変化では膨張行程で
１０００ｃｃと７１４ｃｃの差が必然的にあるわけだが、それを認めない書込みばかり。

発熱量を同じとしたら、ボアの差が受動圧力の差になる。

実圧縮を計算したら０．４加給で発生圧力×ボア面積が同程度で
ＮＡが上死点で完全燃焼した場合を想定すると２８００度程度に温度が上がるが
加給は３０００度を遥かに超える高温となることになる。
だから加給は、冷却面積が減っても冷却損失が縮小したとはいえないだろうとも書いた。

とにかく１回の燃焼で発生するトルクを比較しないと、比較できないというのが
私の主張。

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/21(木) 12:49:22.20

>>220-221
何でターボチャージャーに関しては断熱圧縮ばかり計上して断熱膨張は計上しないの？
ターボチャージャーの断熱圧縮はどこがやってると思ってるの？
途中までしか膨張しない代わりに途中まで圧縮してくれたっていうイメージは？

**エンジン工学屋** · 2013/03/21(木) 22:57:36.82

>>157
話が理解できていないでしょ？

加圧された空気は吸気工程で回転力を与えるが、その力の方が
排気工程の排気圧力上昇による抵抗より大きいという書込みがあった。

ポンピングロスがターボを装着することで、減少する事はないと書いたまで。

吸気工程ではピストントップ、吸気管からコンプレッサーまで同一容積になる。
排気工程ではピストントップ、排気管からタービンまでが同一容積になる。
しかし、吸気は助力になるが排気工程の抵抗は大したことがないと
延々と反論を書く輩がいるから意味の無い問答ばかりになる。

**エンジン工学屋** · 2013/03/21(木) 23:57:46.84

>>157
> 途中までしか膨張しない代わりに途中まで圧縮してくれたっていうイメージは？

この事については、実圧縮比がＮＡ以上になるので圧縮エネルギーは
そんなに変わらないと思うが、７１４ｃｃならボアが小さくなる分
圧縮に使うエネルギーは小さくて済むから、その損失は減少すると思う。
ただ、圧縮比がＮＡ１２で加給が１０だとしたら、ＮＡ以上に圧力が上がるし
吸気温度の上昇も考慮すれば、上死点の圧力が３０気圧を超えるだろうから
同じ熱量で運転した時に、圧縮抵抗が減るとは限らない。

**エンジン工学屋** · 2013/03/21(木) 23:59:49.61

http://www.geocities.jp/greenhunt2004/vsctf/hipower.htm

内部の図も上げておいた。

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/22(金) 12:29:27.87

>>1
そんなにターボチャージャーの作動原理が断熱圧縮と断熱膨張ではないと言い張るなら作動原理名を教えてね

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/23(土) 07:40:52.45

>>1
何で単語一つ答えれば済む話なのに、そんなに長くなるの？
その「運動エネルギーが仕事する」作動を何て言うのか原理名を一言答えれば良いだけだよ｡
工学屋さんなんでしょ？まさか、まさか単語知らないはずは無いよね？

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/23(土) 07:48:47.45

>>1
つまり世界中が間違えてるって事だよね？世界中どこを見てもターボチャージャーの作動原理は
断熱膨張または等エントロピー膨張から得たエネルギーで行う
断熱圧縮または等エントロピー圧縮としか書いてないんだけど｡
世界中と違う解説をしてる事に対して、どう説明するの？

**エンジン工学屋** · 2013/03/23(土) 08:17:05.97

>>163
> >>229
> つまり世界中が間違えてるって事だよね？世界中どこを見てもターボチャージャーの作動原理は
> 断熱膨張または等エントロピー膨張から得たエネルギーで行う
> 断熱圧縮または等エントロピー圧縮としか書いてないんだけど｡
> 世界中と違う解説をしてる事に対して、どう説明するの？

ガスタービンの膨張、圧縮工程はエントロピーで当たり前。
レシプロエンジンのターボにおける排気工程では違うだろ？

**エンジン工学屋** · 2013/03/23(土) 09:11:27.79

>>1
http://www.geocities.jp/greenhunt2004/vsctf/hipower.htm

この機構で同じ回転数で変位スピードを早くすると効率が落ちるとあるが
上死点後１５度までは通常と同じくらいの位置にピストンがあるのだよ？

ということはディーゼルと同じようにその位置で燃焼しきっておらず
その後の燃焼圧力発生が大きい事を意味している。

ガソリンエンジンは低回転で点火時期を上死点より15度ほど早めている。
低回転でクランクが３０度回転する間に燃焼できなければ、理論的に５倍の回転数にも出来ない。
実際７０００回転が許容範囲の市販一般エンジンは多数あるだろ？

ガソリンエンジンで燃焼速度にかかわらず、圧力が上がっていない理由は？

**エンジン工学屋** · 2013/03/23(土) 11:19:37.35

前の書込みで、オットーサイクル上死点後４５度のピストン位置での計算値を書いた。

これは単純に機械的な力の伝達で、ピストン真上から押し下げる力を１００％とし
クランクに回転力を測るメーターを付けた時、値が何％になるかという単純な値。

しかし、スラスト角度を考慮に入れない計算なので１．８度のスラスト角度と
１３度では、摩擦に相当な差がでるだろう。
差が３１．４％だが、実際はさらに大きな差になると思われる。

そして、上死点後９０度時の工程容積と４５度時を比較した時、３２％程度しかない事は
筒内圧力が、容積縮小の３倍と熱膨張による圧力増大部分でかなり上がる。
上死点後４５度の３１．４％は上死点後９０度の数倍の影響という事だ。

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/23(土) 18:23:42.42

>>164
だから世界中が断熱作動と言ってるのは
ガスタービンのコンプレッサーとタービンだけじゃないってば｡
ターボチャージャーのコンプレッサーとタービンもだってば｡

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/23(土) 18:31:36.39

>>164
「説明してやってる」気になってるの？そうじゃなきゃ
「何度も説明している」「わからないかなあ…」なんて台詞は出て来ないよね｡

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/24(日) 06:50:55.69

ああそう言えば、当たり前だけど>>1の下の方は「燃焼期間はゼロにできない」と言うのが前提ね
これが無いと何言ってるのかわからなくなってしまってもおかしくない…

そう言う意味では、熱力学の話ではあるんだけど内燃機関工学の話でもあるね

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/24(日) 06:55:17.42

>>241-242
ええ？開放系での断熱計算の仕方を知らないの？工学屋さんなんだよね？冗談やめてよ｡

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/24(日) 15:32:15.64

>>1
じゃあ「絶対の絶対に『ターボチャージャーは“作動原理的にも”』断熱圧縮と断熱膨張ではない」と言い張るんだね？

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/24(日) 18:36:40.19

>>1
ここまで頑なに独自解釈にこだわる理由はなんなんだろう
少しでもまともな資料で確認すれば実際の世の中的にはどうなのかすぐにわかるだろうに

どうも皆に指摘されてる開放系ってのを開放型ブレイトンサイクルの事だと思い込んだようだけど、
密閉型ブレイトンサイクルも開放系の熱機関だよ
ブレイトンサイクルなんだから当たり前だけど

さらに効率の話でエントロピーを取り上げる必要も無いと言い切るとは…
熱力学におけるエントロピーの意味を全く理解していないんだなぁって思う
まあそこは、なにぶんWikipediaからコピッて来るくらいだからしょうがないとは思うけど、
（ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%83%B3%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%94%E3%83%BC%E7%9A%84%E3%81%AA%E5%8A%9B）
知らない事を知ってる風に装っても、今みたいにすぐバレるだけだし、良い事無いと思うよ

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/24(日) 18:46:23.44

>>1
主張がブレたよね。>>241でガスタービンは断熱計算が出来ないとしながら
>>249でまたガスタービンとターボチャージャーとの『“原理的な違い”ではなく“現実的な違い”を述べて』いる｡

何でこんな事を述べる必要が有るのか？
『ガスタービンには断熱計算が出来るかも知れない､
だがターボチャージャーは断熱計算出来ない』と主張したい訳でなければ必要無い主張だ｡

>>241での主張を変える積もりが無いなら必要無い主張だったよね。どうしたの？

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/24(日) 18:56:47.47

>>1
俺の言ってる事が全く理解してもらえてない事がわかったｗ
まあ簡単に言うと、
・上死点付近でピストン変位速度を速める機構は、熱力学（と内燃機関工学）の理論的には効率は落ちる
・しかし、内燃機関工学的にはメリットも有るので、その機構の意義を否定する物ではない
・純粋にピストン変位速度の違いの影響を話してるんであって、スラストの話はしてない
みたいな感じだよ

俺の言ってる事をちゃんと理解したいなら、君はもうちょっと勉強しないと無理だと思う
これでもだいぶ噛み砕いて話したつもりだったんだけどね

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/24(日) 19:11:47.98

>>172
そうか、彼は密閉型ブレイトンサイクルも『熱機関としては』開放系である事を知らないのか｡
ブレイトンサイクル自体が開放系なのにね。工学屋さんなのにね｡
元祖ブレイトンサイクルの油炊きレシプロエンジンも断熱計算できないとか言い出しそうだね｡

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/24(日) 19:45:57.31

>>172
そうか、彼は密閉型ブレイトンサイクルも『熱機関としては』開放系である事を知らないのか｡
ブレイトンサイクル自体が開放系なのにね。工学屋さんなのにね｡
開放系とは何かという事も自己流の感覚で捉えてるのかな？
元祖ブレイトンサイクルの油炊きレシプロエンジンも断熱計算できないとか言い出しそうだね｡

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/24(日) 19:54:38.11

あら？「大事な事なので意味を強めて再掲しました」になっちゃった

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/25(月) 07:32:05.29

>>1でガスタービンは断熱計算が出来ないとしていながら
>>249でまたガスタービンとターボチャージャーとの『“原理的な違い”ではなく“現実的な違い”を述べる』という
『ガスタービンには断熱計算が出来るかも知れない､
だがターボチャージャーは断熱計算出来ない』と主張を変えたい訳でもなければ
全く必要無い主張をしている…この主張のブレは工学屋さんとしては致命的な主張改竄だよね｡
工学を携わる人間としての立場を危うくする行為だよね｡

**エンジン工学屋** · 2013/03/25(月) 11:27:00.68

>>173
> 『ガスタービンには断熱計算が出来るかも知れない､
> だがターボチャージャーは断熱計算出来ない』と主張したい訳でなければ必要無い主張だ｡

反対だろ、レシプロエンジンは排気工程終了時の圧力を計算できるから
ターボは断熱計算で排気抵抗を出せるだろ。

ガスタービンは同じエンジンの内部に温度が全く違う部分が存在するのだぞ？
容積の均一な内部圧力をもとに算出するのと訳が違うだろ。
噴射ノズルの数でも違うし、角度でも違うし、圧縮機の効率でも違うガスタービンと
同列でオットーサイクルを語る事自体がナンセンス。

反論を書いて、荒らしたい心情が先にある行為なのは明白だ。

**エンジン工学屋** · 2013/03/25(月) 11:32:44.00

>>1
> ガスタービンは開放型に決まってるし、膨張行程をなたない機関があるかっちゅうの。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　膨張行程を持たない

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/25(月) 12:49:20.51

>>1 >>262
何で定義の解釈に対して受け身なの？何で『（熱機関における）開放系』の定義を知らないの？

>>261
ふーん。結局、君はターボチャージャーが断熱計算出来る理由も
「ブレイトンサイクルに例えた場合の燃焼器に当たる機器がレシプロエンジンである事に依存し､
飽くまでもレシプロエンジンの部分での断熱計算であって
決してターボチャージャー自体の断熱計算ではない」と言うんだね？

> 反論を書いて、荒らしたい心情が先にある行為なのは明白だ｡

間違った断定による勝手な思い込みで人を荒らし扱いしないでよ｡
そっちこそ、どうやって工学屋になったの？学生時代に何をしていたの？
自分自身が工学を荒らしている事に気付かないの？

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/25(月) 20:42:24.59

>>1
君に理解できるように説明する為には、君はあまりにも基本がなってない
自分で考えるのも良いとは思うけど、それは基本がちゃんと出来てからやった方が良いよ

とにかく君はもうちょっと（と言うかだいぶ）勉強しなさい

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/25(月) 20:59:05.72

>>1
それでも俺は間違ってないと言うなら、とりあえず君の理論で>>231に対して矛盾の無い説明をしてみて
ずっとスルーしてるけど、みてないって事はないんでしょ？

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/26(火) 12:29:59.03

>>1
評価は人がするもんだよ

タービン仕事について - 物理学 - 教えて！goo
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/1220539.html

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/26(火) 17:35:58.54

[PDF]
使用例：ガスタービンとピストンエンジンのサイクル計算（pdf)
http://www.gtsj.org/information/2006/CYCLE.pdf

[PDF]
中型及び大型エンジン用ターボチャージャ直結型発電 ... - 三井造船

http://www.mes.co.jp/mes_technology/research/pdf/199_01.pdf

**エンジン工学屋** · 2013/03/26(火) 22:12:54.00

http://www.geocities.jp/greenhunt2004/vsctf/hipower.htm

このエンジンの解りやすい説明図面をたしておいた。
この図には描かれていないが、２つのクランクを連結するギアに
位相する機構を設けることにより圧縮比も可変可する事が可能。

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/27(水) 06:01:46.16

>>1纏め
「ガスタービンは断熱計算できない。だからブレイトンサイクルも断熱計算できない｡
ターボチャージャーはレシプロエンジンの部分が有るから断熱計算できる｣

実際>>271

と言うか元祖ブレイトンサイクルエンジンは圧縮器も膨張器もレシプロエンジンを使った
油焚き（燃焼器）エンジンだった訳で｡

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/27(水) 06:07:05.79

工学屋生命を賭けた一大主張、頂きました！

>>1纏め
「レシプロエンジンは断熱膨張、タービンで膨張はあっても断熱膨張ではありえない｣

**エンジン工学屋** · 2013/03/27(水) 09:19:57.10

>>1
> 正確な意味での断熱なんて実現できないんだから当たり前でしょ
> 動作概念の話だって何度も言われてるじゃないの
> 動作概念の話でもありえないんだからダメって言うなら、レシプロを断熱膨張で考えるのもダメになる

こっちが概念の話だといっても理解しようとしなかったのは、あんただろ？

レシプロを断熱膨張で考えるのもダメになるって、なんでやねん！
支離滅裂だなぁ、まったくもって。
何度、オットーは静圧で断熱計算できるが、動圧は出来ないと書いたか・・・

エントロピーにしても、笑ってしまうレベルなら数字を出してみろよな？
問題にするくらいの違いがでるんだろ？

**エンジン工学屋** · 2013/03/27(水) 09:30:00.76

>>188
ブレイントンサイクルは密閉型でも、開放系に属するという根拠も知りたい。

密閉型とは蒸気機関などで、外燃機関だが水蒸気は捨てるのかね？

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/27(水) 10:12:26.48

>>189
断熱計算は元から概念の話でありタービンも断熱計算できる｡

>>279
工学屋生命死亡発言、頂きました！

>>280
とにかくエンジンも膨張はあっても断熱膨張はありえない。断熱膨張は概念の話だから｡

**エンジン工学屋** · 2013/03/27(水) 15:25:01.74

>>1

> その要求の意味不明さに笑ってしまうレベルだよ

だから笑うくらいなら、どれだけの違いがでるか答えればいいだろ？

**エンジン工学屋** · 2013/03/27(水) 15:26:14.17

>>1
> ブレイトンサイクルの開放型/密閉型と言うのは、ブレイトンサイクルと言う理論サイクルを実現する為の方式の話
> 開放系ってのは、熱力学の概念の話
> これらの指す意味は全く違うよ

熱力学のどんな概念なんだ？

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/27(水) 17:28:44.86

>>193
何で開放型/密閉型の定義と開放系/閉鎖系の定義の違いを知らないの？
何で開放系/閉鎖系の定義と内燃機関/外燃機関の定義の解釈が怪しいの？
何で工学屋やってられんの？辞職するべきじゃない？
本当に、どこの学部学科を出れば、そんな低学力になるの？

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/27(水) 17:36:58.46

ああ、>>190の前に>>278で死んでたか

> 何度、オットーは静圧で断熱計算できるが、動圧は出来ないと書いたか・・・

何か静圧タービンだったら計算できるみたいな書き方だな

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/27(水) 18:10:27.95

>>285-286
違いって何の？
「1000ccのオットーで体積はどのくらいになるか答えてみろ？」って聞かれて君は答えられるの？
質問自体が意味不明なんだから、数値を出すも出さないも無いよ

> 要するに、君の疑問は全部君の勉強不足から来てる物なの

って書いた通りだよ
調べもせずに、なんでも聞けば教えてもらえるのは小学校低学年辺りまでじゃないかな

**エンジン工学屋** · 2013/03/27(水) 18:26:20.24

>>196
だから、あんたが問題にするくらいの大きい誤差がでるなら
エントロピー係数はいくつになるんだって言ってるの？

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/27(水) 18:30:24.05

出て来た出て来たｗｗ

http://www.google.co.jp/search?lr=lang_ja&;q=%E5%8B%95%E5%9C%A7%E9%81%8E%E7%B5%A6%E6%A9%9F%E3%81%AE%E6%96%AD%E7%86%B1%E8%A8%88%E7%AE%97

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/27(水) 18:34:18.25

>>197
高校生でも分かります死亡｡

**エンジン工学屋** · 2013/03/27(水) 19:48:42.17

>>199

> 高校生でも分かります死亡｡

そうか１０００ｃｃだけじゃ出せないらしいから、
充填率１００％で圧縮比１０のエンジンの圧縮時でいいから
だしてみなさい。

曽於何簡単だったら、言い訳せんで数字書いたらいいのに。

つべこべ書くくらいなら、書込みしなくてけっこう。

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/27(水) 19:58:57.55

URL変だな

://www.google.co.jp/search?lr=lang_ja&q=%E5%8B%95%E5%9C%A7%E9%81%8E%E7%B5%A6%E6%A9%9F%E3%81%AE%E6%96%AD%E7%86%B1%E8%A8%88%E7%AE%97

>>200
水1L何kg的質問しないでね

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/27(水) 22:13:48.10

>>1
何で調べる前の独自観念で憶測した独自定義を、恐れも無く平然とつかいまわせるの？
蒸気機関はブレイトンサイクルだなんて言ったりしたら免職ものじゃん｡

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/27(水) 22:24:42.18

>>1
あれ？静圧タービンも完全静圧じゃない事は分かってたんだね？じゃあ何でブレイトンサイクルが
1-2断熱圧縮
2-3等圧加熱
3-4断熱膨張
4-1等圧放熱
である事を否定するの？何で工学屋なんて名乗ってるの？

何で人の認識の前に自分の憶測を疑わないの？

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/27(水) 23:06:14.64

Wikipediaだけだと思ってる？

http://ozonation.web.fc2.com/tdlecture13.html

工学屋さんが挙げる「タービンが断熱膨張器でない要素」の全てが損失で
全てが断熱変化を計算する上で排除するものとして扱う要素ばかりなんだよね｡
何でそういう扱い方を知らないんだろう？

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/27(水) 23:59:49.26

>>1
ターボコンパウンドに気付いてもらえないとはｗｗ

**エンジン工学屋** · 2013/03/28(木) 09:32:50.55

>>202
タービンで出力を得ていれば蒸気機関であれ、ガスタービンであれ
ブレイントンサイクルだろ？
もちろん、蒸気機関のレシプロ型は違うが、タービン型をさしてることは
当たり前の事だから解るだろ？
緑の信号を青信号と言った相手に、緑だろと言う小学生だなぁ。

**エンジン工学屋** · 2013/03/28(木) 10:07:36.04

>>204
> 工学屋さんが挙げる「タービンが断熱膨張器でない要素」の全てが損失で
> 全てが断熱変化を計算する上で排除するものとして扱う要素ばかりなんだよね｡
> 何でそういう扱い方を知らないんだろう？

すべてが損失とか言ってないでしょ、複雑な形状のタービンのハウジングで
どれだけの冷却損失があるかを考える時、タービンハウジング内の流速でも
違うし、密閉空間にある気体の冷却でない事は、無数のデーターから導き出すことになる。
それも正確であるか確かめようもないし、あったとしても莫大な労力が必要だろう。
静圧が動圧に変化する時点で渦の発生を目視できるわけでもない。
エントロピーは分子的計算と、実際の差がごく微小であるが存在しているから
その煩雑さの部分で記号Sとしてあったでしょ？
エネルギーのポテンシャルみたいなエンタルピーとは関係ないが
混同しているとしか思えない。

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/28(木) 10:13:16.24

>>206
>>264 > それに、意味不明なことを書いて何で荒らしでないんだ？

君自身が意味不明荒らしなんだけど｡

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%82%AD%E3%83%B3%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%82%AF%E3%83%AB

蒸気機関をブレイトンサイクルとか、もう免職どころか解雇レベルの発言だね｡

**エンジン工学屋** · 2013/03/28(木) 10:21:04.64

>>204
それから、そんなことばかりを取り上げ、肝心なNAと加給エンジンの効率を
的外れな議論にする事自体、荒し的行為だろ。

あんたは、人を蔑む世界観しかないが
私は、あんたみたいに人を中傷したり、蔑むことはしない。
どんな人であれ、知っていようが知っていまいが他人を馬鹿にすることは嫌いだ。

あんたの、発言が誹謗中傷の典型的な書込みだから
私もそれなりの言い回しで書いているが、私からそういう書き込みはしない。
一石を投じるのは自分の方である自覚すらないようだから
本当に、いきりたった学生かとも思えるが、いい加減にしてほしい。

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/28(木) 10:23:55.91

ちょっと空想の領域で、非効率的でも構わないんだけど。
現在の技術で、最も静音のモーターを作るとしたらどうなるんだろ？
空気・ガス・油圧？

┏━━━┓
┃　動　 ┃
┃　力　 ┃　ｹｰﾌﾞﾙ1本
┃　源　 ┣━━━━━━━○ﾓｰﾀｰ
┗━━━┛

動力源は2メートル四方＋αのサイズと仮定して、
1．よりパワーが出て
2．ほとんど音がしない
3．周囲の人間の健康に悪影響が無い

**エンジン工学屋** · 2013/03/28(木) 10:33:26.31

>>208
蒸気機関とは蒸気を利用した機関。

小学生だから蒸気機関車しか知らなかったようだね。

**エンジン工学屋** · 2013/03/28(木) 10:41:16.33

>>210
ケーブルというところがパイプになるけど
オイルモーターが静かなんではないかなぁ。
回転数にもよるけど、小出力でいいならモーターでもいいだろうけど
低速でトルクが必要ならオイルモーターがいいだろうし。

ただ油圧の弁でジージー音がするから油圧制御を
音がしないタイプの物にしないといけないと思う。

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/28(木) 12:40:15.78

>>210
モーターに付いて詳しく知らないからそっちについては何とも言えないけど、話の前提がわかりにくいと思う
その書き方だと移動可能な動力源も含めて静かな事、と読めるけど、その場合大抵は動力源の騒音の方が問題になりそう

あと、1.と2.はどちらが優先なのか、仮に2.の方が優先として、1.はどの程度まで妥協できるのか、とか
その辺が明確でないと答えにくいんじゃないかな

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/28(木) 12:40:43.95

>>209
え？中傷したり蔑む事はしてないの？
じゃあ>>305で誰が君のパソコンで人を小学生呼ばわりしたの？
それとも、このスレには君だけが罵言を許されるローカルルールでもあるの？
言ってる事が根っこからおかしいんじゃないの？

>>309
じゃあランキンサイクルって何なの？ランキンサイクルの存在を否定してるの？

**エンジン工学屋** · 2013/03/28(木) 13:45:50.88

>>1
私は、仕事で建設機械の操作をするが、ユンボなどは
操作に慣れると手足のごとく操作できるから油圧がいいのでは？

シリンダーへ送る作動油は太い系のパイプでなくてもいいし
作動に対して音は少ないと思う。

オイルポンプを作動させるのが清音モーターなら
騒音は抑えられるし、アクチュエーターのような音もしないでしょう。

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/28(木) 15:08:54.31

>>1
試してみない？
蒸気機関がブレイトンサイクルだとかタービンだと断熱計算できないだとか言ってる事に対して
どんな評価が返って来るか｡

**エンジン工学屋** · 2013/03/28(木) 16:02:45.00

>>216
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%96%E3%83%AC%E3%82%A4%E3%83%88%E3%83%B3%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%82%AF%E3%83%AB#.E5.AF.86.E9.96.89.E3.83.96.E3.83.AC.E3.82.A4.E3.83.88.E3.83.B3.E3.82.B5.E3.82.A4.E3.82.AF.E3.83.AB

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%92%B8%E6%B0%97%E6%A9%9F%E9%96%A2

**エンジン工学屋** · 2013/03/28(木) 16:11:30.74

>>216
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8B%95%E5%9C%A7#.E5.8D.98.E7.B4.94.E5.BD.A2

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/28(木) 17:18:31.39

>>217
ブレイトンサイクルが内燃機関であるのに対してランキンサイクルが外燃機関である事も失念？

>>319
君が開放系断熱変化の算出ができない事はもう分かったから｡

で？第三者評価は受けるの受けないの？

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/28(木) 17:26:18.59

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%96%E7%87%83%E6%A9%9F%E9%96%A2

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/28(木) 17:35:51.47

>>217
また横レスで申し訳ないけど…

密閉ブレイトンサイクルの作動流体は普通は不活性ガスだよ

まあ水を作動流体だと考えるとブレイトンサイクルとランキンサイクルは似てるけど、
ランキンサイクルでは液体状態で加圧して、加熱したら気体になるところが決定的に違う（「蒸気」機関てのはそう言う意味だし）
これは投入する仕事に対して、得られる仕事の比率が非常に大きいと言う事を意味してる
（熱効率の話ではないよ、念の為）

>>320
外燃機関のブレイトンサイクルもあるよ
というか、密閉型ブレイトンサイクルは普通そう

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/28(木) 17:43:04.66

分かり易いページ見つけた

http://fnorio.com/0102heat_engine(gas_cycle)1/heat_engine(gas_cycle)1.htm

まぁコンバインドサイクルを混同しちゃうほどネジ曲がった人間には難しいだろうね

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/28(木) 19:03:20.34

>>1 >>316
レス有り難う御座います！
とても面白く参考になります

形状記憶合金アクチュエータというとファンタジー過ぎるという印象があったのですが、
検索してみたら面白そうな動画が沢山…

油圧・リニア・形状記憶で色々と妄想してみることにします。
それと、スレ誘導ありがとうございました

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/28(木) 20:49:01.75

酒爺はどうしたんだよ…。俺の中では、あの人は低学歴なのにヤリ手な感じなのに

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/28(木) 21:36:08.25

規制にでも巻き込まれてるんじゃないかねー
俺もちょっと前に巻き込まれてたし

ここしばらくアホみたいな理由で規制が乱発される状態が続いてるけど、プロバイダ次第では
年単位で解除されないから、普通に利用してるだけの人間にしたら良い迷惑

**エンジン工学屋** · 2013/03/29(金) 08:18:46.58

誰かがアクセス規制をかけるんだろうけど、迷惑だよね。
いらん金を払うと規制かけられなくなるけど、本来は金のかからん掲示板だし。

**酒精猿人** · 2013/03/29(金) 19:18:51.79

>>224
> 低学歴

こりゃあああ!!頭出せ頭、拳固じゃ!!

**酒精猿人** · 2013/03/29(金) 20:21:00.65

× 意味不明を通り越して荒らしじゃな｡
〇意味不明を通り越して意味不実な荒らしじゃな｡

**名無しさん＠３周年** · 2013/03/30(土) 02:37:05.86

>>1
そんな、絶対に間違ってないからってホイホイ命を賭けてたら
いつか本当に死んじゃうからやめれ

>>332
ﾌﾋﾋwｽﾐﾏｾﾝww

**酒精猿人** · 2013/03/31(日) 22:18:49.85

あ。儂じゃない人間まで怒り出した…

>>1
①誓えるか？儂は今まで見て来とるからお前から相手を罵り始めたケースも覚えとる積もりじゃが｡
②その本職と間違われ易い事が自明な紛らわしいハンドルを使い続ける迷惑に対する責任としてオドレは何を負担しとるん？
③工学屋を自称する癖に何がブレイトンサイクルとランキンサイクルの違いとなるか知らんのか？
④生死を賭けると言って来た人間に対し、言われた人間は其の駆け引きに対し、
止めるよう強いる義務と応じぬ義務が発生し、また其れ等はただ果たすだけでなく、多少大袈裟でも
「２つの義務を明確に果たした」と見做される様に第三者に判断されなければならない条件が課せられる｡
其れをしなかったお前は「自分の所為じゃない、自殺するなら勝手にしろ」と言ってる訳だが｡
そういう社会の当然の道理を知らないのか？

**エンジン工学屋** · 2013/04/01(月) 01:44:13.58

>>1
> あんた、理論で説明されても信じねーじゃねーか
> どう理論的に説明しても、自分が理解できないってだけの理由で信じないんだから説明しようがない
> 結局あんたを理論で納得させるのは無理だと判断されたから、>>231をあんたの側の理論で
> 説明してくれって言われてるんだろ

そういうことは理論で説明してから書いたらどうだ？
私は何度も書いてるし、動圧と全圧の関係も説明した。

それに、密閉ブレイントンが開放系などとは道理が通らないだろ？

**エンジン工学屋** · 2013/04/01(月) 02:19:59.15

>>230
あんたは、何事もしっかりとした記憶がないようだな。

私に中傷文を書いてきたのは、あんたのほうだろうが？

過去の書込みを見直してみろ。

あんたが一石を投じたのなら、あんたが発端を作った事になるだろ？
おのれが他人を罵倒してもいいが、自分に返ってくれば堪忍ならんと思えるのは
自己中の証だろう。

ブレイントンにしても熱交換器で加熱しタービンを回す外燃機関と書かれているが
熱交換器で吸熱して、膨張させタービンを回すのは蒸気タービンでも同じ。
問題はそこよりも、密閉ブレイントンが開放系だというところにあるだろ。

**名無しさん＠３周年** · 2013/04/01(月) 13:57:05.58

あ、この場合は工学界じゃなくて物理学界かな

**酒精猿人** · 2013/04/01(月) 18:51:59.28

自称エンジン工学屋の憶測解釈

開放系 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%96%8B%E6%94%BE%E7%B3%BB

蒸気タービン - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%92%B8%E6%B0%97%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%83%93%E3%83%B3

**酒精猿人** · 2013/04/02(火) 07:33:01.69

自称エンジン工学屋の独善的用語定義解釈三昧

断熱圧縮や断熱膨張について
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1081246645

**酒精猿人** · 2013/04/02(火) 07:52:43.13

用語の定義を用語の字面を文学的かつ独善的に拡大解釈している事が分かる｡
『開放系』の『開放』の字面を誤解し、原発の話を以て
ブレイトンサイクルが開放系である事を否定し始める愚｡
工学屋の風上にも置けない数多の所業は自身の信頼性を激しく傷つける事となった｡

**酒精猿人** · 2013/04/02(火) 12:49:54.04

工学屋を自称する以上は誤りに対する非難を甘んじて受ける真摯さを持たねばならない｡
にも関わらず非難を咎める自称エンジン工学屋｡

「訳が分からない事や間違った事を言ってる奴は荒らし。｣
「対向ピストンエンジンは２ｓｔが普通だと知らなかったから４ｓｔとして書いたまで。｣
正に排他的独善。意に沿ぐわぬ物を咎め、好意に感じる人間を過保護に扱っている自覚が無い｡
嫉妬深い人付き合いに陥っている自覚も無い。ナチズムライク｡

本人曰わく「～屋」という名乗り方はどうやら「政治屋」とか「銀行屋」とかいった用法ではなく
「走り屋」と同類の用法であるという。なら尚更だ。走り屋には走り屋の鉄の掟が有る｡

兎にも角にも半端者だ。エンジン試論家としても半端者だ。やっかみ屋と名乗った方が合っている｡

**名無しさん＠３周年** · 2013/04/02(火) 16:05:51.31

>>1
そんな事より、なんで>>231の説明をしてくれないの？

**酒精猿人** · 2013/04/02(火) 17:32:08.14

>>1
何で>>342に貼ったWikipediaを読まぬ？

**酒精猿人** · 2013/04/03(水) 19:36:30.32

認識誤り確認する気が無い様じゃな

**エンジン工学屋** · 2013/04/04(木) 19:32:19.69

>>240
なんでこういう馬鹿なことに話が及ぶか理解できん。

URLにある
＞開放系は外界とエネルギーまたは物質を交換する系、
＞逆に閉鎖系はエネルギー交換や物質交換がその系の内部で完結し外界と全くない系の事をさす
＞（熱力学においては外界と熱の交換はされるが、物質の移動は内部で完結している系をさし、
＞熱の交換も行わない系は孤立系（こりつけい）という）。

この文章からは、密閉型ブレイントンは閉鎖系となるだろ？
自分が貼ったURLでそう書いてあるのに、自分の主張の間違いを証明か？

まぁ、そんなことはどうでもいいが、こだわるべき事にこだわらず
荒らす行為は、辞めたらどうだ。

**酒精猿人** · 2013/04/05(金) 00:46:23.73

>>241
仕っ方無う奴じゃのう…

>>347
復水器について語れ｡

**名無しさん＠３周年** · 2013/04/06(土) 17:43:44.84

>>1
> だから、あんたらが貼り付けたウィキペディアに、そう載っていて
> 自分らで自らの定義の間違いを載せたんだよ？

いや、Wikipediaの記述は、あれはあれで別に間違ってないよ
ブレイトンサイクルのどの部分を開放系として扱うかを知らない人には矛盾してる様に思えるんだろうけど、
それは君の熱力学の知識が不足してるだけだから

ちなみにWikipediaには酷い記事もたくさんあるから、「世界に反対する定義を載せている」事は無いなんて
思わない方が良いよ
むしろどっちかと言うと、ソースとしては信頼できない部類だと思うね

**エンジン工学屋** · 2013/04/07(日) 10:41:58.97

>>243

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%96%8B%E6%94%BE%E7%B3%BB

> ちなみにWikipediaには酷い記事もたくさんあるから、
>「世界に反対する定義を載せている」事は無いなんて思わない方が良いよ
> むしろどっちかと言うと、ソースとしては信頼できない部類だと思うね

あんたらが貼ったウィキペディアで、あんたらを否定する文節を指摘されると
ウィキペディアは信頼できないと言い放つ・・・その所業！まさにゲスの極み。

**エンジン工学屋** · 2013/04/07(日) 10:51:07.23

>>243
>開放系は外界とエネルギーまたは物質を交換する系、
>逆に閉鎖系はエネルギー交換や物質交換がその系の内部で完結し
>外界と全くない系の事をさす（熱力学においては外界と熱の交換はされるが、
>物質の移動は内部で完結している系をさし、熱の交換も行わない系は孤立系（こりつけい）という）。

ウィキペディアの説明どうりなら、密閉型ブレイントンは閉鎖系。

**名無しさん＠３周年** · 2013/04/07(日) 14:09:18.76

>>1-361
？
いやだからその理屈は間違ってると言う実例が>>231だよって出したんだけど、
それを受けての>>355じゃなかったの？

なんか話がループしちゃうのは、こっちはこれこれについてどう考えるの？って聞いてるだけなのに、
君はそれについては直接答えず、自分の主張を延々と書くだけだからなんだけど…

結局>>231の例についてはどう考えてるの？
君の理屈が正しいなら決して実現しない結果だから、捏造だと思ってるとかかな？

**エンジン工学屋** · 2013/04/08(月) 11:43:12.58

>>1
> 閉鎖系は（中略）熱力学においては外界と熱の交換はされるが、物質の移動は内部で完結している系をさし

この部分の文節は、熱力学に対して書かれ、物質の移動と書かれているぞ。
密閉型ブレイントンは内部で物質の移動を完結している。

要は、あんたが書いてることは「違う部分を開放系ととらえている、その事ではない」みたいな
逃げ口上でしかない。

違う部分を指しているのなら、その部分を書けばいいだろ？

私が指摘するとおりに、膨張は圧力の開放だから開放系と考えておいても
一応間違いではないだろう的な、思考が働いているとしか思えん。

**名無しさん＠３周年** · 2013/04/08(月) 12:34:58.84

大いなる誤りへの指摘でも小姑根性まる出しの書き込みとか言っちゃうんだ。へぇー｡
他人の誤りは例え些細でも常罰可免で
自分の誤りは例え甚大でも常赦不免か｡
なんて横暴な独裁者なんだろう。自分で自分の信憑性を怪しくしてるよね｡
一体、何がしたいんだろう？

**エンジン工学屋** · 2013/04/08(月) 19:24:19.59

>>248
> 大いなる誤りへの指摘でも小姑根性まる出しの書き込みとか言っちゃうんだ。へぇー｡

だから、何処の部分が誤りか書けばいい。

肝心な所は抽象的な表現でごまかすのは、あんたでしょ？

そんな事を書いてる輩が、誹謗中傷ばかりというのがおかしい事だ。

ソースの信用性まで持ち出しているが、あんたらが貼ったウィキペディアのページ。

みっともないことは辞めた方がいいと言ってるの。

**エンジン工学屋** · 2013/04/08(月) 19:25:32.15

http://www.geocities.jp/greenhunt2004/vsctf/hipower.htm

動きがわかるように、動画を上げておいた。

忍法帖【Lv=40,xxxPT】(1+0：8) · 2013/04/09(火) 01:08:37.75

勿論動作が解るよ。

**名無しさん＠３周年** · 2013/04/11(木) 17:09:35.29

>>1
どこに君がそう認識したとか言ったとか書いてあるんだ？

**名無しさん＠３周年** · 2013/04/11(木) 20:17:28.30

ブレイトンサイクルとランキンサイクルの違いの話もすっぽかされたなぁ

加圧水型原子炉 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8A%A0%E5%9C%A7%E6%B0%B4%E5%9E%8B%E5%8E%9F%E5%AD%90%E7%82%89

ファイル:PressurizedWaterReactor.gif - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:PressurizedWaterReactor.gif

**名無しさん＠３周年** · 2013/04/12(金) 00:37:58.31

あーやっと巻き添え規制が解けた

>>367-368
↓
> まあ君がそう信じ込むのは自由だけど、他の場所でもバカ扱いされたくないなら
> ちゃんと勉強して実際はどうなのかを知った方が良いよ

結局君は自分の信じたい事しか信じないみたいだから、君を納得させるのはもう諦めるよ
今後は、無知な上に学ぶ気もない人として会話の対象から外させてもらう事にしよう

君にとってはうるさい奴がいなくなる訳だから、勝利宣言してもらってもかまわないよ
中身は伴わないのにエベレスト並に高いプライドが保てて良かったね
（かわりに、やり取りを見てた人からの信頼は失ったと思うけどｗ）
今後もますます張りきって1+1=3だと主張し続けてね

**名無しさん＠３周年** · 2013/04/12(金) 00:48:01.58

>>1
なんか売り文句が以前とだいぶ変わってるね
>>109 >>205 >>212辺りでは圧力が高い間にクランクがたくさん回るから効率が良くなるとか言ってたのに…

>>230で、効率上昇はするかもしれないけど、その理由は君のその説明とは全く関係ないよと
指摘したら全否定されたけど、いつの間にか（スラスト低減以外の）以前の売り文句は捨てて、
代わりに指摘で示した内容を売り文句として組み込む事にしたんだｗ
実際どうなのか確認する気は全く無いのかと思ってたんだけど、不安になって多少は確認してみたのかな？
その調子で「開放系」に付いても確認してみると良いと思うよ

でも、意見の修正をこそっとやるのはいただけないねー
無駄にプライドだけ高い君が自分が無知だったのを認めたくないのはわからなくもないけど、君が自分では認めなくても、
あいにく客観的な評価はこれ以上下がりようが無いくらい下がってるから、今更どっちでも変わらないと思うｗ

**名無しさん＠３周年** · 2013/04/12(金) 07:54:31.38

エンジン工学屋発言集
「蒸気機関はブレイトンサイクル｣
「ブレイトンサイクルが開放系だとすると原発は放射能を垂れ流している事になるな、悲しいな｣
「また訳のわからん事を書いてるが、原子炉が熱を発生させようが
熱交換機後のタービンを稼動させる流体が放出されれば開放系で
密閉状態で循環させて作動すれば閉鎖系ということになるだろ？｣

何と醜悪な開き直り

**エンジン工学屋** · 2013/04/13(土) 00:37:20.31

>>256
どうして密閉型が開放系になるか、書いてみな。
自分らを否定するウィキペディアを貼り付ける、荒らし屋。

オットーを大型機関と比較することがナンセンスと書いても
また比較してるし、痴呆症の荒らし屋に何を言っても無駄らしい。

そこまで女々しいとゴールデンボンバーが来てくれるかも知れんぞ。

**名無しさん＠３周年** · 2013/04/13(土) 11:20:19.37

>>257
辞典を見てみなよ
（初等科学における）開放系
（初等科学における）閉鎖系
（熱力学における）開放系
（熱力学における）閉鎖系
断熱系
孤立系

熱力学受講前の定義と熱力学受講後の定義の違いを知らないなんて本当に勉強してないんだね｡
>>350でコピペしているのに気付かなかったんだね｡

**名無しさん＠３周年** · 2013/04/13(土) 11:40:13.00

>>257
まだ「原子炉が開放系だとすると放射能を垂れ流す事になる」と宣う君へ｡
確かに沸騰水型原子炉は熱力学的閉鎖系だけど、君は沸騰水型原子炉しか知らない様だね｡
格納容器を含む１次冷却水系がヒートポンプに過ぎない加圧水型原子炉では
１次冷却水系を熱源とする蒸気タービンである２次冷却水系は熱力学的開放系となっているよ｡
また、君はまた勝手に１次冷却水系のみを原子炉として解釈してるけど
工学界では２次冷却水系を含めた構成を原子炉として定義しているよ｡

もう君は「文学的に字義で解釈する」独学法から解脱した方が良い｡
工学的定義が用語の字義のみで表し切れているとは限らん事は世の常である事くらい知れよ｡

**名無しさん＠３周年** · 2013/04/13(土) 11:53:10.35

断熱膨張もこれは気化膨張同様に現象だと思った方が良い｡
断熱膨張が熱交換の無い条件下で説明される概念だから勘違いし易いけど要諦は動作様態であって
実際上で断熱下でない事とか容積下でない事とかは誤差に過ぎないよ｡

相対論における光速度だって真空条件下の定義であって、実際上は誤差はつきもの｡

**名無しさん＠３周年** · 2013/04/13(土) 12:14:42.72

>>257
こう説明し尽くしても「元はと言えば」「元はと言えば」と煩くして
誤りを認める事から逃げ、もし誤りを認めても自分だけ常赦不免で他人は荒らし扱いする君だけど
概念誤解の校正を避けては論議の難航は免れないから一応、物議を醸した概念一通りは説明し尽くしたよ｡
すぐ、小姑の中傷だとか言ってくる嫉妬深い君の事だから
気に入るか気に入らないかで言えば君に入らない概念解説だっただろうけど
少しは人の言ってる事も少しは認めた上での正誤論議してくれないかな？
斜に構えて物色してる程度の正誤判断にしか見えないんだよ｡
そうではないと言うのなら、少しは人の説明も認めて、お返しに
なぜランキンサイクルを差し置いて「蒸気タービンはブレイトンサイクル」だと言い張るのか説明してよ｡

**エンジン工学屋** · 2013/04/13(土) 16:05:21.79

>>261
> 誤りを認める事から逃げ、もし誤りを認めても自分だけ常赦不免で他人は荒らし扱いする君だけど
> 概念誤解の校正を避けては論議の難航は免れないから一応、物議を醸した概念一通りは説明し尽くしたよ｡

説明したって何処に？
この文章だけ見た人が、そう理解したらOKだとでも考えてるんだろうが
そうは、イカの金玉だ。

説明し尽くしたのは私の方で、あんたは肯定するページ探して貼るだけで
理論の展開が全くもってない事実、、、どうするぅ !?

**名無しさん＠３周年** · 2013/04/13(土) 16:41:18.85

>>1
392で君が話してる内容は>>388に返すべき内容なんじゃない？
>>389は君が「原発が開放系だとしたら放射能を垂れ流してるな、悲しいな」と言った事に関して
「実際に加圧水型原子炉は開放系だけど？」と答える内容なんだけど。388読んだ？
そうやって、してる話を取り違うなら>>393に返す言葉は一つ｡
先ず自分がしたい話ばかりイメージしてないで、相手が何の話をしているのかを気にして>>388-390を読み直した方が良いよ。

**名無しさん＠３周年** · 2013/04/13(土) 16:43:17.11

>>1
> お前が指摘した部分など無いが何が言いたい？

君は自分が何を主張してるのかも理解してない事が良くあるよね
ここで説明しても絶対認めないのももう学習したからさ

君と会話しても、こっちが得られるものは徒労感だけだから、
事実とか間違いとかを淡々と指摘するだけにするよ
言ったでしょ、会話の対象から外すと

**名無しさん＠３周年** · 2013/04/13(土) 16:45:28.24

そして案の定>>1はスルー、と

いやはや何ともｗ

**名無しさん＠３周年** · 2013/04/13(土) 16:45:41.80

君と全く正反対の意見

http://okwave.jp/qa/q2993755.html
この質問頁の回答No.2の人が質問と外れた内容ながらも君のこのスレでの意見と真逆の回答をしている｡

**名無しさん＠３周年** · 2013/04/13(土) 16:48:17.89

て言うか、あれ？「ランキンサイクルを差し置いて『蒸気タービンはブレイトンサイクル』」と主張する理由はどうしたの？
自分で言い出した事を知らん振りしないでよ｡

**名無しさん＠３周年** · 2013/04/13(土) 23:40:35.45

>>1
何で回答者を間違えるんだよ読み直せよ

**酒精猿人** · 2013/04/14(日) 00:11:36.31

>>262
四面楚歌じゃな。第三者の儂でさえ>>388-390のどこが説明になってないのか分からん

**酒精猿人** · 2013/04/14(日) 00:44:38.89

>>264
奴にとって効率とは是れ全て圧縮比に対する膨張比！

圧縮比が蔑ろにされとる…

**名無しさん＠３周年** · 2013/04/14(日) 01:32:03.38

>>1
> だから何が間違いか書けと言ってるのだが、抽象的な否定だけだろ？

前も言ったけど、さんざん書いたけど君が書かれた事を信じなかっただけだよ

>>208の下3行とか明確に理論の話だから、熱力学を解ってる人に対してなら本当はそれで証明終わってるんだよ？
残念ながらモロモロについて無知な君には全く理解してもらえなかったけどね
しょうがないから>>231のレスに繋がったんだよね
>>231（つまり>>381）なんて「抽象的な否定」どころか、理論上は、と言う話ですらなく、実例なんだけどｗ

**酒精猿人** · 2013/04/14(日) 18:41:50.24

>>1
お主の容積膨張比以外に排気抵抗くらいしか論じる事のできない持論のどこが理論展開なんじゃ？
>>404を無知呼ばわりしとるが、一番の無知は>>249で「蒸気機関のように密閉ブレイトンは」と云う発言や
>>304で「タービンで出力を得ていれば蒸気機関であれ、ガスタービンであれ
ブレイントンサイクルだろ？
もちろん、蒸気機関のレシプロ型は違うが、タービン型をさしてることは
当たり前の事だから解るだろ？」と当たり前の事を一番分かってない発言をしたり
>>309で「蒸気機関は蒸気を利用した機関」と云う発言をしたり
>>291で「蒸気機関のタービンは外部放出しない機構が多いが
ブレイントンでないのか？
開放系だから、外部放出するはずなのに、なんでかな？
原発は、放射能の強い蒸気を大気に捨てるんだね・・・・
悲しい認識だな、あんたは。」と云う穴が有ったら入りたい程恥ずかしい挑発をしたお主自身じゃろ｡

**名無しさん＠３周年** · 2013/04/15(月) 05:47:06.74

そして結局>>1には答えられないから自分の主張を繰り返すだけ、と
念仏じゃないんだから、何回唱えたところでデタラメが真実に変わる事は無いのに

**名無しさん＠３周年** · 2013/04/15(月) 19:22:27.18

>>1
> 私が調べたところではタービンから出力を得ているサイクルと
> 説明があり、密閉型ブレイントンがブレイントンサイクルならば
> 蒸気であろうがブレイントンになると判断した｡

うわぁ…恥ずかしい…どう見てもエンジン工学屋の看板を掲げる資格ないよ

**酒精猿人** · 2013/04/16(火) 08:01:07.68

>>1
> 蒸気であろうがブレイントンになると判断した｡

何でも自分基準なんじゃな。其れにしても特にこれは酷い｡

> ならば、ブレイントンがタービンから出力を得るという説明どうりなら
> その中に含まれると考えるのが普通だろ？

言い訳すんな｡

**エンジン工学屋** · 2013/04/16(火) 09:56:13.27

>>273
面白いエンジンの話の書込みから何度も大型機関の事は書いたし
比較対照とする事自体がナンセンスと書いた。

もしかして痴呆症の老人か？

**エンジン工学屋** · 2013/04/16(火) 10:00:47.15

>>1
> 自分の判断が間違ってるって言う考えは無いんだろうか
> 全世界でモノの定義として既にコンセンサスとられてる物を、独自解釈で全然違うものとして扱おうとする…
> 何から何までこんな調子なんだから話にならない

おいおい、密閉型ブレイントンが開放系であると主張し
ウィキペディアの意見を、真っ向から否定する輩が何を言ってる？
自らの批判を書いてごまかしているのか？

**酒精猿人** · 2013/04/16(火) 12:49:27.67

>>1
尚も恥を深めるか…

**名無しさん＠３周年** · 2013/04/16(火) 13:32:26.46

>>277
> おいおい、密閉型ブレイントンが開放系であると主張し
> ウィキペディアの意見を、真っ向から否定する輩が何を言ってる？

ハイハイ↓
> ・「開放系」に関するWikipediaの記述は別に間違っていない
> ・密閉型ブレイトンサイクルがそれに当てはまらないように思うのは、君の熱力学（と言うか熱工学かな）に
> 　関する知識が不足している為

とにかく君のすべての疑問の大元は君の無知さと学ぼうとしない態度だよ

…じゃなくて学ぶ能力も無いんだったか、失礼

**酒精猿人** · 2013/04/16(火) 17:10:32.41

エネルギー交換について｡

**酒精猿人** · 2013/04/17(水) 07:16:31.74

また自爆発言ばかりしとるわ

>>1
> ウィキペディアの熱力学を説明した文章以外を貼り付けるんだ？
> 熱力学における意味はその文章の後にカッコで書かれているのに・・・
> 詐欺師みたいな事をするんじゃないよ、まったく｡

何を>>416を詐欺師扱いしとるんじゃ？先になって引用しとる>>350はお主と違うんか？
お主みたいなのがもう１人居るんか？自分のしたレス、訳分かって書いとるんか？

>>422
長い。結局「ダウンサイジング以外の効果は無い」言うんじゃな｡

いつまで、タービンが排気抵抗に生じる時の排気抵抗が生じる理由を勘違いし続けるんかのう？

**酒精猿人** · 2013/04/17(水) 07:27:15.34

もし、吸気流量変動に対しフレキシブルかつパーフェクトにVDで
排気流量変動に対しフレキシブルかつパーフェクトにVGなるターボが有った時､
通気抵抗は管径に対する流量変動による物となり、コンプレッサやタービン自体は何ら通気抵抗とはならない｡
コンプレッサやタービンはただ断熱変化による工業仕事を為すのみである｡

**酒精猿人** · 2013/04/17(水) 07:55:12.82

>>235のURL先の回答者が言う通り｡
山に登り高きに行く程に気温が低いのも断熱膨張で温度が下がっていると言える｡

要は此う云う事を言っているに過ぎん｡

膨張⇔圧縮
放熱⇔吸熱

吸熱も放熱も無い純粋な膨張、圧縮に伴う熱変動を純粋に指す為に断熱の一語が付け足され強調されるだけで
本当に断熱が為されているか為されてないかは重要にではない話である｡

**酒精猿人** · 2013/04/17(水) 12:50:39.13

>>1
儂の前に先駆引用者の>>350のバカを詰れ。どっかの誰かさんと同じ様じゃが？

>>428
お主の理屈じゃ同じ遠心過給機でもターボ式よかメカニカル式の方が上位互換じゃな｡
お主の理屈はターボ式はピストンに反力が掛かる上に排気妨害になる言う理屈なんじゃけぇ
排気妨害にならんメカニカル式の方が良い言うとるんと同じ理屈になるじゃろ｡
全く以て阿呆らしい話じゃな｡

**エンジン工学屋** · 2013/04/17(水) 13:05:44.35

>>284
> 排気妨害にならんメカニカル式の方が良い言うとるんと同じ理屈になるじゃろ｡

誰が機械式の加給がいいと書いた？
機械式では、ターボの軸受けベアリング抵抗以上に
ギアとその軸受けの抵抗が増し、圧送式のルーツとかでは
形状が特殊でクリアランスが大きいと加給の効率が劇的に落ちる。

トヨタはかつてスーパーチャージャー装着車を市販した時
ハウジングとのクリアランスを０．１ｍｍ以下にする事を徹底した。

密閉度という点では、ターボはコンプレッサーが遠心式で影響が少ない。
しかし、機械式はその慣性質量が大きく影響している。
ターボくらい軽ければもっと効率が上がると思うが、難しいと思う。

**酒精猿人** · 2013/04/17(水) 17:28:22.56

>>285
誰も「書いた」なんて言っとらんじゃろ、日本語分からん奴じゃな｡
日本人なら「書いとるんと同じじゃろ」言われた場合、「自覚症状が有るか無いか知らんが
書いとるのと変わらんじゃろ」と解釈できる訳じゃがのう｡

お主の言い分じゃF1タービンは存在せん事になるわ！

**酒精猿人** · 2013/04/17(水) 18:27:11.99

おお其うじゃった

>>277
お主がした「蒸気であろうがブレイントンになると判断した。」と云う修士号剥奪もの発言は儂らは知らんぞ｡
何が「調べたところでは」じゃ。タービン繋がりで拡大解釈しただけじゃろうが。と言うか
「蒸気であろうがブレイントンになると判断した。」と云う発言其の物が拡大解釈じゃ｡
な～にがブレイ“ン”トンじゃ！Braytonが何でブレイ“ン”トンになるんじゃ！独善も大概にせい！

**名無しさん＠３周年** · 2013/04/17(水) 20:38:12.21

>>1
いやだからさ、それが実現できてる実例だよって言ってるんだけど
つまり、それが矛盾なく説明できない限り君の主張は認められないよ？って事なんだけど
俺の意図は>>356にも書いたけど、理論は理解できなくても実例を見れば気が付いて貰えるかな、て事だからさ

何度も言うけど、現実に製作されて試験で効果の実測もされた「実例」だからね？

> そんな事ができたら、エネルギー保存の法則が通らないぞ？

だから、それは君が勝手にそう思い込んでるだけ
どうも未だに排気損失と排気行程ポンピングロスを同じものだと思ってる様だけど、それらは全然違うものだから

**酒精猿人** · 2013/04/17(水) 21:20:05.55

>>1
そんな儂を伺う話じゃなかろう｡
ディーゼルエレクトリック（ディーゼル発電電動ユニット）が『回生は無い』ので丁度良い｡
ディーゼル発電電動出力と、ディーゼル＆排気タービン発電電動出力との比較では､
同rpm同燃費にして後者が高出力じゃ。ダウンサイジングも糞も無し｡
排気流量に対して容量ドンピシャのタービンは物の見事に『今なら＋？ps無料サービス』じゃ｡

**酒精猿人** · 2013/04/17(水) 21:24:45.26

>>1
> 流動ガスの速度は回転数に応じて早まらないから、高回転になるほど
> 影響が大きくなるだけ｡

今度はF1の存在を否定し始めたか｡

**名無しさん＠３周年** · 2013/04/17(水) 22:59:45.06

>>289
いや、酒爺は過給にこだわりがありそうだったからさｗ

> ディーゼル発電電動出力と、ディーゼル＆排気タービン発電電動出力との比較では､

そう、>>231の例がまさにその両者をそれぞれ製作して発電効率比較までやった実例だよ
わかりやすい比較だからこそ、自称エンジン工学屋先生でも理解できるんじゃないかなと思って提示してるわけ
（理論が理解できる、じゃなくて、自分の主張が間違ってる事が理解できる、って話だけどｗ）
要するに、空は飛べないと言い張ってる人に、実際に飛行機が飛んでるのを見せてるのと同じだね

でも現実に出来てる例を示してるのに、内容を見たのか見てないのか、自分の主張を繰り返して
出来ない出来ない言い続けるだけなんだよなぁ…

**名無しさん＠３周年** · 2013/04/17(水) 23:08:50.19

ああ、正確にはガスエンジンの発電機その物だからちょっと違うかな
まあ言いたい事は大体同じという事で…

**酒精猿人** · 2013/04/17(水) 23:39:34.73

>>292
許容誤差じゃな。許容理論誤差じゃな｡

**名無しさん＠３周年** · 2013/04/18(木) 08:50:25.13

>>1
>流動ガスの速度は回転数に応じて早まらないから、高回転になるほど
>影響が大きくなるだけ。

その影響はいかほど？
排気バルブ開いてから排気行程中にピストン内部圧力が上昇に転じるデータはあるか？

**エンジン工学屋** · 2013/04/18(木) 10:46:34.71

>>290
> 今度はF1の存在を否定し始めたか｡

否定なんてしてないが、何でそうなる？
出力が劇的に上がると書いてるが？

やはり、いがんだ性格だったようだ。

**エンジン工学屋** · 2013/04/18(木) 11:17:53.21

>>291
> 要するに、空は飛べないと言い張ってる人に、実際に飛行機が飛んでるのを見せてるのと同じだね

私は空が飛べないと例えられる事は書いていない。
むしろあんただろ、そう書いているのは？

吸気管内の圧力と、排気管内の圧力がピストンに与える影響を否定している。
どうして、バルブが開いて有効なリフト量がある時に、影響がない？

これは、小学生レベルの話だ。
関係のない事を引き合い出してきて、根本的なその部分を無視している。
ポンピングロスの話にそれ以上の事はない。
しいて言えば、流動圧力が作用し、その差がもっと拡大される事。

**名無しさん＠３周年** · 2013/04/18(木) 12:11:47.72

>>296
> 私は空が飛べないと例えられる事は書いていない。

と言ってるそのレスの中でそれに相当する事を書いてるわけだけど…
実際に出来てる例を示されてるのに、君は出来ないとか不可能だとか言ってるだけじゃない
目の前で実際に飛行機が飛んでるのに、空は飛べない不可能だって言ってるだけの人と何が違うの？

それともやっぱり>>231の結果からして捏造だと言う主張なのかな？

**酒精猿人** · 2013/04/18(木) 12:41:09.28

>>274
> > > 「レシプロ型の蒸気機関はランキンサイクルだが蒸気タービンはブレイトンサイクル」発言しとったな｡
>
> 誰がそんな事を書いた？
>>304 > タービンで出力を得ていれば蒸気機関であれ、ガスタービンであれ
> ブレイントンサイクルだろ？
> もちろん、蒸気機関のレシプロ型は違うが、タービン型をさしてることは
> 当たり前の事だから解るだろ？

**名無しさん＠３周年** · 2013/04/18(木) 13:11:02.58

>>1
動圧がほとんどなら
NAもタービンもピストンへの影響ほぼ同じってことだね
それでタービン回しちゃうんだから得