【2024】令和6年度行政書士試験part4

**名無し検定１級さん** · 2024/03/12(火) 14:53:34.09

口令和6年度行政書士試験
令和6年11月10日（日）予定

口行政書士試験研究センター
http://gyosei-shiken.or.jp/

前スレ
【VoI.3】令和６年度行政書土試験合格を目指す！
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/lic/1708080014/

**名無し検定１級さん** · 2024/03/12(火) 15:32:35.66

まんこ！おっぱいー！

**名無し検定１級さん** · 2024/03/12(火) 16:03:46.26

いちおつ

スクリプトきたか

**名無し検定１級さん** · 2024/03/12(火) 16:06:06.51

前スレ839

憲法判例は原文長いから読まないな
読むとしても百選掲載の部分だけだ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/12(火) 16:13:15.60

アホ資格で盛り上がれるな。

**名無し検定１級さん** · 2024/03/12(火) 16:28:00.92

>>1乙です

行政書士法ひととおり終わったよ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/13(水) 14:09:49.38

「行政法Ⅰ〔第六版補訂版〕　行政法総論」塩野宏　3190円　6月25日発売決定

**名無し検定１級さん** · 2024/03/13(水) 15:31:23.01

>>4
もう余計なことしません
心に深い傷を負いました

**名無し検定１級さん** · 2024/03/13(水) 15:55:09.01

★★★　ご案内　★★★

このスレは、以下のローカルルールに違反しています

1.試験の年度別や回別にスレを立てないこと

改めてください
この板で違反しているのは行政書士スレだけです

**名無し検定１級さん** · 2024/03/13(水) 16:01:19.52

>>9
>>1です。
了解しました。
次スレから修正します。

「行政書士試験 part5」で立てます。

**名無し検定１級さん** · 2024/03/13(水) 19:29:53.31

荒らしスクリプトでぐちゃぐちゃになって前スレ落ちたのか？
こっちでいいの？

**名無し検定１級さん** · 2024/03/13(水) 20:41:55.61

最近ちょっと勉強に疲れてきたから量は落とすようにしようかと

**名無し検定１級さん** · 2024/03/13(水) 20:45:02.89

>>12
本当にそれができる奴は心と精神強いから受かる
ダメな奴はそれができない

**名無し検定１級さん** · 2024/03/13(水) 20:47:17.85

>>13
何より少しづつでも継続が大事だろうからね
無理なく続けられる量に抑えようかと

**名無し検定１級さん** · 2024/03/13(水) 20:47:55.47

スクリプトでdat落ちしたけど、運営が全部スクリプトが立てたスレは削除してくれた

スクリプトが乱立させた後、今度はワカヤマンスレも乱立したけどワカヤマンスレも一緒に全部削除されたみたいよw

**名無し検定１級さん** · 2024/03/13(水) 20:49:15.59

民法行政法が基本なのは間違いないけど、他の科目も日によって気分転換に混ぜていくとかやろうかなと

**名無し検定１級さん** · 2024/03/13(水) 20:49:25.07

>>9
へぇー
だめなんだ
過去ログ見ると、行政書士試験スレだけ何年も前から年度別スレになってるね
違反行為だったか

**名無し検定１級さん** · 2024/03/13(水) 20:52:22.50

肢別とか1週間で1回回すペースにしてたけど、10日に1回回すぐらいでいいかなとか

**名無し検定１級さん** · 2024/03/13(水) 21:14:33.01

ものすごい無駄なのはわかってるけど肢別をankiにぶち込んでる
6割自己満足だが

**名無し検定１級さん** · 2024/03/13(水) 22:11:47.91

みんな教科書どんなの使ってる？ユーキャンみたいな通信講座にした方がいいのかな?

**名無し検定１級さん** · 2024/03/13(水) 22:14:17.99

下校中の小学生をジロジロ眺めていたけど、今の小学生女子のランドセルって紫が多いんだな
プリキュアでも紫が人気だから、幼女は紫色が好きなのかね
これがあと10年もしたらいやらしい紫色の下着をつけて男を誘惑するわけだから、俺、嫌になっちゃうよ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 09:07:03.69

>>18
脚別って1000ページあるのに1週間で1週とかすげーな…
そりゃ俺なんて大した事ない雑魚なわけだw

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 09:31:41.90

>>18
この領域になるのに何年くらいかかるの？
1週間で1周できるって1年目の受験生じゃ無理よな

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 09:45:44.30

司法書士のケータイ司法書士の民法を本屋で読んだけど必要知識は行政書士と変わらんね
特に債権に至っては不当利得や不法行為は行政書士の方が必要な知識多いわ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 09:54:47.14

>>23
今年の1月から始めたばかりですけどね
ページの半分は解説で5肢択一問題だと考えたら1日140ページとしても1日70問ぐらいだから、大した量はありませんよ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 09:57:55.70

それに1回か2回やれば間違えませんから、すぐに終わります
あとは一度間違えたことのある箇所の解説はじっくり確認して、問題に出てきた条文を読むだけです

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 10:01:51.74

>>24
不当利得は司法書士試験だとほぼ出題されないから掲載自体がなかったりする

不法行為は司法書士試験の過去問のほうがかなり難しい
特に被害者の素因のあたりがよく出題されていて、行政書士のテキストには書いてなかったり

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 10:04:39.57

民法は肢別だけだと足りない気がするので、LEC解きまくり民法を並行してやってます

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 10:05:55.49

司法書士試験は不当利得が出題されない代わりに、事務管理がすごくよく出題されている
逆に事務管理は行政書士試験ではほとんど出題されていない

学者が作問するか、検事または裁判官の法務省出向組が作問するか、の違いで出題範囲がだいぶ違うようだ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 10:46:58.58

>>25
>>25
なんだ… 天才だったか
ワイは3周目だけど定着率低い

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 11:03:50.74

H14-29-5の問題の単発でしか出てないけど酷くね？
請負の問題で注文者が代金の全部大部分を支払ってる場合は特約の存在が推認されるってさ
これ特約の有無はっきりさせなかったのかよ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 11:28:14.23

>>31
自分は、その「特約の存在が推認され」という解説箇所は無視してます
同判決文を確認しましたが、判決文には出てきてない文言のようですし、「注文者が工事代金の全部または大部分を支払っている場合は、建物の所有権は、引渡しを待つまでもなく完成と同時に原始的に注文者に帰属する」と覚えておくことにしてます
その箇所に限らず、肢別の解説には説明不足だったり、本質的な根拠の説明でなかったり、疑問がある解説があるため、疑問のある箇所は判例や学者の基本書で調べてました

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 11:54:28.80

>>32
大判昭18.7.20に「推認する」のが相当と出てくる
それを元に推認したのが最判昭46.3.5で、注文者に帰属させる合意の存在の推認を認めた

最判昭44.9.12とごっちゃになってません？
判例六法の642条の後「請負建物の所有権の帰属」の5と6の判例をご確認を

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 12:03:09.03

>>32
https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/015/064015_hanrei.pdf

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 12:12:17.35

本権建物建築ノ請負契約ニ於テハ，該建築ノ完成前既ニ約定請負代金1,400円全部ノ支払ヲ
完了シタルモノナル以上特別ノ事情ナキ限リ，当事者間に該建築家屋ハ工事完成ト同時ニ
注文者タル被上告人ノ所有トスベキ暗黙ノ合意アリタルモノト「推認」スルヲ相当トスル
（大判昭18.7.20民集22巻660頁）

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 12:14:53.47

>>33
それは知ってます
ただ、肢別p772のH14-29-5の解説は、昭44.9.12の判例の説明として「特約の存在が推認され」と記載しているからおかしいなと思っているだけです
それから、請負による建物の所有権の帰属に関しては「特約の存在が推認」云々は、特に結論に影響する箇所ではないため、簡単に整理しているだけです

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 12:15:56.79

>>36
だから使っている肢別の引用判例年月日自体が間違っている

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 12:16:55.94

>>37
ですから、自分が>>32でおかしいと書いたわけですが？

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 12:18:03.53

>>36
肢別は使ってないのでわかりませんが、だとしたら解説の判例年月日が間違っていると思います

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 12:19:18.46

>>36
解説は合ってる
特約推認の問題肢だから
単純にその判例の日付が誤植なだけ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 12:22:17.44

>>39
そういう話をしているだけです
それに判例を覚える際には、特に結論に影響しない文言はできるだけ捨象するようにしてるだけです
判例の中でこれこれの場合を除きといった例外事由を挙げている場合には、それも含めて覚えるようにはしてますけどね

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 12:26:25.37

>>40
>>41
特に肢にも特約推認云々の文言はありませんし、結論が変わるわけでもありませんから
H5.10.19のような判例では特約の存在が結論を大きく左右しますので、そこは意識してますが

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 12:26:30.20

俺が使っているテキストの該当箇所
https://i.imgur.com/yuJC2Dq.jpeg

「推認」の判例知識も覚えればいいのに

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 12:30:56.65

>>43
どうでもいいですね、はっきり言って
特約なしの場合に、「特約の存在が推認される」と書いているのは結論を導くための枕言葉みたいなもので、その文言がなくても結論は何も変わりませんしね

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 12:34:52.06

なぜ出題されている推認の合意の知識を覚えようとしないのかわからない
頑なに拒絶したいだけなのか

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 12:35:23.02

>>43
しかも、自分が判例の文言を調べて知っているからこそ、肢別の解説がおかしいなと気付いたわけですので、その過程で嫌でも覚えてしまいましたw

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 12:35:52.73

>>45
>>46ですw

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 12:36:52.79

取捨選択するのは自由だからいいですけど
>>36で知ってると書いてあるのに、解説にある出題知識をわざわざ覚えないで忘れようとするのはよくわかりませんね

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 12:38:00.16

>>44
ふーん
変な人

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 12:38:26.54

>>48
忘れようとするってw
そんなことは無理ですけどねw
>>46

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 12:39:06.99

>>46
もう一回書いとくわ

本権建物建築ノ請負契約ニ於テハ，該建築ノ完成前既ニ約定請負代金1,400円全部ノ支払ヲ
完了シタルモノナル以上特別ノ事情ナキ限リ，当事者間に該建築家屋ハ工事完成ト同時ニ
注文者タル被上告人ノ所有トスベキ暗黙ノ合意アリタルモノト「推認」スルヲ相当トスル
（大判昭18.7.20民集22巻660頁）

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 12:41:11.31

>>49
はっきり言えば、特約なしのケースにおける「特約の存在を推認し」という判決の文言はレイシオ・デシデンダイではないということに尽きますね

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 12:41:45.75

>>51
わかってますので結構ですよw

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 12:42:20.71

>>51
しつこい

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 12:47:22.63

>>52
？？

https://i.imgur.com/kIM7MFr.jpeg
https://i.imgur.com/5v5YeLt.jpeg

「通常の請負契約書の中には，明示の特約が存在していない。」ので、
暗黙の合意があるものと推認する「判例法」「判例法理」が確立しているんじゃないの？

「特約なしのケース」における「特約の存在を推認し」という判決の文言は
「判例法」「判例法理」なんだからレイシオ・デシデンダイでしょ
傍論じゃないんだから

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 12:48:04.98

>>52
レイシオ・デシデンダイですよ、この判例は

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 12:49:44.13

>>52
意味が分からん
請負は慣習として報酬特約がなかったから、その報酬特約がないケースで判決理由として推認の合意がなされたわけだろ
判決理由は傍論じゃないからレイシオ・デシデンダイじゃねえのか？

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 12:55:40.99

>>55
だよな、そこに書いてあるとおりだ
ID:HVaZDMG3が書いている意味がマジで分からん

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 12:56:42.66

>>55
判決理由が全てレイシオ・デシデンダイになるわけではありませんからね
レイシオ・デシデンダイとは、「その結論に至る上で直接必要とされる規範的理由付け」ですからね
この判断も学者によって区々に分かれる場合もありますが
請負建物の所有権帰属の決定には加工に関する規定が適用されるとする最判昭54.1.25を考慮すると、「特約の存在を推認」しようがしまいが、いずれにせよ注文主に所有権が帰属するという結論になるでしょうしね

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 13:02:57.83

>>59
大判昭18.7.20民集22巻660頁が「判例法」「判例法理」になっているから、
戦後の東京地判昭34.2.17下級民集10.2.296頁や東京地判昭39.10.29ジュリスト318号判例カード146番や
大阪地判昭42.6.26ジュリスト390号判例カード56番に判例拘束力が認められたんじゃないの？
なんでこれらの下級審判決が大判昭18.7.20に拘束されているのに、判例拘束力うがないとして、
レイシオ・デシデンダイではないということになるわけ？？

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 13:05:21.69

>>60
失礼ですが、>>59の書き込みを理解されてますでしょうか、

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 13:06:52.67

>>61
話がずらされているので答えないだけです

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 13:07:23.98

>>59
論点ずれてますよ、それ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 13:08:06.91

>>59
>>55とまったく違う判例の話じゃん

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 13:10:13.86

>>62>>63
全くずれてませんけどね
「特約の存在を推認」しなくとも、最高裁は請負建物の所有権の帰属は加工の規定により決定しているわけですから

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 13:11:43.04

>>65
ふーん
これだけ提示しているのに
変なの

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 13:15:54.28

>>65
加工の最判昭54.1.25と大判昭18.7.20および最判昭46.3.5は事案も射程も違うので、
一般化されないと最高裁調査官解説に書いてありますから、特約なしの判例法理から論点がずれてると思いますけどね

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 13:21:21.71

>>67
それでは逆にお聞きしますが、「特約の存在が推認」されないと、注文者が材料または材料費の全てを提供していた場合でも、注文者に請負建物の所有権は帰属しないのでしょうか？

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 13:26:17.26

>>68
それもまた論点がずれてますよ
大判昭7.5.9とか176条に関する判例の射程ですよ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 13:30:50.32

テキストの該当箇所にちゃんと大判昭7.5.9のことも書いてあるのにね

「どうでもいいですね、はっきり言って」

テキスト覚えればいいだけなのに

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 13:32:04.63

>>69
そんなことはお聞きしてませんけど？
注文主に請負建物の所有権を帰属させるためには「特約の存在を推認する」というロジックが必須なのか、ということをお聞きしてるんですけど
現に最判昭44.9.12は「特約の存在を推認する」という論理を使わずに、注文主に請負建物の所有権が帰属するという結論を導いてますよ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 13:32:26.75

わざわざテキストの該当箇所まで提示して大判昭7.5.9のことも一番最初に見せたんだけどな
>>52で書いている内容がおかしいからこうなる

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 13:34:44.25

>>72
簡単な基本テキストに書いてることなんてとっくに承知してますw

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 13:35:51.91

>>71
特約がない場合で注文者が材料または材料費の全てを提供していたと認定できないときは、必須です
差戻審理になるので（東京高判昭45.8.27）

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 13:44:28.30

>>74
そんなことをお聞きしてるんじゃ
ないんですけど？
「特約がなく、かつ、注文主が材料または材料費の全てを提供していたと認定できる場合」において、最判昭44.9.12も「特約の存在を推認する」という論理なしに注文主に請負建物の所有権帰属を認めていますから、「特約の存在を推認する」というロジックは不要ではないですかとお聞きしてるんです

合格革命の基本テキストを今見てみましたら、最判昭44.9.12の解説のところ「特約の存在が推認され」と書いていますから、これも誤りですね

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 13:53:48.25

勉強に戻りますわ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 13:55:35.04

>>75
特約がない場合で注文者が材料または材料費の全てを提供していたと認定できるときは、
大判昭7.5.9とか最判昭44.9.12とか176条に関する判例法理として原始的帰属になります

加工に関する最判昭54.1.25や
特約がない場合で注文者が材料または材料費の全てを提供していたと認定できないときの大判昭18.7.20および最判昭46.3.5とは事案も射程も違います

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 14:02:26.57

52 名前：名無し検定１級さん[sage] 投稿日：2024/03/14(木) 12:41:11.31 ID:HVaZDMG3
>>49
はっきり言えば、特約なしのケースにおける「特約の存在を推認し」という判決の文言はレイシオ・デシデンダイではないということに尽きますね

59 名前：名無し検定１級さん[sage] 投稿日：2024/03/14(木) 12:56:42.66 ID:HVaZDMG3 [15/22]
>>55
判決理由が全てレイシオ・デシデンダイになるわけではありませんからね
レイシオ・デシデンダイとは、「その結論に至る上で直接必要とされる規範的理由付け」ですからね
この判断も学者によって区々に分かれる場合もありますが
請負建物の所有権帰属の決定には加工に関する規定が適用されるとする最判昭54.1.25を考慮すると、「特約の存在を推認」しようがしまいが、いずれにせよ注文主に所有権が帰属するという結論になるでしょうしね

このあたりから明らかに変

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 14:03:47.04

>>77
回答があったのでとりあえず
ですから、「特約の存在を推認する」というロジックは、請負建物の所有権帰属を注文者とするに当たって必須ではないわけですよね

それから判例の射程が違うとおっしゃってますが、私は同種の問題だと考えます
なぜなら、材料費全ての提供も請負代金全ての提供も、加工の規定の類推適用で解決できる問題だと考えるからです

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 14:06:22.24

>>78
最高裁自体が必ずしも一貫して使っているわけではない、「特約の存在を推認する」というロジックをレイシオ・デシデンダイだと思う方がよほど変ですけどね

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 14:06:50.95

>>79
最高裁判所判例解説の最判昭54.1.25の担当調査官解説を否定して、
わざわざ御自身の自説を主張なさるのは自由だからいいと思います

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 14:08:14.76

>>81
後者は自説ですが、前者の「特約の存在を推認する」ロジックなしに同じ結論を導いているのは最高裁自身ですよ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 14:10:46.31

>>79
なんで建前（動産）の最判昭54.1.25の加工判例を
建物（不動産）の所有権帰属の事案に類推適用するの？

そんな判例あるの？
動産に工作したのが加工でしょ？
不動産に工作してないよ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 14:13:13.84

>>83
？
いずれも請負で完成した建物の所有権の帰属問題ですから、そこは変わりませんよ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 14:13:31.66

>>82
加工は他人の「動産」に工作を加えた者があるときの規定です
完成または大部分が完成した「不動産」には類推適用できませんから、最初から基本理解がおかしいですよ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 14:15:04.71

>>84
他人の動産に工作を加えた者（以下この条において「加工者」という。）があるときは、
その加工物の所有権は、材料の所有者に帰属する（246条1項本文）。

最判昭54.1.25は建前（動産）の判例でしょ？
他の判例は建物（不動産）の判例だから、類推適用した判例が一つでもあるわけ？

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 14:18:30.74

>>85
建築請負における建物は、全て「動産」を加工して建物を完成させるわけですから、そこは何も変わりませんけどね

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 14:19:00.85

>>86
>>87

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 14:22:04.14

>>88
付合：不動産と物（242条）　or　動産と動産（243条，244条）
混和：動産と動産（245条）
加工：動産と工作（246条）

最判昭54.1.25は建築途中のいまだ独立の不動産に至らない建前（動産）についての判例だから
加工の規定（246条2項）に基づいて建物所有権の帰属を決定した判例

建物（不動産）にどうやって246条の加工の規定を類推適用するの？？
類推適用したら判決の誤りじゃん

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 14:26:02.25

>>89
話が全然通じてないようですね
建築請負は全て、「動産」を加工して建物という「不動産」を完成させる
したがって、完成物である「不動産」の所有権帰属は「動産」の加工の規定による
それを認めたのが最判昭51.1.25でしょう

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 14:27:41.73

>>88
大判昭7.5.9、大判昭18.7.20、大判昭44.9.12、東京高判昭45.8.27、最判昭46.3.5などは、
いずれも「不動産」として事実認定された「建物不動産」所有権帰属の判例事案です

加工の最判昭54.1.25は「不動産」としては認められず、「独立した動産」として事実認定された「建前動産」所有権帰属の判例事案です

全然違いますよ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 14:29:09.21

>>90
ふーん
明らかにおかしいよ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 14:30:59.42

>>91
そうだよね
自分が頭おかしいかと思った

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 14:32:27.14

>>91
そのいずれの判例の事案も、建築請負の事案であり、完成前は「動産」を加工と認定し、建物完成後は「不動産」と認定している点で共通ですよ

その前に「特約の存在を推認する」というロジックは、最高裁の結論を導く上での必須のものではないということはご理解いただけましたか？

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 14:34:45.18

そもそも建物の建築に加工の規定が適用されないなんて、どこから出てくる理屈なんでしょうかね？
いきなり建物という「不動産」がこの世に出現するとでも考えてるんでしょうか？w

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 14:40:22.11

もういいですね
「動産」を加工しないと建物という「不動産」は完成しません
材料という「動産」の段階から全て加工するか、「動産」としての建前の段階から引き継いで加工するかだけの違いでしかありません

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 14:53:23.19

いくつも論点がずらされているので、最初の話だけに戻して整理します

>>31
特約がない場合で注文者が材料または材料費の全てを提供していたと認定できるときは、
大判昭7.5.9とか最判昭44.9.12とか176条に関する判例法理として注文者に原始的に請負建物の所有権が帰属します

特約がない場合で注文者が材料または材料費の全てを提供していたと認定できないときは、
大判昭18.7.20および最判昭46.3.5により注文者に請負建物の所有権を帰属させる暗黙の合意（特約）の存在が推認されます

肢別は使ってないのでわかりませんが、解説自体は合っていると思います
ただし、判例年月日が間違っていると思われます
正しくは、最判昭44.9.12ではなく、「最判昭46.3.5（または大判昭18.7.20）」と思われます

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 15:35:31.96

この人また暴れてるのか

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 15:41:36.45

>>98
自称法学部卒の教え魔おじさん迷惑だよなあ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 15:44:32.44

>>99
ぜひコテハンをつけてほしい

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 16:23:55.55

>>100
ホンマやで
行書試験な対して明らかにオーバースペックな知識をこれ見よがしにひけらかしてさ
宅建スレにもくるんだぜ？
こんなところでドヤ知識ひけらかしてマジで見苦しいわ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 16:33:44.31

>>101
ま？合格者が鬱陶しかった経験（誰のことかは伝わりそうw）から宅建はもう覗いてないから知らんかった
テキストに文句があるなら早稲田経営出版とかに入ればいい
コテハンは編纂者とかどう

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 16:37:07.56

>>99
ちゅうか難しそうなこと書いてるくせに頭悪そうだからな
建物を建築するのに加工の規定は適用されないと思ってる時点でもうね
なぜか自分の持ってない本の内容まで答えてるんだからw
内容知らないのに答える資格ねえだろっていうw

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 16:40:25.17

>>103
最判昭54.1.25は建築途中のいまだ独立の不動産に至らない建前（動産）についての判例だろ？
加工の規定（246条2項）に基づいて建物所有権の帰属を決定した判例じゃん

建物（不動産）じゃないのに、なんで建物建築に加工が規定されてるの？？
テキストにそんなこと書いてねえぞ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 16:47:59.69

>>104
なんだこいつ？
ID:8jrT1/CYと同一人物かよw
加工の規定のどこに、加工物には完成した建物は含まれないと書いてあんの？w
建物は全部動産から造るんだろがw

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 16:49:17.78

>>105
そのIDは自分です

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 16:50:11.49

>>106
なんであんたが絡む？w

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 16:50:45.21

>>105
その人とは違うぞ、ID見ろよ

ID:HVaZDMG3　
こいつに聞けよ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 16:51:40.36

>>107
絡んでませんよ

>なんだこいつ？
>ID:8jrT1/CYと同一人物かよw

こう書いてあるので、ID:8jrT1/CYは自分だと書いただけです

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 16:52:29.61

そういう意味だろ？>>107
他人を同一人物に認定すんなよ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 16:53:59.06

>>107
そのIDは自分なので、>>104さんじゃないということです
同一人物じゃないです

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 16:54:01.69

>>108
今読んでみたらそいつは俺と同じこと書いてるじゃん？
そいつに何を聞くんだよ？w

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 16:56:01.45

>>112
おかしいじゃん

52 名前：名無し検定１級さん[sage] 投稿日：2024/03/14(木) 12:41:11.31 ID:HVaZDMG3
>>49
はっきり言えば、特約なしのケースにおける「特約の存在を推認し」という判決の文言はレイシオ・デシデンダイではないということに尽きますね

59 名前：名無し検定１級さん[sage] 投稿日：2024/03/14(木) 12:56:42.66 ID:HVaZDMG3
>>55
判決理由が全てレイシオ・デシデンダイになるわけではありませんからね
レイシオ・デシデンダイとは、「その結論に至る上で直接必要とされる規範的理由付け」ですからね
この判断も学者によって区々に分かれる場合もありますが
請負建物の所有権帰属の決定には加工に関する規定が適用されるとする最判昭54.1.25を考慮すると、「特約の存在を推認」しようがしまいが、いずれにせよ注文主に所有権が帰属するという結論になるでしょうしね

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 16:58:36.85

ちなみに俺は合格革命の肢別も持ってるけど、
伊藤塾だと推認の合意は最判昭46.3.5だから判例の日付が誤植だと思ってるわけ
他の人もそう書いているけどさ

解説を見る限り、明らかにこの判例は>>34の最判昭46.3.5だろ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 16:59:37.25

>>113
特約云々なんていうややこしい話は初めからどうでもいいよ
不動産である建物は動産から造るんだから加工の規定は適用される
そこがわかってなかったら落ちるぞ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 17:01:37.16

>>115
76 名前：名無し検定１級さん[sage] 投稿日：2024/03/14(木) 13:53:48.25 ID:HVaZDMG3
勉強に戻りますわ

勉強ひと段落してこのスレに戻ってきたら、ID:HVaZDMG3に聞けよ
別人のお前に言ってもしょうがない

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 17:02:40.94

>>115
加工の規定は不動産には適用されないです
動産のみの規定なんで

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 17:03:39.11

ID:HVaZDMG3の次はID:3EnD2Oipか
やれやれ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 17:04:13.04

>>116
だからそんなことはどうでもいいの
加工の規定は建物にも適用されるっていう基本的なことも理解してない>>104みたいな理解じゃ落ちるぞって言ってるんだよ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 17:04:45.83

>>117
判例無視かよお前w

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 17:08:39.45

私もそうだが、 ID:HVaZDMG3も最判昭44.9.12は誤植だと思ってるんだろ？
どう考えてもおかしいからな
早稲田経営出版のシリーズ全部で判例日付が誤植なんだろ

＞ただ、肢別p772のH14-29-5の解説は、昭44.9.12の判例の説明として
＞特約の存在が推認され」と記載しているからおかしいなと思っているだけです

＞合格革命の基本テキストを今見てみましたら、最判昭44.9.12の解説のところ
＞「特約の存在が推認され」と書いていますから、これも誤りですね

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 17:09:25.83

>>119
ID:HVaZDMG3が勉強から戻ってきたら聞くわ
それまで待て

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 17:14:22.68

こいつらも出て来いよ
俺法学部卒じゃないし、宅建持ってないし

98 名前：名無し検定１級さん[sage] 投稿日：2024/03/14(木) 15:35:31.96 ID:qb+WEIz4
この人また暴れてるのか

99 名前：名無し検定１級さん[sage] 投稿日：2024/03/14(木) 15:41:36.45 ID:VG9mO09f
>>98
自称法学部卒の教え魔おじさん迷惑だよなあ

100 名前：名無し検定１級さん[sage] 投稿日：2024/03/14(木) 15:44:32.44 ID:qb+WEIz4
>>99
ぜひコテハンをつけてほしい

101 名前：名無し検定１級さん[sage] 投稿日：2024/03/14(木) 16:23:55.55 ID:3qldeDqp
>>100
ホンマやで
行書試験な対して明らかにオーバースペックな知識をこれ見よがしにひけらかしてさ
宅建スレにもくるんだぜ？
こんなところでドヤ知識ひけらかしてマジで見苦しいわ

102 名前：名無し検定１級さん[sage] 投稿日：2024/03/14(木) 16:33:44.31 ID:aBdCNlBn
>>101
ま？合格者が鬱陶しかった経験（誰のことかは伝わりそうw）から宅建はもう覗いてないから知らんかった
テキストに文句があるなら早稲田経営出版とかに入ればいい
コテハンは編纂者とかどう

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 17:14:38.63

>>122
特約云々の話は初めからどうでもいいし
昭和54.1.25の判例では、独立した建物（不動産）に仕上げたときにその建物の所有権が誰に帰属するかは246条2項の規定によって決めると言ってるんだから不動産に加工の規定を適用してるだろ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 17:16:22.85

>>124
別人のお前に聞いてないって
ID:HVaZDMG3が帰ってきてから

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 17:18:23.63

>>124
違いますよ
「独立した建物」は不動産ではなく「動産」ですよ

だから加工の規定が適用されるんです

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 17:22:07.57

>>126
馬鹿かお前？w
完成した建物が動産とかw
もう話にならねえわw

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 17:23:38.30

86条1項、370条も無視するやつとか初めてみたわw

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 17:25:21.52

もういいわw
話になんねえw

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 17:27:05.25

>>123
法学部卒のひけらかしおじさんはID:HVaZDMG3だけど？
というかID真っ赤で連投してるバカどもは落ち着けや
おまえら全員スレ汚しやし目障りやぞ？

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 17:28:56.17

>>130
俺も同じようなこと書いてるけど、ID:HVaZDMG3は？

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 17:30:57.92

>>127
https://i.imgur.com/X5xDXmj.jpeg

不動産ではなく「動産」ですよ

>>130
自分は法学部卒じゃないですし、ひけらかしてもいないです

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 17:32:09.34

>>130
あ、ごめんなさい
そのIDは自分じゃなかったです
レス多すぎて見誤りました
謝罪します

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 17:34:50.33

>>130
ID:HVaZDMG3＝ID:3EnD2Oip臭いな
ID変えたからID:HVaZDMG3は出てこれなくなったのか

法学部卒なのかどうかは知らんが、間違ったことをこれだけ羅列して書くのはすげえな

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 17:41:07.21

>>132
やっぱりわかってなかったかw
建築中の建物は屋根をふいて荒壁をつけた段階から建物になり（大判昭和10.10.1）、不動産として不動産登記法上も登記でき、法律上土地とは独立した不動産として取引対象になるんだよ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 17:43:07.06

ID:HVaZDMG3＝ID:3EnD2Oip＝ID:MBwZkcRS

確定だな

↓も自分がID変えたものだから、勝手に同一人物だと誤解しちゃったのか

105 名前：名無し検定１級さん[sage] 投稿日：2024/03/14(木) 16:47:59.69 ID:3EnD2Oip
>>104
なんだこいつ？
ID:8jrT1/CYと同一人物かよw
加工の規定のどこに、加工物には完成した建物は含まれないと書いてあんの？w
建物は全部動産から造るんだろがw

ID:HVaZDMG3は行政書士や宅建スレの有名人なんだな
法学部卒でこのレベルなら、あんまし賢いとは思えん

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 17:43:35.39

>>135
お前ID変えて書き込んでたのか

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 17:46:02.87

>>136
おいおい俺は別人だぞ
なんなんだこいつら？

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 17:47:04.29

>>137
はあ？今俺は外出先で移動してるからID変わっただけだぞ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 17:48:59.35

>>135
全然違いますよ
最判昭54.1.25は、「不動産」としては認められず、「独立した動産」として事実認定された「建前動産」の所有権帰属の判例事案です

https://i.imgur.com/h35tyeZ.jpeg

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 17:50:00.05

>>139
じゃ法学部卒のひけらかしおじさんID:HVaZDMG3が帰ってくるまで待とうな

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 17:59:56.81

>>140
それは、どの時点の価格で246条2の比較をするかという判断時期の問題だけで、不動産として独立した建物の所有権の帰属を加工の規定で決めてることは何も変わらんよ
それで判例は246条2項の価格の判断を、建前が独立の不動産となった時点の価格で判断すべきではなくて、加工者の工事が一応終了したと認められる時点までの間に加工者が加えた工事・材料の価格と建前の価格を比較して決める、と言ってるだけ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 18:02:39.77

>>132
>>140
どう見ても違うと思います

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 18:03:22.52

>>142
ID:HVaZDMG3＝ID:3EnD2Oip＝ID:MBwZkcRS

外出先ねえ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 18:10:49.73

>>132
そもそもそこに貼ってる判例文に書いてあるじゃん
「独立の不動産である建物に仕上げた場合においての右建物の所有権が何びとに帰属するか」ってさ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 18:24:33.79

>>145
第三者が、建物の建築工事請負人が建築途上において未だ独立の不動産に至らない建前（「独立した動産」）に材料を供して工事を施し、

「独立の不動産である建物に仕上げた場合においての右建物の所有権が何びとに帰属するか」

は、246条2項の規定に基づいて決定すべきものと解する。

どう見ても「独立した動産」として事実認定された「建前動産」に加工した所有権帰属ですね

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 18:30:23.82

>>146
もしかしてあんた法律の知識以前に日本語が不自由なのか？
もういいわ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 18:33:57.97

>>146
そもそもその判例は何の所有権の帰属を決めた裁判なんだよ？w
独立した不動産としての建物の所有権の帰属が争われてそれを決めた裁判だろが

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 18:54:38.66

暇なジジイどもが一日中レスバトルしてて草

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 23:39:47.35

寝る前に来てみたら、やっぱりかっていう感じ
昼間は、民法の基本も判例もまともに理解できてない人がやたらこっちにつっかかってきて議論してたのか…
そりゃ、こちらの話が通じないはずだよ…
完全に時間の無駄だった
おまけに自分が荒らし扱いされてるし、いい加減にしてもらえるかな？
自分は1月末に一度書き込んでから、ここは読んでただけで、荒らされて潰れてたから昨日書き込んだだけですよ
もちろん他のスレなんか書き込みもしてません

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 23:44:44.07

合格者らしい人が>>142で適切に説明してくれてるから、付け加えることはありませんけど
しかし、みんながみんな、民法の基本的な同じところを間違ってる、知らないってどういうことなんだ？
まさか自分は1人の人を相手に議論してたのか？
別にいいけど、民法の勉強が足りなさすぎませんか？

**名無し検定１級さん** · 2024/03/14(木) 23:57:50.40

>>151
まーたひけらかしですかあ？

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 00:09:18.33

いい加減にしてもらえるかな？は今日の最おもしろポイント
もう昨日でした

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 00:12:34.72

>>152
いつ自分がそんなこと書いたのか言ってもらえる？
前に一度書いたときも、自分が法学部卒だと書いたこともなかったけど？
言いがかり付けるのは止めてくれる？

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 00:18:44.21

できる人へのひがみ、ねたみ、そねみはどの試験スレでもある病

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 00:22:35.23

妬み嫉みとかなん？5chで真面目に議論してるのがもう面白いんだけど
Facebookのほうが合ってるよ知らんけど

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 00:41:07.93

>>156
その書き込みがひがみ、ねたみ、そねみじゃないの？w

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 00:44:36.74

>>157
そう？まあ管理者ではないし好きにすれば良いとは思うけど
わざわざ掃き溜めの5chまできて真面目に議論しても自分のためになるのかは知らない
むしろ俺が出ていくべきか？もっとカスみたいなコミュニティがあるなら教えてくれ
高尚な2chなんて求めてない

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 00:49:57.40

>>158
あんたが5chを読んだり書き込まなきゃいいだけだろw
しらんがなw

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 00:57:16.41

>>158
それに受験生がわからないところを各試験のスレで他人に聞くのは当たり前じゃないのか？

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 01:00:17.57

>>159
まあいいか
温度差あるのもそれもまた5chか

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 01:18:24.79

>>161
あんたが何しに5chを見てるのかがわからんw

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 11:47:50.03

>>150
すっとぼけーw

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 12:31:06.61

昨日のID:MBwZkcRSだが、昼飯食いながら昨日の書き込み読んでるんだけど、ID:8jrT1/CYは相当やべえ奴だったんだな
法律の基本もなく日本語の読解・意思疎通も怪しい奴が最高裁調査官解説を読んでるとか、飯噴きそうになったぞw
法学部卒でも法律系資格者でもない奴が読んでまともに理解できるわけがねえだろw
事案が別だからだとか書いてるが、俺に言わせりゃ建物請負の事案は全部連続した思考が裏にあると思ってる
それに気づいたのは行政書士合格後に予備試験の勉強を始めて判例学説等を深く勉強するようになってからだけどな
断言してやるけどこいつは100%落ちる
予備試験短答式合格して論文の勉強してる自分でも調査官解説を完全に理解できる自信がまだねえのに

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 12:31:51.72

>>164
合格証うｐして

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 12:33:58.70

>>164
ふむ
ID:HVaZDMG3＝ID:3EnD2Oip＝ID:MBwZkcRS

法学部ひけらかしおじさんは予備試験短答合格者とφ(・ω・｀)

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 12:42:43.72

>>164
そのIDは私ですが、最高裁調査官解説自体は読んでませんよ

私が書いたのは新版注釈民法（16）債権（7）の請負に書いてある内容そのものですそこにありました
ですから私の自説ではなく、書籍の引用になります

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 12:44:25.25

そもそも一部の判例が建物建築請負事案の建物所有権帰属問題について、明確な特約の存在がないのに、どうして、特約の存在を推認される、と前書きしてるのか、その趣旨が理解できてるのかという話だ
最たる理由は、この文言はそれ自体は無内容だが、明確な特約がない場合でも、こういう前提を置けば、任意規定である符合・加工の規定に厳格に縛られることなく、裁判所が自由かつ事案に応じた判断余地を作るためなんだよ
当事者間の材料・材料費負担の態様、建築の進行段階その他の状況に応じた利益衡量をして得られた条文に直接根拠のない結論が、当事者間の「特約の推認」の言葉だけで正当化されるからな

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 12:44:40.96

>>164
法学部ひけらかしおじさんは予備試験短答合格者かつ行政書士試験合格者だったのか

スレタイ読めないで合格者が令和6年度行政書士試験スレに来るのはなぜ？

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 12:45:33.34

>>168
まずは行政書士試験合格証と予備試験短答式合格証の2つをうpしてから書き込んで
受験生マウント取りたいだけなら

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 12:47:39.18

>>168
うーん
新版注釈民法（16）債権（7）の請負のページには、一切そんなことは書いてないですね

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 12:48:02.90

行政書士の試験を受ける人のスレを荒らしてる人達はNGで

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 12:50:02.09

了解しました

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 12:50:55.18

>>172
OK
受験生マウントだったID:dRz3XU9X

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 12:53:36.10

ところが、各判例の判断基準を比較すると、事案に応じて、ある場合は加工の規定、ある場合は付合の規定等の各規範をアレンジした規範を使ったりしてるだけだったりする
判例によっては、特約の存在を推認するという文言を使わずに同様の判断基準で処理してるものや、元の建前への追加工事のようにこの文言が使いづらいものについては加工の規定で処理したりしている

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 13:05:33.70

所有権の帰属問題については、判例の判断基準を踏まえて、付合の規定より硬直的でない柔軟な解決が可能な加工の規定の規範の活用を唱える学説もある
この問題の解決は全体像がまだ混沌としていて、請負契約の解釈だけではなく物権の付合・加工の規定とのバランスも考えながら、妥当な解決を導くような一貫性のある理論が必要だから難問なんだわ
辻褄合わせではどこかで破綻するからな

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 13:07:19.42

また馬鹿がわらわら湧いてるのかよ
>>166
何回別人だと書いたらわかるんだ？
日本語勉強が足りないのか？
さっさと撤退しとけ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 13:12:39.80

>>167>>171
あんたは法学部卒か法律系有資格者か？
そうでないなら、日本語の読解力・意思疎通能力すら怪しいお前にはそんなものを読める能力が最初からないんだから、その書き込み自体が無意味なんだよ
だいたい行政書士受験生がなんで注釈民法に手を出してるんだよ馬鹿w
予備校でも通って基本を勉強しとけよ
もう１回書いておいてやるわ
それではお前は確実に不合格だ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 13:20:05.87

>>146のように判例も理解できない全く意味不明な記述式で0点食らうような書き込みをしてる馬鹿が注釈民法だとよw
歩けない赤ちゃんが公道でダンプカー運転してるようなもんだw

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 13:32:25.86

しかも「注釈民法には載ってないですねー」って、当たり前だろ
自分で論文の各典型問題を解決するために各判例の規範を総合して得た思考だからな
そんなものがそのへんに転がってるわけがねえだろw
論文試験で判例でも直接触れられていない事例が出た時に、「載ってませんし見たことありませんから不記載にしました」とでも書くのかよ？w
従来の判例の規範を踏まえつつ論述して妥当な結論を導く必要があるんだからな

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 13:42:47.48

最判昭和54.1.25の事例にしても、後に引き継いだ請負の時点で、9割方建物ができていた段階ならどうか、また基礎工事の段階で引き継いだならどうか、注文者と前の請負人との間に建物所有権に関する特約が存在していたらどうか等、いくらでもバリエーションがありうる
それらについては、当該判例の基準だけでは妥当な結論に導けないケースも考えられるんだよ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 14:17:49.73

はっきりわかったこと
俺が書き込み出したらわらわらと湧いて来たが、これは1人の書き込みだなということ
全員が全員、基礎能力がなく日本語の通じない、注釈民法を読んでる馬鹿だろうw

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 14:48:00.70

勉強初めて日が浅いけど
定型約款って出題実績今のところなし？
民法と憲法は司法書士用のテキスト貰えたからわからない部分はそれで確認してるけど司法書士だと定型約款の部分割と問われてるんよね

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 14:54:28.41

>>183
まだないですね
テキストにも掲載してないです
9問なので出題されないということみたいです

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 14:56:44.62

憲法は司法書士ではマイナー科目だから簡単な問題しか出ないぞ。
かといって最近の行政書士の憲法は行政書士用で勉強しても刃が立たない問題出るけど。

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 23:29:48.79

ID:mdIunM2＝lID:dRz3XU9X

予備試験短答合格者かつ行政書士試験合格者の法学部ひけらかしおじさん
今日も毎日ID変えて一人で何回投稿してんの？
令和6年度行政書士試験スレに毎日来て、ID変えるごとにNGにしなきゃいけないのか
めんどくせえ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 23:49:38.66

>>186
俺は昼飯頃にたまに行政書士や司法試験の関連スレを見てるだけだ
昨日は条文の適用・判例に関してあまりもひどすぎる理解をしてる書き込みがあったから、こいつら大丈夫か？と昨日初めて書き込みしただけだぞ
そしたら案の定、法律初学者のくせに注釈民法を手を出して、おまけに判例の結論を捻じ曲げてる馬鹿がいたというありさまだよw

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 23:54:29.48

学者本や百選なんかに手を出したら間違いなく落ちるだけだ
判例も事案と結論が簡単にまとまってる本を読んでおいた方が余計な混乱しなくていいからな

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 23:57:46.24

ID:dRz3XU9X＝ID:mdIunM2l＝ID:vFBkFcZT

ID変えまくってるから、誰の設定で書き込んでいるか分からなくなったみたいだな
糞過ぎる
コテ付ければ一発NGで楽なのに

**名無し検定１級さん** · 2024/03/15(金) 23:59:50.55

嘘ばっかり
ID:HVaZDMG3＝ID:3EnD2Oip＝ID:MBwZkcRS

177 名前：名無し検定１級さん[sage] 投稿日：2024/03/15(金) 13:07:19.42 ID:dRz3XU9X
また馬鹿がわらわら湧いてるのかよ
>>166
何回別人だと書いたらわかるんだ？
日本語勉強が足りないのか？
さっさと撤退しとけ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/16(土) 00:00:10.76

>>186
それに最初はどうせ不明な用語だらけでわからないだろうから、民法と行政法のテキストは具体例が載ってるものを選んだ方がいいと思う
憲法商法会社法は基本テキストでかまわんだろうけど
判例は民法行政法は事案と結論だけ、憲法は理由付けまでじっくり読んだ方がいいだろうなと思う

**名無し検定１級さん** · 2024/03/16(土) 00:02:39.90

>>187
余計なお世話なんだよ法学部卒おじさん
おせっかいは他所でやってくれよ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/16(土) 00:04:17.95

>>189
俺は知らねえぞ
勝手にID変わってるだけでこっちは何もしてないぞ
同じスレでのID被りだってわりとあるんだから

**名無し検定１級さん** · 2024/03/16(土) 00:06:18.52

>>192
だから一昨日は目に余ったから書き込みしただけのことなんだよ
おせっかいで悪かったな

**名無し検定１級さん** · 2024/03/16(土) 00:11:10.62

民法の加工の規定は、判例によると建築請負による独立した建物（不動産）の所有権帰属を決める判断基準となる
これだけを書いただけのことだからな

**名無し検定１級さん** · 2024/03/16(土) 00:11:32.56

142 名前：名無し検定１級さん[sage] 投稿日：2024/03/14(木) 17:59:56.81 ID:MBwZkcRS
>>140
それは、どの時点の価格で246条2の比較をするかという判断時期の問題だけで、不動産として独立した建物の所有権の帰属を加工の規定で決めてることは何も変わらんよ
それで判例は246条2項の価格の判断を、建前が独立の不動産となった時点の価格で判断すべきではなくて、加工者の工事が一応終了したと認められる時点までの間に加工者が加えた工事・材料の価格と建前の価格を比較して決める、と言ってるだけ

151 名前：名無し検定１級さん[sage] 投稿日：2024/03/14(木) 23:44:44.07 ID:HVaZDMG3
合格者らしい人が>>142で適切に説明してくれてるから、付け加えることはありませんけど
しかし、みんながみんな、民法の基本的な同じところを間違ってる、知らないってどういうことなんだ？
まさか自分は1人の人を相手に議論してたのか？
別にいいけど、民法の勉強が足りなさすぎませんか？

164 名前：名無し検定１級さん[sage] 投稿日：2024/03/15(金) 12:31:06.61 ID:dRz3XU9X
昨日のID:MBwZkcRSだが、昼飯食いながら昨日の書き込み読んでるんだけど、ID:8jrT1/CYは相当やべえ奴だったんだな
法律の基本もなく日本語の読解・意思疎通も怪しい奴が最高裁調査官解説を読んでるとか、飯噴きそうになったぞw
法学部卒でも法律系資格者でもない奴が読んでまともに理解できるわけがねえだろw
事案が別だからだとか書いてるが、俺に言わせりゃ建物請負の事案は全部連続した思考が裏にあると思ってる
それに気づいたのは行政書士合格後に予備試験の勉強を始めて判例学説等を深く勉強するようになってからだけどな
断言してやるけどこいつは100%落ちる
予備試験短答式合格して論文の勉強してる自分でも調査官解説を完全に理解できる自信がまだねえのに

↑
見事な自演

**名無し検定１級さん** · 2024/03/16(土) 00:12:15.74

152 名前：名無し検定１級さん[sage] 投稿日：2024/03/14(木) 23:57:50.40 ID:3qldeDqp
>>151
まーたひけらかしですかあ？

154 名前：名無し検定１級さん[sage] 投稿日：2024/03/15(金) 00:12:34.72 ID:vFBkFcZT
>>152
いつ自分がそんなこと書いたのか言ってもらえる？
前に一度書いたときも、自分が法学部卒だと書いたこともなかったけど？
言いがかり付けるのは止めてくれる？

186 名前：名無し検定１級さん[] 投稿日：2024/03/15(金) 23:29:48.79 ID:rIci4+B7
ID:mdIunM2l＝ID:dRz3XU9X

予備試験短答合格者かつ行政書士試験合格者の法学部ひけらかしおじさん
今日も毎日ID変えて一人で何回投稿してんの？
令和6年度行政書士試験スレに毎日来て、ID変えるごとにNGにしなきゃいけないのか
めんどくせえ

187 名前：名無し検定１級さん[sage] 投稿日：2024/03/15(金) 23:49:38.66 ID:vFBkFcZT
>>186
俺は昼飯頃にたまに行政書士や司法試験の関連スレを見てるだけだ
昨日は条文の適用・判例に関してあまりもひどすぎる理解をしてる書き込みがあったから、こいつら大丈夫か？と昨日初めて書き込みしただけだぞ
そしたら案の定、法律初学者のくせに注釈民法を手を出して、おまけに判例の結論を捻じ曲げてる馬鹿がいたというありさまだよw

↑
ID切り替えに失敗で、一人で永遠と自演していたことがバレる

>>190
ID:HVaZDMG3＝ID:3EnD2Oip＝ID:MBwZkcRS＝ID:dRz3XU9X＝ID:mdIunM2l＝ID:vFBkFcZT
2日間で朝から晩まで自演64投稿
凄まじいね

**名無し検定１級さん** · 2024/03/16(土) 00:16:31.62

>>196
>>193の通りで俺は別人だから知らねえぞ
書き込みの内容もかなり違う
俺は少なくとも、判例のいう、特約の存在を推認するという文言にはそれなりの意義はあったと考えてるからな
その後の最高裁判例の流れを見ると、現在では意義が乏しくはなってしまったけどな

**名無し検定１級さん** · 2024/03/16(土) 00:19:40.18

>>197
俺は知らんと書いてるのにしつこい馬鹿だな
どうでもいいけど、それをいうなら永遠→延々だろ
文言はきっちりと書くことを心がけないと基準で減点食らうぞ

**名無し検定１級さん** · 2024/03/16(土) 00:20:47.88

>>199訂正
基準→記述