[1/80･16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について-58-
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
日本の鉄道模型に大きな影響を与え続ける1/80・16.5mmゲージ。
自分の採用しているゲージや楽しみ方のみならず、13mmや12mmそして走行派や工作派
その他にも視野を広げて、明日の鉄道模型を模索していきましょう。
《注意事項》
・名称議論は禁止です。他所でやって下さい。
尚、1/80・16.5mmの呼び方は「HO」「HOゲージ」「16番」のいずれもOKとします。
いずれの呼び方も尊重しましょう。全否定はNGです。
・優劣比較議論をする場合も自分の支持しない規格の在り方は飽くまで尊重すること。
他規格に対する攻撃や全否定は厳禁です。
他規格に対する全否定は、その規格の愛好者の人格を否定するのと同じです。
・特に、ゲージ論等の机上論で他人を否定しないで下さい。
縮尺の違いを執拗に語るのは否定と見なします。
・実物ネタも、模型に関連しなければスレ違いと見なします。
・認定荒らしは禁止とします
・注意事項が守れない方はこのスレからお立ち去り下さい。
《前スレ》
[1/80･16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について-50-
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1662939274/
[1/80･16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について-51-
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1666376125/
[1/80･16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について-52-
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1674863433/
[1/80･16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について-53-
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1678039153/
[1/80･16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について-54-
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1680545760/
[1/80･16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について-55-
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1681853141/
[1/80･16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について-56-
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1683341117/
[1/80･16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について-57-
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1685132522/ しかしまぁ、他人の趣味を貶すのに必死になる人がいるものですね
C53の話題になると顕著に出るのが笑えます >>1
おはよう御座います。
早朝からスレ建て乙です。
前スレは2週間弱と云う驚異的な速さで埋まろうとしてますね…。
まっ（笑）
折角新スレが立ったので、KATOの165系のラインナップ追加＆再生産を記念して
あらためて↓の過去ログを貼っておきますね♪
http://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/gage/1628025343/353
> 353: 関西人ですが何か [] 2021/10/05(火) 19:29:33 ID:kAO5Ob7b
>まして、16番側の165系。新製冷房車しかないとは、何たるザマ。
>房総各線など、165系にとっては亜流も亜流。大穴と言われても仕方がない。
>ちなみにカトーは、もう165系は生産しないなんて言ってたっけ。
>まぁ返す返すも、10年後が楽しみだ。
だ、そうですよ。
>ちなみにカトーは、もう165系は生産しないなんて言ってたっけ。
だ、そうですよ。
まっ（笑）
私は電車は蒐集対象外なので買いませんけど。
何せ架線の無い線路で…（以下略） >>3
だからなに？
メーカーが方針を変えるのは珍しくありませんね。
でるでる詐欺とかね。
プラの9600もJAMでは再生産が難しいって話でしたが
再生産しましたよ。 ああ
閉店セールとか言って、１年ぐらい売りぬいた１６番メーカーとか
あったんじゃないかな。 >>4
珍しくないなら不用意な発言は避けるべきですね >>4
> プラの9600もJAMでは再生産が難しいって話でしたが
> 再生産しましたよ。
天賞堂の社員がそんな事を言ってたの？
ま、仮に言ったとしても、「難しい」と言っただけで、
「再生産しない」と言ったワケではないよね？w >>6
古い広辞苑をご愛用の
爆笑警察さんに言ったらどうでしょう。 >>7
JAMの9600特集の時に、金型は保存しているが
再生産は難しいって話でしたけどね。
そのあと、反響があったんじゃあないですか。
やらないっていうと、みんな欲しがりますからね。
珊瑚の12mmのD52密閉も出さないって話だったけど
結局出ましたね。
模型屋さんが出さないって言って、結局出すのは
珍しくもなんともないですね。よくある話です。
珊瑚も店閉めるって話だったけど、みんなから説得されて
社名を少し変えて、再出発しましたね。 >>1
スレ立て乙です。
>>3
バ閑西人によると、その165系は
『 湘 南 顔 』だそうてすよwww さて、前スレに引き続きC53についての話をば。
結論から言うと、私の意見は「C53を好きな人間は犯罪者」です。
重大な欠陥があるものをわざわざ好み、わざわざ模型として持ちたがる人間の気がしれません。
もちろん重大な欠陥を持つ工業製品は、間違いなく命にかかわる問題を引き起こします。
C53のような重大な欠陥のある機関車は潜在的に人命を奪う存在であると言って過言ではありません。
つまりC53の欠陥に魅了される人間は、命を軽視し、奪うことを好む者でしょう。
C53が好きな人間は犯罪者であり、潜在的な殺人者です。 そういえば
ラージスケールのC62にグレズリー式弁装置を組み込んだ
模型の写真を見たことがある。
D52なんかだと意外と似合うかもだな
D50だと当たり前すぎるかな。
実際、そんな、計画機があったかもしれない。
とれいんにあったような／ 黒岩さんの創造だったか？
どこかで模型化しないかな。
模型の世界ならいろいろとできそうだ。
当然
軽め穴禁止、帽台枠はOK って感じかな。 >>11
そんなこと言ったら、兵器モデルはNGでしょう。 >>11
貴様が個人的にそう思うのは、貴様の勝手だ。
個人的見解はあくまで個人的見解。決して一般論には成り得ない。 >>14
そうですね。
キットや工具を買うだけでも、楽しめるし
たまにしか走らせなくても楽しめるし
塗らなくても楽しめるし
ガニマタでなくても楽しめるわけです。 >>15
>>>14
> そうですね。
そうですよ。楽しみ方も人それぞれ。
> キットや工具を買うだけでも、楽しめるし
組めば組んたで楽しめるし、完成品を走らせるのも楽しいですよ。
> たまにしか走らせなくても楽しめるし
> 塗らなくても楽しめるし
> ガニマタでなくても楽しめるわけです。 >>16続き
> たまにしか走らせなくても楽しめるし
> 塗らなくても楽しめるし
そうですね。楽しみ方も獲ったですよね。
> ガニマタでなくても楽しめるわけです。
当然、ガニマタでも楽しめるわけです。16番ゲージでも、Ｎゲージでも。 https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1685132522/998
>とりあえず、12mm番は買いましたし、16番もはいくつか持ってますね。
意味不明ですね
それなら必死にディスる意味がありませんな
貴方の行動は支離滅裂だから信用されないのでしょう
で、>>11さんによれば貴方も犯罪者の一員になっちゃいますけどね
C53が嫌いと言ってる人達は、本当に支離滅裂ですね(笑) >>11
貴方がそう思うのは自由ですよ
ですが、よしひろさんや185g3まで犯罪者扱いになってることを、
理解してますか？
ま、お好きにどうぞとしか言えませんわ(呆)
↓
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1685132522/589
>589 よしひろ sage 2023/06/05(月) 11:42:27.42 ID:h8+ZVd3Q
>C53は私の大好きな蒸気機関車の1つですが、 >>15
でも、そんなことを言ってる人が他人をディスるのは間違ってますね
支離滅裂なんですよ、185g3はね >>18蒸機好き
>それなら必死にディスる意味がありませんな
「ディスる」って何語なのかね？
私はたまにNHKニュースもみてるけど、
「ディスる」なんて言葉、出て来ないよ。
何処か、秘境・平家村落人部落の鉄模クラブなら、「ディスる」なんて言葉が、まだ生き延びてるの？ >>18
C53は私も大好きな蒸気機関車の1つですが、
工学的には、明らかに、失敗作であると思いますね。
官主導の鉄道省の体質も影響したでしょうが、
若手の技術者にお任せにしたのは、お役所にしては、
思い切った判断でしょうね。
結果は良くありませんでしたが、未来に続いたのだから
それはそれで良いのでは、
黒歴史を隠ぺいしたら、その組織の未来はないですね。
一流のメーカーさんは、黒歴史を保存してますね。
これがわが社の黒歴史 なんてNHKの特集もありますし
C53もやらんかな。
黒歴史から何を学んだかが重要なのよね。 >>21
自分で調べたらどうですか？
>>22
好きなのに否定ばかりって、頭がおかしいと思われるだけですよ
自分の意見として持っておけば良いだけなのに、
他人を否定するために自分の好きなものまで、何百レスも使って否定するなんて、
明らかに異常でしょう
C53は、
本来、期待された活躍をまっとうし、後継機に譲って引退したのですから、
それで良いだけですね
それに、貴方の書いてることは当時の鉄道会社を批判すべき事であって、
機械を批判するのは、筋が通っていませんよ
後付けの言い訳であることはミエミエですよ
単に「蒸機好き」を否定するためだけに必死になっていたわけですね
支離滅裂であり、人として間違っているとしか言えませんわ
で、C53が好きなモデラーは>>11さんによれば犯罪者だそうですよ
私は明確に否定しましたが、貴方が否定しないのは、嘘をついているからにしか見えませんけどね
いずれにしても、貴方には全く一貫性が無く、話になっていませんよ 犯罪者呼ばわりまでされてるのに、コメントしないなんて、
話になりませんわ(笑) >>22
結局、そんな結論なら、何百レスも使って大騒ぎしてきた意味がありませんな
単に荒らしたかっただけにしか見えませんわ
最悪の結論ですね(笑) 1レスに対して3レスも使って反論する蒸機好きw
>>25
> 何百レスも使って大騒ぎしてきた意味がありませんな
半分以上はオタクのレスですよ >>23
>
> で、C53が好きなモデラーは>>11さんによれば犯罪者だそうですよ
> 私は明確に否定しましたが、貴方が否定しないのは、嘘をついているからにしか見えませんけどね
>
> いずれにしても、貴方には全く一貫性が無く、話になっていませんよ
13を読んでね。 C51は良くできた蒸機だったが、力が足りなかった。
その力不足を補うために、C53が造られたのだ。
DD51が最初から良くできた機関車なら、DD54を三菱から買う必要はなかった。
しかしDD51は初期故障の頻度が尋常ではなかった。
だから国鉄はDD54の採用を決めた。
何れにせよ、新形式が立ち上げられるにはそれなりの理由があるわけで。 >>28
だからと言って、材料力学の基本をミスっちゃ
駄目でしょう。 >>28
DD54（1,800PS）はDD51（2,200PS）より1クラス下の亜幹線用が計画主旨じゃね？
> DD51が最初から良くできた機関車なら、DD54を三菱から買う必要はなかった。
C53が最初から良くできた機関車なら、C59を沢山造る必要はなかった。 >>30
>>>28
> DD54（1,800PS）はDD51（2,200PS）より1クラス下の亜幹線用が計画主旨じゃね？
しかし、最終的にはDD51に置き換えられています。
つまりは、DD54の任された仕事は、DD51でもできる仕事だったわけです。
>> DD51が最初から良くできた機関車なら、DD54を三菱から買う必要はなかった。
> C53が最初から良くできた機関車なら、C59を沢山造る必要はなかった。
時系列を考えてみて下さいよ。
C53がそんなにダメな機関車なら、C59のような後継の幹線大型機はもっと早く
世に出ていたはずです。いかに不景気だった時期を挟んでいるとはいっても、
満鉄パシナは1934年から「あじあ」を牽いているし、内地でも貨物用のD51は
1936年から投入が始まっています。そしてC59が世に出てきたのは1941年。 C53は失敗作、或いは欠陥機関車という評価は非常に多い
その事に触れられると激怒した様に怒り狂って論理性の乏しいゴミ反論を重ねる
そしてその自分の意見に突っ込みが入ると更に猛り狂ったように相手側をバカにするレスで罵る
こんな人間性は、嫌悪され軽蔑されて当然
だからあちこちに非常に多くの叩きスレが立てられてしまうという当然の報いを受けることになる >>32
相手の反論を「ゴミ反論」呼ばわりしている時点で、貴方も同レベルにしか思えなくなります。
お気持ちは解らないでもないですが、お気を付けになったほうが｡｡｡ >>31
> C53がそんなにダメな機関車なら、C59のような後継の幹線大型機はもっと早く
>世に出ていたはずです。
C53後継機の計画は1936年から始まってます
しかし翌年の盧溝橋を機に工作局も供出車両の改造設計とかで手が回らず
1938年末にようやく計画再開したものの基本設計がまとまったのが1940年初でした
まぁスローペースであったのは事実ですがね >>32名無しさん
>C53は失敗作
失敗作は仕方がないのだが、
むずかしい機関車を、いきなり90両作ったことが問題になるのでしょう。
(島の七光である東大でお坊ちゃんだから仕方ない？)
普通なら20両くらい作っては、アチコチ不具合を報告するもんですよ。
そして恥かきグレスレー(笑)は、
「特に戦時中、の修理不能のせいで、
いきなり90両ヤメチまいます」、ってか？ >>35
C62 は 日立11号機を試作させて、
改良してますね。
汽車会社は独自にやっちゃったみたいだけど。 >>33
大きなお世話じゃないかな？ ばかはばか！！日本のお荷物だ！！！ >>25
なぜそんなに
奇形失敗機関車を、寵愛するのぉ？ C53は失敗機関車と言われて寿命も短く早々に廃車にいたってしまった
が、国産3気筒にチャレンジした意欲作であったし、比較的短期間であったが幹線で優等列車を牽いた経歴も持つ
批判があるのも事実だけど、個人的にはとっても好きな機関車です。。。
ってな感じでサラッとかわして相手への悪口罵倒を控えめにすればこんなにも嫌われコテハンにならなかった筈 >>36
> C62 は 日立11号機を試作させて、
> 改良してますね。
日立の試作は1号機では？
> 汽車会社は独自にやっちゃったみたいだけど。
詳細プリーズ >>26
当たり前ですね
振ったのは貴方ですよ
>>27
否定してませんね
最悪ですよ
>>29
貴方の支離滅裂なディスりがダメなだけですよ
>>32
逆ですね
C53の話題になると発狂して否定してくる人がいるだけのことです
しかも「犯罪者」扱いまでしてくるのですから、異常ですね
>>34
本当に失敗作なら最優先事項でしょう
意味不明ですよ(笑) >>39
> ってな感じでサラッとかわして相手への悪口罵倒を控えめにすればこんなにも嫌われコテハンにならなかった筈
それはもはや 蒸機好き ではなひw >>35
失敗作だと思う人はそれで良いのですが、
別問題の見方で失敗作じゃないという判断があっても良いわけですわ
一番の問題は失敗作でなきゃ嫌だとする異常な人達がいることが問題ですね
>>39
逆ですね
自分は失敗作だと思うと言う程度にしておけば、荒れない話ですよ
失敗作だと強弁するから「犯罪者」>>11なんて馬鹿な事を言い出す人がいるんですよ
貴方達の責任ですよ
アホもいいところでしょう ほらもう言ってるそばからw
中立的意見まで反撃とみなして過激反応とは
やはり性格に問題ありでしょう >>42
否定こそ、さらっとしておくべきことですね
できないからこそ「犯罪者」>>11なんて言い出す人が出てくるんですよ
最低ですな >>44
中立じゃないからですよ
自分の書き込みをよく見たら？ >>46
> 自分の書き込みをよく見たら？
>>34の下4行は偏向してますか？ >>47
本当に失敗作なら計画は前倒しになりますね
スローペースになった時点で、優先順位が低かったと見るべきではありませんかね？ >>40
ダブってしまった1号機ですね。
汽車製は、ドームなんかが
他社と異なりますね。 そもそも、C53を否定してる人が、
「自分は16番は好きじゃないからなぁ」程度でサラっと流せない人達ですからね
「何がなんでも16番はダメ」「何がなんでもC53は失敗作」なんていってる人達が、
相手にサラっと流せなんて、全く筋が通りませんがな だから蒸機クンに何言っても無駄なんだってば、絶対に聞く耳持たないんだから
あ、これは蒸機クン宛じゃないから勝手にレスして憤らないでよ？ｗ 筋が通った話なら聞きますけどね
筋が通らん話には反論するだけです
あ、無視してもらって結構ですけどね ばかが、いきってるから。。。もうレスが50越え（哀） >帽台枠はOK。。。
これはどんな台枠でしょうか？ C53は「美しい機関車」だと思うんです。
優等列車を担当し、都落ちせず、華々しく散った「本線急客機」です。
列車単位で見ても「人気もあります」ね。。。
そして「無知ゆえの改悪設計」で寿命を縮めた。
悲劇のヒロインには浪漫がありましょう。。。
それをいきり立って、安全弁全開で「彼女の悪口は許さん」粋じゃないなあ（哀） C53は「美しい機関車」だと思うんです。
優等列車を担当し、都落ちせず、華々しく散った「本線急客機」です。
列車単位で見ても「人気もあります」ね。。。
そして「無知ゆえの改悪設計」で寿命を縮めた。
悲劇のヒロインには浪漫がありましょう。。。
それをいきり立って、安全弁全開で「彼女の悪口は許さん」粋じゃないなあ（哀） >>50 そもそもという奴は、大概ばか蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2023/06/09(金) 18:47:20.27ID:ZO/xhZ9b
>そもそも、C53を否定してる人が、
>「自分は16番は好きじゃないからなぁ」程度でサラっと流せない人達ですからね
論拠をお示し願います、てめえの主観なら否定されて当然！１
>「何がなんでも16番はダメ」「何がなんでもC53は失敗作」なんていってる人達が、
>相手にサラっと流せなんて、全く筋が通りませんがな
筋が通らないのは、あんただよ！！
それとも、ばかなのか？ そもそも、こんな書き込みをするやつ。。。まともじゃない！！
>話が滅茶苦茶ですな
>読んで理解できていないのは、貴方ですよ
>完全に逝かれてますな
>全く話になりません
>完全に逝かれてます
>ブーメランにすらならない、ゴミレスでしたね
>本物のバカなんですか？
>貴方は一部を切り取って曲解してるだけ
>完全に逝かれてますわ
>これは酷いですね
>揉み消しの証拠にも根拠にもなりませんね
>日本語が不自由であり、無知なんですね
>言い訳しても無駄ですよ
>残念ながら、無知は貴方ですよ
>完全な妄想ですね
>話になっていませんよ
>「揉み消し」なんて完全な陰謀論ですからね
これ全部あんたが書き込んだ。。。
筋の通らない話し、出来るもんなら反論してみ（笑）
ええ、無視してもらって結構ですけど（大笑い） >>43蒸機好き
>失敗作だと思う人はそれで良いのですが、
>別問題の見方で失敗作じゃないという判断があっても良いわけですわ
そうすると、
或る人が、どんなに頑張って調べて、「C53を失敗作」と書いたところで、
自動的に、別問題の見方で失敗作じゃないという判断が出て来るのかね？ >>55
>悲劇のヒロインには浪漫がありましょう。。。
>それをいきり立って、安全弁全開で「彼女の悪口は許さん」粋じゃないなあ（哀）
逆ですね
悪口言う方が不粋ですし、悪口にきちんと反論できる方が粋ですよ
それに、貴方は勘違いしてますね
「欠点はあったが当初の目的は果たして役目を終えた」ですよ
何がなんでも失敗作にしたがる方が不粋そのものですね >>57
貴方が常日頃から、16番否定に必死ですね
「サブロクに見えない」とか「ガニはダメ」とかね
貴方自身がサラっと流せていないのは、バレバレですね
>>58
実際に貴方の話は滅茶苦茶ですよ
実際に貴方の書き込みは逝かれてますね
その他諸々、全部事実ですよ
イチイチ「おばか」と付ける貴方こそ異常ですね >>59
既に書いてますけどね
C53は要求された所定の性能を発揮して、幹線の旅客輸送におおいに貢献した機関車であることは、
間違いありませんね
末期枝葉にとらわれて、失敗作でなきゃ嫌だなんて、
子供じみた書き込みには反論があって当然ですね >>62
【要求された所定の性能を発揮】
客観的証拠を、今日中にね >>62
> C53は要求された所定の性能を発揮して、幹線の旅客輸送におおいに貢献した機関車であることは、
> 間違いありませんね
その一方でC53は台枠と弁装置の設計不備により、検修陣に著しい精神的・肉体的苦痛を与えたことは、
間違いありませんね
正負両側面を併記するのが公平な物の見方ですよね♪ もしかして
『出来損ないが、頑張って性能を発揮した
まるで僕ちゃんのようだょ』
とか思って寵愛してるのかな笑
周りに迷惑掛けまくって、生かされているのは共通だょ失笑 >>64
それのどこが中立ですか？w
自分からボロを出す新しいスタイルですね
しかも、
精神的苦痛、肉体的苦痛って検修側の誰が言ったんでしょうか？
走行給油は二気筒機関車でも行われてましたけどね
それにしても、素晴らしく「偏った中立」の意見ですね
ご苦労様でした >>63
え？
何の根拠ですか？
木造客車から鋼製客車になっても同じレベルの旅客輸送を要求されて作られた機関車だって、知らなかったのですか？
周回遅れが根拠を求める、新しいスタイルですね 本当に回りに迷惑掛けてばかりの機関車だったら、
もっと早く後継機ができてきたでしょうね
「何がなんでもC53は失敗作じゃなきゃヤダ」に、なってますなw 設計でやらんでも良いことをやらかした。
それをなおさず放置した。
試作をするべきところ、いきなり量産した。
明らかに、失敗だね。 >>67
あのぉ…
根拠じゃなくて、証拠なんですけどぉ憫笑
客観的証拠を今日中に >>70
？
誰が釣られるのw
>>70
何がですか？
いったい、何をやらかしたんですか？
軽め穴は後から言われてることであり、実際にダメだったと言う報告はありませんよ
>>71
自分が証拠出したら？
話になってませんよw >>67
> 同じレベルの旅客輸送
具体的数値が有りませんね
単なるお題目ですね それにしても、見苦しい人達ですな
意地になって失敗作扱いしたがるなんてね >>62
に書いてある
【要求された所定の性能を発揮して】
の証拠を、俺が出すん？WWWWWWWWW
蒸機好きが今までの悪行を認めて、謝罪したらやりますょw >>69：バ閑西人＠人間の失敗作
「 湘 南 顔 」って、どんな顔？？？ >>69：バ閑西人＠人間の失敗作
「 湘 南 顔 」って、どんな顔？？？ >>74
オタクも意地になってますな
見苦しい人ですな >>74
失敗作
ってより、欠陥機だと思うょ
致命的な欠陥で、輸送機械としての出来損ない
人間で例えるなら奇形であり、知的障害であり精神障害かな？ >>73
え？
実際に編成がC51牽引の木造客車時代より短くなってませんよ
何の目的でC53が作られたのかも知らないんですか？
それでよくもまあ、失敗作扱いができるものですね
何がしたいのでしょうか？
知ったかぶりの失敗作扱いは、格好悪いだけですよ >>80：行空け蟲
貴様が個人的にそう思うのは、貴様の勝手だ。 >>75
違うって証拠出したら良いだけですね
理解できないんですか？w
>>78
意地にならなくても、簡単に反論できますよ
貴方の薄っぺらい話ならね
>>79
閑西人君が釣られてやって来たわけですねw
ご苦労様
>>80
運用実績を調べてからですね(笑) >>62
> C53は要求された所定の性能を発揮して、幹線の旅客輸送におおいに貢献した機関車であることは、
> 間違いありませんね
その通りだと思います。
18900(C51)を始めとする2気筒蒸気機関車はそれまでの実績から改良され続けてきたのに対し、
C53は8200(C52)というお手本があったものの最初の3気筒蒸気機関車であり、ノウハウ不足もあって、欠点が多くあったのはある意味仕方がなかったのではないかと思います。
先台車、中央クランク、加減リンク受け、連動大テコ等途中で設計変更も行ってそれなりに改善を試みたと思われます。 >>83
なるほど
ご自身の書き込みの正当性を、ご自身で立証出来ない
即ち妄想から来る妄言であり、嘘である客観的根拠ですょねぇ笑
編成がどうこうよりそれ以前の機関車の最低限の性能である、安定走行やらメンテナンスサイクルの適切さに欠けた欠陥機ですょC53わぁ~ C53 の失敗作の話をすると
恰好の暇つぶしになるってことが
よくわかったよ。 >>85
「C51があるから標準軌にしなくても良い」
からの急転直下だったんじゃないでしょうか？
実際に急拵えに近い短期間での開発だったのではないか？と思います
C52の輸入から2年程で量産に入ってますからね >>87
台枠亀裂は、
どの機関車にも起こり得ることですよ20年も使えばね
そりゃ、多少は差があったかも知れませんがね
要求性能が二気筒じゃ、難しいと判断されたのですから、ある程度は仕方ないことでしょうな
>>88
走行給油は二気筒機関車でも行われてましたよ
そりゃ、多少は頻度に差があったかも知れませんが、
当時の二気筒じゃ要求性能を出すのに難しいと判断されたのですから、
ある程度は仕方ないでしょうな
欠点はあったと何度も書いてますよ >>89
貴方は悪口を正当化する、不粋な人ですね
>>90
寄ってへんのに？w >>92
> C52の輸入から2年程で量産に入ってますからね
少両数の試作検討をせずに
いきなり量産に入ったのは
マズイんじゃないでしょうか？ それにしても、見苦しい蒸機好きですな
1950年までに短命で消えたカマを意地になって非失敗作扱いしたがるなんてね >>95
ん？
悠長に開発してる余裕なんて無かったのでしょう
鋼製客車の17m級は昭和2年から、20m級は昭和4から出て来てますよ
木造客車の事故で多くの人達が被害にあったからこそ急務だったんでしょう >>96
言うほど短命でもありませんよ
C59やC62にはC53より短命だったものが相当数ありますからね
貴方こそ、ちゃんと調べずにレッテル貼りなんかして、
見苦しい人ですね それにしても、
16番アンチとC53アンチがこんなにシンクロするとは、
笑うしかない結果ですね 否、蒸機好きアンチがいるだけで16番とC53の否定的意見を書いている
何故蒸機好きアンチになったかと言うと、普段の悪口雑言と論理性乏しいレスのせい みなさんお気づきのように…
彼は隠れガニ推しを認めたも同然ですね。
12ｍｍが売れるのが我慢ならないようです。
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1685807249/
16番… 楽しい鉄道模型（笑） ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
