■◇主審または副審を語るｽﾚその百斜拾伍(175) ◆□
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvv:1000:512
スレ建て時に!extend:checked:vvvvv:1000:512を1行目に追加して三行になるようにしてください。
このスレは、審判に対する評価や審判技術のあり方などを議論していくスレッドです。
また、観戦者の立場だけでなく、審判の立場もふまえた上での議論をお願いします。
次スレは>>990近辺で立てられる人が宣言して立ててください
※前スレ
■◇主審または副審を語るｽﾚその百斜拾参(174) ◆□
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/soccer/1646494651/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured 個人的見解はレッドでは？って話してんのにノーカードの主張を載せてるからややこしい IFABがオフサイドの反則に関する「意図的なプレー」の解釈に新ガイドラインを発表
https://www.theifab.com/news/law-11-offside-deliberate-play-guidelines-clarified/
意図的なプレーかどうかの判断が難しくなる場合はあるけれど、少なくともよりフェアになるのは確か。 G大阪 - 京都
かなり話題になった最後の京都へのペナルティ判定シーン
https://youtu.be/INEkU8ow_Ws?t=304
難しい判定だけれど、与えなかったらそれはそれで議論にされそう。
キーパーが足で接触してしまった責任は大きいと思う。間に合わずに後ろから触れて倒したと罰せられても仕方無い。
これはむしろペナルティの判定をした主審を褒めたい。 >>71
最初に東口の足裏が木村の足元に当たってるのを認識してるかどうかで印象が違いそう 途中で送信してもうた
PKも認識して足たたんでいるって言ってたけど
寧ろ手から行ったら印象悪くなかったかも 清水エスパルス - サガン鳥栖
鳥栖の0-1はハンドの反則？
https://twitter.com/DAZN_JPN/status/1553671959828840449
ぱっと見で腕に当たっているように見えて、10回見てやっぱり肩かなと思ったけれど、スローモーションで繰り返し見たらやっぱり腕だと思う。
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 清水の2点目のシーン、GKに黄紙出なかったのか 結構なタックルだと思ったんだけど
それとも黄紙出したらその後のプレー(得点)が認められないんだっけ？ >>78
いわゆるラフプレーへの懲罰は常に「それ自体」でできるよ。
無謀な(reckless)なタックルと言うことはできると思う。でも必ずイエローカードで罰しなければならないというほどでは無いかな、という印象。
ただ自分としては十二分にイエローカード。キーパーのかなり酷い対応なのでしっかり罰するべき。
https://twitter.com/DAZN_JPN/status/1553695658141368320
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>79
解説ありがとうございます 動画まで付けて頂いて…感謝です GKが飛び出して1度タッチを割ったボールを
ピッチの中に戻してからゴール前に戻るってイエローにならんのですか？ >>79
これね現地でみていたんだが、
アドバンテージ出しているんよ。
で、サンタナを倒した時点でFKならDOGSO適用だと思うんだけど >>82
そうなの？
それでゴール生まれたならナイスジャッジ扱いしそう >>82
ああ、なるほど。確かにどう見ても得点機会阻止ですね。なので得点後にイエローカードが正しい判定。
アドバンテージを与えたなら、得点機会だと認識してなかったのかな。それもちょっと信じられない。 ラフプレー食らってもゴールしたらカード出されない感じはあるし 明らかにイエロー相当のファウルしても流されたらカード無しってのをよく見掛けるがなんか納得いかん
そういうルールなら仕方ないかとも思うけどたまにカード出る時もあるしよくわからん >>78
レフェリーがアドバンテージを取ったかが映像では確認できないが取ったと仮定すると
・GKによるファールの直後も攻撃側のチャンスは継続しており得点機会の阻止には至っておらず普通のファールという扱い
・アドバンテージを取った場合ファールの基準が下がりイエローカード相当のファールがノーカードになった
と解釈すれば妥当な判定 >>89
得点機会阻止は「阻止する」が条件で、有望な攻撃の阻止は「阻止するために反則を犯す」が条件だから
前者ならそもそも「阻止されていない」という理屈は分かる。
つまり「アドバンテージを取った場合～」というのは主審は得点機会阻止では無く有望な攻撃の阻止と判定したってことだよね。
どう見ても状況的には得点機会だけれど。 これ後学のためにジャッジリプレィのお題にして欲しい
別にこのジャッジが良いとか悪いじゃなくて
こういうケースはどういう解釈でどういうジャッジが教科書なのか単純に知りたい 得点機会阻止でアドバンテージ与えるなら攻撃側が得点機会というアドバンテージを享受できないといけない訳で、
つまり得点機会が続いているという話なんだから、「アドバンテージを与えたから得点機会は阻止されなかったけどイエローカードに下げるね」ってどういう理屈で説明できるだろう？
>>78の説明を考えてたらえらい難解に思えてきた。 DOGSOにしろSPAにしろ、「チャンスが続いているから阻止じゃない」
という考え方は規則には存在しないでしょ。
規則ではこれらの反則に対してもアドバンテージを適用できることが規定され、
その際はカードを一段下げることになっている。
DOGSOの場合は警告をすると明記されている。
これが、「チャンスが続いているから阻止じゃない」論を適用した場合、
DOGSO相当のファウルに対して、チャンスが続いているからSPA相当とみなし、
アドバンテージを適用したからSPAの警告をもしない、ということになり、
規則に書かれている「DOGSOの場合は警告」という状況が存在しえないことになってしまう。
結局のところ、「チャンスが続いているから阻止じゃない」論は、
アドバンテージのカード緩和規定を二重適用しているだけでしょ。 そもそも、規則の文言は、
「相手競技者の得点または決定的な得点の機会を阻止する」
なので、
決定的な得点の機会でボールを保持する競技者Aがファウルを受け、
こぼれたボールを競技者Bがプレーして得点した、という場合、
競技者Aの決定的な得点の機会が阻止されていることは間違いない。
仮に「チャンスが続いているから阻止じゃない」論を言えるとしても、
ファウルを受けた選手がそのままプレーを続けている場合だけだね。 よかったねー>>94
褒められたよ
書き込んだ甲斐があったね 浦和戦の谷口はリアルタイムで見ててまたドグソかなと思ったが、ゴール方向に向かってないと判断されたのかね FW2人 対 DF1人GK1人
① DFがドリブルしてないほうのFW1人を捕まえたけど実質FWとGKの1対1に。
おそらくアドバンテージ適用だと思うけどその後DFにカードは出るのかね？
② パスと言う選択肢を失ったFWが即座にGKに止められたらロールバックはあるうるのかな
③ ①のシーンでDFがFWを殴って止めてもアドバンテージ適用？
④ ③でアドバンテージとなった場合止められたFWがパンチで応戦したら両者退場で
ゴールは一切認められずFKは審判の気分（タイミング）次第でどっちのボールにも成りうるということでいい？ >>99
仮定の上に想像を重ねて何をここに求めているのかな？ セレッソの同点ゴールはオフサイドに見えるが、もしかして谷口が触ったことでオフでなくなったのか？
個人的には厳しい思うが、後ろに選手がいても考慮されないといつかのジャッジリプレイでやってたような。 >>99
このスレは審判のジャッジを追認する理屈をこねるスレです。
つまり、主審の判断した結果がないと何も言えないおれたちということ。
自分で判断を下す勇気、俺たちにあるわけ無いじゃん。
難しい要求はやめてくれ。 >>101
谷口は触ってないっぽい
まぁ、ネットに上がってる画像だと完全にオフサイドに見えるけど、あれってFODが止めた映像なんで、うまく蹴った瞬間の映像で停止できてないだけじゃないの？ボールちょっと浮いてるように見えるし >>103
数コンマズレてるとしても、2ラインの距離はそこまで接近しないと思う。 >>103
FOD入ってるから自分で止めて見てみたけど、個人的には副審の判定を覆せるくらい出てると思った >>78
清水の2点目、ナイスジャッジで取り上げられたね
「dogsoでアドバンテージが適用されるのはこういうシーンだけです」 つまりイエローカードを出し忘れただけという説明だよね。 >>106
ノーカードだった理由を聞きたいんだけどな
ゴール入ったら全部チャラってルールあるのかって
いつも思う アドバンテージを与えたことは良い判断というか、まぁ最低限しないといけない判断。
あの荒いタックルに無条件にイエローカードを与えないことは自分には良い判断とは絶対に言えない。
そして得点機会阻止の罰が無いことの説明も無いんだから、このシーンで何が問題にされるべきかを出演者が誰も理解できていないんだと思う。 審判のゲームコントロール上得点シーンの後にわざわざカードを出さなかったとか
何らかの理由はありそうな気がしないでもない（良しあしはともかく）
選手が痛んでたりしたらまず出したと思うんだけどね 単純に主審も副審も第４審も失念してただけだろ
イエローカードに１段下がるからVARは介入できないだろうし 名古屋グランパス - 浦和レッズ
0-1のシーンでの直前までフィールド外にいた選手によるアシスト
https://video.twimg.com/amplify_video/1555865345864282112/vid/1280x720/JnkSybaQC8T5tU3f.mp4
守備側の不注意なのは間違い無いけれど、
これは議論のしがいがあるんじゃないですかね。
8. 競技のフィールド外の競技者
競技のフィールドに復帰するため主審の承認を必要とする競技者が主審の承認なく復帰した場合、主審は、
･ プレーを停止しなければならない（ただし、競技者がプレーや審判員を妨害していない場合やアドバンテージを適用できる場合、ただちに停止する必要はない）。
･ 主審の承認なく競技のフィールドに入ったことで、競技者を警告しなければならない。
競技者がプレーの動きの一部として競技のフィールドの境界線を越えた場合、反則を犯したとはみなされない。 >>114
＞競技のフィールドに復帰するため主審の承認を必要とする競技者が主審の承認なく復帰した場合
これはそもそも主審に促されてフィールド外に出た場合なのでどう考えても後者の段落一択
議論の余地はない >>115
以前このスレで話題になったけれど、コーナーキックを蹴る選手がフィールドを出てゴール裏を回ったら警告受けたケースがあったので、
「これはそもそも主審に促されてフィールド外に出た場合」だと説明が付かない。 ＞競技者がプレーの動きの一部として競技のフィールドの境界線を越えた場合、反則を犯したとはみなされない。
これわざわざ投稿に入れてるってことは、これに該当するって気づいているのでは？
ゴールシーンの前、プレーしていて勢いあまってフィールド外の看板の前まで出て
戻る途中で靴紐を直してから戻っただけのようなのだけど >>116
許可なくフィールドを離れるのも警告の対象だから。 接触で倒れて審判に外にでる指示をされ外にでた場合。
レガースが壊れたとかシューズの紐が切れたとかで交換するために審判に要求して審判の許可をもらって外にでた場合
審判の許可を得て復帰する事
選手の意思で勝手に外にでた場合。プレー中に水取りに外でたとかは許可なくでた事でカードの対象
選手の意思でなくプレーの流れ、勢いや怪我防止のために止まらず、止まれなく外でた場合は不可抗力として審判の許可は必要なく戻れる
但しゴールラインの外から復帰した場合、ゴールラインに居た事として(オフサイド)処理する
ここで注意すべきなのはあくまでも外にいるからゴールライン上としてオフサイドの対象にすると言うだけで当然フィールドに戻ってさらに自陣に戻ると当人の位置で判断する
だから、パスを出したタイミングでは外に居て戻ってきてパスを受けるとオフサイド
しかし、パス出したタイミングが外にいるのでなくフィールド内に戻りプレーしてる場合は当然ゴールラインでなく選手の居た位置で判断
なので一切問題なく
議論の余地などないジャッジじゃない >>114 皆んな優しいなあ
名古屋-浦和なので1-0の場面と書くべきを0-1とした時点でお察し レアンドロのビンタはVARがチェックしても退場相当と判断しなかったのか
ジャッジリプレイで取り上げて家本が何と言うか注目
かつてレアンドロの1試合4度の暴力行為の内3度ノーカードで見逃してあげた前歴あるからな VAR「俺もわざとだと思うけど、
相手ともつれてバランスを崩したら腕が相手の顔に入った可能性もある
って言われたら万が一の可能性は残ってしまう」 昔は、こいつ故意にやってるだろって認定された選手にはわりとすぐレッドでてたよね 昨日の湘南札幌戦、得点後のVARでOFRになったけど結局覆らなかった
ありうることだけど初めて見た気がする 神奈川ダービー29分くらい、記録上は西村のダミアンへのファウル。これってダミアンのファウルやレッドってありうるの？
スローで見てもよくわからん。一部の横浜サポは怒ってるようだが。
この試合の審判は、両チームのスピードについていけてないのか前半は特に不安定であった印象。 主審が蹴り合いをイーブンと見て、タックルの方を認識してたらマリノスのFKとしてたかもね。どっちに転んでも贔屓がファールした事になってるのに怒るのは分からんでもない。
リプレイ見てたらダミアンがボールごと蹴りに行った結果、ボールに触った後に踏まれてる(たまたま西村の少し浮いた足の下にダミアンの足が入り込んだ形)みたいだから明らかな誤審ではないと思う。 ありがとう。やはりダミアンのレッドって断定できるほどの明確な誤審ではないよね。どっちのファウルとも取れる。
西村も流れの中で足裏見せてて、そことダミアンの足が衝突したって感じか。西村が軽傷だといいな もっともらしいこと言ってるが、川崎ジャッジとしか言いようがないし、主審スレとしては内容よりも中立的な立場を装って主審判断の方肩持つしかないから、どうでもいい翼賛的なレスしか帰ってこないよ
主審の判断を支持することで、いかに自分らが冷静に物事を見つめているかをアピールするだけのスレだからね 川崎がいかに汚いプレイを見逃されているか、川崎サポ以外は骨身に染みているだろう 西村が間に合わないのに足を出したのだから、ダミアンのファウルではないという判定なんだろうが、良く見ると西村は足止めているので少なくとも横浜のファウルは誤審に見える
レッドかというと分からんが、こういうのって、かなり微妙な判定なんだよな
スライディングみたいにコントロールが難しいプレイなら、ボールに行ってても足ごと蹴り飛ばしたらイエローとかレッドになると聞いた記憶あるが、このプレイはどうなんだろね ジャッジリプレイは日曜に収録したのか？
対象が土曜の試合ばかりで日曜のレアンドロも言及無く
主審負傷交代で4審が川鞠の大一番でJ1デビューとか小ネタで触れない訳がない >>133
スライディングというか、足裏見せるとカードが出得る。
今回のダミアンの件ではどちらのファウルかというのはともかく、カードが出るような状況ではない。 >>129
蹴りでもその後の激突も少なくともレッドはない
タラレバで西村が先にボール触っててダミアンがその後で蹴り抜いてたらイエローは出たかも知らんが DOGSOなんかの条件を考慮する時にファウルが無かったら・・をイメージすると思うけど、
ファウルしたDFがもし存在しなかったらって考えるのか、
ファウルせず我慢して追走あるいはタックルしていたらって考えるのか
こういうのって意思統一されてるのかな ボールに行ってたらセーフでしょ
「ボールに行ってる」は免罪符なんだよ ボールに行ってるが免罪符というより、ルーズボールを競り合った場合は、触れなかった側がボールにプレイ出来る可能性が無いのに突っ込んだ無謀なプレイとされるだけだよ
完全にボールキープしてるような場合はちょっと違う https://www.youtube.com/watch?v=TfU5sU3vZTs&t=205s
これ荒木のスライディングにいった足がボールに当たらないでエヴェラウドを直接蹴ってるように見えるんだが
鹿島広島戦ではハンドのよりはこれをジャッジリプレイで取り上げてほしかった 鹿島×広島のジャッジは最初の塩谷のを取らなかったからその後の三竿の時も基準がどうしようもなくなったとしか思えない
荒木はこれPKなら2枚目じゃなくて1発退場もあり得たんですかね? ペナ内でボールにチャレンジはしてるからファウルならイエローじゃないの チャレンジしてるからボールじゃなくて足を蹴っても仕方ないねってなるのか？ >>143
このスポーツやってればボールを蹴ろうとして足を蹴る事は普通にあるからね。 ドグソにはならんけど、それはそれとしてレッドでも別に変ではないような感じで深く入ってるように見えるが
ただ奇跡的に足にあんまり接触してないのかな？ こぼれ球に対して両者がスライディングでアプローチした場合
多くのパターンで先にボール触った側の足(裏)がそのまま伸びて触れなかった選手の足や身体に
当たり蹴る形になるがそれがファールなのか正当なプレーなのか本当に基準が難しくてのう ボールにいってるからセーフってのはない
ボールにいってるプレイをブロックする目的でボールと相手の間に体を入れた場合は蹴られてもファウルにならないよって話であって
ボールにいってるから全てがファウルにならないって認識は間違い
ボールにいっててもブロックに入って無い相手の体ごと蹴れば普通にファウル 「ファールかどうか」、「レッドカードかどうか」で話がズレてる気が。 ホールディングは即ファール判定で良いと思うんだけど
なんで流すんだろう ホールディングに甘々なのがそれこそ和式だよな
海外だとすぐ取られる ジャッジリプレイで観たけど
セレッソ為田と神戸山川のやつ
明らかに逆ジャッジだし為田はレッドでもおかしくないな
ヒーハー福島相変わらず下手くそやな >>151
ACLで日本人DFがJリーグ感覚でFWの服をカジュアルに掴みまくる→FWがダイブ→PKは風物詩だよな またってVARの誤審なんて、殆ど無くね？
直近のセレッソ川崎戦のオフサイド無しは誤審っぽいけど、これも映像が粗いから絶対とも言い切れないし 山形金沢で珍事
後半16分両チーム3枚替え
→山形がまず交代
→4審がもたつく
→金沢の交代をしないまま再開
→ヤンツー激怒
→メイン側の副審平謝り 名古屋大分、井上主審と審判団。
ジャッジリプレイ見るとかなり酷かったようだな。
ここでは話題に上がっていなかったけど。 80% レッドカードの反則が罰せられずにVARが介入しないのはそれ自体は理解して貰えると思うのだけれど、
同時にその反則を受けた選手の方がイエローカードを受けるという状況だったから、みんな感情的になって余計に騒ぐのは分からなくは無い。
実際は「80% レッドカードなんだからVARが介入すべきだった」とは簡単には言えないので厄介な状況。
結局「フィールド上の審判団で何とかすべきだった」といういえぽんの意見はもっともw 井上主審のポジショニングが悪かったら、他の審判と確認すれば良かったのだけどしたのだろうか？
他の審判は見ていたのだろうか？
井上主審が見えてなくて、他の審判は見ていなくて、足裏スライディングで怪我させられたであろう稲垣選手がいればVARを要求するのが普通と思うが、したのであろうか？
VARを確認した側からの発言を加味しての判断が稲垣のみイエローだったのであろうか？
OFR を使用とは考えなかったのだろうか？
PAで足を踏みつけ倒してて、VARと交信してもPA外でFKとか。
PAでハンドがあっても全くスルーとか。
井上主審と審判団、VAR担当者にはどんなやりとりがあってこうなったのか確認して欲しいところだな。 微妙な状況でVARを実施するとさらに誤審を誘発する可能性がある、と言う理屈はわかるんだが、当事者は納得しにくいよな >>1
ワイアーセナル、なんG(なんJ)で使われているサッカー由来の用語を集めてみたやでー
猛虎弁・・・阪神ファンと戯れるためのエセ関西弁から 猛虎＝阪神タイガース
〇〇ニキ・・・アニキこと金本知憲(阪神所属時)の喫煙による別称「ヤニキ」から
〇〇ンゴ・・・ドミンゴのセーブ機会不成功から
ちな〇〇・・・「ちなみにヤクルトファンです」の略「ちなヤク」から
○○カス・・・阪神ファンの別称「珍カス」から
彡(ﾟ)(ﾟ)・・・野球のお兄ちゃんを表す1行AA
淫夢語録・・・某大学野球選手の出演発覚で話題となったゲイ向けアダルトビデオでの大量の語録
○ッ○・・・巨人小笠原のニックネーム「カッス」から 例 イッチ(イチロー、スレの1)
サンイチ・・・イチローの呼称をカッス風にしたのが転じて「>>1乙」を「サンキューイッチ」の略から
サンガツ・・・ぐう聖キャラクター・日ハム小笠原(ガッツ)への感謝の言葉「サンキューガッツ」の略から
うーんこの・・・中村紀洋の東京ドームに対する発言「うーんこの球場最高や！」から
大正義〇〇・・・読売ジャイアンツの蔑称「大正義巨人軍」から
なお〇・・・「なおマリナーズは試合に敗れた」の略「なおマ」から
Vやねん！・・・2008年に発売された阪神タイガースの優勝を祝うはずだった雑誌のタイトルから
334・・・2005年日本シリーズ、千葉ロッテマリーンズ対阪神タイガースの合計スコア(33-4)から
上記以外にも、ほとんどがサッカー由来の用語なので、ワイちゃん驚いたやね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
