■◇主審または副審を語るｽﾚその百斜拾伍(175) ◆□
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
!extend:checked:vvvvv:1000:512
スレ建て時に!extend:checked:vvvvv:1000:512を1行目に追加して三行になるようにしてください。
このスレは、審判に対する評価や審判技術のあり方などを議論していくスレッドです。
また、観戦者の立場だけでなく、審判の立場もふまえた上での議論をお願いします。
次スレは>>990近辺で立てられる人が宣言して立ててください
※前スレ
■◇主審または副審を語るｽﾚその百斜拾参(174) ◆□
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/soccer/1646494651/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured ■このスレのルール(重要！)
・冷静な議論を促すために、sage進行でお願いします。（メール欄に「sage」と入力）
・感情的なレスは議論の妨げとなるので、このスレではお控え下さい。
・報告、感想の書き込みの際はどの部分が良かったか、悪かったかを出来るだけ具体的に。
・買収・八百長などの陰謀論、特定のクラブ・選手を貶める行為は別スレでどうぞ
・競技規則
https://www.jfa.jp/laws/
2022 Ｊリーグ担当審判員リスト
https://data.j-league.or.jp/SFIX08/ 公式ハイライトから
柏レイソル - 北海道コンサドーレ札幌
45+2' 札幌にPKが与えられなかったシーン
https://youtu.be/G9W7HtUeMRc?t=186
なぜかハイライトに入っていなかった鹿島アントラーズ - ヴィッセル神戸でのPK疑惑シーン
https://video.twimg.com/ext_tw_video/1548270916412403719/pu/vid/1280x720/wqwYSIUYXaxaQgu8.mp4
ペナルティエリア外で罰すべき反則があったのは間違い無く、エリア内で何かが起きて神戸の選手が転倒。靴紐が引っかかった？ 鹿島-神戸のは反則というか誰が悪いでもない不幸な事故っぽい感じがする 神戸のは尻を蹴ってるかもしれんが、どっちにしろこの角度じゃ分からんからなぁ ジャッジリプレイ視点で誤審だったと言われたケースは、wikiとかで蓄積しておきたいかも
主審、VAR担当とか明示して >>3
神戸鹿島のやつは神戸選手右足のシューズのかかとに鹿島選手右足のスパイクのポイントが引っ掛かってる ジャッジリプレイの内容ってレフェリーブリーフィングで否定されたことあるよね 秋田vs山形、20分過ぎに裏抜けを倒して黄色。副審と協議して、DOGSOで赤に変更。 思いっきりドグソだっただと思うんだが最初主審はどういうふうに状況見てたんだろう 主審「ドグソ分かりにくいしイエローにしとこ！レッドならVARが指摘するやろ！」
副審「いやこれJ1じゃないっすよ」
こうかな？ 倒れた時点だと秋田DFもまあまあ戻ってきてたから勘違いしたんじゃない 主審の位置は真後ろからだし、該当選手はボールに触ってたわけじゃないから、ボールとの距離ないしコントロールの可不可を認識できてなかったんでしょ
副審がサポートして判定修正したからそれまでかな 抜け出されたらGKと1対1になるシーンをDFが止めてノーファウル判定、
その十秒後くらいのシーンでPKを献上
最初のシーンでVARの結果DFに重大なファウルありでDOGSO退場（場所はペナ外）
再開方法はどうするのかね？最初のシーンに戻し退場＆FKなのか
退場＆アドバンテージでPKなのか >>12
主審の位置から4要件を判断するのは難しいケースもあるんだろ あまり用語の使い方にうるさいやつがいると、
VARはVideo Assist Reviwの略です、みたいにかわるかも 京都-広島
67'の接触でVARが主審を呼ぶも最初のノーファウル判定を保持。
https://youtu.be/pv9Puz7Cyl0?t=240
これで呼ぶVARはかなり問題ありw VARってコスパ悪いよな
それどころかジャッジの質向上してないまである 「ジャッジの質」を何で計るかという話はあるけれど、重大なシーンでの誤審はどの組織でも減っている。
コストに見合った減り具合かどうかは主観に拠るし、多数派の意見がどうかはVARについての各種アンケートでもそういうのはあまり聞いたことが無い。 試合を決定付ける誤審が減ってる(減らされてる)時点で存在価値はあるわ
何と比較してのコスパか知らんけど まぁ、ビデオ審判にビデオアシスタント審判までいるし、実際コストはかかってるよな
チャレンジ制度みたいな感じでもうちょい簡易的でも良い感じはするけど、タイムロスの問題を解決しないと厳しいよな チャレンジした時だけVARに仕事をさせると逆にコストパフォーマンスが悪くなるという矛盾。
AVARがいらなくなるくらいでは。 GKがボール持った時に相手選手がキックなりスローを妨げるとカードの対象だった気がするけど
最近それ甘くない？むしろ邪魔しに行けと言う風潮が出てきた気がする ファウルの後もボールの前に行ってリスタートの邪魔する選手増えたよね。邪魔してもカードはほとんど出ない
なんかルール変わった気もするが、相手選手は速やかにボール(リスタートの位置)から遠ざかるってことにすればスムーズに思える。ダメなんかね 帰陣しながらGKの近くを通るだとか自然な流れ(を装って)前に立つのはまだグレーゾーンだと理解しても、
FKのリスタートなんかもわざわざ前に立ちに行くのが許されてるのもなんだかなあとは思う。それにぶつけてもお咎めないし 笛の後にボールを遠くに蹴ったり投げたりしてリスタート遅らせるのはカードが出ることも多いのに、
ボールの前に立って邪魔するのがお咎めなしってのはバランス取れてないように思える >>29
大きなチャンスでGKのフィードを邪魔したら警告だけどそうでなければノーカードだよ 「大きなチャンス」では無く「大きなチャンスとなる攻撃」というのがJFAの訳だけれど、
"a promising attack"なので「チャンスが十分見込める攻撃」という感じ。 >>34
そんなのどうやって判断するんだ
キャッチ即キックの態勢ならチャンスっぽく見えて
ゆっくりボール保持の後ならチャンスに見えなさそうだけど
必ずしもそうではないよな インプレーだから遅延行為にはならんか
繋ごうとしてる方向に居る(受ける)味方選手の状況とかかね キャッチ即スローだったらチャンスっぽいからイエローで良くね？ >>35
カウンターで前線にフリーの選手がいたりすると分かりやすいけど、判断が難しいのは確か。
だから似たような状況でもカードが出たり出なかったりする。 >>35
審判の判断をあーだこうだ言って追認するのがこのスレの意義なので、このスレ住人にその判断は無理なのだ 判断するのは審判で審判がどうしてその判断を下したかによって
妥当なら>>39の言う通り追認するし、>>39も自分で言ってるように判断は無理ですね 仙台長崎でＰＫ決まった後に長崎のGKがボール確保したら仙台の選手が無理矢理奪おうとして最終的にＧＫ投げ飛ばす暴挙
主審の松本はGKにイエロー出して仙台の馬鹿にはノーカード
この主審は頭がアレなのかな？
攻撃再開側が確保したボールを奪おうとしたらイエローってもう無くなったのか？
今もあるならボール奪おうとした行為と投げ飛ばしでイエロー２枚の退場だが
まあそもそも投げ飛ばしはイエローじゃなくてレッドだと思うが
見てたであろう副審の判断含めてノーカードは意味が分からない 例えばプレー中にボールを保持している側がボールと相手の間に体を入れてブロックする事は認められている
ただしブロックしている側は相手がボールにプレイしようとした動きでファウル相当の衝撃を加えられたとしてもファウルは取ってもらえない
これがプレー外でも適用されるのかは不明
プレー中に保持し続けて時間を経過させるのは何の問題もないが
プレー外での時間浪費行為は明確な違反行為 >>41
細かいルールは知らんけど、確実に主審はセンターサークル方向に移動しながら記録書いてたから見てなかった
普通は注意して見とくべき場面だと思うんだけどな。 そもそも長崎のハンドを見逃すクソ審判だから何があってもしゃーない 新潟岡山の88分のバイス決勝点がオフサイドか有識者の君たちどう思う？
シュートブロックのこぼれで玉から繋いで、これが意図的かどうかが論点になるけど 岡山の決勝点のシーンならそもそもオフサイドポジションの選手がいないので問題ない ゴールシーンはオフサイドでは無いけど、ゴールより結構前のシュートブロックしたシーンは、意図的なプレイだけど、意図的なセーブからの跳ね返りだかやオフサイドではないのか？
って言う話でしょ
まぁ多分オフサイドだと思うけど…… >>41
長崎のハンドゴールも仙台のPKも見逃すからだよ そういや60分過ぎのバイスの鈴木へのタックル、解説はボールに先に当たってるとは言ってたが、触ってる？
先に触ってたら良いわけではないが、触ってさえないなら2枚目のイエローで退場だったかな 前節か前々節くらいに先に触ってるけど危険なプレーだから
レッドという判定がなかったっけ？ 「危険なプレー」だと「危険な方法でのプレー」や「危険になりかねないことを軽視（無視）した行動」のことに思えるけれど、
レッドにするなら「相手競技者の安全を脅かすうタックルや妨害」かな。 ボールに行った脚の足裏が相手に入ったりするとボールに行ったとか関係なくカード貰える 横浜FCの和田
ヴェルディのカウンターをカウンターの顔面ハイキックしてイエロー
レッドでは？
ファールだけどイエローじゃないだろなんでイエローなんだよ高山さんと叫ぶ横浜FCのスタッフ、監督か？流石におかしくないか
前田はそれで新日追放だぞ >>56
次回はさすがにもうちょっと読みやすい文章で書いてね･･･ >>58
カギ括弧を使う方が読みやすい
それと
＞ファールだけどイエローじゃないだろなんでイエローなんだよ高山さんと叫ぶ横浜FCのスタッフ、監督か？流石におかしくないか
さすがにここはおかしいだろ
たぶん「か？流石におかしくないか」が前のイエロー～の後に続いてたとこにあとから書き足したんだろうとは思うが あれはレッドだと思うけど、新潟と仙台みたいに
また審判が試合壊したって言われるからｗ 個人的見解はレッドでは？って話してんのにノーカードの主張を載せてるからややこしい IFABがオフサイドの反則に関する「意図的なプレー」の解釈に新ガイドラインを発表
https://www.theifab.com/news/law-11-offside-deliberate-play-guidelines-clarified/
意図的なプレーかどうかの判断が難しくなる場合はあるけれど、少なくともよりフェアになるのは確か。 G大阪 - 京都
かなり話題になった最後の京都へのペナルティ判定シーン
https://youtu.be/INEkU8ow_Ws?t=304
難しい判定だけれど、与えなかったらそれはそれで議論にされそう。
キーパーが足で接触してしまった責任は大きいと思う。間に合わずに後ろから触れて倒したと罰せられても仕方無い。
これはむしろペナルティの判定をした主審を褒めたい。 >>71
最初に東口の足裏が木村の足元に当たってるのを認識してるかどうかで印象が違いそう 途中で送信してもうた
PKも認識して足たたんでいるって言ってたけど
寧ろ手から行ったら印象悪くなかったかも 清水エスパルス - サガン鳥栖
鳥栖の0-1はハンドの反則？
https://twitter.com/DAZN_JPN/status/1553671959828840449
ぱっと見で腕に当たっているように見えて、10回見てやっぱり肩かなと思ったけれど、スローモーションで繰り返し見たらやっぱり腕だと思う。
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 清水の2点目のシーン、GKに黄紙出なかったのか 結構なタックルだと思ったんだけど
それとも黄紙出したらその後のプレー(得点)が認められないんだっけ？ >>78
いわゆるラフプレーへの懲罰は常に「それ自体」でできるよ。
無謀な(reckless)なタックルと言うことはできると思う。でも必ずイエローカードで罰しなければならないというほどでは無いかな、という印象。
ただ自分としては十二分にイエローカード。キーパーのかなり酷い対応なのでしっかり罰するべき。
https://twitter.com/DAZN_JPN/status/1553695658141368320
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>79
解説ありがとうございます 動画まで付けて頂いて…感謝です GKが飛び出して1度タッチを割ったボールを
ピッチの中に戻してからゴール前に戻るってイエローにならんのですか？ >>79
これね現地でみていたんだが、
アドバンテージ出しているんよ。
で、サンタナを倒した時点でFKならDOGSO適用だと思うんだけど >>82
そうなの？
それでゴール生まれたならナイスジャッジ扱いしそう >>82
ああ、なるほど。確かにどう見ても得点機会阻止ですね。なので得点後にイエローカードが正しい判定。
アドバンテージを与えたなら、得点機会だと認識してなかったのかな。それもちょっと信じられない。 ラフプレー食らってもゴールしたらカード出されない感じはあるし 明らかにイエロー相当のファウルしても流されたらカード無しってのをよく見掛けるがなんか納得いかん
そういうルールなら仕方ないかとも思うけどたまにカード出る時もあるしよくわからん >>78
レフェリーがアドバンテージを取ったかが映像では確認できないが取ったと仮定すると
・GKによるファールの直後も攻撃側のチャンスは継続しており得点機会の阻止には至っておらず普通のファールという扱い
・アドバンテージを取った場合ファールの基準が下がりイエローカード相当のファールがノーカードになった
と解釈すれば妥当な判定 >>89
得点機会阻止は「阻止する」が条件で、有望な攻撃の阻止は「阻止するために反則を犯す」が条件だから
前者ならそもそも「阻止されていない」という理屈は分かる。
つまり「アドバンテージを取った場合～」というのは主審は得点機会阻止では無く有望な攻撃の阻止と判定したってことだよね。
どう見ても状況的には得点機会だけれど。 これ後学のためにジャッジリプレィのお題にして欲しい
別にこのジャッジが良いとか悪いじゃなくて
こういうケースはどういう解釈でどういうジャッジが教科書なのか単純に知りたい 得点機会阻止でアドバンテージ与えるなら攻撃側が得点機会というアドバンテージを享受できないといけない訳で、
つまり得点機会が続いているという話なんだから、「アドバンテージを与えたから得点機会は阻止されなかったけどイエローカードに下げるね」ってどういう理屈で説明できるだろう？
>>78の説明を考えてたらえらい難解に思えてきた。 DOGSOにしろSPAにしろ、「チャンスが続いているから阻止じゃない」
という考え方は規則には存在しないでしょ。
規則ではこれらの反則に対してもアドバンテージを適用できることが規定され、
その際はカードを一段下げることになっている。
DOGSOの場合は警告をすると明記されている。
これが、「チャンスが続いているから阻止じゃない」論を適用した場合、
DOGSO相当のファウルに対して、チャンスが続いているからSPA相当とみなし、
アドバンテージを適用したからSPAの警告をもしない、ということになり、
規則に書かれている「DOGSOの場合は警告」という状況が存在しえないことになってしまう。
結局のところ、「チャンスが続いているから阻止じゃない」論は、
アドバンテージのカード緩和規定を二重適用しているだけでしょ。 そもそも、規則の文言は、
「相手競技者の得点または決定的な得点の機会を阻止する」
なので、
決定的な得点の機会でボールを保持する競技者Aがファウルを受け、
こぼれたボールを競技者Bがプレーして得点した、という場合、
競技者Aの決定的な得点の機会が阻止されていることは間違いない。
仮に「チャンスが続いているから阻止じゃない」論を言えるとしても、
ファウルを受けた選手がそのままプレーを続けている場合だけだね。 よかったねー>>94
褒められたよ
書き込んだ甲斐があったね 浦和戦の谷口はリアルタイムで見ててまたドグソかなと思ったが、ゴール方向に向かってないと判断されたのかね FW2人 対 DF1人GK1人
① DFがドリブルしてないほうのFW1人を捕まえたけど実質FWとGKの1対1に。
おそらくアドバンテージ適用だと思うけどその後DFにカードは出るのかね？
② パスと言う選択肢を失ったFWが即座にGKに止められたらロールバックはあるうるのかな
③ ①のシーンでDFがFWを殴って止めてもアドバンテージ適用？
④ ③でアドバンテージとなった場合止められたFWがパンチで応戦したら両者退場で
ゴールは一切認められずFKは審判の気分（タイミング）次第でどっちのボールにも成りうるということでいい？ >>99
仮定の上に想像を重ねて何をここに求めているのかな？ セレッソの同点ゴールはオフサイドに見えるが、もしかして谷口が触ったことでオフでなくなったのか？
個人的には厳しい思うが、後ろに選手がいても考慮されないといつかのジャッジリプレイでやってたような。 >>99
このスレは審判のジャッジを追認する理屈をこねるスレです。
つまり、主審の判断した結果がないと何も言えないおれたちということ。
自分で判断を下す勇気、俺たちにあるわけ無いじゃん。
難しい要求はやめてくれ。 >>101
谷口は触ってないっぽい
まぁ、ネットに上がってる画像だと完全にオフサイドに見えるけど、あれってFODが止めた映像なんで、うまく蹴った瞬間の映像で停止できてないだけじゃないの？ボールちょっと浮いてるように見えるし >>103
数コンマズレてるとしても、2ラインの距離はそこまで接近しないと思う。 >>103
FOD入ってるから自分で止めて見てみたけど、個人的には副審の判定を覆せるくらい出てると思った >>78
清水の2点目、ナイスジャッジで取り上げられたね
「dogsoでアドバンテージが適用されるのはこういうシーンだけです」 つまりイエローカードを出し忘れただけという説明だよね。 >>106
ノーカードだった理由を聞きたいんだけどな
ゴール入ったら全部チャラってルールあるのかって
いつも思う アドバンテージを与えたことは良い判断というか、まぁ最低限しないといけない判断。
あの荒いタックルに無条件にイエローカードを与えないことは自分には良い判断とは絶対に言えない。
そして得点機会阻止の罰が無いことの説明も無いんだから、このシーンで何が問題にされるべきかを出演者が誰も理解できていないんだと思う。 審判のゲームコントロール上得点シーンの後にわざわざカードを出さなかったとか
何らかの理由はありそうな気がしないでもない（良しあしはともかく）
選手が痛んでたりしたらまず出したと思うんだけどね 単純に主審も副審も第４審も失念してただけだろ
イエローカードに１段下がるからVARは介入できないだろうし 名古屋グランパス - 浦和レッズ
0-1のシーンでの直前までフィールド外にいた選手によるアシスト
https://video.twimg.com/amplify_video/1555865345864282112/vid/1280x720/JnkSybaQC8T5tU3f.mp4
守備側の不注意なのは間違い無いけれど、
これは議論のしがいがあるんじゃないですかね。
8. 競技のフィールド外の競技者
競技のフィールドに復帰するため主審の承認を必要とする競技者が主審の承認なく復帰した場合、主審は、
･ プレーを停止しなければならない（ただし、競技者がプレーや審判員を妨害していない場合やアドバンテージを適用できる場合、ただちに停止する必要はない）。
･ 主審の承認なく競技のフィールドに入ったことで、競技者を警告しなければならない。
競技者がプレーの動きの一部として競技のフィールドの境界線を越えた場合、反則を犯したとはみなされない。 >>114
＞競技のフィールドに復帰するため主審の承認を必要とする競技者が主審の承認なく復帰した場合
これはそもそも主審に促されてフィールド外に出た場合なのでどう考えても後者の段落一択
議論の余地はない >>115
以前このスレで話題になったけれど、コーナーキックを蹴る選手がフィールドを出てゴール裏を回ったら警告受けたケースがあったので、
「これはそもそも主審に促されてフィールド外に出た場合」だと説明が付かない。 ＞競技者がプレーの動きの一部として競技のフィールドの境界線を越えた場合、反則を犯したとはみなされない。
これわざわざ投稿に入れてるってことは、これに該当するって気づいているのでは？
ゴールシーンの前、プレーしていて勢いあまってフィールド外の看板の前まで出て
戻る途中で靴紐を直してから戻っただけのようなのだけど >>116
許可なくフィールドを離れるのも警告の対象だから。 接触で倒れて審判に外にでる指示をされ外にでた場合。
レガースが壊れたとかシューズの紐が切れたとかで交換するために審判に要求して審判の許可をもらって外にでた場合
審判の許可を得て復帰する事
選手の意思で勝手に外にでた場合。プレー中に水取りに外でたとかは許可なくでた事でカードの対象
選手の意思でなくプレーの流れ、勢いや怪我防止のために止まらず、止まれなく外でた場合は不可抗力として審判の許可は必要なく戻れる
但しゴールラインの外から復帰した場合、ゴールラインに居た事として(オフサイド)処理する
ここで注意すべきなのはあくまでも外にいるからゴールライン上としてオフサイドの対象にすると言うだけで当然フィールドに戻ってさらに自陣に戻ると当人の位置で判断する
だから、パスを出したタイミングでは外に居て戻ってきてパスを受けるとオフサイド
しかし、パス出したタイミングが外にいるのでなくフィールド内に戻りプレーしてる場合は当然ゴールラインでなく選手の居た位置で判断
なので一切問題なく
議論の余地などないジャッジじゃない >>114 皆んな優しいなあ
名古屋-浦和なので1-0の場面と書くべきを0-1とした時点でお察し レアンドロのビンタはVARがチェックしても退場相当と判断しなかったのか
ジャッジリプレイで取り上げて家本が何と言うか注目
かつてレアンドロの1試合4度の暴力行為の内3度ノーカードで見逃してあげた前歴あるからな VAR「俺もわざとだと思うけど、
相手ともつれてバランスを崩したら腕が相手の顔に入った可能性もある
って言われたら万が一の可能性は残ってしまう」 昔は、こいつ故意にやってるだろって認定された選手にはわりとすぐレッドでてたよね 昨日の湘南札幌戦、得点後のVARでOFRになったけど結局覆らなかった
ありうることだけど初めて見た気がする 神奈川ダービー29分くらい、記録上は西村のダミアンへのファウル。これってダミアンのファウルやレッドってありうるの？
スローで見てもよくわからん。一部の横浜サポは怒ってるようだが。
この試合の審判は、両チームのスピードについていけてないのか前半は特に不安定であった印象。 主審が蹴り合いをイーブンと見て、タックルの方を認識してたらマリノスのFKとしてたかもね。どっちに転んでも贔屓がファールした事になってるのに怒るのは分からんでもない。
リプレイ見てたらダミアンがボールごと蹴りに行った結果、ボールに触った後に踏まれてる(たまたま西村の少し浮いた足の下にダミアンの足が入り込んだ形)みたいだから明らかな誤審ではないと思う。 ありがとう。やはりダミアンのレッドって断定できるほどの明確な誤審ではないよね。どっちのファウルとも取れる。
西村も流れの中で足裏見せてて、そことダミアンの足が衝突したって感じか。西村が軽傷だといいな もっともらしいこと言ってるが、川崎ジャッジとしか言いようがないし、主審スレとしては内容よりも中立的な立場を装って主審判断の方肩持つしかないから、どうでもいい翼賛的なレスしか帰ってこないよ
主審の判断を支持することで、いかに自分らが冷静に物事を見つめているかをアピールするだけのスレだからね 川崎がいかに汚いプレイを見逃されているか、川崎サポ以外は骨身に染みているだろう 西村が間に合わないのに足を出したのだから、ダミアンのファウルではないという判定なんだろうが、良く見ると西村は足止めているので少なくとも横浜のファウルは誤審に見える
レッドかというと分からんが、こういうのって、かなり微妙な判定なんだよな
スライディングみたいにコントロールが難しいプレイなら、ボールに行ってても足ごと蹴り飛ばしたらイエローとかレッドになると聞いた記憶あるが、このプレイはどうなんだろね ジャッジリプレイは日曜に収録したのか？
対象が土曜の試合ばかりで日曜のレアンドロも言及無く
主審負傷交代で4審が川鞠の大一番でJ1デビューとか小ネタで触れない訳がない >>133
スライディングというか、足裏見せるとカードが出得る。
今回のダミアンの件ではどちらのファウルかというのはともかく、カードが出るような状況ではない。 >>129
蹴りでもその後の激突も少なくともレッドはない
タラレバで西村が先にボール触っててダミアンがその後で蹴り抜いてたらイエローは出たかも知らんが DOGSOなんかの条件を考慮する時にファウルが無かったら・・をイメージすると思うけど、
ファウルしたDFがもし存在しなかったらって考えるのか、
ファウルせず我慢して追走あるいはタックルしていたらって考えるのか
こういうのって意思統一されてるのかな ボールに行ってたらセーフでしょ
「ボールに行ってる」は免罪符なんだよ ボールに行ってるが免罪符というより、ルーズボールを競り合った場合は、触れなかった側がボールにプレイ出来る可能性が無いのに突っ込んだ無謀なプレイとされるだけだよ
完全にボールキープしてるような場合はちょっと違う https://www.youtube.com/watch?v=TfU5sU3vZTs&t=205s
これ荒木のスライディングにいった足がボールに当たらないでエヴェラウドを直接蹴ってるように見えるんだが
鹿島広島戦ではハンドのよりはこれをジャッジリプレイで取り上げてほしかった 鹿島×広島のジャッジは最初の塩谷のを取らなかったからその後の三竿の時も基準がどうしようもなくなったとしか思えない
荒木はこれPKなら2枚目じゃなくて1発退場もあり得たんですかね? ペナ内でボールにチャレンジはしてるからファウルならイエローじゃないの チャレンジしてるからボールじゃなくて足を蹴っても仕方ないねってなるのか？ >>143
このスポーツやってればボールを蹴ろうとして足を蹴る事は普通にあるからね。 ドグソにはならんけど、それはそれとしてレッドでも別に変ではないような感じで深く入ってるように見えるが
ただ奇跡的に足にあんまり接触してないのかな？ こぼれ球に対して両者がスライディングでアプローチした場合
多くのパターンで先にボール触った側の足(裏)がそのまま伸びて触れなかった選手の足や身体に
当たり蹴る形になるがそれがファールなのか正当なプレーなのか本当に基準が難しくてのう ボールにいってるからセーフってのはない
ボールにいってるプレイをブロックする目的でボールと相手の間に体を入れた場合は蹴られてもファウルにならないよって話であって
ボールにいってるから全てがファウルにならないって認識は間違い
ボールにいっててもブロックに入って無い相手の体ごと蹴れば普通にファウル 「ファールかどうか」、「レッドカードかどうか」で話がズレてる気が。 ホールディングは即ファール判定で良いと思うんだけど
なんで流すんだろう ホールディングに甘々なのがそれこそ和式だよな
海外だとすぐ取られる ジャッジリプレイで観たけど
セレッソ為田と神戸山川のやつ
明らかに逆ジャッジだし為田はレッドでもおかしくないな
ヒーハー福島相変わらず下手くそやな >>151
ACLで日本人DFがJリーグ感覚でFWの服をカジュアルに掴みまくる→FWがダイブ→PKは風物詩だよな またってVARの誤審なんて、殆ど無くね？
直近のセレッソ川崎戦のオフサイド無しは誤審っぽいけど、これも映像が粗いから絶対とも言い切れないし 山形金沢で珍事
後半16分両チーム3枚替え
→山形がまず交代
→4審がもたつく
→金沢の交代をしないまま再開
→ヤンツー激怒
→メイン側の副審平謝り 名古屋大分、井上主審と審判団。
ジャッジリプレイ見るとかなり酷かったようだな。
ここでは話題に上がっていなかったけど。 80% レッドカードの反則が罰せられずにVARが介入しないのはそれ自体は理解して貰えると思うのだけれど、
同時にその反則を受けた選手の方がイエローカードを受けるという状況だったから、みんな感情的になって余計に騒ぐのは分からなくは無い。
実際は「80% レッドカードなんだからVARが介入すべきだった」とは簡単には言えないので厄介な状況。
結局「フィールド上の審判団で何とかすべきだった」といういえぽんの意見はもっともw 井上主審のポジショニングが悪かったら、他の審判と確認すれば良かったのだけどしたのだろうか？
他の審判は見ていたのだろうか？
井上主審が見えてなくて、他の審判は見ていなくて、足裏スライディングで怪我させられたであろう稲垣選手がいればVARを要求するのが普通と思うが、したのであろうか？
VARを確認した側からの発言を加味しての判断が稲垣のみイエローだったのであろうか？
OFR を使用とは考えなかったのだろうか？
PAで足を踏みつけ倒してて、VARと交信してもPA外でFKとか。
PAでハンドがあっても全くスルーとか。
井上主審と審判団、VAR担当者にはどんなやりとりがあってこうなったのか確認して欲しいところだな。 微妙な状況でVARを実施するとさらに誤審を誘発する可能性がある、と言う理屈はわかるんだが、当事者は納得しにくいよな >>1
ワイアーセナル、なんG(なんJ)で使われているサッカー由来の用語を集めてみたやでー
猛虎弁・・・阪神ファンと戯れるためのエセ関西弁から 猛虎＝阪神タイガース
〇〇ニキ・・・アニキこと金本知憲(阪神所属時)の喫煙による別称「ヤニキ」から
〇〇ンゴ・・・ドミンゴのセーブ機会不成功から
ちな〇〇・・・「ちなみにヤクルトファンです」の略「ちなヤク」から
○○カス・・・阪神ファンの別称「珍カス」から
彡(ﾟ)(ﾟ)・・・野球のお兄ちゃんを表す1行AA
淫夢語録・・・某大学野球選手の出演発覚で話題となったゲイ向けアダルトビデオでの大量の語録
○ッ○・・・巨人小笠原のニックネーム「カッス」から 例 イッチ(イチロー、スレの1)
サンイチ・・・イチローの呼称をカッス風にしたのが転じて「>>1乙」を「サンキューイッチ」の略から
サンガツ・・・ぐう聖キャラクター・日ハム小笠原(ガッツ)への感謝の言葉「サンキューガッツ」の略から
うーんこの・・・中村紀洋の東京ドームに対する発言「うーんこの球場最高や！」から
大正義〇〇・・・読売ジャイアンツの蔑称「大正義巨人軍」から
なお〇・・・「なおマリナーズは試合に敗れた」の略「なおマ」から
Vやねん！・・・2008年に発売された阪神タイガースの優勝を祝うはずだった雑誌のタイトルから
334・・・2005年日本シリーズ、千葉ロッテマリーンズ対阪神タイガースの合計スコア(33-4)から
上記以外にも、ほとんどがサッカー由来の用語なので、ワイちゃん驚いたやね >>159
「VARを要求する」が何を要求しているのか分からない。
「VARを確認した側」ってVARのことでは？ VAR介入要項を満たせない場合はVARは無いものと考えたほうがいい
ピッチ上の審判団からVARに対して映像を見せてくれとか映像を見直して助言をくれとかの要求はできない
VAR側からの介入が無ければ従来通り審判団の目撃した事しか判定できない 試合が映像で配信され、多くの人が確認できるようになっている。
その中でVARを無いものと考えるなんて無理でしょ。
今回みたいに映像を見たものははっきりPA内でのファールとわかるのに、審判団だけがおかしな判定をすることになってしまう。
選手も観客もストレスが溜まる誤審が増えるだけ。
一般の人が映像を簡単に確認できる時代、
上手くVARを使って判断しなくてはいけなくなっているんだろう。
良い悪いは別として。 試合が映像で配信され、多くの人が確認できるようになっている。
その中でVARを無いものと考えるなんて無理でしょ。
今回みたいに映像を見たものははっきりPA内でのファールとわかるのに、審判団だけがおかしな判定をすることになってしまう。
選手も観客もストレスが溜まる誤審が増えるだけ。
一般の人が映像を簡単に確認できる時代、
上手くVARを使って判断しなくてはいけなくなっているんだろう。
良い悪いは別として。 >一般の人が映像を簡単に確認できる時代、
>上手くVARを使って判断しなくてはいけなくなっているんだろう。
プロトコル以上にVARが試合に介入するのを求める人が特に日本では多いのは感じる。
慣れていないせいもまだあると思うけれど。
まぁそのためにはルールを変えるのが先。
少なくともルールを尊重しようとするVARの姿勢を尊重する傾向は無いよねぇw 今回の名古屋―大分で言えば、ペナルティかどうかの判断では確かに尊重できないけれど、
レッドカードかどうかの判断でこれほど大騒ぎになるのはVARに対してちょっと感情的過ぎると思う。 ID:uc0Gh3VV0 はジャッジリプレイ見ているんだよね？
それを踏まえての書き込みなら大分と書いている部分を除いたとしても
正直何言っているか分からない
家本が真っ先に審判団がコミュニケーション取れていないこと、
VARが介入しなかったことに疑問を呈しているのに 疑問を呈するくらいは普通だと思うけれど、家本は「70%のレッドカード」とも言ってるからね。
今回のようなより重い反則を受けた方が逆に罰せられたケースでは無く、普通のケースで「70%のレッドカード」が罰せられずに終わっていたらこここまで騒がれてないよね、と思う。 「退場かどうか」で「はっきりとした明白な間違い」もしくは「見逃された重大な事象」があればVARの介入はできるよ。 「もしく」はが入ってるから別個に考えてるのかも知れんけど
10人中9人以上が赤と判断するような事象にだけ介入できる誤審でも見逃しでも
見逃しで赤の可能性あるから介入しますってのは出来ない 全然誤審じゃないのにビデオを見てをあきらかに誤審！みたいに言うやつがTwitterで沢山いるし、ビデオ審判も難しそうではあるよな カードは出すか出さないかの0か100しかないのに70％のレッドカードとか
そういう考え方だからろくなジャッジが出来なかったんだと思う
屁理屈や言い訳が当たり前の人間じゃないとあんな言い方は出来ない >>172
結局これが難しいよね。
見逃されていても、「70%の誤審」は果たしてVARがそのためにいるほど重大なものなのかどうかがまず議論の余地がある。
今回のはまず主審が接触シーン自体は見ているという前提があり、
より重い反則の方をどれだけ見えていたかは確かに大いに疑問を持てるけれど、
「同時に起きた2つの反則でより重い方が罰せられなかった」ということがどれくらい介入のバーを下げる理由になるのかどうかももちろん議論の余地があると思う。
審判員全体でそうした際に積極的に介入するようにしようという合意が事前にあったならと思うけれど、多分無かっただろうから、今回の件で間違い無く話し合ってるんじゃないかな～。 仮に藤田が反則を取られてレッドが出ないのは70パーセントの誤審だとしても、今回稲垣にイエローまで出たのは100パーセント大誤審じゃないか？VAR介入の余地は十分にあったと思う。 藤谷に何もカードが出なかった時点で、主審が接触シーンをきちんと見ていたのかどうかが怪しい。
もしくは、先にボールに触れれば、足裏を見せたスライディングをしても問題ない、と考えていた、なんてことはないと思うが。。。 「名古屋の選手に不用意なプレイがあったが、それはそれとして鳥栖の選手は相手を危険に晒している」
っていうプレイだと思うけど、これに対応するハッキリしたルールが良くわからん
部活サッカーだととりあえず先にボール触った方優先にされてたような…… ジャッジリプレイで家本が言っていた、競技規則第5条の項のことじゃね。（同時に二つ以上の反則が起きた時は、罰則、プレーの再開、負傷の酷さ、戦術的影響の面から、より重いものを罰則する） >>180
競技規則12-1の文章では？
･不用意とは、競技者が相手に挑むとき注意や配慮が欠けていると判断される、または慎重さを欠いてプレーを行うことであり、懲戒の罰則は必要ない。
･無謀 (reckless) とは、相手競技者が危険にさらされていることを無視して、または結果的に危険となるプレーを行うことであり、このようにプレーする競技者は、警告されなければならない。 試合終了間際のコーナーフラッグ付近での鹿島り、
FWが一生懸命に踏ん張っててDFがその背後から
ファウルになるかならないかのプレッシャーかけてるけど
ラインの外側から行けばいいのに。ダメなの？プレーの一環として認めてくれるよな 勢い余って自然にフィールドから出た選手がそのまま>>183の状況で背後からプレッシャーをかけたら、それを罰するルールってある？ ライン外にDFが行くならボール保持してる選手はゴールに向かってドリブルするだけだが？
ライン外からボール奪える体勢になるまで待つわけねえだろ
DFが二人いて一人はフィールドに残って一人がライン外に行ったとしてもライン外の選手がボール奪うために足出して来たらその足にボール当ててスローインかCK貰うだけ
背中にいるDFが機を見て足を出すからボールを当てにくいんであって視界に入ってる選手の足の動きに合わせてボール当てるのは難しくない >>186
じゃあ時間稼ぎされてるのを座視してれば？ 広島ガンバ、55分くらいのコーナーの流れからゴールもオフサイド判定。副審よく判定できたとおもう。
リプレイ見てもオンじゃんって実況スレに書き込む人が何人もいるくらい。ナイスジャッジ。 広島ガンバのガンバの２点目
広島の選手がアフターで削られ倒れてたけど、プレーを流し、その直後にロストしてカウンターで失点
倒れてた選手が起き上がっていたら失点していた確率は低かったと思うが、
広島がロストした時点で選手が倒れたままだったら、ファウルは取らなくても、
一度プレーを切るとか出来なかったのかなと思う
あれでは、続けてプレーした方が損するってことになると思ったけど >>189
反則では無いという前提で考えると、味方選手が倒れていても攻撃を続けることは普通にあるし、それでボールを失ったから相手が攻め返すのを非難することはできない。審判にとってもできることは無いと思う。
むしろボールを奪い返したチームが攻めるのを止める方が不公平では。 得するようにプレー続けておいて、その後それとは関係なくボール奪われてるのに損を訴えるのは狡いわ。 自チームの選手が倒れてるのにそのまま攻めこんで、ロストした瞬間に相手チームにボールを外に出すよう要求するチームはダサいって話？ >>189
広島がボールを外に蹴り出せば良かったのでは？
そしたら治療後にプレー再開でガンバも広島にボールを返すだろうし
ゴール狙って失敗して相手にボール取り返された時にプレー止めろは虫が良すぎると思うが >>190
審判はアドバンテージの仕草をしてたので、反則はあった。
選手が倒れ込んでる状態でアドバンテージを取るのが正しいかはよくわからんけど。 >>194
なるほど。
反則を受けた選手が倒れていても、味方の選手で同じだけのチャンスが続いているならそれを優先してアドバンテージを与えるべき。
なのでアドバンテージを与えられた側がそれを利用した上でボールを奪われたかどうかの議論になるかと。
この判断難しいよね。自分も苦手。 あれでアドバンテージ取らずに笛吹いて止めてても広島は「チャンスだったのに！」って文句言ってたろ。 アドバンテージとった審判は見事だったろ。あれで笛吹いたら、どのチームもまず文句言う。
それで攻撃しといて奪われたらカウンター喰らうの嫌だからっていうのは。だったら自分達がボールを外に出せば良かっただけ。 マンUVSりばぽ
りばぽが残り10分くらいに1点差にせまるゴールの後のボールを先に抑えたのはマンＵ。
でもその後ひと悶着あったあと強奪されてるんだけど
こういうのイエローって明文化されてたよな？
でもＪでもなかなかカードが出ない気がする 板違いなので一般的な話としてすると、「プレーの再開を遅らせる」が一番ありそうな罰する理由だけれど、
現在は得点後は両チームの選手が全員自分のフィールドに戻らないと再開できないルールなので
失点した方が「多少」ボールを離さなくてもそれによって「プレーの再開を遅らせる」とはなっていないと考える事は普通に可能。 清水が聞いてたのは見失ったカード対象の確認だったのね
まあ、プレイ的にはレッド妥当だもんな
混乱招いた福岡vs川崎Fの一発レッド…発端は「カード対象の見失い」JFA審判委が説明
https://web.gekisaka.jp/news/jleague/detail/?366484-366484-fl >>200
それが理由ならレッドカードを手に持った状態で交信しておけば良かったんだと思う。
DAZNのジャッジリプレイで家さんも言ってたけど、耳に手を当てるとVARと交信してるサインになる。
申し訳ない意見だけれど、あの主審はちょっと、と思ってる。 顔とか表情がどうしても好きになれない審判が多いんだけどルッキズムってやつなのかな 今日試合があった水戸-大分の73分の呉屋のプレー
イエローじゃなくて赤出してもいいほど悪質に見えましたが
ボール狙わずに完全に足狙ってますし >>204
あれは完全に赤
主審は何を見てたのかと J2では珍しくないけどね
イエロー出した分だけまだマシかもしれん オフサイドの「意図的なプレー」新基準…Jリーグは9月から適用開始へ
一方、シーズン途中のJリーグでは9月からの適用となる。
JFAは「競技およびプレーの結果に影響を及ぼす内容であるため、競技者および審判員、そして協議に関わる人々が理解した上で『プレーする、レフェリングする、競技を支える/観る』ことが必要である」と説明。
すでに日本代表チーム、Jクラブ運営担当、現役審判員、インストラクターへの説明会を行っており、慎重に準備を進めているようだ。
https://web.gekisaka.jp/news/jleague/detail/?366494-366494-fl パスを出した時点でオフサイドポジションにいたら全てオフサイドでは何か問題あるの？
審判の判定自体が曖昧なんだからルールくらいは例外を認めず厳格にして欲しい >>210
それじゃおかしいと世界中で言われたことでオフサイドルールは過去に何度も修正されているから、1人2人が反対しても無駄。 >>210
じゃあインターセプトした選手がダイレクトにGKにパスしたら
それをオフサイドポジションにいた選手は狙っちゃダメ？
既に相手ボールなのに ワシントンならバックパスでもオフサイドをとっていいんだぞ
というかスルーパスをDFがクリアに動いて失敗したら
オフサイドポジションにいてもオフサイドじゃないなんて
ルールあったのか… 二部や三部にもVAR導入しろとか言う馬鹿はお金の計算出来ないの？ パスが出た瞬間にオフサイドだった選手が、そのボールのワンタッチプレーに反応したらオフサイド、というルールは正直そこまで変じゃない感じするような
新ルールだとそんな感じになるんじゃないの？
カットされたなら思ったパスにならなかった、って判断されそう >>214
これはDFのかなり背後にいるけど、憲剛がもっと近くにいた場合どうなるんだろうね
ボールに対してアクションしようとしたらオフサイドだろうし、DFのすぐ真後ろにいてボールへのアクションなしの場合とか。 J3はともかくJ2にこそVARが必要だよ。レベルの低い審判の現場教育させられてるんだから。
J1なんてJ2に比べたら数分の一だし オフサイドポジションにいても状況によってはワンチャンあるかも！
みたいになってるからアホみたいな位置取りでオフサイドを取られたり
パスがもらえなかったり邪魔になってるだけの選手が減らないんだと思う この前の鳥栖-名古屋の83分ぐらいのシーン
ジエゴがトラップミスったところを永井がボールかっさらったところでオフサイドの判定だったけど、
GKと1対1のシーンだったしとりあえず流しても良かったんじゃないかな
あれをオフサイド取るかどうかは微妙なところだと思うけど トラップミスなら意図的なプレーだからオフサイドキャンセルだろ
微妙でもなんでもない >>68のリンクでIFABの新ガイドラインでオフサイドかどうかの14ケースの映像があるのでとりあえずそれを見れば良いと思う。 ACL浦和-全北の全北PKは妥当ですかね？
実況でも妥当と誤診でもめてましたが ボールに行く前に相手の右足に接触してグニャってなってるのでPKでいいんじゃ無いの？
でも後ろからの映像で見ると結構微妙に見えるな 妥当なPK。
強いて言えば足を刈ってるところがフットボールコンタクトの範疇かどうかだけど、あの足の曲がり方だとそれも無理筋かな。 全体の流れがわからんからその点はおいとくとして。
その映像だと、赤はボールに向かって足を出し、緑は相手の方向にブロックする形で足を出している。
それで互いに接触する部分に、VARの指摘も入るような論点があるんじゃないの。 >>228
VARが介入できるだけの明らかな間違いがどこにあるのか書かないと無意味な文章になるよ。 ブロックしに脚を出して接触してるならノーファウル
強度の強い接触になったとしてもブロックしてる方の責任 キープしてる側がブロックしてるのを蹴り飛ばしたらファウルじゃ無いっけ……？
逆パターンで、キープしてる側のプレイをボールに行かずに足を入れて防いだ場合は、キープしてる側が接触してもノーファウルになるケースだったかもだけど ボールを弾かせた後で残った脚に相手が躓くならノーファール率が高くなりそうだけど、仕掛けた脚でほぼ同時に蹴ってる形になってるからファールでしょ
当たりに行ってるって判断をする人もいそうだけど というように自分ならノーファウルという人はいても、誤審かどうかで揉めるのは無理な判定。 ブロックしに行ってるから誤審だよ
時間稼ぎの時のキープなんかの時もああいう風に体をいれてきた場合はファウルは取ってはいけない
これこそボールに行ってるからセーフの事例
むしろボールに行ってるからセーフはこのパターンしかない >>234
>時間稼ぎの時のキープなんかの時もああいう風に体をいれてきた場合はファウルは取ってはいけない
こういう「競技規則を私はこう解釈している」という主張をする場合は「自分にとっては誤審」って言った方が良いよ。 競技者が、相手競技者とボールの間に自らを置くことは、ボールがプレーできる距離にあり、相手競技者を手や体で押さえていない限り、反則ではない。
ボールがプレーできる距離にある場合、その競技者は、正しい方法で相手競技者にチャージされることがある。
1行目は相手とボールの間に体を入れて相手のプレーを阻止するブロック行為は認めるということ
2行目はそのブロック行為で相手がボールにプレーしようとした脚で蹴られてもファウルにはならないよってこと
ID:QGkoicTW0はこのルールを如何解釈してるのか聞いてみたいね >>236
フェアな方法とは何かのについて解釈の余地の無い定義からしてみたら？ 2行目は"may"を使った言い回しになっている意味をどう考えるかも重要だと思う。
無条件で「ファウルにはならない」と変換させたいならもっと別の適した表現があるはず。 たまにブロックされたら蹴ってもいいみたいに言うやつたまに沸いてた記憶あったけど、正しい方法でチャージされるを蹴ってもいいだと解釈してたのかw 相手がボールを蹴りに行った所に脚を出して蹴られましたファウルですが通じるわけ無いだろｗ
正当なプレーに対してブロックに行って当てられたとしてもそれは正当なチャージでファウルにはならない 野球のストライクゾーンに体を入れてボールに当たってもデットボールを取ってもらえないのに似てる
ストライクの正当な投球に対して当たりに行ってもデットボールにならないけどアウトにも禁止もされて無いからしたいならしてもいいよってこと
ブロックして接触があっても倒れずにキープし続けられてるのであれば有益なプレーになりえるパターンがあるからブロックも認めるけどブロックによって相手の正当なプレーで接触が起きてもファウルにはなりませんよっていう説明なの
そもそも元々ファウルにならないような正当なチャージの事を指しているのならわざわざ追記する必要が無い
通常のケースならキッキングでファウルを取られるようなチャージが起きたとしても
相手のボールに行ってる正当なプレーをブロックして阻止した場合はそれは正当なチャージとみなしてファウルにはなりませんって事だ え？ショルダーチャージとかタックルとかそういうのにだけチャージって使われると思ってる？ｗｗｗ ボール保持して取られないようにブロックしてるとファウルにならない正統なチャージをされるから気をつけてねって書いてあんの？これ？ｗｗｗｗｗ
どこまで馬鹿なんだよ ボールを蹴りにいく行為自体はチャージじゃないぞ。
体を相手にぶつける行為がチャージ。
ボールをプレーするためのチャージでも、それが不用意に行われればファウル。
ボールをキープしようとしてブロックしてる相手に対して、相手が倒れるくらいの勢いで足ごとボールを蹴ったら、ファウルになるのは当たり前。 チャージは衝突の事全般の事だけど
脚と脚の衝突もチャージの内な チャージでファウルにならないのはショルダーチャージぐらいだし
遅れて後からスライディングしたり蹴ったりする事をアフターチャージって聞いたこと無いのか？
そもそも体とは全身の事だろ胴体に限ったことじゃない 衝突が起きた場合
ブロック有り＋ボールに行ってる＝ノーファウル
ブロック無し＋ボールに行ってる＝ファウル
ブロックが無いボールに行ってるからノーファウルが一人歩きして認知されてるし
ブロックがあっても倒れればファウルと思われてる
ブロックして相手のボールに行ってるプレーを妨害して倒れてファウルアピールしたらシミュレーション取っていいくらいだからな >>248
重箱だけど、ショルダーチャージにもファウルになるものもある >>246
1行目は、自分がプレーできる範囲にある時に手や体で押さえたりせずにボールと相手の間に入る行為は、身体的接触無しで相手競技者を妨げるファウルとはならないことを言って、プレーできる範囲に無いのに相手の進路に入ったらファウルということ。
2行目は、そうやって相手とボールの間に入った時には、相手から正しい方法でチャージされる可能性があることを言っている。
ここで言う正しい方法でのチャージは、基本的には肩同士でのチャージのことで、正しい方法でなければ当然ファウルになる。
あくまでここの項目は、間接フリーキックとなる<身体的接触なしで相手競技者の進行を妨げる>ファウルについての説明。 シュートしようとしてるボールにスライディングして蹴られたみたいなケースだと、キープ出来てない側がボールにプレイするのではなく足を間に入れる事でプレイを妨げたとされるケースがあるので、そういうのと勘違いしてると思われる セレッソ・広島の前半46分に主審がアドバンテージのジェスチャーした後にファール受けた側のセレッソがFK欲しいからってボールを外に蹴ってそれ見た主審がロールバックしてFK与えたんだがこれOKなのか？ セレッソ・広島VAR介入のドグソをノーファール認定
映像見る限り何故ノーファールになったのかは理解不能 >>257
その前にセレッソにPKか？のプレーがあったのをスルーしたからバランスとった！？ 川崎-鹿島の佐藤主審
前半マルシーニョを止めた関川のプレーはDOGUSOでは?
後半の登別のプレーはPKでは? 鹿島のCBはダメだったらわりとすぐに干されるイメージだったけど
関川はなんかずっとスタメンなんだよな
どこが良いんだろ >>259
時々ドグソをそのままローマ字にしてる人いるけど、Uいらないから･･･ 関川はギリギリ一番画面下側の選手が間に合うと判断してイエローでも別に変ではないはず
登別はハンドに見えるけど、そもそも当たってるのか全然分からんな
多分カスってるけど
ただ現行ルールのハンドは正直イマイチ良く分からん
動作の過程で手が上がった後、ボールを避けるように手を動かしている上にかすっただけなら、理解できる動きではあるので、ハンドにならんのかなぁ >>264
なんで登別のまま返答するのかw
DOGSOはマルシーニョが抜ききってないからではないかな。
ハンドは映像見たところ明確に当たってると言い切れないからでは。 全く当たってるエビデンス無いのにゴール取り消されたケースもある >>267
ファウルでは無くhand offenceだね。
反則した守備側の選手がいなければ攻撃側がシュートできたと、promising attackを止めたという解釈では。 >>266
扇谷が「本来、(VARが)介入するのが難しい場面だった」とした上田のゴール取消か？（VAR佐藤） 今村のVAR介入のドグソをノーファール判定深野さんに擁護放棄されてるな
もうVARに介入されても誤審する審判はJリーグからフェードアウトさせろよ
映像見ても正しい判定できないって事は根本的に正しい判定基準を持ってないって事なんだから
今村なんて昨日今日Jリーグで笛吹くようになったキャリアじゃない以上成長を期待する要素もない オフサイドの話してるのにファールによるブロックとか一切関係ない話持ち出す平畠は何がしたいんだろう
議論において何らプラスにならないノイズを持ち出して無駄な時間浪費するのやめてくれ 老眼なのか最近俺も細かい部分見づらいし、遠目の映像だと良く分からんのも分からんでもない
審判は老眼検査とかあるんかね 平畠ウザくなってきたわ
変に知識入ったせいで邪魔くさい 家本の場合は何を言ってもお前が言うかでしかないのが痛いわ 家本は散々な言われ様だが全体的にみるとあれでも優秀なほうなんだよ残念な事に >>281
利害関係が有ればそれに同意は出来ないよ 平畠はリーグや協会に忖度しないと静岡ローカルのTVくらいしか仕事が無くなるから
引き替えに無辜のサポーターの支持は失っているけど ドリブルしてたら後ろから相手が突っ込んできたのでそのコースに体入れたら
相手が後ろからぶつかった形になり転倒。
最近の家本見てたらこれってファウルじゃないんだなってなってる ps://i.imgur.com/BiWrh5d.gif 福岡 - 名古屋
6' 0-1前の衝突。これは2選手がヘディングを試みた際の衝突で頭部へのダメージは十分推測できるはず。止めるべきだったと思う。
https://twitter.com/J_League/status/1566038800219791360
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) ファウルでもないし、ピッチの中央ならまだしもすぐにゴールが見込めるシーンで止めるのが正しいわけでもない >>287 >>288
え、頭部の怪我や脳震盪の可能性が疑われる場合は即止めるというのが今の国際的なルールなんですけど、知らないの？
知っていて別の論点にすり替えてるの？ こぼれ球がまっすぐゴールに流れてて
名古屋がワンタッチで蹴りこめてすぐプレーが切れる
とかならまだしもサイドに流れたんだから
これは止めるべき事案だと俺は思ったけどな >>292
あれは阿部のスルーが見えてないメクラどもの戯言 ルールの趣旨で言えば審判の権限でゴールを無効にすべきで
この決着は敗退行為で絶対やっちゃだめだ >>294
福岡 - 名古屋の話？話題にしたいならせめてどの試合の話かくらいは書いた方が良いよ。 昔ヨーロッパで、それで再試合するとかしないとかってなった試合があったような 競技規則には脳震盪の時は試合が停止となる、というルールはなかったと思うけど、運用規則にあるの？
確かにJFAのページにはそう書いてあるけど、運用規則なのか良く分からんな >>297
FIFAのお達し。大々的に発表されてるのでちょっと調べればFIFAのサイトのも見つかるはず。
IFABも認めてるし、競技規則上の根拠は第5章の「負傷」の部分になるのでは。 福岡名古屋、さすがにチャンスの場面なら流しても違和感ないけど…ルールに本当に即止めるとあるならあれだが 味方同士の衝突で2人とも動けない場合は即座に止めると明文化されてなかったっけ
即座に2人少なくなる不公平な状態になるからと。
頭部へのダメージとは関係なく、少なくとも数年前はそんなことがルールブックに描かれていたように思う。 >>301
それ、プレーを審判が止めた時にピッチ内で治療が可能な条件じゃないかな。
止める条件じゃなくて、止めた後の話。 そんならカウンターで抜け出されたら後ろの方で頭突きしあって倒れてプレー止められる事になるぞ まあ、本当にやったら味方への暴力行為で一発退場だな >>305
北斗と南のウルトラタッチみたいな感じで華麗に。 笹原主審は両者の選手から文句言われてたな
終盤はプレー見てないの多すぎ 味方殴ったら退場ってルールとはいえ厳しいな相手に不利益与えてるわけでもないし フィールドで暴力行為はあるべきでは無いというのはごく普通だと思う。侵入した観客に暴力振るっても退場。 ジャッジリプレイの福岡の接触の擁護流石に無理あるだろ
あのスピードで両方ヘッドでクリアしに行ってるのに串刺しだから頭の接触が分からなかったのかもってどんだけ串刺し理論を万能だと思ってんだ
あれは擁護じゃなくて殆ど侮辱
と言うか接触の後主審はすぐ笛咥えてる映像残ってるんだから選手の安全よりプレーの継続を優先したのは明らか
なんで普通に主審は判断を誤ったし先例があったのに判断基準を徹底できてない審判委員会は今一度強く周知徹底して欲しいぐらい言えないのか 結果として永石は大事には至らなかったから
審判の判断を尊重する感じになってるけど
仮に症状が重かったら別のこと言ってそうなんだよな
すぐ止めるべきで、命よりゴールチャンスが重いわけない、とか
最悪の事態が起こってから気付いたんじゃ遅いんだけどね
ディ・カーニオみたいな精神の持ち主って稀有だよな
もちろん続けた選手に非はないけど サイドに流れてるといってもゴールは無人、名古屋の選手と福岡の選手のとちらが先にゴールに近づけるかという状況で止められたら選手や応援してる人からしたらやってられんと思う
10秒足らずの時間で生死にかかわるとは思えんし
ディカニオは敵味方の接触と思った可能性もあるし、言うほどフリーで大チャンスってんけでもないし
先日のマンUアーセナルの件も同様 >>317
この程度の認識の人がまだ多いのが一番の問題。 >>317
それを判断するのは主審でも当然貴方でもないから脳震盪の疑いがあったら速やかにドクターを入れるようFIFAは要求してるの
これ選手の健康を守るための規則だけど副次的に主審を守るための規則でもあるからな
今回は大事に至らなかったがもし亡くなったり障害が残った場合主審が自分を責めずに済むよう速やかにドクターに責任を移譲させる規則になってる
貴方ぐらい無責任な人間だったらなんとも思わないんだろうがまともな人間は何かあったらその10秒足らずを一生後悔するんだよ
主審に過剰な責任を負わせないためにも機械的に判断するよう審判委員会の指導が重要 例えばあのケース、ボールがゴール方向に向かっていたら3,4秒でゴールになると思うけど、
脳震盪の疑いがあったらそれでも即笛で止めるべきなの？ >>320
ルールで明記されてるかそういう方針で行くと決めていたら止めるべきだと思うし、
そうじゃないなら主審の判断次第
ただその場合選手に何かあったら主審の責任もしくはそういう規則を決めなかった組織が責任取るべき
そのために脳震盪に関するルールを決めていてきたわけだし
選手も自分たちを守るルールだということで納得するはず そもそも頭で5秒10秒が命取りになることってあるの？
意識失って舌根沈下で窒息とか？
上位の頸髄損傷？
映像見直したけど2人とも体動かしててそういう感じではなさそうだし、結果的にも一方が脳震盪があるかどうか、もう一方はその後も普通にプレー継続だった
実際に数秒間で何も変わらない状態だったわけで、決定機の区切りまでプレー継続でなんら問題無かった
少し遠ざかったり間ができたら当然止めてただろうし、そのタイミングでも十分「速やかに」止めるの範囲でしょ
名古屋だけでなく福岡の選手もプレーを続けてるだろ
審判以外の選手を含むフィールド上の肌感覚としてもそうだった証左じゃないのかね
プレーを放棄して両選手のもとに駆け寄った福岡の選手はいないよね
ゲームより安全が第一だというなら、福岡だってそうすればよかった、たかが1点を失うだけなんだから
相手が切らなくたってじきにゴールしたらプレーは確実に切れるんだし
それをせずに名古屋にだけほぼゴールの状況を諦めてプレーを止めろ、審判も止めろ、というのは、所詮は失点のあら探しでしかないんだよ
ディカーニオのは思いっきり足を振って頭蹴って、そのあとGKが崩れ落ちてる
個人的には背筋が凍るよ
秒が関わるかどうかはともかく、死にかねないからね >>321
その場合ゴールを認めるかどうか、そういうことを含めて議論してルールも作成しないと片手落ちだと思う ピッチで出来る処置も限られるし数秒で大して変わらんだろ
アホなミスでゴッツンコして失点したからウサを晴らしたいだけ
相手がゴッツンコして止めたら長文で審判叩くだけ
脳震盪も結果論 自分の認識が甘いのはとりあえず認めます
ただあの状況で止めるのはなかなか難しいと思うよ
何度も映像を見れば危ないってのはもちろん分かるけど、主審だってリアルタイムで100%状況理解できてたわけじゃないだろうし
もしたいしたことない衝突で決定機を止めて、ゴールが生まれなかった結果で優勝や昇格、降格に影響するような事があれば叩かれるのは主審だし
大変な仕事だよね
ただ本当にこういう場合に即時に試合止めるべきならば、JFAなりJリーグなりが改めて何かしらのリリースを出して、選手や俺みたいなアホなサポーターに理解を深めてもらうべきだと思うけどね
怪我した選手には申し訳無いがいい機会だと思うし >>323
>>320を読み間違えてた
今回みたいな状況じゃなくてボールがそのままゴールに向かっていたらどうするか？っていう話だったのか
それなら次にボールをどっちが触るか待ってから笛を吹いても問題はないか
そういうケースなら主審が笛吹かなくてもボールがゴールに入ったら止めるよって
アピールしておいて笛吹いた瞬間にスタッフがすぐにピッチに入れるように準備させればよいし
ただ今回のようなチャンスが続くくらいのケースでは止める方がよかったと思うし
議論してルールを決めて周知するべきだと思いました >>325
「ただあの状況で止めるのはなかなか難しい」というのが今の多くの人の感覚なのは分かる。
だからそれを変えていかないといけないというのが今のFIFAの方針で、実際JFAもそれと同じはずだけれど、啓蒙活動がかなり甘い気がする。
今回の事は意識を変える良い例なので、審判委員会云々よりもJFAとしてすぐに見解を出すべきだと思う。 分からなかったかどうかはともかく、ジャッジリプレイでもあのケースは止めなくちゃいけなかった、という認識なのね >>327
啓蒙活動したところで無理だろ
ここでFIFAの方針だと何度も言ってるのにいまだにガン無視してるバカだらけの状況見ろよ
と言うか主審すら笛咥えておきながらあの始末だからな
主審すら吹かなきゃいけない状況だと理解していながらプレーが終わるまで放置してても良いだろって感覚が抜けてない
この状況で審判指導がしっかり出来てませんと認めるような啓蒙活動が出来るJFAならそもそもこんな問題起きない これが名古屋と福岡の選手の接触だとまた違うんだろうけど
福岡の選手同士の接触で、名古屋のチャンスになってる
っていう主審としても一番止めにくい状況ではあるんだよね
一般的にも福岡のミスなのになんで止めなきゃなの？
って意見が散見されるし
審判、選手、ファンにそれでも安全のために止めるべきっていう
認識を持たせる啓蒙は相当大変だろうなと思う そんなに０．１秒でも早く止めたいなら主審より権限が上の医者審判でも用意して全選手監視しとけ >>328
止めなくちゃいけないとわかってはいるが実際あのケーだと難しいよねって感じだったかと
これも後から何度も映像見てるから言えること >>329
論点が違うというかちょっと感情的ですね。
「ここでFIFAの方針だと何度も言ってる」と組織がはっきり声明を出すのとは全然違う。 議論の余地ないやろ
このパターンで審判が即止めることは絶対ない。
ルキアンなんぞ何回あたまかかえて転がったよ。 >>335
あー完全に主審のミスだなこりゃこんな事例があって情報共有までしてたのに ははは、こんなん知ってるし、ふまえた上での話でしょ。
後からではなんとでも言える。
味方同士、ゴール前フリーの状態、頭部へのダメージ状況判断して、止めれるわけない。
前例もない。 頻繁に頭ごっつんこがある競技じゃん
ダメージの大きさという曖昧な尺度で試合の趨勢を決めかねない介入をしろというのは難しい
止めてしまうと再現不能な競技であるからこそ、オフサイドディレイ、ファールを流すなど非常に細かくやってるのに
こんなガバガバ基準が併存するのは無理
そしてすみやか
JFA指針にもすみやかと書いてあるが、即時にとは書いていない
みんなそこを混同してるよ
今回のは十分すみやかでしょう
今回は経緯としても結果としてもなんら問題無い ジャッジリプレイでも現状止められないけど止めるべき事案ではあるって論調で、東口の件も後悔のジャッジって言ってるから、多くの奴がそうなんだーってなってるだけだよ
ジャッジリプレイや後悔してる主審に十分速やかで勘違いしている！って言ってくれ >>338
速やかってのは何分以内？何十秒以内？その判断を主審にさせるの？ もうさGKはラグビーみたいにヘッドギア義務にすればいんじゃないかな
（論点ズレまくり） >>341
いっそ、みんなヘッドキャップ被ればいい。ラグビーでも大学以上はかぶるかどうか自由みたいだけど。 ヘッドキャップにバネ仕込んで、トシの幻の左くらいの威力のヘディング打てるようにすればいいよな
ドクター中松に頼めばすぐできるだろ >>340
直ちに>速やかに>遅滞なく
いずれもすぐにという意味であるが、法律的にはこのような関係になっているようだよ
ググればいくらでも出てくる
法律の世界とサッカーの世界は時間の尺度は違うけれども
一部の人が言うように衝突の直後の笛を要求するなら直ちにと記載するでしょう
そこを直ちにという表現を避けすみやかにと記載したニュアンスを汲み取れば自ずとわかるのでは
シチュエーションによっては多少のタイムラグが許容されるという含みがそこにはある
今回はゴール決まったから主審が止めることにはならなかったけれども、あのシュートが決まらなくてそこで止めたなら、十分すみやかだと自分は感じるよ という事は、
ゴールに入る寸前でも止めなくてはならない→直ちに
チャンスでも止めなくてはならない→速やかに
チャンスなら止めなくてもいい→遅滞なく
な感じ？ 得点機会だからという理由を付ける「存在しない独自ルール」を前提に話をしたい人がこれだけ多いのはやっぱり啓蒙活動が全然足りないなぁと。 というか「頭部の怪我や脳震盪の可能性が疑われる場合は即座に止めなさい」とFIFAがルールを作って通達してるのに、
「得点機会なんだから多少待つべき」と勝手に条件付けようとするのはルールに対するリスペクトが無いと思う。 その通達を踏まえて、JFAがすみやかにというガイドラインを作成したんじゃ無いの
よく知らないけど
今回の件での違和感はね
永石選手の安全を損なう可能性があったことに怒ってる福岡サポーターは見かけないんだよね
止めていれば失点していなかったのに、勝敗が違っていたかもしれないという視点の主張ばかり
よく考えてみなよ
それ、このあいまいなルールを適用して、スポーツ的な結果を捻じ曲げようとしているのではないの？
だってスポーツ的には、大きなミスを犯して失点相当の状況を作ってしまっているんだから
正直その失点は甘受しろよと思う
その上で安全のためにこうするべきだという議論をするなら、衝撃の程度であるとか、止めるタイミングについてのコンセンサスを広めるのがいいんじゃないの
家本さんはそういう視点だと思うけれども、福岡の人たちは勝敗に関連付けようとばかりしていて、家本さんの意見を利用している 得点決められちゃったので安全性ガー！って言いづらいんでしょ >>347
家本さんは、もしボールが無人のゴールに向かっていたとしたら「さすがに（笛吹くのを）待つ」とおっしゃってましたが、ルールに対するリスペクトがありませんねえ 馬鹿は馬鹿だから何も理解できない
頭部への強い衝撃無視してプレー続行した場合で一番ヤバいのは東口みたいに負傷者が無理してプレー続行すること
立ち上がって走り出し場合によっては飛んだり相手に接触したりヘディングしたりと脳震盪の人間がやったら駄目な行動を立て続けにやる可能性がある
脳震盪起こした人間が必ずしも倒れっ放しでいてくれるわけじゃない
そのこと理解しないで主審がプレー続行させて負傷者の立ち上がるそぶりをを見て慌てて笛吹いてももうその時点で対応としては間違い
そもそもプレーを続行させた時点で負傷者を注視するのは不可能
勿論頭部への強い衝撃は脳震盪以外にも頭部や頚椎が骨折するようなダメージを受けてる可能性もある
これら全部受傷後安静にさせないと駄目な事象
ドクター入れるのが多少遅れても問題ないとか言い出す馬鹿はドクターに預ける前に安静な状況を作り出す必要があることすら一生理解しようとしない馬鹿 >>348
福岡の失点はどうでもいいけどそのままボールが転がってゴールする状況でもないんだから
止めておけよと思いました
>>350
それこそ数秒でゴールに入りそうな状況なら笛を吹く準備をしながら
審判用のインカムとかで「ゴールにボール入ったらすぐ止めるから準備しといて（させて）と」
と連絡を入れていれば、審判の対応としては十分素早い対応だと思う ゴールがボールに転がってるような状況なら得点は認めるべきという話は別として、今回の名古屋や東口のケースでは止めるべきというのは殆どの人は納得してる感じだよね
直ちに速やかに理論でも、遅滞無くでは無いのだから今回のは止めるで納得している事だろう 実際過去にゴールがら空き、7~8割方ゴールが決まるだろうなって場面で脳震盪疑いで止められたケースってあるんかね
口で言うのは簡単だけれども 倒れるときに受身を取らない倒れ方をしたとかさらに地面に頭を打ち付けたとか
そういう危ない倒れ方をした時だよなすぐ止めるべきって言ってるのは
意識があって安全に倒れこめてるなら止め無くても問題ないと思う
キーパーが顔面ブロックしたり至近距離で頭部にボールがぶつかったりした時もすぐに試合止めるべきなのか？ってなっちゃうよな
安全が大事だからと過剰に過保護な運用をすると競り合いで相手の頭に頭突きしたほうが試合がとまって安全にピンチをしのげるみたいな逆手に取った使われ方もされかねない 得点機会関係ないでしょ、あくまで得点機会だったしは１つの付加条件。
すぐにとめなかったって言うけど、そんなに時間たってるわけではない数秒。
頭部へのダメージ、危険性を感じて、福岡の選手がすぐにプレーやめて、
駆け寄ってたら名古屋の選手、審判の対応も違ったかもね。
福岡の選手全員、名古屋の選手全員出来なかったことを審判のせいにするのは可哀想。
ぶつかって頭部だからって、即座に止めた例ある？
今回の数秒より早く。 >>357
大チャンスの場面とかでなければいくらでもある
直近のマンUとアーセナルの試合でもあった
今回のより大分軽い感じで、相手チームは当然のように抗議してたけど
まだAbemaで無料で観られるんじゃないかな というか、東口の件のあと、上川がブリーフィングで「攻撃機会だからと躊躇せず、すぐ止めるべきだった」って当時言ってるわけで、
それが徹底できてないのはおかしいって話でしょ。
https://news.jsports.co.jp/football/blog/jleague/2018/05/20183jfa.html >>攻撃機会だからと躊躇せず、すぐ止めるべきだった
だから結果論なんだって
今回も結果的に交代したから言ってるだけで
頭と頭のぶつかり合いなんてしょっちゅうやん。
この試合の他のシーンでもあった、即座に止めるの？止められるの？
基準は？
頭と頭とぶつかったらとりあえず止めるの？
倒れ込んだら止めるの？
難しいでしょって話。 理想と現実は違うよね
日常生活でもいくらでもある
ここでFIFAのルールだから必ず止めなければならないとか言ってる人は日常生活で全てのルールを遵守してるのかと
車の速度超過だって命にかかわる事だけど守ってる人なんてほとんどいない
一時停止守った結果追突されたり、高速で速度守った結果煽られて嫌な思いするみたいなこともあるだろうし
実際難しい問題なのに「ルールだから」ってのは傍観者だから言えること とりあえずルキアン同じく、即座に止めるべきでしょ、止められたでしょって人がわりかしいるのは分かったなぁ。
止めるならちゃんと頭、頭がぶつかったら即座に止める運用して欲しいけど。
頭と頭ぶつかるシーン結構あるから、衝撃も含めて難しいですね。 >>347
>頭部の怪我や脳震盪の可能性が疑われる場合は即座に止めなさい
これって競技規則のどこに書いてあるの？通達とか方針とか精神とかそういうのなしで 擁護してるやつも、実際に速度違反みたいなルール違反は認めてるわけだよね
だからもう結果論としても「ダメだった」というのは確定でいいだろう
とは言え、本当にこのルールが運用できるのかどうか
今回の交錯を審判が危険な接触だと判断できたか？という議論はされるべきだと思う いや激しい勢いで人が吹っ飛んだら笛か
フットボールの概念崩れるな 横浜F・マリノス - 湘南ベルマーレ
大雨によりVAR関係機材にトラブルがったとのこと。スタジアムの大型スクリーンに
「機材トラブルのためVARは運用できません」、その後「オンフィールドレビュー不可の状態でVAR運用中です」との表示。
幸いにも介入シーンは無し。
OFR用のモニターが使えない場合に考えられる選択肢は2つ。「VARが試合に加わらない」か、「主観に拠る判定でもVARの助言だけで修正する」か。
事実に基づく判定だけ助言して主観に拠る判定については助言しないという手法は考えづらいので、JFAは上記の選択肢の後者を選択しているらしい。
過去にはUEFAもCLで同じ選択をして、実際にVARの助言だけでファールによるペナルティが与えられた事があったけれど評判は悪かった。
今日のSNSを見てもやはり評判は悪い。 VARとドグソでレッドカード量産体制に入った今季は、Jリーグが糞つまらなくなったな。
あれで退場？と失笑したり呆然とする場面があり過ぎる。うんざりして、観なくなった人も周りに結構多い。
ルール遵守は良いとしても、その適用や運用には裁量が大きいのが、接触競技であるサッカーの特徴。
そして、サッカーは元来退場者が多いスポーツではない。
なのに頻繁に退場者が出てしまっている現状を、課題と捉えられないようでは、チェアマンの言う「作品」としては間違いなく欠陥品。 「退場者」を「誤審」に入れ替えて読んで欲しいの？w 福岡の試合は衝撃度計るヘルメットかぶって試合をして、設定以上の衝撃で試合止まるようにしようぜ。
平等に。
ルキアン、ルキアン派も、ちかっぱ納得。 >>366
ピトゥカなら触ってなくても吹っ飛べるぜ！ >>373
VAR介入なし？これで赤じゃなかったら何で赤が出るんだってプレーだな >>376
主審がノーファウル判定でもVARが赤相当だと判定して主審が応じれば赤でしょ
そのケース以外は例え明らかな黄色相当だとしても判定覆らないのはわかってる >>373
これノーファールなのか、VARってなんなのかね。
審判団は何を見ていたのだろう。 これ系の踏みつけについてはこのスレで何度も話題になってて、毎回レッドじゃないの？って言われてる印象あるけど、審判の共通認識であれはイエロー以下なんだろうか
ノーファウルって事はそもそも踏まれてるのが見えなかったんだろけど 前半の早い時間だからってとこが関係してそうな気がするわ 西村も比較的すぐ自分で立ったからね
起き上がれず担架が入ってたら印象は違ったかも
実況解説もあの削られた位置があの高さでまだ良かったって感じで流してるし 故意性はなくてもある程度の強度で足裏入ったらレッドカードでいいと思うけどなんか審判団の判断バラバラだよね
先日の福岡名古屋の宮とか、その前の名古屋福岡のチアゴとか、もっと軽い足裏接触でVAR案件で退場になった場面もいくらでもあるし 足裏レッドなら足裏見せてタックルしてきたら即当たりにいけば退場送り放題になるしね >>373
「足裏で相手にチャージ」ではなく「着地点がたまたま相手の足首だった（から足裏が当たってしまった）」って判断なのかなぁ。
にしてもイエローすら出ないのはおかしいと思うけど 「飛び込んだプレイ」は何かあっても制御出来なず過剰な力で突っ込む形になるのでレッドになる、という判断はあったと思うけど、
飛び込んでない「足を出したプレイ」については微妙なんかね とはいってもたまたま審判の目の前で見える位置だったために足裏がこつんと当たった程度でも赤で退場とかあるからな 足裏タックル系、ジャッジリプレイで家本さんや深野さんが強度の話してる基準にしても、足首曲げて踏み付けてたらそれなりの強度になると思うんだがシーズン中にアップデートされるもんじゃないのかね。お二人はあくまで一意見なのは分かるけど 奈良は要注意人物としてマークされてるはずなのに
何故か見逃されることが多いんだよな
奈良にしてはラフじゃないみたいな基準なんだろか 昨日の岐阜長野の終了間際のPK判定はミスだとは思うけど、
あの形でハンド判定したならカードもおまけに付いてくるんじゃないの？ 浦和柏のハンドPKは妥当なの？
開いた上側の手じゃなくて下側の支え手に当たってるけど >>392
まあイエロー出すシーンだね
あのアングルだとゴールの幅から外れてるか見えてないだろうし
>>393
主審の位置からだと両手伸ばした飛び込みスライディングブロックに見えたんだろうけど、VARが正面からのアングル見せて介入はしてやって欲しかったシーン 今は支え手は厳密なルールがないようだけど、前のルールの支え手では、体から下方向に伸ばした場合だけがセーフだったよね
踏襲されてるならハンドでいいはずだが あれでハンド取れるならクロス成功させるよりスラの手にボール当てたほうが得点チャンスなんじゃねって思った 浦和レッズ - 柏レイソル
ハンドの反則によるペナルティシーン。
https://youtu.be/cOfX-ZKBlbU?t=346
「動きの中での自然な位置」、いわゆる支え手かどうかだけど、いくらなんでもこれを罰するのは厳しすぎるというか間違ってると思う。
ボールに触れたタイミングではほとんど垂直で、これが自然で無いならどこに腕を置けば良いの？という疑問は当然。 >>397
ただこういうクロスに対するチャレンジでありがちだけれど、ボールに向けて体が完全に横向きになっている時に、
垂直な支え手でも「意図的に体を広げている」として罰せられることが時々ある気はするので、もしかしたらそれが考慮されたかもしれない。
主審がどう判断したかを聞いてみたいところ。 支え手は除外、がルールから外されたんだからハンドじゃね 「競技者が次のことを行った場合、反則となる。手や腕で身体を不自然に大きくして、手や腕でボールに触れる。手や腕の位置が、その状況における競技者の身体の動きによるものではなく、また、競技者の身体の動きから正当ではないと判断された場合、競技者は不自然に身体を大きくしたとみなされる」
ここから支え手は不自然に大きくしてるってのは無理筋な気もするなぁ支え手するなってことでしょ ttps://m.youtube.com/watch?v=Nt-bTppwARk
これが同じケースかな？
ルール的な解釈はよく分からんかったが 北九州VSいわき64分
いわきの遠藤が相手FWともつれファウルを取られて警告。
審判に「エルボー食らったんだよ」と審判にエルボーする仕草してたが
これ大丈夫なのかな >>402
そもそも「支え手だから無条件で罰せられない」というルールでは無いというのが今のその文章という解釈もできるよね、と。
どういう時にボールが当たっても罰せられない正当な支え手として判断されるかが時に主観に拠る部分で問題になる。
たとえば今回よりずっと極端に、最初から相手のキープしているボールにチャレンジする意図が無く、
クロスに対して体を横にして広げる意図での垂直に体を支える手も正当な支え手としてボールが当たっても罰せられないのがフェアかどうかを想像していると良いかも。 >>405
体からほぼ真下に地面に向かっていて頭よりはみ出て無ければ良いという基準でもいいと思う 手に当たってなければ得点になっていたかもしれないハンドは
全部カード無しPKで良いと思う 至近距離で頭部や急所に当たるのを恐れてとっさに出てしまった庇い手はセーフっていうのは多少理解できるが
支え手はそのプレイに付随する手の動きとしてのリスクだよなぁ まぁジャッジリプレイでも元？主審がこのケースだとハンドになると言ってるし、VARも反応してないんだからハンドになるんだろうけど、ルールの文だけ見るとセーフに感じるのは分からんでもないw 守備側の選手が勝手にスライディングで対応したのに腕に当たっても支え手と称してハンドにならない特権が与えられるケースがある、というのが根本的な間違い
普通にハンドのファールでよい >>408
PA内で足が当たりそうになって顔をかばった手にボールが当たったやつは普通にPKでカードももらってなかったっけ？
あれと川崎の選手がPA内でガンバの井手口だかを後ろから両手で突き飛ばしてノーファウルだったのは今でも納得出来ない >>411
川崎は手でボールブロックしてもPK取られないんだからどうしょうもない シュートブロックや決定機阻止以外のPA内ハンドは間接FKくらいでちょうどいいと思うわ
もしくはPKでも0.5点扱いとか >>378
リアルタイムでDAZN観てたが、何でノーファウルかつOFRの進めもなかったのか疑問だった Jリーグってホールディングでファウル取る方が珍しくないか？ 上でも上がってるジャッジリプレイのハンドPKのやつ、個人的にはやや厳しいと感じた
取られても仕方ないなとも思うが
家本は佐藤主審支持でややPKだったけど、多分佐藤主審が取ってなかったらそれも支持してややノーファウル、ナイスジャッジ！って言ってたと思うわw ホールディングは時期によっても試合によっても判定基準が違う感じはあるw
まぁこのケースだと相手もホールディングしてるからって事じゃないの？
ファウルでも変じゃないけど >>419
なるほど>>378の動画だと白の選手左手が14～17秒当たりで相手を拘束していると捉えられらくもないという感じですか。
でも18秒～は明らかに青の選手の手だけが相手を拘束しているので、このシーンで罰しない理由にはならないと思う。 >>420
最後は白が青をかわしきれなくて倒れた、ってことなのでは？
ずっとお互いに押さえあった結果で、ってこと
スローや別アングルで見たものを持ち出されると審判としては何もできない >>421
主審がどう認識したかという話なら、それは分かります。 いまは映像を見れる審判もいるので「スローや別アングルで見たものを持ち出されると審判としては何もできない」という事は決して無い。 ピッチ上の審判団は肉眼で見た事しか判定できない
VARは介入要件を満たさなければ元から居ないものとされる >>423
「いまは映像を見れる審判もいる」とはVAR・AVARのこと？
424さんが書かれた通りです 100%の反則かどうかの話をしているところで、100%の反則じゃないという前提で「スローや別アングルで見たものを持ち出されると審判としては何もできない」というから話がズレてるのでは。 「攻撃側の選手も掴んでいると疑うことができる」という主張に対して
「攻撃側の選手がもう掴んでおらず、守備側の選手だけが掴んでいる状況が明らかにあるよね」と主張したら
「スローや別アングルで見たものを持ち出されると審判としては何もできない」というのは議論になってないと思うのだけど。 １００％・・誰が如何見ても間違いってのは介入要件の1つでしかないんだわ 川崎さん100%ハンドを見逃されました
優勝争いしてる他のチームの皆さんご愁傷様です
このチームは審判団に守られてます 川崎のハンドは確かに謎だな
脇の下の奥より上であればセーフみたいなルールはあったと思うが、あの位置はセーフなのか？ VARが主審に忖度してるのか
明らかに機能すべき場面で
機能しない案件が毎節あるな 川崎を勝たせたい何か
おかしいだろ2017年からずっと >>436
なんかそんな雰囲気あるよね最近のジャッジは
99%ファウル（ノーファウル）の場面でも、VARが主審を立ててるのか、はたまた主審がVARの助言を無視してるのかって場面が多々ある >>439
そんなにVideo Assistant Referee審と無駄に重複して書きたい？ 川崎VS名古屋の87分ぐらい、谷口選手が甲田選手の足に足裏でいったのは、ノーファール？ >>434
思ったより微妙だったけどやっぱりハンドに見えるがw
強いて言えばVARでは三次元の正しい位置が良くんからんので微妙ならスルーという扱いはあったとは思うが
相手に押されてはいるかもしれんけど、守備側ならともかく攻撃側は影響しないだろ 完全にハンドだし、腕を不自然にあげてて確信犯だから悪質。
VARは忖度したんやろな。 今年、川崎の決定機関連のハンド見逃しは一度や二度ではない
これからは川崎ハンドターレと呼ぼう 初優勝の時から川崎はハンド取られないルールだから。
浦和戦でのエドゥアルドネットのPA内バレーアタックノーハンド、あの試合の勝ち点変わってたら優勝できなかった。 >>2を守れないなら別スレでどうぞ
■このスレのルール(重要！)
・冷静な議論を促すために、sage進行でお願いします。（メール欄に「sage」と入力）
・感情的なレスは議論の妨げとなるので、このスレではお控え下さい。
・報告、感想の書き込みの際はどの部分が良かったか、悪かったかを出来るだけ具体的に。
・買収・八百長などの陰謀論、特定のクラブ・選手を貶める行為は別スレでどうぞ >>434の静止画だと明白では無いというのは、まぁ、あり得る判断に見えるけど、動画だとめちゃくちゃハンドに見えるんだが
角度欲しい感じだなこれ ジャッジリプレイの最後に毎回言う
審判並びにサッカー関係者へのリスペクトをお忘れなく
いつもリスペクト無くサポーター馬鹿にして来るのは審判なんだけどなぁ >>448
あんなに腕を上に上げてたら微妙ですらない >>450
動画だとキレイに腕パスが味方に繋がってるから印象が悪すぎるw 当たった箇所を問題にしてるのに腕を上げてたとか。。 あの速度で当たった場所を明白に見極められてたら(誤審としても)判定支持でもいいけど、そこまで見れてるわけないんだからOFRは促すべきだったんじゃないかなあ。 >>455
さすがに滅茶苦茶では。
明白に見極められてたとしても誤審と判断したらVARはOFRを促す。今回は判定を支持したのでは。 審判が選手とか関係者を微塵もリスペクトしてないのに俺たちを崇めろとかやってるからな
日本人審判はとっととAIにして根絶すべき 脇の下の最も奥の位置までが腕とするなら
全く微妙ではないと思うが あんなに上に手を上げる必要があるのか疑問
ブロックには見えない
ボールの軌道も見えていていちかばちか肩に当てようと手を上げたように見える
結果腕に当たっているしまっているのでハンドリングです
ミスジャッジです
VARも機能していません 静止画だと、ボールの下端が当たったならセーフかもしれんし、やっぱ静止画は幻惑されるな
別角度DAZNでも幾つかやってたけど全部角度悪いな >>461
これは多分ハンドくせーな
空中で押されてはいそうだけど、攻撃側は押されたからセーフとかにはならんよね…？？ 川崎のハンドが取られないってのは陰謀論でも何でもなくここ何年も積み上げられてきた客観的事実
なのでそれに触れることは>>2の注意事項には違反しない 完全にハンドやし、そこは議論の余地はない。
ofrしなかったのは何故なんやろ。
不自然に手あげてるし、審判も裁きやすい気がするんだけど。
ここのシーン見ると、センターサークル指すのは高速やな。 VARが>>448の図を見て「袖で覆われている部分は腕ではない」と誤解している可能性 OFRもなく確定まで異様に時間が短かったから
腕に当たった事実については主審も認識していて
その上でハンドではないと判定したと考えられるが
自ら競りに行ったボールに向かって
あんなに腕を伸ばしてたらとても偶発的とは呼べないよな 川崎と優勝争いしてるチームの不可解な判定も多いしな 川崎に勝たせたいなら不戦勝にしてやレバ良かったじゃねーかw
名古屋も上級チーム側だから？ >>448
エクストリーム擁護に無理がありすぎて
「いや、腕ではなく前足だから！」
の方がまだ納得感ある >>455
OFRやっちゃったらノーファウルで押し通せないじゃないか！ >>464
varからの助言を荒木が一刻も早く無視したかったんだろう >>470
一度認めてしまった試合延期の決定をひっくり返すのは無理
しかも、あのコロナ混乱期にそんな余裕ない
名古屋の解釈も間違い、協会からの確認も多分ゴタゴタの中抜け、という連鎖でこうなってるんだろう
いまさら鬼木が「うちはえらい」とかアピるのは、ほんと不愉快だわ ゴール方向に向かったボールが体のどこかに当たって、戻る方向に跳ねたんでしょ
ゴール側にあるなんらかの物体に当たらなければ、物理的に戻るわけないでしょう
で、そこに何があるの？
腕しかないでしょうが 腕の動きも、最初はジャンプの予備動作でスタートしてるが、その後想定よりボールが伸びたのか、意図的に腕を伸ばしてボールを納めに行ってる
DFに引っ張られたわけでも押し上げられて腕が上がったわけでもない
まさにハンドリング以外の何者でもない 論点を複雑にすることは無いと思う。意図的に手を上げてボールに触れているのは明らかで、当たったのが「肩か腕か」だけ。
それ以外の議論は必要無いと思う。 だから肩に当たったのではなくて腕に当たったのが明白だよねって話 五輪を機に東京をビッククラブにして新国立を活用させようとしたけどポンコツすぎて諦めた
リーグ、CWC、ACLの活躍で鹿島をビッククラブにして東京移転させて新国立を活用させようとしたけど鹿島の猛反対により頓挫、お仕置きで暫くは優勝させない方針
東京の近所の神奈川クラブを優遇してるのが現在
新国立をホームにするとか準ホームにするクラブが近い内に出てくるんだろうな
鹿島J参入逸話とか有名な話だし
スタジアム建造とかサッカーインフラ整備で優遇されるのは間違いない
広島も3回優勝したらスタジアム建造という条件でたら3回優勝したしな
優勝まで行かなくても急に成績が上がってたりしてるもんなスタジアムの建造計画だの施工開始とか完成とかのタイミングで でも腕を閉じた状態で脇の下の一番奥はセーフと考えると、腕を広げたら結構その位置の範囲広がる感じするな
それでもこれは範囲外だろけど >>472
荒木さんOFRでノーハンド判定してたよな >>477
どんな形の肩だったらあのボールの跳ね方になるんだ？
バッファローマンかよ >>481
川崎のDFの誰かがエリア内で手を正面に突き出して、向かってくるボールの軌道変えてコーナーに逃れたやつだっけ？
体の範囲から手が出てないからセーフとかいう裁定だったけど、あれも度肝を抜かれたわ 中西ハゲとヒロミが関東にビッグクラブをって喧伝してから関東優遇ジャッジが増えた印象あるな 過去2年以内に決定機関連のハンドが見逃された川崎選手一覧
車屋
谷口
登里
山根
知念
決定機関連でハンド取られた選手一覧
山村 スレチだけど川崎は反則見逃しが多いので
言いたくなるのはわかる
前例としてあげるだけなら そもそもリーグの審判なのに協会に所属ってのが腐るんだよね
リーグと協会なんて普通は対立する事普通にあるのに >>492
2021年の優勝決定後だったからだと思われる
その次の鳥栖戦で山村がハンド取られてPK >>493
なるほど、帳尻合わせか
ありがとうございます >>490
リーグが独自に審判を雇用するのはさすがに無理だよねぇ。
たとえば日本ならJ3で一から素人審判をJ1目指して育成なんて無理すぎる。
欧州でスーパーリーグ構想が出た時に「審判どうすんだ？」という疑問がいつも出るけど。 サッカーの審判はAI化で良いんじゃないかな人手とか考えたらカメラと組み合わせればそんなにコスパ悪くないだろ 世界中の全ての試合で同じルールという大原則を前提にしてもコスパが悪くないと言えるくらい現実的な話かどうか。 ハンドに関しては主審の判定をVARで覆すのは今のルールの特性上困難
ファウルの笛を吹いた場合
腕に当たってさえいれば、腕を閉じていたとしても「明確な間違い」と言い切れるケースはほとんどない
→主審の判定を支持
ファウルにしなかった場合
「腕を閉じていない」「体を大きく見せている」「脇の下に該当しない」のいずれかでも言い切れるケースは少ない
→主審の判定を支持 >>498
handbalはoffenceであってfoulでは無いのですよ･･･ 良くわからんけど、ハンドズボールはファールじゃないなら、オフサイドと一緒で線引いたりして事情だから厳密に見るってわけにはいかんの？
守備側が介入しづらいのは分かるんだが、攻撃側は偶発的でも当たったらダメなんでしょ スローインの投げ損ないってファールスローにならないのか >>434
これは後ろの選手と競り合ってブロックして腕をあげてるように見えるんだけど
似たような姿勢で後ろの選手に抱えられて、
背面投げを喰らって上がった手にボールが当たって
二枚目黄紙で退場喰らったケースが01年CSでありましたなあ
忖度されてると噂の鹿島が絡んでましたが 今日の鳥栖-鹿島はいろいろあったなぁ
>>502
投げる直前に何かあって止めてたのかねぇ?
岩政は赤出されそうな抗議だったし
その前の鳥栖ジエゴのうで振りヘディングは赤出されてもおかしくなかったが >>501
いわゆる攻撃側のハンド (attacking handball)の反則は「ボールを手に当てての得点」か「ボールが手に当たった直後の得点」だけ。
例えば>>444のケースだとボールが攻撃側の手に当たり、その直後のマルシーニョのシュートが入っていたら、「攻撃側のハンド」ルールが適用される。
でもそうでは無かったので、通常のハンドのルールで考えないといけない。 あ、これ直後では無い判断なのか
確かにいつかの鹿島磐田戦だかでハンドからの混戦でパス→シュートと言うケースでは直後では無い扱いだった記憶があるか
そうすると過去のジャッジリプレイであったような「競り合いで腕がズレたせいなので…」みたいな擁護もアリになってしまうのか 川崎のは普通に直後だろ
「手に当たったボールを直接」というルールじゃないんだぞ >>508
2020-2021のルールがこう
偶発的であっても、ボールが自分や味方競技者の手や腕に触れた直後に
・ 相手競技者のゴールに得点する。
・ 得点の機会を作り出す。
2021-2022にこのルールが改定 (緩和)された時のIFABの解説:
偶発的にボールが手や腕に当たり得点の機会が作りだされただけであったり（当たった直後に得点するのではなく）、
偶発的に味方競技者の手や腕に当たって来たボールを得点することは、反則としないこととした。
2020-2021だったら>>444のケースも「ボールが手や腕に当たり得点の機会が作りだされた」と、つまりマルシーニョのシュートが得点に至っていなくても罰することができた。
このケースは「ボールが手に当たったことで直後に生まれた得点機会でシュートが相手に当たって得点に至らず、その跳ね返りからのシュートが得点になった」というもの。 明確に意図してボールに触れてるから
全然偶発的じゃないだろ VAR「これはハンドですね…」
主審「意図してない偶然だよ偶然、OFR？見なくておけ」
主審「今のハンドだった？」
VAR「意図してない偶然だよ偶然、OFR？見なくておけ」
あんな明らかなプレーでもこのどちらもがまかり通るって事かな？ ボール方向に腕が動いているので、基本的には偶発的なケースとはされないケースだよね
強いて言えば当たった場所が際どいのと、ディフェンスの接触が影響したならセーフなのか、と言う部分だろうけど ものすごく無理やり主審を弁護すると、知念の腕ではなく後ろのDFの頭に当たって跳ねたと見えたのかな
VARからの意見を無視して自分を押し通すほど明確に見えていたとは思いにくいけどね
プライドだけ高い節穴なのかな そもそもふんわりクロスに対する1対1の競り合いだから
本来ならVARの出る幕じゃないんだけどな >>515
VARがハンドは無しと判断したか、主審がVARを無視したかどっちかだと思うよ揉める判定の多くは そりゃ外部から断定は出来ないでしょ
出来るのは可能性の絞り込みくらいで
そのうえで「あれがハンドじゃない、という判定は無理」というとこでは 予備審やラインズマンからもよく見りゃいいんだよ
令和なんだからアップデートしてこうぜ 第4の審判も役割は色々あるし、アシスタントレフリーもオフサイドライン見てたりするので争点の監視もままならないことが多い。
ましてやプロのトップリーグだし。 第4審判からエリア内の競り合いの判断はほぼ無理でしょ、主審覆すほどの説得力はもてなさそう
>>514
プレーの流れだとボールに触れたのがどっちか分かんないのはある程度仕方ないんだけど、それならそれでVARが「ハンドかどうか際どい部分に当たってる」って言ってOFRになるだろうからなぁ
主審がハンドにならない腕に当たってると判断して、VAR側は覆すのに確かな情報がなかった、くらいが妥当なんだか、OFRはしてほしかったかなぁ。どうせこうやって後でリプレイで議論になるんだし。 中継のリプレイであれだけあからさまな映像なのに、VAR側の情報不足ってちょっと考えにくいよね
交信はしていたみたいだし、荒木が突っぱねたと考えるのが自然
自分の安いプライドを守るためなのか、試合前の鬼木の演説に共感して名古屋に罰を与えたかったからかは、本人を問い詰めないとわからないけどね
まあどちらにせよ、今までのやらかし含めて主審の資質はないわな 荒木は割当も見直せよ
瓦斯ジャッジ何年も続けて食らって堪ったもんじゃねーぞ ジャッジリプレイは、基本的には実際にあった判定の正当性を
視聴者に納得してもらう（時にはゴリ押す）番組であって
あるべき判定を議論する番組ではないなと感じる今日この頃 >>522
VARが「際どい部分」としか分からないなら、主審が見てなんで「明らかに手」だと分かるのかと。 試合終了の笛は鳴ったが終了間際に退場に値するシーンがVARによって発覚した場合
試合は再開ですか >>525
主審経験者「どちらとも見えますね、私は主審の判定を支持します」 >>526
明らかに手っていうか主審が、接触した箇所はハンドじゃないですよ、って認めてたのをVAR側が覆すには際どくて無理だったって話。
>>527
プレミアでPKかどうかでワンチャンス与えられてたっけ、FKならどうなるんだろう。但しその退場で7人未満になったら没収試合になるんだろうけど。 柏川崎。AT表示は4分。91〜93分くらいまで負傷と交代で止まるも95分ちょいで終了。 >>530
川崎の主審囲みに対して名古屋方面から拡声器で
「見苦しいぞお前ら」という声が時空を超えて届いたらしいね
それより湘南がCKのボールセットしたところで
終了の笛を吹く鬼畜プレイの方が注目だな >>531
意味がわからないし、つまらな過ぎて感動する >>529
だからVARが際どくて判断できないと思ったなら主審に「ハンドかどうか際どい部分に当たってる」と言ってその映像を見せる理由は無いよね、という話。 VARが明白な間違いと判断したらOFRをすすめるのであって、そもそもVARが判断できないならOFRをすすめることはできない
これで現状のルールは合ってる？ >>533
俺の言葉足らず(文章下手)だったかも知れんが、>>522の文章の上と下の状況は別よ。
「際どい部分に当たってる」って話は「主審がどっちの選手に触れたか分かってない」時の話な >>535
>プレーの流れだとボールに触れたのがどっちか分かんないのはある程度仕方ないんだけど、それならそれでVARが「ハンドかどうか際どい部分に当たってる」って言ってOFRになるだろうからなぁ
「主審がどっちの選手に触れたか分かってない」としてもVARが手/腕かどうか「際どい部分に当たってる」としか言えないなら主審に映像を見せる理由は無いよね。 湘南 - 浦和の最後の終わり方についてだいぶ荒れてるよう。
主審が最初にコーナーキックを指示して、選手もコーナーキックの準備をしていたのに
VARのチェックで待たせてチェック終了後にそのまま再開せず終了は誰が見てもおかしい。
お粗末としか言いようが無い。 >>534
まずフィールド上で認識されて判定されていた場合、VARはそれが明らかに間違いの場合だけレビューを勧める。
フィールド上で認識されず、判定されなかった場合、事実に基づくものなら「誰が見ても同じ」なので、映像にそれが明らかに間違いという証拠が必要。
主観に拠るものなら、VARは「この主審の基準ならこれは罰されるはず」と思ったらレビューを勧める。 福岡-清水の後半ラストもAT中にVARと交信してるのまあまあ長かったのにそこまで延長しなかったな >>536
あー、ごめん、VAR側からすると明らかにハンドだと認識してないとOFR勧める理由に足らないってことね。 磐田C大阪の最後、DOGSO取るにはちょいゴールから遠すぎるような気もする >>541
守備側の選手が追いつけると想定するのは難しいので自分としては明らかな得点機会阻止。
正直「ゴールとの距離」ってプロレベルのシュート距離を考えたらほとんど考慮されないよねぇ。
これを「ゴールとの距離」で明らかな得点機会では無いと判断する方が問題になりそう。
https://youtu.be/FVzTF-YT2Qs?t=469 ゴールまでの距離が遠いって理由でイエローになるかと思ったら、躊躇いなくレッドにしてて逆にビックリしたシーンだったわ
磐田側も多少は文句言うかと思ってたら全員粛々と進めてて違和感あったw 他のDFが追いついてないからそのままGKと1対1になりうる可能性が高かったという判断だろうし普通に支持できる ドグソの過剰適用は、今シーズンのスタンダードになってしまってる。
どこが決定機なんだと笑ってしまうケースの方が圧倒的に多いし、今やFWはチャンスと見たらダイブする方がメリットが大きい（不確実なゴールより、確実なレッドの方が得）。
お陰で退場者が大量発生。試合がすっかりつまらなくなったし、自分もDAZN解約したほど。来シーズンの重点課題なのは間違いない。 確実なレッドって言っても終了間際とかだとやり得、やられ損だよな実際問題
昨日のなんかは下手したら監督から金一封とか出てそうw 磐田みたいに覚悟のうえで
足だけに行ってるのは仕方ないと思う
問題なのはファウルかすら微妙なやつでも
主審の主観次第で一足跳びに赤になるところ 磐田のは反則したDFがスライディングしちゃったからな
ホールディングなら追いつける可能性もあるからイエローで済んだと思う 鞠の取り消しの件
踏みつけでファールならカード出せばいいのに 海外だと一発退場モノだったりするのに全体的に基準が一段くらい下がってるような感じなのは、日本だと速度と強度が劣るって視点なんかな ガス京都戦
主審 山下 良美
副審 浜本 祐介、田中 利幸
第4の審判員 井上 知大
VAR 中村 太
AVAR 五十嵐 泰之 >>529
必死だな
言い返すことに一所懸命すぎて、大局観が崩壊してるわ
横浜には気の毒だがお前ら焦らなくても優勝だろ、これだけ審判団がなりふり構わなくなって来てるんだから、黙ってスルーしとけよ しかし、ダゾンのリプレイ程度でも明確に手にあたってるように見えるものを微妙すぎて判断も進言もできないなら、そのVARはメクラかある意図を以て無かったことにしたかったかのどっちかだな >551
もし前の試合で奈良に赤出してたら、今日の試合も赤だっただろうな。
この辺りの微妙な調整というか忖度もJリーグらしいけどなw 奈良のファールと今日の鞠のファールはインパクトが違うから色は変わるだろうね VARやめたほうが良くないか？
柿沼みたいに特定のチームにやたら厳しくなる運用を防げないことが分かったのだから
別にVAR導入は義務じゃないし、VARにかかる費用をJクラブ分配金に回せるしメリットのほうかおお そんなバカな話しはないでしょ
ちゃんと運用してる例がほとんどなんだから 自分の思い通りにならないと現実を受け入れられなくて泣きわめく子供みたいな奴ってどこにでもいるんだな 正直震災ジャッジも「やれ」と、言われたとは思えないんだけど、些細な心理的なものが影響してしまうんだろな、というのは感じるからなぁ サッカーはボールを奪いに行くときに相手の体に当ててブレーキを掛ける事が許されるかどうかの匙加減で大きな差になるからな
一方はスピード落とさず体に当たりながらボールを奪えるから積極的に奪いに行ける
もう一方が同じ事をやるとファウルを取られるから減速しなきゃ奪いにいけないしそれだと交わされる可能性が高くなるから間合いを取る消極的な守備しか出来なくなる
たったこれだけでとてつもない差になる
判定に不満が出たらカード出せば黙らせる事ができるし黙らない馬鹿は2枚目出せばいいだけ 神戸-ガンバのPKは妥当だと思うけど文句いう人多いな 脚サポだけど、最初に吹かれてたらまだ分かる。OFRで覆す程ではないと思った。 角度によっては武藤の支配下にあるように見えたり足だけ出したように見えたりする
OFRが介入するほど”明らか”には思えないけどね VARでマリノスに不利が続いてるのはたまたまだろうが、VARの運用に欠陥がある事だけは間違いない。
だらだら時間掛けて映像確認しときながら、結果は疑惑の判定のオンパレード。重箱の隅をつつくのが本業にすらなっている。
下手するとVARが無かった時より、むしろ全体的に問題が増えてる。 確か完全にキープしてる場合にボールに触れないのに無理矢理足を差し込んだ場合蹴られてもノーファウルなんだっけ
このことは解説の人も気づいていた感じだったね
ただこのプレイはキープしているわけではなく五分五分の競り合いだと判断すればPKだよね
明確な間違いではなく、おそらく見落としがあった（蹴られていたのは見えなかった）からOFR対象臭いかな？ >>570
完全にキープしてるとか関係無いよ。
相手が先にボールに触れるタイミングでボールにプレーしに行ってる最中に、無理やり足で邪魔しようとしたら、当然無理やり足をだした方がファウルを取られるというだけの話。
この場合プレーしに行ってるというのは足が普通に届く距離での話で、走りながらとかだと話は違ってくるけど。 ああ、「ボールには届かないけどキックはブロック出来る」というプレイがダメなだけでキープは関係ないのか あの山下って奴がW杯の審判候補になった理由はなに？
J3しか担当してなくて、何かの裏の力で初J1担当した奴が他の審判を差し置いて推薦される理由はなんなの ダイジェスト見ただけだけど
今節はJ2が酷かったな
徳島はドロー記録更新させる為に
ゴール取り消されたのか？
ってレベルだったな
岡山もそうだが
最近オフサイドのジャッジ下手になってない？ >>574
順番が違う
AFCカップ→J3→ACL→W杯選出とJより常に先にAFCでえらばれてJが追随してる流れ 今節話題のシーン
･FC東京 - 京都サンガF.C.
2-0の前の反対側でのペナルティエリアで守備側の選手の手にボールが当たるもノーハンド判定。
相手選手に後ろから競られての手の位置なので罰しないのは妥当。正直そんな議論になるようなシーン？？？
https://youtu.be/f6-SoQrPt-4?t=251
･横浜F・マリノス - 北海道コンサドーレ札幌
ファウルによる1-0の得点取り消し。
完全に遅れて相手の足を踏んでいるので妥当。「得点に関係無いプレー」という声が多いけれど、ボールの競り合いでのファウルなのでさすがに無理がある。
https://youtu.be/kUhq7ssnFeQ?t=239
･ヴィッセル神戸 - ガンバ大阪
神戸側のファウルを取り消してガンバにペナルティ。
主審の最初の判定はすごくよく分かる。でも映像では明らかに神戸の選手が後ろから蹴られており50/50の競り合いになってない。副審に見えていてほしかった。
https://youtu.be/1IdjWTNveTY?t=273 >>577
それら以上に
・仙台－徳島
後半ATの徳島ゴールのオフサイド判定
竹田副審は西谷がプレイに関与したと主張しているが、果たして関与とみなしていいのか？
（エウシーニョが原因ではないかという見方をする人も居るが、おそらく違うと思われる）
なお映像は意図的なカットされてる 京都東京のハンドも鞠札幌の踏まれたシーンもこの映像だとよくわからんが
東京のハンドはこの間の川崎と一緒で押された結果という判断なのかもしれんが、見てる側は納得しづらい
札幌もアフタータックルだから妥当なんだけど、エリア内だといつも何故か流されてる印象あるし、揉めるのも分かるが いや押されたとか関係なく支え手だからハンドにならん
恥じてほしい 結局、前足は使っていいのか悪いのかはっきりしてほしいわ 仙台徳島を扱うかでジャッジリプレイがどんな方針なのか分かる >>574
W杯は国際大会であり、国内のＪリーグの実績がどうだとかは関係ない ハンドをとられないよう後ろで手を組みつつヒジは横に広げてる場合、
ヒジに当たったら実際の運用としてハンドは取られますか 審判だけ見られる判定例ビデオみたいなのがあるみたいなので、本当の審判じゃないとあんまり細かいところはわからん
まぁ、基本的には
自然な感じなら取られない
不自然な感じだったりボールが向かってきた時に広げたら取られる
だったと思うが、何処までが不自然になるのかは知らん 森勇介はちゃんと分かってるけどピッチに入ると制御できないタイプの人だから
ジャッジリプレイに求めるのと違う路線で面白そう >>586
取られてもおかしくない。
実際ボールにチャレンジする時に正面に向けていた体を背けながらボールに向かう選手が多く、
その動きのせいで横に出た肘に当たってハンドの反則を取られることは時々ある。 岡山長崎で蹴ったボールが主審に当たって退場になったニュースを聞いて、DAZNで見たけど、狙って蹴った感じには見えなかったな
主審にとっては挑発されたと思っちゃったんだろうけど >>578
JリーグとDAZNのハイライトは得点やペナルティの判定が最初にされてないと議論になっているシーンでも入れないことがかなり多いのが残念。 >>590
25分にラフプレーでイエロー
27分にイエロー2枚目で退場 審判に対するラフプレーかな
レフリーにボール当てて一発退場ではない
リプレイ見る限り狙って当てたと捉えられても仕方ないと思う >>590 >>594
見てみたけど、自分の見解としては「蹴った選手が不用意ではあるけれど、これを警告で罰するのは大人げない」
判定理由としては「言葉または行動による異議を示す」なのかな？公開されてるんだっけ。
https://youtu.be/Vj5XiemT764?t=41 >>590
全くやる必要のない行為
足元にコロコロすればいいのにわざわざ浮かすのは狙ったと思われても仕方ない
主審に当たってなくても相手選手に当たってたかもしれんし
イエローは妥当かと >>597
「わざわざ浮かすのは狙ったと思われても仕方ない」という考えは十分分かる。
転がせば罰せられない可能性が高かったのかな？主審に聞いてみないと何とも言えないですね。
「相手選手に当たった」時にどうなってたかは興味深いところ。それでイエローカードだったら「試合に対してリスペクトに欠ける行為を行う」があり得る処罰理由？
>>596の「不用意で済ますのは無理ある」と100% イエローカードという考えはちょっと理解できない。 「不用意で済ますのは無理ある」＝ 100% イエローカードという考え、なんて言ってなくね？
あれでカード出すのが大人気ないって考えのほうが理解できん 大人気ないってなんだよw
蹴る必要ないボール蹴って異議とも取れる行動示してるのにカード出ないわけねぇだろ 2枚目は異議になってるね。
個人的には思わず足元のボールを蹴ったのかも知れんが、プレーの流れでもないのに人のいる方に蹴ってぶつけてる時点で異議か反スポか出さないといけんでしょうよ。 自分にはイエローが出てるのに
バイスの肘打ちに何もなしだったからイラついてたんだろう >>599
「無理がある」ってその選択肢があり得ないって意味だよね、普通。
>>600
「異議とも取れる」というのは「異議と取らない選択肢もある」という意味だよね、普通。 >>601
ただプレーが切れている時に「人(相手)のいる方に蹴って」ボールを返すこと自体は普通にあるよね。
距離とかボールの勢いでの主観的な部分が多いかと思う。 >>604
人がいる方に蹴ることはあってもよそ見してる相手に浮かせてノーバンで蹴るなんてことはまずない
近い遠い強い弱いは関係ないわ >>604
「返す」っていうのは貰おうとする側が居て成立する言葉なんだよ
誰に返そうとしてたと思うんだよ あそこで敢えて蹴る必要ある？って聞かれたら答えはノーだよな
大丈夫か？ああ、すまないって話してるところに意志を持ってボール蹴るって。 このスレ恒例の自分の納得いかない意見は聞かないくん
大人げないの指摘はスルーなのがらしいね 先日海外だかで選手がスタンドに思いっきり蹴り込んで観客直撃、慌てて謝りに行くみたいなのあったけど、今回のこれも慌てて謝りに行ってるよな
プチッとキレてしまった一時の感情に任せた愚かな行為だったと本人が一番わかってると思うわ
「殺すつもりはなかった」って供述する殺人犯と一緒 >>609
北村が後ろ確認しないでボール投げたやつ？
相手か審判に当たったんだっけ！？遅延取られてた記憶ある。。 平畠がジャッジリプレイ22:10くらいで
「試合後はそんなスレになるじゃないですかー」って聞こえたのは気のせいか？
なんて言ってるかわからんかった 徳島の最後のオフサイドの、やらなかったんだ。今週はいろいろあり過ぎたのと、どこでオフサイド取ったか不明だからかな。
まだ観てないが、神戸の２点目なんて論点あったのかな。アドバンテージ取ったとこ？ >>605 >>606
「ノーバンで蹴った」のが悪いという意見は分かる。ただ「よそ見してる相手(主審)」に向かったのは結果論という考えもできるよね。
>>607
必要は無いというのはしてはいけないという理由にはならないよね。必要無いことをしたから罰せられても仕方無いという意見は分かる。 >>611
それ。
審判に当たったかはわからんけど、ファウルでイエロー出されて、その後のその行為で審判への異議と捉えられて2枚目のイエローで退場。
たぶん、当時似たようなことがあってそれを元ネタにしたんだと思う。 あのオフサイドを見逃すような奴に審判の資格与えちゃいけない 観客席に蹴り入れは数年前の鹿島-浦和で西川がやったけど審判誰も見てなくてノーファールということがありましたね ジャッジリプレイ見たけど、川崎の知念、やっぱりハンドだな。
荒木主審とVARはどう考えて、ハンドじゃないと思ったのだろうな。 ゴール決めた選手もハンドした選手も嘘でしょ？みたいな雰囲気だったからなぁ >>621
荒木「やべーよく見えなかったけどVARがなんか言ってくるからいいだろ」
VAR「主審スルーしたし明白にハンドとも言えないからいいだろ」 >>623
協会から川崎勝たせる様にお達し出てるから見えなかった事にしよう
だろ あきらかにハンド。
何故varがでてこないんやろな。
間違いが明らかなときにでるんじゃなかった？
得点シーン、攻撃側、明らかに不自然な手のあげかた、映像みればあきらか、なんでなんやろ。
細かくみないと、というレベルでない。
公式見解とかでんよな。 プレイに対する判断としては明らかな間違いだけど
リーグ運営を含めた判断としては明らかな間違いではないので
介入しない 「普通」って言えば説得力が高まるとでも思ってんのかな >>629
>>603-604のこと？
自分が普通の考え方してないのに、人に向かって普通普通と連呼してて受けたw >>630
なるほど>>603は「普通」じゃなくて「絶対」くらいでも良かったと思った。 何が普通か知らんけど、少なくともここでは一般的でないのに、よく連連とあーだこーだ思い付くもんだわ 長崎の試合が終わった途端シュバババしてきたあたりそうなんだろうなぁ
ほら、ギュンギュンの赤について語れよ 水戸-東京Vの東京Vの2点目おもいっきりハンドなのに見えてないのか... 審判免許とって審判経験あったから、今まではあるある人間だもの、一瞬だし見て判断無理無理と思ってたけど。
VAR入ってからは寛容な気持ちがなくなってきたな。
なぜ明らかな場面で機能しないんやろ。
後映像あるんやから、ちゃんと振り返りしてるよね？。
欧州サッカーもこんな感じで誤審、介入せずは多い？ >>637
VAR導入直後は介入しすぎでプレイが止まることが問題だった、そこを改善してきたけど、日本はいきなりそれをやろうとして失敗してる感 ヨーロッパはVARの介入を減らそうとした新シーズンで、早速揉めてるんじゃなかったっけ
変更によって生じる避けられない混乱で、そのうち落ち着いてくるかもしれんが。 １つ１つVTRで確認して全部を白黒つけるなんてつもりは無いってのをそもそも理解して無いだろ >>639
欧州のいくつかの国ではVARの介入の閾値を下げようとして問題になってる。
主審が十分よく見ていなかった場合にそれがclear errorで無くてももっと主審の裁量権を重視しようという雰囲気。
「clear errorで無くても最初の判定を修正できる」という考え方はプロトコルに反していると思うけど。
介入を減らそうとしてるという話は聞かない。 知念ノーハンドの判定の時に、欧州ではどんどん介入させてるとかなんとか言ってるやついたけど嘘だったの？ 佐藤隆治さん
AUS vs NZ ８２分 ハンドは厳しくないですか？ >>643
目の前で見ててあれだけ離れてたら取るよ
やった選手が一番わかってるでしょ >>642
「欧州では」とか「世界では」とは一括りで話すのはだいたい嘘。 感じ方が違う、ってことで
一つ言えるのは
左に動くと・・・ >>642
イングランド何かは逆にVARによって「正確な判定が降りる事になってた、その結果カードが多くなり面白くない。イングランドサッカーらしくなくなって来た傾向がある。正しいかどうかでなくイングランドサッカーらしくあるべきでVARの助言を減らす事にした。」とかわざと誤審するぜって公言しやがったからな
規則ルール上だとレッドやイエロー、PKやゴール取消だけどその程度のファールは誤審だが見逃すでー
ってイングランド協会とイングランドの審判協会が言いはなったぜ
約２年前にな
欧州だとこうだーっての騒ぐのは嘘だし
欧州のジャッジが正しいわけでもない 裁きが下るから来てる言い方
英語はジャッジ自体が動詞だからね
裁きはお上が下すもの
協会の犬の審判が好みそうな言い回しではある 「VARによって正確な判定が下される」が『普通』の日本語だよねw 流れ読めてないだけかもしれないけど、VARが判定するの？ 英語訳す時に英訳として英語としての意味を尊重するなら降りるが正しい文でもある つーか下らない言い方に所ついてグダグダ批判するより
イングランドで誤審上等。わざと誤審します。宣言と欧州ではー
って欧州が全て正しいと思う馬鹿を突っ込めよw >>651
VAR-decisionという類いの言い回しはどこの国でも見かける。
具体的に何を意味しているかは時々違うので難しいけれど、「介入するかどうかのVARの判断」の意味が多い。 競技規則だとdecisionは「決定」だけど、実際競技規則以外誰も「決定」という表現は使ってないのがこういう言い回しの違いで多少問題になる時があるよねw 日本-アメリカで話題の伊藤のファウルシーン
https://youtu.be/qsTJXO91KkQ?t=4862
足裏で相手に飛びかかる非常に悪質なプレーでレッドカードで罰すべきカテゴリーのものだけれど、
VARが介入しなかったのは体重がそれほど乗っていないという判断かな。
でもこれは許容して欲しくない。 日本だと不介入でイエロー止まりだけど、イングランドやフランスだとレッドにだろうなーとは思った。 フランスはレッドかも知れないがイングランドはノーファールだろw >>659
うん、分からん。次からアルファベット表記するわ。 ItoのfauruはdangerotsでLEDだよな オフサイドライン3D
https://aboutj.jleague.jp/corporate/release/25607/
Ｊリーグは、2023～2025シーズンにおいて継続してビデオアシスタントレフェリー（以下、ＶＡＲ）を下記試合で導入することを決定しましたので、お知らせいたします。
2023シーズンからの変更点として、オフサイド判定の精度向上を目的に2Dで判別していたオフサイドラインを3D化すること、及びオフサイドライン投影カメラを2台から5台に増やすことも併せて決定いたしました。
■2023シーズン以降のＶＡＲ導入試合（予定）
・スーパーカップ（1試合）
・Ｊ１リーグ戦（306試合）
・リーグカップ戦 ノックアウトステージ（13試合）
・Ｊ１参入プレーオフ 決定戦（1試合） 少なくとも2Dラインで判断の証拠となるラインを引いた画像も全く公開されないというこれまでの状況からは確実に前進してる。
さすがに3Dライン引くなら引いた画像公開されるんじゃないかなぁ。
まぁ3Dラインでも文句を言う人は依然いるだろうけど。
2ライン重なった時の誤差ルールは無いのかな？ あれPK取らないよね日本は
だって川崎の谷口だもん 川崎の谷口なら取らないかもしれんが行為は先日の武藤のやつに少し似てたな >>671
これを書きに来たんだが先を越されたわw >>666
VARで判定が正しくなると思ってるならそれは間違いだ 川崎の選手は海外試合では使わない方がいい
日本だと忖度されてノーファウルになるプレーがACLや代表の試合ではことごとくファウル取られるから 実際にACLで普段のプレイしたらファウル取られてるな川崎 順番忘れたけど大きいのは３つかな
・川崎がゴールしたかに思われたが副審・主審がゴールを確認できずプレー続行、
そのあと札幌のチャンスになりかけたところでいんプレー中にも関わらず主審が止める
VARがゴールに入った映像を見つけてゴールになった＋抗議
・後半川崎側PA内で札幌側のクロスボールに守備側選手の手に当たったボールから
始まった攻撃で川崎が点を決めたプレイへの抗議が長引いた
・84分川崎選手が札幌の選手をPAぎりぎりで引っ張って止めてPK＋DOGSOで退場、
VARが介入してVARオンリーレビューでFKになったが、GKもそのタイミングで負傷
92分過ぎまでGKの治療や引っ込む引っ込まないでもめた
そのほかオフサイドで点数取り消し2回あったり
2回目取り消しはオフサイドフラッグ上がる前に川崎の選手がGKにバックパスしたのを
札幌がカットしてゴールしたり、とジャッジリプレイで扱える案件が盛りだくさん
オフサイド2回目のはルール変更の解説にも使えるのかな >>679
詳細ありがと
Ｊリーグタイム見なくては >>679
オンリーレビューじゃなくオンフィールレビューだよ 2回目のオフサイドは札幌FWのキムが札幌のDFのロングボールに反応したところがオフサイドだけど、反応はしたけど、その後相手が触ってから積極的に関与したけどまあオフサイドだな。1回目のオフサイドはシャビエルのロングシュートがオフサイドポジションにいた札幌の選手がGKの視界に入っていたと解釈はできる。
小林悠のゴールはわからん。そのゴールにつながるプレーの発端が小林悠自身のハンド（身体から離れた手に当たり軌道が変わった）からのクリア。そのファールが川崎側のエリア内だから、小林悠のファールで札幌のPKのはず。あれをそもそもファールと見なさなかったのか、ファールだけど流れたのでさか戻ることはできなかったのか？どちらにせよ説明しにくい。 ジェスチャー見る限り手に当たってるのは把握してたように見える handballはfoulでは無くoffenceですよと。 主審は試合に入れてなかった。前半から両チームともイライラしてたね
最初のオフサイド取り消しは、起点となったサイドの攻防でマルシーニョに蹴りを入れてるのを見逃してるのも気になった。
71分36秒のマルシーニョの抜け出しはドグソを取る主審がいてもおかしくない。まあDFが追いついたとの判断も十分にありだが。
ちなみにノーファウルね。 >>684
北海道コンサドーレ札幌×川崎フロンターレ
97分のオフサイド。
･後方からのボールで視界に捉えるのが多少難しい
･バウンドするボールで扱いが多少困難
･ボールをコントールする時間と余裕が無い
ということでJFAも9月から導入した新ガイドラインによって支持できる判定。
https://youtu.be/lfFJquiQzb4?t=477
これはジャッジリプレイでも取り扱われるでしょうね。 ガンバ大阪×柏レイソル
45分のハンドの反則による得点取り消し。最初の判定がハンドでVARも支持。
https://youtu.be/4ZLbexUY8Rg?t=210
実況がまだ介入の意味を間違えてますね。 >>689
このシーンは正直なんでみんな騒いでるの？という感想。 川崎のハンドは取らないのは本当に一貫しているんだな
全体的に忖度するのは意外と難しいが、ハンドだけ忖度するのは難しくないし「本当に忖度してるのからあのDOGSO取らないだろ」という類の言い逃れも可能になる
一部の反則だけ徹底的に見逃す忖度があるものだと分かったよ。FIFAが調査に入るべきじゃないかな 名古屋戦知念のハンドスルーであれだけ騒がれた直後でまた露骨な見逃しとか笑うしかないよな ガンバのハンドは映像だと主審副審が一回ゴール認定した時の動きしてるっぽいからややこしくなってるんじゃない
ゴール後、センターサークル側に主審は手を伸ばしてるし、副審は走って戻ってるのが見えるから
いつホイッスル吹いたんだろう >>693
ハイライトでも笛は聞こえるよね。副審が動いてないのも映ってるし。
ハンドの反則のジェスチャーもしているけれど、すぐに「VARがチェックしているから」というジェスチャーに移ったせいで最初の判定を明確にするという部分がかなり甘くなったのは確かかな。
慣れていないせいだろうけど、一番最初は確かに得点を認めるジェスチャーもしているので、「得点では無くハンドの反則」ともっと明確に示すべきだったね。 これゴール後に笛吹いてるって事は得点者の腕に当たったからハンド取ったんだろうけどもっとシュート角度が微妙でGKのセーブによるオウンゴールかシュートによるゴールか判断できない場合主審はどうすればいいんだ？
副審も第４審も明確な意見が無いなら疑わしきは罰せずでオウンゴールによるゴールと判断するのが正解なのか？
それとも明確な意見が無いのにオウンゴールと判断するのは駄目で得点者のゴールと判断してハンド取るのが正解なのか？ ガンバの13分ぐらいの攻撃でレアンドロペレイラがオフサイドになったやつ、DFの意図的なプレーのあとはオフサイドにならないみたいなルールなかったっけ？ 川崎ならノーオフサイド
それ以外ならオフサイド
単純です 加えて
川崎ならノーハンド
それ以外ならハンド
冗談ではなくこれが16年からずっとだもんな
IFAB入れよいい加減 >>696
柏DFは意図をもってボールに触れてるけど「十分な準備の時間がなかった」として意図的なプレーとみなされなかったパターンかな。 >>700
9月からなのでされてますね。>>209 天皇杯の京都-広島のPKは今のルールではPKでしたっけ？
ルールがごっちゃになってて >>703
VARの問いかけが良くなかった（もっと強く言うべきだった）みたいな言われ方だけど、VARからコメント求められてるのにそのままプレー始めた主審の方が大問題なのでは
再開前に副審や四審からストップできなかったのかな そもそも「チェックするから再開待って」ってVARが最初に言わないのかな？国際的な常識だと思ってたけどw 審判委でも明白なの解釈が怪しいことは認知されてるんだな これって今回だけの問題じゃなさそうだな
何でVARが進言してないの?っていうのは何回かあったけど、実は進言してたのに聞いてもらえなかったっていうパターンだったのはありそう 少なくとも今回はレビューを進言してないし、「進言してたのに聞いてもらえなかったっていうパターン」まで想像するのはさすがに飛躍しすぎじゃ無いの。
まぁ今回のも常識的にやってればあり得ないミスだけど。 「Aというプレーへの判定が」明白な間違い、という規則にはなっていなくて
何らかの観点での明白な間違いがあったらAというプレーシーンを使うという規約になっているから
別目的でVARを使うことが出来てしまう。
例えば「ここでゴールを認めたら興行上問題がある」という理由でVARを使うことが出来てしまう
規約が良くないよ ハンド新解釈って、よほどわざとっぽく叩き落とさなければ全部ハンドにならなくね？と感じる 横浜FM×福岡で「退場とすべき事象」 西村＆奈良の接触シーン、JFA審判委がジャッジへ見解「OFRを勧めるべき」
https://www.football-zone.net/archives/407410
今回はゲキサカよりfootball zoneの記事の方が良いと思った。
>>709
「VARを使う」ってどういう意味なの？ >>710
今のルールになってもう1年以上経ってるんだから、実際どうなってるかは見てればわかるんじゃないの。 >>712
今後は選手が主審つかまえてあーだこーだ言うのもうちょい厳しく注意した方が良いかもね
試合進行の妨げにしかならん >>712
＞「チェック・コンプリート」と高山VARが発声している
100%高山の責任じゃん
相手にされなくて不貞腐れるガキかよ
ピッチ外ですらまともに仕事できない奴を放置し続けてる審判委員会にも問題ある >相手にされなくて不貞腐れるガキかよ
乱暴な言い方だけど、確かにそのとおりで笑った 明白に赤が妥当なプレーをノーファウルで流されて
選手に抗議するなは無理があるし
それが原因でVARと会話できないんじゃ
主審もVARも明らかな技量不足だわ VARがチェック終わったから再開して良いよと言ってるんだから、主審を責めるのはお門違いだと思う。 得点時やハンド・オフサイドならともかく、今回の場合で主審の見解が示されていないなら
VARが「何をチェックするのか」が明確にならないと思うんだが
何を根拠にチェック中だと思ったのか＆コンプリートしたのか 西村がVARの岡部と交代したがVARと交代させても良かったんだ 山下主審ホント遠いところで見てるな
コレだと争点になりそうなコンタクト発生したら見れないだろ 西村VARといえば今津の退場にVARの介入が必要だったがあの接触をレッドと言えない副審は駄目じゃないか？
最後の脚を畳む動き見て躊躇したのか？ あと西村が映像チェックしてる時に神戸の監督呼んで一緒に見てたがあれは何？
RRAに入るのは警告のはずなんだが何で主審が警告になる行動を促したの？ 新潟の先制点
明確なスローインの逆判定から素早く投げてポストプレーからシュートとワンタッチが2つ続いてあっという間にゴール決まったが
VARいても取り消しは無い？ >>726
この競技ははるか大昔から「リスタートされたらその前のプレーでの判定は修正できない」というルールでやってまして･･･ ん？そんなことないだろ
勝手にセルフジャッジで蹴る投げるでやり直しとかよくある話 >>728
それは単純に再開を認めていないだけ。
再開認めてから「さっきの判定やっぱ間違えてた」はできないのは基本中の基本。
主審は、プレーを再開した後、前半または後半（延長戦を含む）終了の合図をして競技のフィールドを離れた後、または試合を中止させた後は、
その直前の決定が正しくないことに気づいても、またはその他の審判員の助言を受けたとしても、再開の決定を変えることができない。 この話の度に誤解されてる気がするけど、「再開のやり直し」と「再開前の判定のやり直し」を区別しましょう。 >>725
あれは吉田の方から寄っていったよ
西村は呼んでない >>731
寄ってきた吉田見て思いっきり画面指して見るよう促してるだろ
吉田が画面指すほど近づくの許してるし近づくの防がない第4審含めて行動が意味不明過ぎる
まともな審判団だったら寄って来た時点で近づかないよう静止して画面指すほどの距離に近づいたらイエロー出すぞ >>732
いまチェックしてるからってジェスチャーだろ
それにその後吉田にラインから出るなって言ってる まぁ主審のレビューが行われる時にレビューエリアに両チームの関係者が入らないように注意するのは第4審判の義務なので、なぜ侵入させたかは意味不明だよね。
そしてあれだけ侵入した相手を罰しなかったのも理由が分からない。えらい寛容だなと思った。
今後同じケースでどうするんだろう。 京都名古屋のPK、VARに時間かけすぎ
こんなの10秒で判断しろよ
試合の流れブツブツだろ VARに時間かけすぎるのはVAR？主審？
ビデオ審判に時間をかけるってどういう意味だ。 客観的に見てサッカーのVARより大相撲の物言いの方が先進的且つ合理的なのは何故なんだよw 神戸広島の退場シーン、ファウル判定は逆でPKじゃね？
後ろから肩掴まれたりしなきゃボールに触れてただろ
前川は可哀想ではあるが。 それ以前に足裏を不用意に出しているから今津の非ファウルは無理だろ
今津のミスだよ 藤枝v松本戦。聞き捨てならない言葉が集音マイクを通じてたくさん聞こえてきたがどなたが発しているのだろうか。68分頃には「金もらっているのか！」という声もはっきりと聞き取れる。これがチーム関係者であったなら、なんらかの対応をして欲しい。フットボールの価値を傷つけるとても悲しい言葉だ。
家本さんツイ >>739
まず先に肩を掴んでいる。足裏はその後。退場はあるかもしれないがその前にPK
ついでにいえば肩を掴まれて態勢を崩したので足裏が向いたと言えなくもない。
まあ退場は不可避ではないと思うが仕方ないかもしれない。
でも先に来るべきはPKとなるファウルじゃないの？ ちゃんとお金もらってるのか？って心配してんじゃねえの >>740
藤枝の監督
イエローもらった後も言い続けてたから退場来るかと思ったわ >>741
映像見たら普通に両手で掴んでるから確かにPKだな
競り合いで絡んでしまったって言い訳ができないぐらいには掴みに行ってる
今津はどちらにしろ退場だろうが再開方法は広島のPKが妥当
まあ西村は吉田にPK取るなよって言われて従ったんだろ
と言われてもしょうがない行動を西村は取ったんだがお咎め無しなんだろうなあ
そもそも今更処分されたところでなんとも思わないだろうし
マジでいつになったら引退するんだよあのおっさん 掴まれてPKが妥当だとしたら、
今津の退場もないんじゃねえの？
笛が吹かれた後の別の事象として暴力的なプレーになるの？ ジャッジリプレイでは掴んだとか誰も全く触れてなかったな
私も掴んだとか影響なさそうに見える ジャッジリプレイ桑原が大崎の競り合いについて触れてるのに家本は全く触れなかったな
西村の不正も緩い指摘で終わったし上の人間には強く言えないとかマジでダサい
今津のファールに影響与えたかは分からないが少なくとも両手で掴みに行って今津の動きには思いっきり影響与えてるからファールでPKだよ
そっちに気づけなかった岡部のミスだし映像見て気づけなかった西村のミス
まあそれだけ今津と前川の接触が衝撃的だったって事だが散々チェックする時は一つの事象を注視しすぎるなと言ってるからなあ セルクルブルッヘVSセランの終了間際のセルクルのゴールがオフサイドによって取り消し。
DAZNだと「意見の分かれる判断」表記出てるけど
ルール知ってる人なら間違いなくオフサイド支持だと思うんだが
（ドリブルシュートでゴール決めたとき、対峙したDFがオフサイドポジションのFWにぶつかり
追いつけなかった） 単にいつもDAZNだとVARが介入すると意見が分かれる判定ってなるだけだぞ 明らかに意思をもって蹴っても1試合出場停止で済むなら
なぐっても1試合で済むのかな？出場停止って バレンシアセビージャのアドバンテージDOGSOも面白かったな
最初のエリア外DOGSOが取り消されてアドバンテージ適用でSPAに
PKの方はボールにチャレンジしてないから一段下がらずDOGSO
仮にPKの方がボールにチャレンジしてたら両ファールともレッド相当がイエローになることもあるのか ルヴァンカップの鳥海ハンドPKは退場じゃないの？
ハンドしなければゴールに向かってた気がするような 磐田の松原が倒されたのはノーファール？流したのか？ 確かにレッドだよな
偶発的と考えるならノーハンドなんだし あの位置はハンドでもイエローでしょ
>>759
得点前のやつ？あれは主審はノーファウル判定しとるよ 普通にGK構えてるからレッドは無い
イエローは出すべきだが
と言うかあれをPKと判断できなかったりグーパンを把握してないのに咄嗟にイエロー出したりした山本はヤバい
PKに関しては責任逃れとしか言いようがないしグーパンに関しては何で接触部位を認識できてないのにイエロー出せるんだ
接触したっぽいみたいなふんわりとした認識ならまず諍いを止めて副審や第４審に助言を求めないと駄目だろ
諍い止める手段としてイエロー出すなよ
これがカップ戦決勝を任せられる日本のトップレフェリーとか絶望しかない >>762
ヨニッチにイエローって事は手を出したの見えてるから殴ったかどうかはそれ以上でも以下でもないよなぁ
ハンドもボールが典型的な動きしてんのに見逃してるのは能力的に不安
ガンバレイソル戦のよくわからん動きからどうしたんだろうな山本雄大 ヨニッチへの当初のイエローは殴る前の引きずり倒した行為に対するものだと思ってたけど、違うん？ >>765
その場合はイエローカードが取り消されたかどうかで判断できるのでは。 清水ｖｓ磐田の試合で、日本代表GKでもある権田が胸倉つかんだのは問題ないのかな？
退場させなくてよかったのかな？
正直どこのやくざだ？と思ったが >>766
取り消されたようだし山本も取り消すジェスチャーしてるね 北九州vs鳥取の大橋主審、後半30分すぎの鳥取のゴール取り消しのジャッジに詰め寄る選手たちに
バツが悪そうに「ゴメン」と言ってるように画面上で見えた 77分40秒くらいからだね
やらかしたのはダメけど、そこまで詫びるのも珍しい
またあんな零れ球を綺麗に決めよるし あれはアドバンテージ取る判断ってJ1あたりのレフリーならできるんかね まぁ、なかなか難しいよね
ああいうのを見るとオフサイドディレイじゃないけど、ファウルが発生しても選手の距離が近い状態なら次の選手が触るまで笛吹かない方がいいのではって思ってしまうな。 >>767
にほんだいひょうの正GK様に味噌をつけるわけにいかんやろ
イケメン谷口が守られてるのと同根 昔から日本代表は保護されてるイメージある
谷口はすぐ退場してるイメージあるが、代表に選出される前だった気もする 主審：谷本涼
副審：三原純／赤阪修
四審：榎本一慶
VAR ：笠原寛貴
AVAR：山内宏志 谷本が映像見に行く時走らずにのろのろ歩いてたという不満を結構聞いた 審判は雇い主のJFAの意向には逆らえないからな
Jリーグとしては何処が優勝してもかまわないが、次の代表監督になる鬼木に箔をつけたいJFAとしては、川崎の連覇が止まるのは非常に困る
だから忖度ジャッジが連発する。これで今年VARで川崎が得た勝ち点は10になった。
この利害関係は覚えておくべき 最後の終わり方は確かに怪しいww
ファウルなら分かるけど、
無意味でもフリーキック蹴らせてからにしないと見てる方は分からんな 前回川崎が負けた時の主審、岡部がJ1主審から外されてしまったので、どうしても他の審判は川崎が負けないようにジャッジを工夫する必要が出てきてしまっているね エリア内なら取らなかったのにな～やっちまったな～
みたいに見えるからやめてほしいww VARって明らかな間違いじゃないと介入出来ないんじゃねーのか？
フロンターレのPK、あれファウルだって8割が思うかね？
8割がノーファウルじゃねーの？
そこは主審の判断支持してファウルにして場所がボールは外側でもファウルした場所が中でしたってか？
無理やりにも程があるわ >>787
先に小林が相手の小林の足を踏んで、それで転んだ小林が小林の足に引っかかった
ファウルになったとしても逆のファウル PA外だと思ったからファウルにしたのに、場所違いでVARチェック入ったからPKにせざるをえなくなったってこと？ >>787
あのケースは主審が外だと最初に判断した時点で、ファウルかファウルでないかの介入はできなくなってるんじゃないかな？
最初からPKの判定だったらファウルかどうかの介入ができるけど
そんな歪なルールだった記憶 >>791
そんなルールは無いですw
>>787が言うように2割支持できる要素があるなら支持するには十分。
ただ反則の場所でVARが主審を呼ぶ必要は無いので、そもそもVARが支持していたかどうかも問題では？ 「ファウルかどうか」、「ペナルティエリア内かどうか」のように2つの判断が関わる場合にVARが選択できる論理的にあり得る可能性として、
ペナルティエリア内だけれどファウルでは無いならそのままFK判定支持もできるけれど、映像で明らかにペナルティエリア内なので、主審を呼んで明らかにファウルでは無いよねと判定して貰う手段がある。
もちろんその場合も映像を見た主審が「いや、これはファウルで明らかな間違いとは言えない」と判定を保持する事もできる。
これは本人に聞いてみないと分からないよね。フィールド上で選手に説明してるかもしれないけど。 >>792
本当に中か外かの判定をした上で、さらにファウルかどうかの判定もできるの？前例あるんかな？
前にも同じようなケース見た記憶あるけど… >>795
むしろなんでできないと思うのかが不思議。 「エリア内だがVARとしてはファウルは妥当と判断」している場合、エリア内かどうかわかる映像しか提供されないよね
その状況でノーファウルに判定を覆してしまうと「たまたまその角度だとノーファウルに見えただけ」の可能性があるので、VARがエリアの話しかしなかったら、判定は覆しにくいんじゃないの？ルール上はともかく あのシーンは川崎と神戸の攻守が逆だったら笛すら吹かれず、
VARからは「攻撃側が足を出して誘ってきたからノーファイル」と言ってくるだろうね
近いシーンは、2/23の鞠vs川崎戦で鞠のレオセアラがPA内で山村に足を掛けられるも
VARが「レオセアラが誘っている」という謎の基準でノーファウルになったもの 今日の神戸戦より怪しいジャッジいっぱいだったのにねじ伏せた札幌やっぱ強かったな。マリノスともがっぷり四つだったし。 >>797
ルール上は「エリア内だがVARとしてはファウルは妥当と判断」している場合はVARが主審に映像を見せる必要が無い。
見せても間違いでは無いけど、普通はそういう必要無いことはしない。そういうやり方(介入したら全部主審を呼ぶ)をしてるのはMLSくらいのはず。 >>800
あれ、じゃあレビューにしたのはVARはエリア内だがノーファウル支持なのか
やりとり気になるなww 川崎-神戸は一番不満が出やすいのは1分のオフサイドによる神戸の得点を認めなかったシーンだと思う。
https://www.youtube.com/watch?v=XbhFC-Jq5pI
正直この動きを罰した副審と主審に対しては本気？と思ってしまう。
キーパーがオフサイドポジションの選手を全く見ておらず、その選手が近づく前に早めにジャンプしてボールに対してもう何もできない状況。
ただのキーパーの判断ミスでセンスが無い判定という感想。 >>802
このハイライトにははっきり映ってないけど、奥で大崎が山根？を押さえてるのを関与と取ったんだと思う 映像で振り返ってその認識なの？
サッカー観るセンスが全くないって感想。
こんなのにも批判されるんだからやはり審判って割に合わん仕事だわ いくらなんでもオフサイドの方はオフサイドだろけど、説明されないとわからんのは理解できる
大相撲みたいに解説したらあかんの？と思わんでもない >>787
8割ノーファウルの根拠を教えて欲しいね。
ボールホルダーに対し足を引っ掛けて転ばせたらファウルを取るのは普通の事。
その前にボールホルダーがDFの足を踏んだ、或いは靴紐を引っ掛けたって意見も散見されるが、画像でははっきり分からないし、意見が分かれてる時点で確証ないのだろう。
で、何をもってノーファウルなの？ ファウルと判断した場合、判定を覆すには8割ノーファウルの根拠が必要
ノーファウルと判断した場合、判定を覆すには8割ファウルの根拠が必要
っていう事なんだろうけど
このルールだと最終的に、主審は微妙なら笛吹かなきゃいいじゃん！ってなりそうな 浦和が優勝しそうだった時もだけど審判って強い方につくからな
レアル有利判定とかもそんなものだろう
大人の事情 神戸のゴール取り消しはディレイして後でも取り消せるのにすぐ旗を上げたのはなんでかな >>809
プレーが切れた時点で副審がオフサイドと思ったら旗を上げる
それの判定に対してVARが明確な間違いがあったかを判定する
際どいプレーの時は副審が旗を上げていればオフサイド、上げていなければオンサイド
だからプレーが切れた＝ゴールラインを割った時点で直ぐに旗を上げるのは何ら間違いのない判定 DAZNの映像では映ってないけど、すぐ旗をあげたん？ オフサイドディレイするのは判定が微妙な場合であって、副審が自信持ってオフサイド判定したなら問題無いだろ プレミアは明らかにオフサイドの時はディレイを無しにしたけど、Jリーグだとどうだっけ 川崎有利の判定が体感多いのは否定しづらいけど
問題ない判定すら忖度だなんだとアンチが騒ぐから全体の説得力がなくなる好事例 明らかにオフサイドでもディレイされて無駄走りさせられてるよ ・PKの時にコンタクト時は、先に小林悠が小林祐希の足を踏んだために小林祐希が吹っ飛んだ。よってPKではない
・関与していないのにオフサイドになった
って事だろ 確かにハンドディレイもあって良さそうだよな
ルール上主観によるところが多くてVARが介入しづらいからとかなのかな 攻撃側のハンドならまだしも守備側だとアドバンテージがややこしいからじゃないの
ちょっと前にここで話題になったガンバとレイソルの試合のやつはディレイっぽいけど(意図したのかは知らん) >>821
名古屋川崎の知念だっけ？ああいうのはハンドディレイと言っても過言じゃないと思う
よく見えんかったからとりあえず続行、VARさんお願いします的な
こういうパターン結構ありそうだけど オフサイドですら空中では正しい位置が分からないので、微妙なら副審の判断準拠になっちゃってるので、常に空中になるハンドの微妙な位置は、映像でも誤認する可能性があるので映像任せはダメよ、って事なのかもなが 主審がゴール認めたのに確実な映像無いのに介入してハンドて取り消してジャッジリプレイで叩かれてたぞ >>825
叩かれたって事は、介入しないのが正しいんだろ
ただ微妙だから介入しないケースが出てもそれはそれで不満が残るから、ハンドディレイはやらないんだろな 結局川崎のPKもノーファウルだって話になったねジャッジリプレイ
平畠はどっち付かずの発言じゃなくて
いつも結果的に川崎有利になってません？くらい言えばいーのに なんだそしたらもう優勝決まってたのか
これで最終節で逆転優勝とかあったら、マリノスもやってられんな 家本じゃないけど、PKについては「映像で良く分からないならノーファウル」にした方が納得感あるような…
どんな風に接触しているか良く分からないけど、吹っ飛んではいるのでファウルにした判定を覆す明確な根拠にならない、って普通に考えておかしいし ましてや優勝が左右される状況でな
よく分からない場合は優勝争い盛り上げるためにとりあえず川崎寄りにしとこうみたいな裏があるようにしか見えない >>829
まず主審がファウルの判定をしたっていうところから考え始める必要があるんじゃないかな
映像で見て「やっぱよく分からなかったのでノーファウルで」だと、最初の判定なんやねんって話になっちゃう あのVARは「PA内か否か」だけを判断していて、ファウルか否かは判断しなかったってことかな
今のルール上はそういう運用の方が正しい気がするが、もし正しいのならそれはルールの穴では・・・ 明確にファールじゃないと判断できる映像が無いかは探してるだろ
ただそもそも主審が足のファール取ったのか手のファール取ったのか分からない
手のファール取ったなら押してはいるから介入できない
足のファール取った場合靴紐に引っ掛かってるように見えるだけだからやっぱ介入できないはず
大抵の人はあの動き見て靴紐に引っ掛かってると判断するだろうが靴紐に引っ掛かった映像用意できない以上は介入したら駄目だろ
珍妙な動きしてるから靴紐に引っかかってるはずって予想に過ぎないのを家本は事実のように語るのやめた方がいい 「ちょっと見ただけじゃ良くわかんなかったからPK無しにしよう」→「後で詳しく検証したら最初の判定の方が正しかった」
こっちはこっちで問題あるのは分かるけど、普通は「証拠が無いなら無罪」だから心情的に納得しづらくない？
神戸川崎戦の判定は判定経緯もわかりやすいし、現行のビデオ判定ルール的にこういう判定になるよね、というのは理解した上での話ね 下した判定を覆す証拠が見つからなかったから再審できない、に近いのでは 素朴な疑問なんだけど、そもそもカードが出ない程度のエリア外のファールって「見逃された重大な事象」としてVARの対象になったことある？
コーナーキックやスローインなんかは明らかに間違ってても「重大な事象」扱いじゃかいから介入しないよね
仮に今回の介入がエリア内外の判定においてのみなされたとするなら、映像を見て靴紐に引っかかってるからファールじゃないよねってなったらどういう流れになるんだろう？
そもそも介入前提にファール判定の妥当性が含まれていないなら間違いに気付いてもそこの判定自体を変えてはいけないのか？
PKはもちろんのことファール判定も覆って神戸ボールのリスタートになるのか？
そもそも偶発的な事象としてどちらのファールも取れないとなったらどちら側のドロップボールで再開するのが妥当なのか？
識者の方ご意見願います 何かでドグソの介入だったけどノーファウルにした例があったと思うけど、そうしていいのかソースが見つからないんだよな… >>837
VARは①「得点かどうか」②「PKかどうか」③「退場かどうか」④「警告・退場の人間違い」の4つにおいて「はっきりとした明白な間違い」もしくは「見逃された重大な事象」に介入出来る。
なので、コーナーキックやスローインは上記4点に絡まない限り介入しない。
今回の件については、小林悠が明確に靴紐を引っ掛けた映像がない限りファウルの有無について介入出来ない、のかな。 理屈じゃねーんだよ
ユニの色を見て決めてるだけなんだからアホみたいな議論ごっこはもうやめろ ジャッジリプレイ見たけど、川崎の方の小林はイキりながら「おめーが引っかけてんじゃねーかよ、おめーが…」とか言ってるやん。
クソやな。 マリノス戦と川崎戦のレフェリーが誰になるか楽しみだね
マリノスに今村とか谷本とか佐藤とか荒木とかが割り当てられたら荒れるな 本当に川崎贔屓があるとしたら、主審よりもVARの方だと思うがw 大久保の僕ならレッド中村憲剛ならファールってのはある意味サッカーの真理 荒木はあの名古屋川崎戦以来主審を降ろされてずっとVARばっかりやってる >>843
VARが何と言おうとOFRをするしない、判定を変える変えないは主審が全権持ってるのでやっぱり主審だよ
だからラグビーみたいに音声公開してほしい >>847
VAR手当はJ1主審の半額（J2主審と同額）だから、VARばかりやらされるのは実質的な降格 ゴールしてから旗あがったのに、すぐに旗あげた前提で話が進んでるのはなんで？ 東京川崎は、主審に山本、VARに池内という何かが起きそうなラインナップです 札幌vs清水
主審 今村 義朗
副審 木川田 博信、船橋 昭次
第4の審判員 柿沼 亨
VAR 小屋 幸栄
AVAR 唐紙 学志 >>853
今村はそっちかー
マリノスに地獄を見せに行くかと思った >>852
これはまた試合後荒れそうなwww
どんなミラクル偏向が見られるか 今日滅茶苦茶な忖度判定で川崎が優勝でもしようもんならそれこそ今日の審判団一生後ろ指さされて糞審判の汚名を着させられるだろうからな
よっぽど上からの圧力でもない限り普通に考えてそんな自分の人生終わらせるようなリスクは背負わないとは思いたいが >>854
なお今村のときの札幌
勝50%、分25%、負25% マリノスのゴールが認められないのは妥当だが、VARからの時間かかり過ぎ 水沼は明確にオフサイドだったからそれ取って終わりかと思ったけど何だったんだろうなあのチェック時間は 東京川崎のドグソ、ボール奪ったところがファウルっぽいけど、ドグソの場合は遡らないんだっけ？ >>863
得点機会の前に攻撃側の反則があれば、得点機会が成立していること 自体が不当なので攻撃局面の最初からチェックしてます。 今日の鞠の3点は全てやろうと思えばオフサイドで取消に出来たのにやらなかったな
1点目→エウベルのシュートに対してオフサイドポジションに居た永戸が追いかけていた
2点目→西村は割とギリギリ。線審が旗上げれば「100％誤りとは言えない」のキラーワードでノーゴールに出来た
3点目→水沼がかなりギリギリ。以下同文
さすがにあれだけ忖度忖度騒がれると忖度出来なくなるか >>865
1点目はマジでやべーと思ったw
取り消しの場面でもオフサイド判定はなかったみたいだからオフサイドについては全体的に緩くしてたのかな？ >>865
2点目はテレビで見てたらオフサイドに見えて、実況もオフサイドって言ってた
リプレーでオンサイドとわかったけど >>867
言うほどオンだったか？>>865の言うとおり副審が上げてたらそのままオフサイドになるケースだと思うわ >>868
だから初見ではオフサイドに見えたって言ってるじゃん
リプレー見て初めてオンサイドとわかったと >>865
１点目のあれで永戸がオフサイドになるわけがないと思うが >>869
ごめん3点目と勘違いしてた
3点目はリプレイ見ても100%オンだとは言い切れんだろうなと 御厨かな？
VARの問題点を洗い出したという意味で >>870
そのレベルで川崎優勝させる流れあったようにおもえるっていう話やろ プレイを試みるだけでオフサイドだとルール上はなってた記憶あるけど、基本的に遠ければオフサイド取ってないよね >>876
以前のメディア説明会で扇谷健司がしていた説明
オフサイドでのインパクトは以下4つを満たす場合
①攻撃側の選手がオフサイドポジションにいる
②ボールがオフサイドポジションにいる選手の近くを通過する
③オフサイドポジションの選手が影響を与えた相手競技者の近くにいる
④オフサイドポジションの選手がボールにプレーしようとしている(あるいは避ける動きをする) VARチェックに7分も掛かった点については、川淵も苦言を呈してるが、明らかに不手際の部類に入る事案だろうな。
ツイッターでは、慎重にするのが当たり前といった的外れな返信（では何分掛かっても良いのか）もあったが、そもそもOFR移行にさえ時間が掛かり過ぎており、VAR側でも論点が混乱しテンパっていたのは想像に難くない。
その間、観客や視聴者、放送席すら置いてけぼりで、テレビやラジオで言えば放送事故レベル。
優勝の感動に掻き消されて、さほどフォーカスされてないが、中村主審とVAR御厨は、報告書を提出して、今後こういう失態が無いよう、リーグ全体の教訓とすべき。 >>878
これだと「追いかける」は、「プレイしようとしている」に該当するように感じるし、
実際近い距離だとボールに近づいて間に合わなかったケースはオフサイド取られた例があったと思うけど、実際は幻惑されるような距離でない限り取ってないので、それでいいんだよね多分 距離があって全くボールにプレーしようとしてなくても、その後シュートのこぼれ球に触れたら通常はオフサイド取ってるよね
昨日の横浜のも感覚的にはオフだと思うが、厳密なルール上はどうなの？ 川崎にレッド出した山本は、しばらく担当外されるか？って思ったけど、
シーズンほぼ終わりだから関係ないか。 あれ典型的なDOGSOだからなぁ
イエローで済ますのは無理がある
何で序盤なのにソンリョンあんな愚行に出たかね？
相手瓦斯じゃなかったら普通に負けてただろ
多摩川クラシコって川崎勝たせるためのお祭りだろ？ >>878
どちらかが水色と黒のユニを着ている
が抜けてないか？ >>884
いつもならノーファウル事案だから仕方ないよ
さすがに優勝のかかる注目度の高いタイミングで、しかもここ数試合川崎ジャッジがとうとう目立ってしまったからなぁ
ちゃんと判定せざるを得なかったんだろう
チョン・ソンリョンもカードが出てびっくりしただろうな 真面目に話してるのにいちいち川崎忖度ネタ挟みたい奴はツイッターでやってろよ >>884
こないだ脚痛めてた分間に合わなかったんじゃないの オフサイドポジションからシュートのこぼれ球に触ってるんだから明確にオフサイドだと思うけど、なんでキーパーへのファウルとしてるんだろう。
ジャッジリプレイで取り上げてくれるかな。あの攻劇も説明してない。 日本のVARは2Dライン引いて上半身重なってたら自動的に「判断できない」って結論出してそうだから、オフサイドかどうかは早々に諦めてるんじゃ無いかなぁ 単にオフサイドをチェックしてからファウルをチェックしたから時間がかかったんでしょ
俺もオフサイドだと思うけど優勝かかってるから慎重になりすぎて、オフサイドは判別出来ないとしてファウルを考慮したんだろう 副審が旗を揚げていなかったならキーパーへのファウルのとこのチェックいくのわかるけど
たぶんディレイしてて、ゴール決まってから副審はフラッグ揚げているんだよね。
曖昧で判断できないなら副審の判定指示でオフサイドで終わりだと思う。フラッグの意味がオフサイ以外とは思えないし。 確かにディレイしててあげてるならオフサイドで終わりだな 本当はレフェリーブリーフィングを待ちたいんだけどね。
ジャッジリプレイは当事者のやり取りが明かされないうえ、間違えることもあるから。
家本は良い話をすることもあれば、滅茶苦茶なこという場合もあるし。 オフサイドポジションでも守備側が意図的なプレーをしたあとならセーフとかそういうやつには該当しない？
GKが意図的なプレーをしたあとだからオフサイドはなかったとか >>897
あのGKのプレーは明らかに対象外でしょ
自分でコントロール出来るボールじゃないんだから Referee Cam vol. 01｜プロフェッショナルレフェリーキャンプに密着｜Aug 2022
https://youtu.be/CtZbrMq6dyA W杯の主審に選出されなかった事が辛いことや胸を抉られるような事なのか？
子供が亡くなったとかじゃなくて？
お前、というか日本の主審のレベルでW杯出れないなんて当たり前だろ
大迫に謝れ ジャッジリプレイの神戸横浜のシーン、家本さんが「水沼がシュート打った時のロペスのオフサイドも見てた」って言ってるけど
この場合オフサイドラインはボールの位置にならなかったっけ？
番組内で14:55～のところ。
あと、2Dラインだと空中にある部位は「判断しづらい」ってのは聞いてたけど、「判断に使うなと言われてる」ってのは今回初めて聞いたような気がする。 お前の誤審で胸を抉られそうになってる選手やサポは5万人いるけどな Ｗ杯落選の主審が最優秀って印象悪い
次の大会選出のアピールにも使えない フェアな目で見ると水準に達していないレベルなのに、日本サッカー界はお仲間でウェイウェイ称え合うのが優先だからこんな結果になるんだろうな。
田嶋森保の関係といい、プロ化30年でどんどん組織が腐ってるわ 最後は誰もいなくなる？ アルゼンチンで狂気の“レッドカード祭り”！10人退場の衝撃展開に「これは一体何のスポーツだ？」https://news.yahoo.co.jp/articles/18897e6a46dffaf5402f65b2f338340955660693
現地時間11月６日に開催されたアルゼンチンのカップ戦決勝、ボカ・ジュニオルスとラシン・クラブの一戦だ。
まずは１－１で迎えた90＋５分に小競り合いから、両軍から１人ずつ退場者を出すと、延長に入って100分にはボカがもう１人減らし、９人となる。
118分にラシンが勝ち越し点を奪った後も、過激さは増す一方で、さらにベンチメンバーも含めてボカは５人、ラシンは２人が立て続けに退場。
その結果、前者は試合続行に必要な人数を下回り、最終的には打ち切りで後者の優勝が決まったのだ。 地の文と引用を区別して読み書きできるようになろうな。
鍵括弧がない文章は記者による文章。
鍵括弧がある文章が引用された発言。 >>891
GKへのファウルなら直接FK
オフサイドなら間接FK
より重い方を取ったのかな
解釈するならそういう事なのかなとしか >>904
もう来シーズンからは3Dだから終わった話だけど、実際2Dライン引いて上半身が重なってたら「判断できない」でスルーするという方法でやってたと思う。
そうじゃないと理解できない判断がいくつもあったし。 え、ここドメ板の主審スレではなかったのか
勘違いしてたわ チョン・ソンリョンのDOGSOになる前の橘田からのボール奪取がファウルか否かなんだけど
あれ、ソンリョン飛び出さないでまってて入れられたらVARがAPPで遡ってノーゴールにしそう
多分結果がゴールなのとファウルで橘田へのプレイは判断変わるぞ DOGSOでも遡れるんだから変わらんわ
ファウルとする主審もいるかも知れんが、あの程度の後ろからの当たりで取らないのもおかしくない >>904
さすがに「微妙な時は」という前提条件での話だと思うけどね
そうでなきゃ上半身のオフサイドは全部見逃せというルール無視の話になっちゃうし >>919
まず攻撃側がボールを奪ってすぐ前へ攻撃を始めた時点から。
ここで気をつけるべきなのは組み立て直しが行われた時は新しい局面に変わるということで、
何を持って組み立て直されたと考えるかは多少人によって判断が分かれる部分。
次に攻撃局面の途中で守備側がボールに触れる事もあるけれど、コントロールされていない場合はそれは攻撃局面を変えることにはならないという点。
守備側が時間やスペースが無い状態で前に蹴り出してそれを攻撃側がまた保持すれば、局面は変わらず続いていると判断される。
守備側によってコントロールされたボールかどうかも多少人によって判断が分かれる部分。 確か初期の頃、プレイが止まらずにボールが繋がった場合は、バックパスとかが絡んでいても遡るような話があったはず
なので橘田からのボール奪取は介入案件だと思うが…
DAZNの映像だと完全にファウルに見えるけど実はあんまり接触してないのかもしれんな バックパスの程度問題じゃないか？
例えばセンターラインにいるCBまで下げたり、押し込んでからだと位置によるけどボランチに下げてもやり直しに見えるだろうし APPの起点はゴールになった一連のプレーでマイボールになった時からじゃねーの？
シュートやパスが相手チームの競技者に当たった場合は相手競技者が意図的なプレーをしたかどうか
つまりリフレクションは含まれない、みたいな ペナ内で倒されるもノーファウル
その後プレーが3分くらい続いたところでタッチラインを割りVARチェック後PKに。
その3分間くらいってアディショナルタイムになるの？
審判のさじ加減だろうけど考え方としては >>925
チェックとレビューにかかった時間は加算される。
たまに勘違いされてるけれど、VARはプレーが切れてからチェックを開始するのではなく、インプレー中からチェックを始めてる。 札幌の試合みてるが、ATの表示時間1分になる前にコーナーなったが、準備してる間に46分に突入してコーナー蹴らせることもなく終わらせた。
これに比べたら川崎神戸はまだマトモだが、家本はどう思うんだ？
川崎戦のは普通に欧州でもよくあるよな 最後のコーナーのところでGK倒されてたのPKはない？ >>929
あれを取れよ！とは思わないけど、
ずいぶん時間キッチリに終わらせたなぁとは感じた。
VARよりも上福元が時間かけて再開したんだろうけど。 熊本追いついた後の攻めで、ドリブル侵入を後ろから足でこかされたやつのがファウルでPKじゃないのかとは思ったが
佐藤隆治はノーファウルジャッジしたからそれまでだけども >>929
2012年のW杯予選豪州戦で内田篤人が相手選手を倒してPK取られたシーンとそっくり
本来はPK 佐藤隆治主審はこの試合のお返しをしたかったのだろう、きっと。
京都の選手が3人＋監督が退場
https://www.youtube.com/watch?v=grpu2i0J5dQ 平川が倒されたときとGK佐藤が倒されたときはOFRしても良かった気がする ATのAT取るか取らないかは審判の裁量で目安時間超えていればいつ吹こうがルール的に問題は無い
最後のワンプレーやらせるべきかどうかなんてのは攻撃側の願望でしかないからいくら喚こうが無駄
いい加減このコンセンサス得られないもんかね 11月14日のレフェリーブリーフィングについての記事
「徹底できていない」 VARの浮かび上がった課題、審判委員会・東城氏が言及「選手に判定を伝えるのは大切だが…」
VARがチェックを行った回数が2220回（1試合平均7.25回）、その平均が59.1秒間。
VARオンリーレビューが24回、主審が映像を確認するオンフィールドレビューが46回のトータル70回で、4.37試合に1回の割合でVARが介入。
10月に開催されたレフェリーブリーフィングでも、主審が選手とVAR双方とのコミュニケーションの板挟み状態になり、適切な確認ができていない場面が課題として挙げられた。
東城氏は「一言で言えば『協力』になってしまうが、VARと話したいので時間を下さいという具体的な声掛け、レフェリーのパーソナリティーや時間の使い方もある。いろいろなやり方はあるが、徹底できていない」と課題を認識している。
来季はVARによるオフサイド確認が3D化される。懸念される判定が出るまでの時間の問題に東城氏は「実際に比較するポイントを合わせる手前までオペレーターが操作し、最終的にどこに合わせるかをレフェリーと協力する。
これからトレーニングをしてになるが、なるべく時間を短くできるようにしたい。ただ、VAR導入のころと少し近い感覚があるかもしれない」と、導入当初は運用面で慣れていく必要性があることを示唆した。
https://www.football-zone.net/archives/414099 >>940
介入ってこんなに少ないっけ
ＯＦＲだけでも1試合あたり1回以上あるイメージなんだが >>941
よっぽど見ている試合が偏ってると思うw そもそもVAR続ける価値あるんだろうかね
理念配分金がなくなった本当の理由はVARコストのようだし Jリーグが出来たまもない頃、フリーキックのピンチにペナルティエリア内にいた守備側の選手がバレーボールのブロックみたいに手を上げてボールを弾いたことがあった
判定はノーファールだったけど、今ならVARでPKになるんだろうな
そういうくだらない誤審だけはVARで100%防げると思う 直近でも3年くらい前に磐田と神戸の試合だったかであったやろ 今日BsでやってたW杯西ドイツ大会のオランダ-ドイツ
開始1分でのPKのシーンVARあったら外って判定だろ >>944
誤審の数よりも、ジャッジに対するモヤモヤ感が以前と比べて増幅されているのが問題
それとVARによって審判の裁量範囲がむしろ増えているいるのは大問題だと思うよ
高齢化した審判団の年金代替制度にしかなってないよ、今のVARは VARに文句言ってるのって、微妙な映像を見て「明らかにファウル！」とか騒ぐ奴が多すぎる印象はあるけど、それはそれでいまいち納得しづらいという正直な感想だからね
サッカーの根本的な問題で、「何度もリピートしてじっくり見たらファウルに見えるけど、短時間ではいまいちよく分からない」というケースが多すぎるような
せめてカメラをもっと何とかしないと無理を感じる >>948
「審判の裁量範囲がむしろ増えているいる」ってどういうこと？ >>945
あれは全盛期の緑だったから、VARがあっても今の川崎と同様ノーファウル判定でしょう あと広報の問題もあるというか、ちゃんと理由を説明すればもう少し印象が変わるような判定もあったような
三木谷が騒いだハンドゴールとかも今のルールだとあれは明確にハンドだけど、知らない人は知らないんだから ルールも知らないで騒いでるのが異常なんだろ
それで記者面してるのまでいるからな
協会が提灯記事書くのを優遇してるからこーなった面もあるし 山根のやつ国内の忖度ターレの試合だったらノーファールになる？ >>954
主審「ノーファール」
VAR「ポッシブルPK」
主審「足はかかってるけど転ぶほどではない」
VAR「サポートできる」
終わり しかし最近の代表戦でPK与える軽率なプレーしたのが谷口と山根とか、いかにもいかにもって感じで趣深いわ >>956
あとで家元がジャッジリプレイでガス抜きまでがセットだよね >>956
今年、谷口がレオセアラを倒し手ノーファウルだったときは
主審がポッシブルPKと言って、VARが「9番（レオセアラ）が足が掛かるよう誘ってきてる」という謎理論で
ノーファウルにしてるんだよなあ
これは山根が一昨日代表でPK取られたシーンともそっくりで、山根は谷口がノーファウルだったのを間近で見てたから
足が普通に出てしまった。川崎向けの忖度ジャッジが代表戦では通用しない良い例
川崎産の守備選手は国際試合で使ったらダメだね。元川崎ではあるが川崎の選手としてはほぼ試合に出ていない板倉は例外。 「ポッシブルPK」の意味が正直分からん。
少なくとも主審が「ポッシブルPK」って言っても意味ないと思うのだけどw 入れ替え戦の怪しい判定は結局闇に葬られたままなの？ >>960
謎理論ってお前が謎だよ
倒された人間がイニシエート：(自ら接触を起こし、ファウルを誘発させるような行為、あるいは、接触が起きる原因を意図的に作る行為）していた場合はノーファウルになるってもう常識だろ
勝手に俺ルールを作るな >>939
家本が余計なこと言うくらいだから無理よ
このスレでもアホが忖度ってうるさいしな GLTのように真上からのCGにした方が絶対分かりやすいと思うのだけどね。
まぁこんなのFIFAやUEFAの大きな大会や世界で片手で数えられる程度のリーグでしか使われないからこのスレ的には全然関係無いw テクノロジーのオフサイドでも買収とか陰謀論で騒いでるヤツいるようだな… 今後いつかはこれが標準になるんだろ
スタジアムの映像で流してくれたら良いけど ラストタッチがgkのパンチングかヘディングかみたいな所も
AIが判定してるのかね こんだけオフサイドにはテクノロジー使おうとしてんのに
ATはガバガバなんだよな PKの場面は倒された後フォローした味方がシュートしてカタールDFが神クリアした後PKの笛吹いているね >>972
あれめっちゃ冷静に見てたね
入ってたらDOGSOが一段下がってイエローだったのが、更にアドバンテージでカード無しになるのかな >>973
キーパーの得点機会阻止のファウルはボールにプレーしようとしているからイエローカードなのであって、
DOGSOが一段下がってイエローな訳では無いよ。 >>974
DOGSOって決定的得点機会の阻止でしょ？
DOGSOのファウルが、ボールにチャレンジした事によるものだから一段下がってイエローって同じ事言ってない？ >>975
決定的得点機会の阻止の場合の処罰はペナルティエリア内でボールにプレーしようとした結果のファウルの場合のみ警告というルールなので、一段下がってる訳では無い。
決定的得点機会の阻止の場合にアドバンテージを与えると『一段下がって』「反スポーツ的行為で警告」になる。
「反則が相手チームの決定的得点の機会を阻止するものであった場合、競技者は、反スポーツ的行為で警告され、
反則が大きなチャンスとなる攻撃を妨害または阻止したものであった場合、警告されない」
つまり『一段下がる』のが処罰理由か処罰方法かの言葉の問題。 慣用表現に対して、規則での正式な表現はこうだ、という指摘。
全くどうでもいい。
「審判」は裁く行為のことだから、人のことは「審判員」と言え、と指摘してみてはどうだろう。 点が入ったら得点機会の阻止ができてないからただのファールになるのでは >>977
間違った表現が慣用表現になったら間違った表現をする方にあわせて生きろという考え方の人がいるのも理解はできるけどね。 OFRをVARと呼ぶのは結構慣用表現になってるなw VAR→ビデオ審判
VARする→オンフィールドレビューの事
みたいな感じで意味は通っている感じはある アルゼンチンのオフサイド腕で取ったと思ってる人多数いるな >>982
あれってオフサイド位置にいたメッシがプレーに関与したって判定でしょ？
メッシもゴールに向かって走ってるし、正しい判定だと思う。 と思ったが、オフィシャル的には腕が出てたという事らしい。 あれは真っ直ぐ立った状況で脇の最奥から上にライン引いてそのラインから体寄りの肩がオフサイドポジションだっただけだろ
腕は論外だが脇って表現も誤解を生む
ルール分かってる人間がCG見れば一発で判断できるが分かってない人には腕に見えるし分かってない人に脇と言っても脇はオフサイドポジションじゃないじゃんってなる
正直その説明ができない解説者の問題だと思うがCGで表現するなら素人でも分かるようオフサイドポジションの部位は色変えるとか配慮するべきだろうな
自動的に色が変わるようプログラムしとけば良かっただけで仕様書考えた人が浅慮だった >>981
VARのチェックをVARと略す人もたくさんいるけどねw 主審がVARをチェックするという慣用表現も流行ってるな。とにかくたくさん意味があるw Ｊの試合でもアディショナルタイムがこんなに取られるようになると、選手交代のタイミングが難しいね。 >>991
Collinaは第4審判による時間管理を徹底させることで純粋なプレー時間を増やそうとしているけれど、
第4審判がいないカテゴリーをどう思ってるのかは謎。 権田のPKの件、最初に倒れたのはノーファールでその次の膝蹴りがファールということなんだろうけど、
仮に最初がシミュレーションと認定されたとしても、そこで笛吹くわけじゃないからPKは変わらないよね？ 最初のがファールでいいように見える。
シミュだとするなら、攻撃組み立て中の攻撃側の反則として、VARのチェック対象だよね。 主審のシグナルだと最初のはノーファウルだね。
シミュレーションと見なされるなら遡りもあり得るけど、ドイツもコケたの主張してないから、シミュレーションとは見なし辛いと思う。回避行動の一貫的な扱い。 主審は手を振っているようにも見えるんだけど、笛を咥えてからの動作だから、
ファール対象を指した上でwait and seeしようとしただけじゃないかなあ。 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 130日 20時間 23分 46秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
