■◇主審または副審を語るｽﾚその百斜拾参(173) ◆□
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
!extend:checked:vvvvv:1000:512
スレ建て時に!extend:checked:vvvvv:1000:512を1行目に追加して三行になるようにしてください。
このスレは、審判に対する評価や審判技術のあり方などを議論していくスレッドです。
また、観戦者の立場だけでなく、審判の立場もふまえた上での議論をお願いします。
次スレは>>990近辺で立てられる人が宣言して立ててください
※前スレ
■◇主審または副審を語るｽﾚその百斜拾弐(172) ◆□
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/soccer/1618574330/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured ■このスレのルール(重要！)
・冷静な議論を促すために、sage進行でお願いします。（メール欄に「sage」と入力）
・感情的なレスは議論の妨げとなるので、このスレではお控え下さい。
・報告、感想の書き込みの際はどの部分が良かったか、悪かったかを出来るだけ具体的に。
・買収・八百長などの陰謀論、特定のクラブ・選手を貶める行為は別スレでどうぞ
・競技規則
https://www.jfa.jp/laws/
・2021シーズン Jリーグ担当主審／副審リスト
https://data.j-league.or.jp/SFIX08/ 広島川崎の交代についてジャッジリプレイで取り上げなかったんだ！？ 大分-札幌のルーカスがPA内で倒されたがノーファウルだった件は、ジャッジリプレイ見ても結局よくわからなかった。
原さん、審判への聞き取りお願いします。 分かんないも何も接触あったけど軽かったから取らないって判断したってだけでしょ
接触が無かったと判断したならOFRレコメンドするけどあって取らないってならVARはそれ以上言うことないって話
俺は普通にPKだと思うけど 単に福島が札幌と札幌の外国人選手をナメてるんだろ
あれがイニエスタならPKだろうね >>21
あれを軽いと判断する理由が分からないという話ではw >>21
それOFRしないなら意味無いねってずっと言われてるよな 主審が接触を認識した上で罰するには軽すぎると判断したらVARは介入できないなんて決まりはそもそも存在しないから、それは介入しない理由にならない。
VAR自身も「罰するには軽すぎると判断するのが明確な間違いでは無い」と判断しているだけ。 仕方ないけど、笛吹かなかったらOFRにもならなさそう。
明確な間違いってよっぽどのことだよね。たとえかすったくらいの触れた程度でも接触してたら明確な間違いとは言えない。ファウルでも流しても主審の判定が優先される。今回の件を言ってるんじゃなくてね 仮に主審が映像で見直して「やっぱりPKじゃなかった」と思うようなシーンでも、
主審が最初に判定をしたなら、それが明確な誤審で無ければVARは主審に映像を見せることはできない。
明確な誤審を100%の間違いか90%の間違いか基準をどこに置くかという話はあるけれど、
罰することができる接触が存在しないという証拠がないとVARがファールによるPK判定に介入するのは常に難しい。 触れてはいるんじゃない？倒れるほどの接触かというと疑問だけど。これくらいの接触ならVAR導入以前でも笛吹くことは少なかったと思うが。厳しいけど笛吹かれたから仕方ないか、手を出したのが悪いとしか。
前回のレフリーブリーフィングから明らかにOFRの頻度が減った気がする。なんか解説・説明あったよね
ルール上は正しい運用なのかもしれないが、個人的には今の状況なら笛はあまり吹かずに、OFRが多め、それでファウルとなる方が納得感はある。時間かかってもね。 >>31
そうそう。
「主審が最初に判定をしたなら、それが明確な誤審で無ければVARは主審に映像を見せることはできない。」
これに尽きると思う。特に最初の部分。主審が最初に判定をしたのなら。これだよね >>34
VARは判定基準を統一させるためにいるわけじゃない。むしろその逆でVARは主審の権限を可能な限り最大限守らないといけない。
そのシーンは100%誤審だけど、>>28はそうじゃないというだけ。 吹いた主審が悪いで終わったら何も解決しないわなこれ
まあ吹いた主審が悪いんだけれども 悪い判定 (bad decision)と間違った判定 (wrong decision)の違いで、
>>28は典型的な悪い判定。
間違った判定なら主審はVARの助けを得られるけれど、悪い判定は主審がしないように頑張るしかない。ルールがそうなってるから。 そもそもVARって明白な間違いをなくすのが目的で、良いジャッジを増やすためじゃないからな "そもそも"じゃないだろ
こんな運用の仕方を求めてない 規則通りにやっていくことが運用だろうに、こんな運用の仕方を求めてないとは？ VAR導入されて解消した不満
VAR導入されて発生した不満
収支合ってるのかね？
なんだかVAR以前の判定の質が落ちてマイナスなんじゃないかって気がするね リーグの競技レベルの話でもそうだけど
何年前と比べて具体的にどんなところが落ちてるのか聞いても答えられないんだよな ルール上問題ないのかもだが、柏-横浜FCで瀬古の退場までの流れ。
柏のゴール前でキーパーがセービングの後に横浜の選手と接触して倒れるもノーファウル、柏が大きくクリアしてボールは横浜のDFへ。ここで柏のキーパーが倒れてるため、審判が試合をストップ。
横浜からのドロップボールでリスタート。(この再開方法についてなんかもめる。おそらく柏側はキーパーへのファウルじゃないかというアピール)
横浜は瀬古からドロップボールを再開。瀬古の目の前にいる柏の選手がリスタートとともに瀬古にプレス。瀬古は前に蹴るしかなくなり、柏がヘディングクリアからカウンター、瀬古がファウル・退場
瀬古のタックルは論外、また柏のキーパーへファウルはあったと思うが笛は吹かれなかった。ドロップボール後のプレスについて審判は何か言えないのかね？若しくは瀬古がプレー放棄のようにしてアピールするか。
こんなんされたら避けようなく、ドロップボールからまともに再開できない。自陣キーパーまで戻すのが1番無難のような気はするが。 映像見る限り外国人とのコミュニケーションを嫌った松尾が本来の位置から下がって再開させようとしたけど横浜の監督にキレられて本来の位置に戻したが外国人には遠ざかる事を要求せずにさっさと再開したように見えるな
監督にキレられた後に本来の位置に戻ってるから場所を把握した上で意図的に下がったのは間違いないし外国人にビビって逃げたとしか思えない
広島川崎の交代同様主審の問題行動だからジャッジリプレイではスルーかな
選手下げずに再開位置下げるなんてヘタレ行動指摘されたら擁護しようがないもん >>45
本当だ。下がってるじゃん！とも早川言ってるね。しかも柏の外国人と話しながらいきなりボール投げて再開だし。
この再開方法はやっぱりないね。ファウル取らなかったんだから、気にせず毅然とした態度でいてほしい
やっぱり広島川崎のはスルーか。昔さ、W杯予選で日本人が主審の試合でルールの適用ミスかなんがで再試合か途中から再開ってあったよね
誤審との違いは何だっけ？広島川崎のは再試合等に該当する？ 少なくとも交代を認めるかどうかは主審の裁量権なので再試合は無理では。 ドロップボールは4m以上下がらせるのがルールだったよね。確か。そもそも、下がらせてないようにも見えますね。これはミスジャッジじゃない？ >>47
そうなのか。
忘れてたけど、そもそも青山が負傷して試合が止まって、そのまま再開前に交代しよう(交代するまで試合が再開しない)ってのがどうなんだとは思ってた。
ただ3回交代の定義がどうなってるのかも気にはなってる。 >>48
習慣的に4m下がらせないことが多くなってる気がするけど、今回は離れてないことがきっかけで問題のきっかけになったとおもう。
ってかあの後ろに投げやりにボール放るやり方は火に油注いでるようにしか見えんw >>50
そこまで投げやりではなかったわ。話しながらはどうかと思うがバイアスかかって観るのはよくないね。ごめんなさい。 >>50
そうだね。投げやりではなかったけど、これはドロップボールやり直ししないのが違和感でかいなぁ。厳密な運用はともかく、改正意図がこういう事態を防ぐためだろうし。これも主審の裁量範囲なのかねえ？ >>52
これ認めたらむしろボール持ってる側が不利になるよね。
最近ドロップボール後に守備側がすぐにプレスかけることが多いように思える。4メートル離れてるのか意識して見てみる。 >>52
もちろん主審がリスタートを認めても、不正なリスタートだとその他の審判員の助言でやり直しはできる。
でも不正なリスタートがあったからと試合のやり直しは普通に考えて無理。 誰も柏横浜のドロップボールの事案で再試合だなんて言ってないぞ アビスパ福岡×徳島ヴォルティス
徳島のコーチがVAR介入で退場という世界的に珍しいシーン
https://youtu.be/MJ0jJpvpwt8?t=173
第4審判のすぐ近くでボトルを蹴り上げて罰則無しから退場に。
大人数での喧嘩を除いて大抵の場合 チームスタッフ･役員の違反はフィールド上の審判団が認識しているので、これは滅多に無い。
今回は第4審判がやや背後でボトルを蹴ったのを気づかなかった？かもしれないけれど、水がかかったのは認識しているはずで、
フィールドの審判団が最初にどう判断して最終的にどの違反で罰したのかちょっと気になる。
テクニカルエリアを出ての抗議だとさすがにこの位置だと厳しいだろうから、offensiveな行動なのかな。 >>57
柏のPA内からの大きなクリアに対して、
横浜FCがボールに触る前に笛が吹かれている？
規則21/22 p82
--------
次の状況でプレーが停止された場合、ボールは、ペナルティーエリア内で守備側チー
ムのゴールキーパーにドロップされる。
・ボールがペナルティーエリア内にあった。または、
・ボールが最後に触れられたのがペナルティーエリア内であった。
--------
これを適用すべきってことにならない？ 踝より上ならバックパスにならないって今日初めて知った
脚はアウトかと思っていたけど足がアウトなんだな >>60
昔セリエAで腿パスにバックパス吹いたコッリーナが当事者のテュラムとブッフォンに詰められてたの見たことあるわ 無能って自分のことだよね？接触があったのは事実でOFRしないのもわかるって言ってるじゃん
抽象的な書き込み、日本語を聞き取れない理解できない、ルールも知らない、でジャッジリプレイの一部分のみを切り取って動画公開後すぐにやってきたのね。
可愛いやつだな、お疲れさまw >>62
こんなアホがいるスレなんだな
いらんだろこのスレ >>62
U-名無しさん (ﾜｯﾁｮｲW 9f16-/WcA)
U-名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 1fbc-WoPw)
どっちがお前なん？
検証しようぜwww >>59
いえぽん@プロサッカー審判 @referee_iemoto
今日のジャッジリプレイの仙台vF東京の事象でVARが主審にOFRを推奨することはありません
VARは接触の有無を映像で確認し、接触があり主審がその接触を反則としたならばフォローというのが現状のVARのあり方ですので、微妙なものは全て主審に映像で確認させるのはVARの誤用です
ご理解ください 意地でも間違いを認めないあたりが攻劇って無能ツイ垢ぽくて草
ここ見てる？ 仙台はVARなかったりやたら長いATなければ降格圏脱出してるのでは？
まぁ、そういう審判に当たる運命なのが降格するチームなんだろうけど。 家本Twitterでキレてて草
ダメ審判は解雇しろ 意外と知らない「３回交代」のルール
意外と知らない「ドロップボール」のルール
ジャッジリプレイはこれには踏み込めないんだな
上の方なんて競技規則見ても分からないんだから説明されないとどうしようもないのに
まあそもそも上の方は審判委員会が説明すべき事なんだが
間違いなら間違いで通常問題にならない解釈なのでルールの徹底ができなかった審判委員会の責任ですって審判委員長が頭を下げればいいだけの話なのに
下げる頭も矢面に立つ覚悟もないんだろうな そもそもジャッジリプレイは競技規則を誤解した説明が時々あるし、
VARプロトコル読んだこと無いだろうという説明が結構あるので現場としては言いたいことは普通にあるだろうねぇ。 ジャッジリプレイの内容・判断を否定したか、正式見解じゃないって言及したか、そういうこともあったよね。レフリーブリーフィングだっけ？
あの場面でその判定はつまらない、みたいな全く論理的でない意見を原が言うような番組だしね >>74
U-名無しさん (ﾜｯﾁｮｲW 9f16-/WcA)
U-名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 1fbc-WoPw)
どっちがお前なん？
検証しようぜwww いえぽん@プロサッカー審判 @referee_iemoto
人は自分が言いたいことしか言わないし、聞きたいことしか聞かない
物事を自分の都合のいいようにしか見ないし、都合のいいようにしか解釈しない
だけど相手には自分の話をちゃんと聞いてほしいし、わかってほしいと思ってる
相手は自分で自分を相手だと思って接すると、お互い少しは歩み寄れる
最初の２つの文そのものみたいな人w
家本はこんな人にたくさん出会って色々言われてるんだろうな。可哀想に。 >>77
U-名無しさん (ﾜｯﾁｮｲW 9f16-/WcA)
U-名無しさん (ﾜｯﾁｮｲ 1fbc-WoPw)
どっちがお前なん？
早く答えてくれません >>77
U-名無しさん (ﾆｸｸｴW 7916-Ult/)
ID:npH1tIbV0NIKU
この人だよね？ ■このスレのルール(重要！)
・冷静な議論を促すために、sage進行でお願いします。（メール欄に「sage」と入力）
・感情的なレスは議論の妨げとなるので、このスレではお控え下さい。
・報告、感想の書き込みの際はどの部分が良かったか、悪かったかを出来るだけ具体的に。
・買収・八百長などの陰謀論、特定のクラブ・選手を貶める行為は別スレでどうぞ 浦和レッズ vs 川崎フロンターレ
後半22分の接触でVARが2分間以上チェックの末に主審を呼んでPK判定に。
ぱっと見で気づきにくい接触なのでよく気づいたと思うけれど、なんで2分もかかるんだろうか。 先に交代か飲水タイムやるのかなと思ったけど、交代はなかったね。飲水もそのあとだったっけ 重大な判定修正の可能性があるので、国際的に「交代はチェックが終わってから」という決まり事になっている印象。 >>81
映像確認してたんだろ
2分掛けたのが正解かは別として >>84
「2分間以上チェックの末に」って書いてあるよね。 自分以外が頭がおかしいのでは？と思うのは実は自分の頭がおかしくなっている兆候の時がある。 接触してたとしてもかなり偶発的なファウルなので、VARも迷ったんだろ 浦和川崎、PK判定は妥当としても黄紙はどうだったんだろう？ 今村義朗は土曜に札幌、日曜に仙台でVARをやって水曜にまた札幌で主審となかなか多忙
>>88
「直接フリーキックとなる反則を無謀に行う」でイエローでは。間違いでは無いでしょ。 >>88
2分間近く悩むなんて気が長いなぁ。オペレーションルームでどんな空気だったか見てみたいw でも接触あったのなら偶発的かどうかは関係ないよね。
リアルタイムで観てて脇坂が勝手に転んだと思ってたから、あのシーンを発見するのには時間かかるだろうしよく見つけたけど、あの場面を見つけてからOFRまでが長かったよね？
怪しい箇所は強いて言うなら小林がオフサイドかどうかで、でもそんなに微妙ではなさそう。現場の音声で何か言ってるが実況解説がうるさくて聞こえないw >>93
最初からあの選手が倒れたシーンがチェック対象のはずで、それをスローで見てあの接触に気づくかどうかだけなので、
「あのシーンを発見するのに時間がかかる」ということは無いと思う。
スローで見て気づかなかったらそれで終わってしまうだけ。 代表戦、身体に付けてたとしてもボールに当たりにいってるようにも見えるが、それでもハンドなしに並んだっけ >>96
まだいたんだ？
間違えることは誰でもあるしそこから学んでいけばいいところ、否定し続けても誰も相手してくれないよ。リアルでも同様の目に遭ってるだろうから身にしみてわかってると思うけど。
誤った解説のジャッジリプレイを観て歓喜だったのにすぐに反論(と家本の追い討ち)にあって
顔真っ赤になって暴れたくなる気持ちはわからないでもないよ。でもそろそろ現実とルールを受け入れような >>90
足がぶつかってなかったらボールに追いついてた可能性があるから妥当なところかと。 >>98
ごめん、間違えてる。
反スポーツ的行為だね。上の人が書いてくれている。無謀に行う、だ。 >>99
ありがとうございます、でもリプレイ見ても普通に走ってる所に足が出てきたように見えるんで
「無謀に」というより回避不可能って感じがしたんだが… まあしょうがないのかな >>100
川崎のHPにラフプレーでの警告となってる。
ラフプレーって競技規則にない、日本独自の言葉らしくて定義が曖昧っぽいんだけど、「危険な行為」だったり「直接FKとなる反則を無謀に行うこと」だったり。ただ後者の無謀の定義が、相手が危険にさらされていることを無視して・・・なので前者と後者はほぼ同じ意味か。
あと反スポーツ的行為の中にラフプレーが含まれているもよう。
確かにFKとなるファウルの定義に当てはめると、浦和の選手の行為は“無謀”というよりは“不用意”が当てはまりそうで、不用意なファウルなら懲戒の罰則は必要なし。
でも無謀には結果的に危険となるプレーが含まれるから、脇坂が転んだことからすると無謀なファウルに該当するんじゃないかな。つまりイエローカードは妥当。
以上、競技規則やブログの解説とかより。間違ってたらごめんね。どなたか訂正してください。 >>101
ここはガイジの居場所じゃ無いから消えろ 無謀にって配慮に欠けるって意味と聞いたけど、あの状況で転倒したらキーパーと激突した可能性もあるし、危ないからイエローというのは判定としてありなんだろうか >>103
・無謀とは、相手競技者が危険にさらされていることを無視して、または結果的に危険となるプレーを行うことであり、このようにプレーする競技者は、警告されなければならない。
後者は配慮に欠けるって意味とも言えるかもしれないが、正式な定義はこれね。 仙台東京のPKのシーン、ジャッジリプレイで飛ぶ前に押してたらPKじゃないみたいなこと言ってたけど、そんなルールあったっけ？
飛んでる時に押されたら倒れやすい、飛ぶ前に押されたならあんなに飛ぶことはなく倒れるって意味かな >>104
これ、オーバーヘッドして相手がためらって頭を出さなかったためにゴールになってもファウルよね？
でもゴールが決まったらこういうの取らない傾向にあると思う >>105
接触された選手が倒れたことと接触に「明らかに因果関係が無い」と分かるなら、その接触で罰することはできないという話では？
>>106
それは「危険な方法でのプレー」の話になると思う。
オーバーヘッドの場合で判断が非常に難しいのは確か。 自分を危険にさらすプレーもファウルになるから蹴り足に向かって頭を出す行為もファウルをとられる
オーバーヘッドで脚と頭での危険な接触が起きる場合って頭を出すほうが遅れてプレイエリアに入ってくるしプレイの始動も遅いからファウルで止めない
相手の頭に向かって脚を上げるのと脚を上げたところに頭が入ってきたは事象は似てるけど決定的に違う
キックに対して頭を出せばファウルを取って貰えて阻止できるってなったらやばい事になる 今日の川崎浦和の浦和の3点目決める前のコーナーになったシーン
あそこまで脚上げて頭突っ込んできたところを
蹴りあげたらPK取るかと思ったけど取らないんかね 広島神戸でVARがやたら介入してたけど得点やカードが関係してるような
場面には見えなかったんだがVARがあんなに口挟んで良いものなの？ 足を上げたらPKじゃなくて間接フリーキックじゃね？ >>110
介入してるシーンが見当たらなかったけど、どのシーン？ >>111
当たらなかったら間接だね
当たってればPK コーナーキックなんかで攻撃側がGK周りに密集を作るのって
現状の対策としてCK後にDFを全員少し上がらせて
GK周りをオフサイドポジションだらけにすれば
誰かにシュート打たれてもGK周りの選手が邪魔になりオフサイド
ってことでいいのかな
VAR付きの主審がゴール認める可能性あるのかな
その代わり少なくともゴールラインから2メートルくらいの範囲でシュート打たれたらまずいので
そこら辺はなんとかしたいがさせてもらえない可能性あるのか シュート打たれた瞬間にみんなで左右にダイブすれば大丈夫じゃね とある試合のワンシーン
中盤からスルーパスが出て、パスを出した選手がアフター食らうもアドバンテージ。
抜け出したFWはその後追走したDFに奪われたところでオフサイドディレイで旗が上がり
間接FKから再開。
これってさかのぼってオフサイドとるなら理論的にはアフターのファウルで攻撃側のFKじゃね？
チャンスだからアドバンテージ→実はオフサイでした→実はチャンスじゃなかった→アフター
ちなみに当然オフサイドポジションでボールを受けるよりアフター食らうのが先です 攻劇ってTwitterの人は頭おかしいのか？
審判擁護したいだけだろ >>116
「オフサイドポジションでボールを受けるよりアフター食らうのが先」なら、
チャンスだからアドバンテージ→オフサイドの反則で与えられたアドバンテージを消化→オフサイドの間接FKで再開
で良いのでは？ >>119
チャンスはアフターの0.5秒後くらいにオフサイドでつぶれてるよ
というかオフサイドポジションの人1人前線にいただけなので
その人が触れないなら実はチャンスでも何でもなかったという アドバンテージのジェスチャーしてたのなら
アフターのファウルを取るべきだな
ジェスチャーしてないならそもそもファウルと認識してなかった可能性もある 正しいとは思うけどこういうシーンは今後もオフサイドの間接で再開になるんだろうな
ジャッジリプレイなんかで公につっこんで聞いてみたいw >>125
薙ぎ払う形で軸足蟹挟みしててこれで赤出なかったらもうなんでもアリだろ。 >>127
ファール
↓
（直後のプレーが攻撃側に有利な状況になると判断して）アドバンテージ
↓
オフサイド
（ファール後最初のプレーが攻撃側に利益をもたらさなかった）
↓
ロールバック
なんじゃないの？ ああ、ファールの前にパスが出ていて、受け手としてアドバンテージを得られる可能性のある選手がオフサイドポジションの選手しかいないということか。 映像見ないとなんとも言えん
ロールバックは(主審の)予期したチャンスに対してのロールバックだし
ロールバックの時間は厳密に決まってないしオフサイドディレイも副審の判断のオフサイドディレイとVARにチェック依頼してるオフサイドディレイもあるし
SAPでのリスタート、プレー流した時のルールが去年変わってるし >>130
スルーパスを出したがその先にはオフサイドポジの人しか居ない
アフターのファウル
前で待ってた人がボールに触れオフサイド
の順番なのでゴールチャンスの可能性を考慮しアドバンテージ＆オフサイドディレイしたが
チャンスなんて本来最初から無かったことになる
だとしたら即刻アフターのファウルかなとは思うが実際に起きると守備側の間接FKの再開になりそう 藤春のハンドでOFRしたのはそれでハンドPKを確定させその後ファクトとしてオフサイドに戻るという事か
実際の判定はPKではなくCKでそれをオンリーレビューでオフサイドに戻すわけにはいかないから >ファクトとしてオフサイドに戻るという事か
別に事実に基づかなくてもPKに至る攻撃局面で反則があればそこに戻る。その際に事実に基づくかどうかは関係無いということ。 あれは順番に戻って検証するってルールだからあんなに時間かかったんだよね？
見てる方としてはハンドがPKかどうかよりその前にオフサイドならそこだけレビューすれば早いじゃんって思うけど、そもそもハンドがPKじゃなければその前のオフサイドをレビューする必要がないから仕方ないのか
上のアドバンテージの件もそうだけど、なんかタイムパラドックスを考察してるみたいで頭が混乱するわ >>131
だから、その言葉だけだと判断材料が足りてないから映像持ってこいって言ってるの 実際に起こってる事とその時の主審の笛、判断(行動/動作)と副審やVARの各時点の判断やってる行為と
プレーが止まった後に審判団が確認してる順番やチェック内容が時系列順にならないからな
オフサイドディレイって言って、副審の判断でオフサイドディレイしますって宣言して旗を持つ手を変えた場合と
オフサイドディレイ チェックって言ってオフサイドか判定難しいからVARにチェックしてもらう、チェック中は旗は持ちかえないの違いとか
VARがチェック依頼受けて即チェックするのが基本だがチェック中にプレー進んでゴールしたら、チェックの順番変えるし
チェックする項目が複数、増え続ける中でどうチェックするか順番はって
その時その時でかなり難しい
VARはVARとしてのマルチタスク的な対応、視認、判断必要なんだよね オフサイドディレイって、ゴール決まらんかった場合は、チェックしないで副審判断優先じゃね？ VARがいようかいまいが副審はオン・オフの判定はするんじゃないの？ディレイするかは別にして。
あとディレイの時に旗を待ち替えるのって規則で決まってたっけ。副審によってたような。 >>136
>オフサイドディレイ チェックって言ってオフサイドか判定難しいからVARにチェックしてもらう、チェック中は旗は持ちかえないの違いとか
VARは「オフサイドか判定難しいから」チェックする訳じゃない。
得点･PK･レッドカードの判定になった場合はその前の攻撃局面で反則が無かったかを必ずチェックする。 旗の持ち変えしないなら2級審判の資格試験落ちるよ
>>139
言ってる意味が全然違う、レッドや得点機会にかかわらいケースでも
副審からオフサイドディレイのチェックを依頼できる
依頼がなければ、VAR側から助言はないが、得点機会に関係ない場面で依頼があればVARはチェックする >>140
VARが助言できるのは得点･PK･レッドカード･選手誤認についてだけ。
オフサイドかどうかだけで助言はできないというのは今更言うまでも無いと思う。 相変わらず勘違いしてるし自己紹介してくれるしなんてわかりやすい人なのでしょう 議論スレの議論は大抵議論しない人たちが湧いて終わるという分かりやすい例 >>132
結局ここの説明ジャッジリプレイでもなかったな、残念
「ハンドでPKの場合→巻き戻ってオフサイド」
「ノーハンドの場合→PKが発生しなかったことになるのでAPPのチェックをしない→CKで再開」
だからオフサイドのファクトチェックの前にOFRによって主審がハンドを取るかどうかを確定させる必要があった
と理解してるんだが間違ってたら誰か教えて >>146
それであってます。
ビデオを判定に使えるのはあくまで「得点･PK･レッドカード･選手誤認」の場合だけなので、それに関わらない誤審は修正できないという分かりやすい例。 名古屋グランパス×横浜F・マリノス
ペンルティエリア内の接触になぜかVAR 今村 義朗が介入するも主審 家本 政明は映像を見て判定を維持。
https://youtu.be/WttyElKzWfs?t=124 >>149
これ着地する足を持ってかれてるけどこれノーファウルなんか バランスを崩したのが足が明確に接触する前のように見える（なんか不自然）けど、接触はしている＝主審の見落としがあるという事でVARになったんじゃないの？ 名古屋横浜は指笛シーンで倒れたとこも気になる。
最初は腕、そのあと足をかけてるか踏んでるように見えなくもないんだけど、リプレイないんだよね
腕は見えてたろうけど、足のとこまで主審がきちんと見えて判断したのかな >>151
「VARになる」のは今村だな。試合中ずっとVARになってる。 最近ジャッジリプレイでGKの保持についてやっていたが
FC東京VS横浜FCのFC東京4点目ってGK保持したことにならないのかな >>152
指笛と倒れたシーンは問題だろうね。
別の角度でリプレイが欲しかったところ。
しかし選手や相手ベンチ、実況までが審判の笛と混同するような意図的な指笛は、
反スポーツ的行為じゃないのかね。 >審判の笛と混同するような意図的な指笛
本当に笛と混同するのが問題なら、指笛自体を禁止するとリーグで決めるしか無いと思う。
意図的とか上手い下手は関係無く。 指笛なのかねえ？
今サッカーのそれなりの試合、一定以上の上位資格の審判が使ってる(笛は審判に私物)はかなり特殊で国際審判とか１級審判が使う笛は某１社の制作してる笛がほぼ100%のシェア持ってる笛で音が指笛で真似できるような物じゃねえかと
他の笛作ってるメーカーですら近い音だせないのに
そこそこの値段(2万とか)する笛だけど一般で普通に買えるからなあ >>159
昨日の試合でマリ側のベンチに家本主審が注意に行ってるからねえ。
指笛の件で。 本当に笛と混同するからといっても、実際審判側には注意するくらいしかできること無いんじゃ無いの。
リーグ(全クラブ)で指笛は使わないと約束するくらいしか無いと思う。観客に強要はできないだろうけど。 笛か電子ホイッスルを使ってたら、大スキャンダル
指笛なら、以降自粛の協力要請 あなたの指笛は上手すぎるから警告ですって言うの？w 試合の妨害行為としてなら問題なく処分できると思う。 https://www.jleague.jp/aboutj/control/
試合運営管理規程
第2条（定義）
(3)観客等 施設等に存在する全ての者をいう。
第4条（禁止行為）
観客等は、主催者または主管者が特に必要と認めた場合を除き、施設等において以下の各号に掲げる行為をしてはならない。
15. 笛、ホイッスル等の使用
第7条（入場拒否、退場命令、物の没収）
当てはまるとしたらここかな。 ベンチできちんとマスク着用してたら、指笛なんてできないはずなんだけどなぁ… 裏に抜け出された時に、ベンチから指笛で選手も戸惑ってプレーに影響してるからな。
反スポーツ的行為だろう。
しかも他の試合でも同じようなシチュエーションでやっているということだし、 >>166
さすがに指笛は笛の使用では無いだろうw >>164
何でそんなに警告出せないと思うのかわからないし、草生やすほど面白いのかもわからない
・主審は、試合前の競技のフィールド点検のために競技のフィールドに入ったときから試合（ペナルティーマークからのキックを含む）終了後に競技のフィールドを離れるまで、懲戒処置をとる権限をもつ。試合開始時に競技のフィールドに入る前に競技者が退場となる反則を犯した場合、主審は、その競技者を試合に参加させないようにする権限を持つ（第3条6項参照）。主審は、その他の不正行為を報告する。
・責任ある態度で行動しないチーム役員に対して処置をとり、注意する、もしくはイエローカードで警告する、またはレッドカードで競技のフィールドとその周辺（テクニカルエリアを含む）から退場させる。 >>171
だから「指笛全体を禁止する」根拠が無いと処分できないのでは？
「主審の笛と聞き間違えるくらい上手い指笛」だけ処分対象にするのは判断根拠が無いし常識敵に無理でしょ。 指笛云々というより
・サッカー競技に対して敬意を払わない態度で行動する。
で反スポに出来ないのかな チーン役員に対する処分の抜粋。
通常、次の反則については注意となるが、繰り返して、または露骨に行った場合は、警告または退場とするべきである。
・副審や第4の審判員の指示または要求を無視するなど、審判員に協力しない。
一旦は要求しないとダメか。
警告となる反則は、次のとおりである（ただし、これらに限らない）。
・容認できない行為を繰り返し行う（注意となる反則を繰り返すことを含む）。
・試合に対してリスペクトに欠ける行為を行う。
繰り返したら警告。またリスペクトに欠けるとは言えるかな。
退場となる反則は、次のとおりである（ただし、これらに限らない）。
・認められていない電子機器や通信機器を使用する、または電子機器や通信機器を使用して不適切な行動をとる。
通信機器とは言えないか。
まあ警告も退場も限定列挙ではなく、これに限らないとあるから「指笛全体を禁止する」根拠が無いと処分できない訳ではない。
海外で前科の時にどんな要因にしたのか気になる。ジュビロの監督で規定ないとしたのも。
広島川崎の交代回数、柏横浜のドロップボール再開に続いてこれも触れられず終わりになりそうだが。レフリーブリーフィングで言及しないかなあ 仮に主審の笛と区別できない指笛だけ罰することにすると、
同じ指笛をして罰せられるチームと罰せられないチームが出てくる不公平な状況になるのだけど、その点についてみんなどう思うの？
あなたの指笛は笛と区別できないから止めてと注意したとして、
注意を受けた人が「じゃあ下手にやろう」と思ってやったら、それでも笛と区別できないと言われて罰せられたら妙なことに。
そもそも世界各地で指笛が主審の笛と区別できないなんて話がほんとにあるのかな？ >>175
似てる似てないの問題というよりは、相手チームに不利になるタイミングで指笛を吹いたことが問題。
明らかに相手チームの選手のプレーを妨げる意図があったのが問題。
反スポーツ的行為だな。
主審がマリのベンチに注意に行っているし。 マリサポなのか？
土曜の名古屋横浜戦や過去にカード貰った場面で明らかに選手が間違えてるのに、主審の笛と区別できないってことあるか？なんて言ってる時点でまともに議論するつもりないのでは。 確か指笛は禁止ってあった記憶あったけど、どうも観客だけみたいなんだよな コロナ禍で感染拡大防止のため、観客の指笛は禁止になってる。
シュビルツォクはまだJ歴浅く、バルキーンの音に慣れてなくて間違えたかも。 コロナ関係なく競技規則で観客が笛吹いた場合は試合の一時中断か中止になってる。再開の場合はドロップボールから。
あと反スポーツ的行為の反則は明記されているのは選手だけでチーム役員に関しては記載ないんだよね。
チーム役員に対する警告・退場の具体例の冒頭に「これに限らない」とあるし、規則全体の反則行為の趣旨からしてチーム役員も反スポーツ的行為は罰せられると思うけどね。 ガイドラインにベンチスタッフは指笛控えるようにって書かれている
https://i.imgur.com/osEopgL.png >>176
相手チームに不利になるという定義は？
指笛を吹いてはいけないという規則は？
>>175のカキコミのように、ルールとその適用には定義があってそこからの逸脱に対しての罰則じゃないと。
不明瞭な行為に対しては、今回の主審のように協力を要請するのが正しい処置 >>176
相手チームに不利になるという定義は？
指笛を吹いてはいけないというルールは？
>>175のカキコミのように、罰則は定義で定められたルールに逸脱したときに与えられるので定義がはっきりしないと意味なし
競り合いでタッチラインを出たときに、副審に似た声でベンチが『アウト』と叫んだことで片方のプレーヤーがプレーを止めたとしたら？
明確なルールがない以上、家本主審の今回の協力要請は正しい措置 >>183
＞副審に似た声でベンチが『アウト』と叫んだことで片方のプレーヤーがプレーを止めたとしたら？
副審が何を言おうが、そして旗をあげようが、主審がホイッスルが吹かれない限りインプレー うろ覚えなんだけど大昔にハイボールの競り合いで攻撃側の選手がスルーと声だしした結果守備側の選手がスルーしてこぼれたボールを決めたゴールが無効になった事例なかったっけ？
それと一緒なんじゃないの？ >>186
反スポーツ的行為でイエローだった
当時は非紳士的行為って言われてたような気もするけど まぁ常識論で考えたらアウトなんだけど、どうなるんかね
このまま事なかれで終わりそうな感じだけど >>188
当時の規則はわからないけど、今は反スポーツ的行為の具体例に明記されてるね。
・プレー中、または再開のときに言葉で相手競技者を惑わす。
川崎の登里が声が通りやすいことを利用しているみたいなことを優勝特番のインタビューかなんかで言っていたが、グレーゾーンだな ジャッジリプレイに担当の審判呼んで欲しいわ。なんでこういう判断したかって本人から聞けるし今後のためにもなると思うし。
いい判断だったってのもあるから褒めてあげれば自信にも繋がると思うし。 >>185
＞副審が何を言おうが、そして旗をあげようが、主審がホイッスルが吹かれない限りインプレー
何十年前の主審だよ？
今はゴールラインやタッチライン割っても、基本は笛吹かない
副審の旗とコールがメイン、プレーが止まらなければ笛 マリノスのマスカット監督、“指笛”疑惑を完全否定「決して真実ではない」。名古屋グランパス戦で物議
https://www.footballchannel.jp/2021/09/21/post438858/
結局「主審の笛を聞き間違えられた音がした」ということだけが事実で誰も何も確認できていないようだけれど、
「指笛だった」のは確定なのかな？それ自体も推測でしかないような。 主審が注意したと言う事でベンチのせいみたいになってしまっただけで証拠はないのね いえもとさん
名古屋側から横浜ベンチから指笛が鳴ったと言われたので横浜スタッフの方に、もしそれが事実なら紛らわしいのでやめてほしい、次同じことがあれば違う対応をしますと伝えました
審判団が確実に確認できていないものに対処はできませんし、実際横浜ベンチから指笛が鳴ったのかは我々にはわかりません
名古屋の選手、横浜の選手、名古屋ベンチ、観客、テレビカメラのマイクを通した実況や視聴者、皆がはっきり音を認識している。
審判団だけ音が聞こえていないとは考えられないから、これは横浜ベンチからの音かわからなかったという発言と考えていいでしょう。
でも審判4人もいるんだし、どちらから聞こえたか情報をすり合わせれば、横浜ベンチからと判断することくらいできるのではというのが正直なところ。
第5条3
・責任ある態度で行動しないチーム役員に対して処置をとり、注意する、もしくはイエローカードで警告する、またはレッドカードで競技のフィールドとその周辺（テクニカルエリアを含む）から退場させる。反則を犯した者を特定できない場合、テクニカルエリア内にいるより上位のコーチが罰則を受ける。
このように人物を特定できない場合の規定もある。ということは確実に確認、つまり行為を目視していなくても、横浜ベンチからと判断さえできれば監督に警告は可能ではないかな。 ベンチの控え選手はチーム役員ではないからやっぱり無理か。
名古屋の抗議を受けて横浜ベンチに注意しに行った映像見ても、第4審に確認すらしていない。
通訳に注意したと言っても、マスカット監督はガン無視してる状態で通訳にちょっと言っただけ。
最低限通訳と監督を並べて直に言うべきだろう。
主審の笛の重みを毀損する行為だけどいえもとさんはたいして重みを感じていないようで残念。
https://m.youtube.com/watch?v=N4zrbqp-L6Q
これの1:16:00くらいから 名古屋側の証言が、横浜ベンチからの指笛だったからこういう話になってるのか >>199
>2019シーズンの途中に就任したフベロ監督の「癖ではなく、合図なんです」と磐田側は説明。
>縦へ攻め込む勇気を欠いたときに、チームを鼓舞するツールとして必要だと主張したが、
>主審のホイッスルと勘違いしかねないという理由で自粛が要請された。
やっぱりリーグ全体で指笛自体を止めようという方向なんだね。納得した。 しかし名古屋側からは選手やベンチから講義が出てるのに、マリノス側からは何も出ていないのな。
笛の音はするけどマリノス側にはなぜか聞こえなかったのかな？
しかも家本主審がマリノスベンチに注意しに行ったら、その不自然な笛は以後ならなくなったようだ。 >>204
それは個人の解釈だから、やっぱり全体で決めるしか無い。 そんなこと言ったら競技規則自体が審判の解釈によるものだらけ >>206
ルールの範囲内で審判は解釈が認められているのだから、同じにするならまずルールを作らないとね。 罰則規定があるかはともかく、試合の進行を妨害してはならないみたいな規約があるんじゃない？ 主審はオフサイドではないという判断を下していのに、
その判断に異議を申し立てて笛を吹いている、ということだよね。 ただ鞠は映像を確認したと言っているし、笛が吹かれたシーンの映像があるなら、無実は完全に証明出来てると思うんだけどな マリノスの声明は問題を究明しようとする意思が抜けてるな
肝心なのはマリノスベンチの選手スタッフに件の笛の音は聞こえたのか聞こえたとしたらどこから聞こえたのかを聞き取りしてないだろ >>207
【チーム役員の不正行為について】
これまでもチーム役員が責任ある態度を取らない場合、主審が口頭で注意したり、退席を命じ したりすることがありましたが、今回の改正で、チーム役員の不正行為がどのようなものか、ま た、その対応について、明確に示されました。
責任ある態度を取らないチーム役員は、不正行為を行ったと考えられ、行為の内容及び程度 により「注意」「警告」「退場」という懲戒処置(競技者には競技規則上「注意」という懲戒処置はあ りません)がとられ、主審がチーム役員に対して「警告」するまたは「退場」を命じる場合、競技者 に対するときと同様にイエローカードまたはレッドカードを用いて、公に処置します。
これにより、自らのチームの競技者や交代要員に対する行為も含め、チーム役員の不適切な 言動についても、「挑発したり、相手の感情を刺激したりするような身振りや行動をする」ことは警 告の対象となり、「攻撃的な、侮辱的な、または下品な発言や身振りをする」ことは退場の対象と なりました。 ドメサカブログのコメントより
海豚 2021.9.23 22:15 No.4079613 ID: Y4OGFmMzZi
この声明はさ、マスカット本人とは2回確認しましたがそのような事実はないと本人は言っています、以外何も意味がない文章だよね。
それをわざわざご丁寧に出すって事は、マリノスとしてはマスカットがやったとある程度目星つけてて、
証拠が出てきた時にマスカットはやってないと言ってましたと証拠を残すために声明を出してるんじゃないかな。
クラブをマスカットの行動から守るために出してるのだと推測。 >>212
指笛が審判への侮辱にもつながるとは書いてないよね。そこをまず合意する必要があるということ。 カディス-バルサ
カディスのチャンスの場面でなぜがピッチに転がってた予備ボールを
わざとプレーが行われてる場所に蹴り込んだブスケツにはイエロー
再開は元のボールの場所（画面下）からカディスのFKだったけどこの判断で合ってる？
http://twitter.com/xmessisbabe/status/1441161285035446276
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) レアンドロ選手の処分について
https://www.fctokyo.co.jp/news/12834
処分内容
(1)Jリーグ規律委員会の処分
・3試合の出場停止
・罰金30万円
(2)クラブ独自の処分
・2試合の出場停止
・制裁金100万円 試合中に選手が主審に対して中指立てたら退場警告どっち？ 鳥栖のオフサイドと横浜FCのヘディングシュートは真横からの映像みたいね 接してるんじゃないかってくらいだな。もし仮に接してたらゴールだよね
横浜FCにとっては勝ち点2は大きいぞ… VARから見て、映像でははっきりとはわからなくて、1mm残っている可能性があるから、明らかな誤審とは言えない、という事なんだろうか。
反対に、副審がゴール判定していても、1mm越えている可能性があるから、明らかな誤審とは言えない、となるだろうか。 横ダービーは、PKの判定も誤審ではないけど「特にルール化されてないけどシュートアフターは原則あまり取らない」という現状から逸脱してるから微妙なんだよな まあ副審がゴールかどうかを判定するのは難しい。ゴールライン上にいないことがほとんどなんだし、そこに着目し過ぎるとオフサイドの判定に支障が出そう。
一時期、大きな試合などでゴール横に審判置いてたことあったよね。そちらの方がまだ判断しやすかっただろうけど、もうあそこに審判配置することはないよね
イメージだがVAR導入で、ファウルか否かは以前から変わらずに判定しているがゴールかどうかは流し気味になってる印象。(基本的には映像で明確になり、最終的にはそれに従えるから)
規則上無理なのはわかってるが、PKか否かについても流し気味にして明確ならOFRでとってほしい。現行だと触れたくらいでも主審がPKとみなしたら覆らないから。
VAR導入なしの試合との違いが大変だし、現実的には不可能か。(そういやディレイする試合としない試合があって副審は大変だと思う) >>224
あれさ、バーに当たってから吹いてるよね？
倒さなかったらこぼれ球を押し込める可能性があったって理由もあるのかな >>226
そもそもゴールしてたらまずいからまずはボールの行方を見守ったが正解か >>225
「流し気味」というのがとても便利な言葉という印象。
主審が現状でも明確 (絶対ファールと判断) で無ければ取らずに流しているとしたらどうなの？ >>224
そもそも「シュートアフターはあまり取らない慣習」が意味不明なんだよな
パスのアフターはパスが通ってなくても取るのに、シュートはシュートミスしたからファール取らなくてもいいだろとはならないだろ シュートを撃った後に勢い余って前にいるDFにぶつかって
はいDFのファールでPKねというジャッジは正直納得出来ない 今までは無かったけど、横浜ダービーの試合のPKを取るならそうなるよねって話でしょ 連覇の時の川崎でシュートのアフターにタックルが激しく入ってPKになったことがあるのは覚えてる シュートした足へのアフターでPKはあるけどシュートした選手へのGKの接触でPKはあんまり見ない PAで攻撃側がGKをドリブルかわした瞬間にGKが相手選手を倒して
ボールは転々とゴールラインを割っていて・・・というPKと同じだと思うよ ジャッジリプレイの松本北九州でオフサイド判定した上でハンドってありなのか？
オフサイド判定するって事はシュートブロックした選手は意図的なプレーをしてないと判断したって事だろ
だとしたら腕に当たった事も意図的じゃないと判断しないと駄目じゃないか？
シュートブロックは意図的じゃないけど腕に当たったのは意図的もしくは不自然に体を大きくしてたのでハンドって納得し難いんだが
あれをハンドと判断するならシュートブロックも意図的だったと判断して副審のオフサイドアピールは取り入れずそのままゴール判定が正しいんじゃあ 意図的なセーブの跳ね返りの場合はオフサイドになるはずなので、それを取ったんじゃないの？
ジャッジリプレイの説明は変かもね >>236
腕を当てに行ってるからハンドと見られたんだろ
シュートへのハンドは厳しく見られるから余計に悪かった 結局、横浜の笛はジャッジリプレイでは取り扱わないのか。
横浜のスタッフと監督への聞き取りだけで、幕かね。
リーグはちゃんと調査はしないんだな。 笛って「ジャッジ」とは関係ないだろww
アウェイ客募集してないんだから横浜の関係者が怪しいのは確かなんだけど、かと言ってベンチに入ってた選手とかが全員隠蔽に加担するとは思えないからなぁ
選手がみんな違うって言ってるならこれ以上追求しないんじゃないの？ >>240
審判以外の意図的な笛で試合に影響が出ているのだから対象でしょ。
笛が鳴ってもプレイを止めなくなるぞ。 >>240
ちなみに横浜のリリースを読めばわかるけど選手には聞き取りしていないからな。 リーグも持ってる動画一通り見て「リーグとしてやれる限りのことはしたが、出所が分からなかった」と
今日ハラヒロミがJリーグチャンネルで発言している
リーグも一通り調査はしたようだ
今でも審判が笛吹いてもすぐにプレー止めない傾向が攻撃側中心にあるし、
このまま幕引きしてもほとんど影響はないんじゃね >>240
選手に聞き取りしたとは言ってないよ
ベンチ周辺スタッフに、「発生源を目撃した」ものはいなかったと言ってるだけ
裏を返せば、目撃した選手の有無、音を出した選手の有無、目撃はしていないが誰から音が出たか知っているスタッフの有無、については不自然に避けているようにもみえる
https://www.f-marinos.com/news/club/3607
ジャッジとは関係ないし証拠が出ないからこれで幕引きだろうけど >>243
選手に聞き取りをしたとは一言も書いていないな。
スタッフに聞き取りを行なったと、スタッフに関してはわざわざ書いてあるのに。
やったもの勝ち、ということになりそうだな。 >241
それはお前が決めることじゃないし
ピッチの外の事象までジャッジリプレイでやれと言うなら観客が笛吹きながらピッチに乱入してきたらそれもジャッジリプレイでやれっつーのか？関係なさすぎる 「この選手のこのプレーは反則か反則でないか。反則ならカードかどうか」
みたいな議論はジャッジリプレイであるわけで、
「このベンチ人員のこの行為は反則か反則でないか。反則ならカードかどうか」
みたいな議論もあってもいいとは思う。
具体的なジャッジはなかったのもの、現に主審の対応もあったわけだし。
ただこれは、それがベンチ人員の行為だと確定してからの話でしょ。
映像がなければ「リプレイ」もできない。
せいぜい、何も情報がない中で審判に何ができるか、くらいしか話せないような。 >>246
それは、規則21/22 p.62「外部からの妨害」にある通り、主審の職権と任務の範疇なのだから、
反則を論じるのと同様に、「主審の対応は正しかったのか」が議題になってもおかしくないでしょ。 （VAR制以前）単なるオフサイドラインの正誤をジャッジリプレイで論じてもしょうがない、
というような話はあったけど、
他方、「何も情報がないから何もわからないよね」って出演者が言い合って、
何か意味があるのかどうか。 観客がこういう行為をしてはいけないとか
見かけたら辞めさせるとか通報するとか啓発するべきだろう 潔白ならこういう行為で一番迷惑を受けてるのは横浜のはず
こんなクソみたいなサポートなくても勝つから絶対やるなってスタンスを取るのが横浜とサポーターのスタンスのはずなんだよな
うやむやにしようとするやり方は疑念を深めるだけ >>236
あれって時系列は
オフ（あくまで真贋でなく審判の判断ではってことネ）→ハンド→ゴール
の順番だったわけで再開方法としては
オフあり→松本FKで再開
オフ無し意図しないハンド→アドバンテージでゴール認定、ハンドに対するカードは無し
オフ無し意図したハンド→アドバンテージでゴール認定、ハンドに対しては警告
の3つの何れかしかなくて
オフをとった一方でPKで再開って判断が
副審の「誤審」以上に不適切だったと思うんだよね
ジャッジリプレイではそこに踏み込むと拙いので
最終的に「審判の主観」で片付くハンドの有無（意図的かどうか含む）に
話を強引にスライドさせて論点をずらしただけと思う 仮にオフサイドポジだった場合
蹴った直後にハンドがあればハンドじゃないの
蹴った瞬間に判定されるのはオフサイドポジションかどうかであって
実際にオフサイドの反則になるかどうかは蹴った瞬間に決まるものではないでしょ >>253
番組の23分後半から判定の流れ説明してるし
そのあと本来どうするのが正しかったかまでまとめてるじゃん
論点ずらしと誤解してるならちゃんと見返し方がいいよ 黛委員長は「明確な事実があれば、退席にする、注意をする、という対応が最初の段階であると思うけど、今回はそれができなかったという状況です」と、指笛が事実だった場合主審がとるべき対応にも言及した。
指笛を禁止しているルールはないと連呼していたやつはなんなの？ >>256
まず競技規則とリーグ内の約束事の違い。
Jリーグが指笛という行為自体を独自に全面的に禁止して審判が処罰できる対象にしている、というのならそれで話は終わりだと思う。 >>257
競技規則第12条「ファウルと不正行為」の「3.懲戒措置」の「チーム役員」の「警告」の項「・サッカーに対してリスペクトにかける行為を行う」が該当するのでは。
特にJリーグに限った話ではなくてどこでもだめだと思いますよ。 >>258
世界の多くの国で指笛が「サッカーに対してリスペクトにかける行為」とは見られていないのは事実。 >>259
今回の件は審判の笛と間違えられるようなタイミングでの指笛に対する判断だろ
今回の件で指笛全般に対して判断してると思ってるのはどうしようもないレベルの馬鹿ぐらいだよ >>259
あ、そうなんですね。そう頻繁にある事象ではないと思いますが、2019年のオーストラリアAリーグの試合では同じマスカット監督にイエローカードが出ているようです。
"43' YELLOW CARD - Kevin Muscat has been shown the yellow card for whistling duing play. Strange."
https://www.goal.com/en-gh/match/melbourne-victory-v-perth-glory/7sa09x9pza4gkay304n5izz3e
このStrangeがイエローカードに対する「おかしい」なのか、単に「珍しい」のどちらなのかにもよるのでしょうが。 単なる笛ではなく、主審の笛と間違えられるタイミングだから問題。
とりようによっては、主審の判定に対する異議、侮辱とも考えられる。
相手チームに明らかにマイナスになる行為。
笛といっても指笛が電子笛かもわからないけど。
問題は、主審の笛がどうかが、相手選手にはわからないこと。
主審の笛の重さを軽んじさせる。
電子笛をボケットなど見えないところで鳴らせば、
発生源は目撃されなかったで済んでしまいそうだな。 笛の件は大事だから気持ちは分かるけど普通の話とちょっと違うし普通のジャッジの話の方が… ってか1人が駄々こねてるだけでしょ。全ての反則を具体的に規則に明記(限定列挙)できる訳ないし、だからこそその旨も書いてある。 >>261
それは状況を見ないと分からないですねw
>>262
他の国では普通に行われてることを「主審の取りよう」で好き勝手になんでも罰せるなら何でも可能だよね。
何が「異議、侮辱とも考えられる」と考えられるのか主審以外の誰にも分からない。 >>265
主審の判定が出ているのに、その判定を否定する笛を鳴らすことが異議でない、ってことはないね。
まあ一人で駄々こねている奴に何言っても無駄か。 誰も指笛だって確認してないんだから電子ホイッスルの可能性もあるよね 今度は電子ホイッスルの仕様は禁止されてないとでも言うのかよwちなみに電子機器を使って不適切な行動をとったチーム役員は退場だからな
じゃあ違う話題。
川崎神戸の63分過ぎくらい。川崎マルシーニョがスルーパスに抜け出してペナ内で菊池に手で倒されたようにも見えるが主審は笛を吹かず。そしてオフサイド判定。
ディレイを取ってたぽいが、おそらくオンサイド。主審が笛を吹かなかったからファウルはなしとみなしたんだろうが、
手を使ったところが見えてなかったとしたらOFRにならないのかな？ >>270
>>266の書き込みはさすがに受けるな。もしかして1番暴れてるやつ？？w >>269
オフサイドの誤審自体はVAR介入対象ではないから、オフサイドディレイでPKかどうか怪しい事象の時って
オフサイドを取る→PKかどうかの介入ができない
オフサイドを取らない→PKかどうかの介入ができる
ってことになるのかな？
若しくは単純に今回はVARルームもチェックした上でOFRリコメンドしなかった？ ジャッジリプレイは良くも悪くもヒロミの存在が話の流れを乱すんだよな >>267
なぜ「判定を否定する笛を鳴らす」と判断できるのかは置いといて、そもそも主審の笛と区別できないからという話じゃなかったの？
まぁそ100% 「判定を否定する笛」と確信持てるなら別に罰しても良いと思うけど。今回のはそうなの？ 主審がしっかり見定めていた場合は
見逃した訳でもないし何もしないんじゃない？
オフサイド関係なく判断していて、
本当に何かあった時にAPP遡って確認、では？ 前提としてそこに至る攻撃局面でオフサイドならPK判定はあり得ない。
>>269のオフサイド判定をした場合、VARはPKの可能性があると思ったら普通はAVARがオフサイドかどうか確認し、VARがPKかどうか(ファールかどうか)確認すると思う。最終的にはどちらも2人で見る。
オフサイドで無いなら、PKかどうか(ファールかどうか)を主審が判断していない場合は100%で無くても介入するというだけ。 あれ、すぐ蹴ってたらハンドはなしでもコーナーの時間は残ってたかもなｗ AT4分表示でファウル(ダイブに見えたがw)あったのが93分38秒くらい。
他にATで時計止めるようなことはなかった気がするから、すぐ蹴ったとしてFKがラストプレーでも全然おかしくはないかな。
でも自分の首を絞めたのは間違いないね。あと終了後の執拗な抗議。 柔道でも一発アウトな危険行為だけどサッカーならイエローで済むの？ 「カード」はサッカーではイエローカードかレッドカードを指します 本題については一切語らずに嫌味言ってて楽しい？
このスレ来てるんだからVARの介入のタイミングくらいは知ってるし当然レッドと思って貼ってるんだけど… VARともども辞めてほしい。
これを言いたいならチラ裏にでも書いて下さいって感じなんだが。 >>284
普通の指摘を嫌味と感じてしまう感性が残念 これオフサイド取っちゃったらしいけどルール変わってないよね…？
https://i.imgur.com/yiFsPR0.jpg これもそうだし、80分ごろから繰り返しアフターで怪我させに来てるの放置だし、極めつけが上の大久保のやつだし、これ大分相手じゃなかったら相当荒れてるよ。
そういうのも含めて辞めちまえって感想だったんだ。
感性が残念でごめんね。 スコティッシュプレミア、ホームとアウェイで明確にファウルの基準が違うな
ホームアドバンテージが欧州スタンダードなんだろうか >>288
それパス出したのそのタイミングじゃなくてそのあともう1タッチしてるからオフサイドだよ >>288
すまん動画見直したらそんなことなかったわ >>291
確認したけど何でそんなクソみたいな嘘ついたの
時間返せよ >>291
見てきたけど>>288はパス出した後だね。だからオンサイド。
でもディレイ取ってるし点にはならなかった。 アタッキングサードでボール保持してるときに笛吹かれてるのに点にならなかったって言われても… ディレイはそういうもんなんだから仕方ないだろ
で主審、VARだけでなく副審も辞めちまえって言いたいだけ？ ハーフウェイライン超えてない選手をオフサイド取ったこととディレイで見たことにどういう関係があるの？
点にならなかったって物言いには言及してるけどディレイについて文句言ってる？
致命的なルール運用ミスするし80分過ぎからは怪我を誘発するようなラフプレーを繰り返し放置するし辞めちまえって思ってるよ。 >>280
ランニング脇固めとか
木戸修もやらないだろ
ていうかガチで肘壊すから
危険極まりないと思う >>296
プロトコルを読めば分かるけれど、守備側の選手に追い越された時点で明確な攻撃のチャンスでは無いので世界中どの審判団でもあのタイミングで遅らせたオフサイド判定をする。
しないのは無能だけ。
Delaying the flag/whistle for an offence is only permissible in a very clear attacking situation
when a player is about to score a goal
or has a clear run into/towards the opponents’ penalty area
あのタイミングでできないルールにすると、どのタイミングまだ遅らせるべきなのかもの凄く難しい話になるのでこのルールに文句を言うのは非現実的だと思う。 >>302
ハーフウェイライン超えてない選手にオフサイド適応したという批判に「でもディレイ取ったけど点にならなかった。」という謎擁護がきてるから？？？となってるだけでディレイのルールに疑問は無いんだわ。
そもそも全然際どくもなくオンサイドなんだからディレイで見てようが旗上げてる時点で無能だろ。 >>280
アビスパにいた中払が1試合でケリーと伊藤哲也の腕を壊したのを思い出した。 >>303
それなら良いけど、>>296のツィートだと意図が明らかに違うと思った。 >>293
すまんなすぐ下で訂正したんだから許してくれや
でも確認したんならわかると思うけどこれスローならわかるけど普通の速度だとかなり微妙だぞ >>307
それを言うなら普通のオフサイド判定の方がよっぽど難しくないか…？ >>308
通常のオフサイドで見なければならない要素に加えてハーフウェーラインっていう要素も加わるんだから通常の判定より楽ってことは無いかと 近いサイドの方がオフサイドの判定は難しいんだってね。遠くの方が間接視野？で見やすいと。
それにしても何のためのVAR、オフサイドディレイかわかってないのかね。 >>309
？？？？
要素が加わる？？？？？
一体どんな解釈してるの？ >>309
副審はハーフウェイライン上からスタートなんだからだから単純にパスが出たとき自分より前にいたらオフサイドでは？
選手の重なりがない分分かりやすい思うけど。 >>310
ライン際のボールの奪い合いとか最悪だぞ
誰が最後触ったか見なければならないしオフサイドラインも見なきゃいけない
ボールや脚などを見極めてたら中央のDFがガッとライン上げてたり 「ありえない」 神戸×浦和、前半終了間際の“ノーゴール”判定をファンも疑問視「そもそも…」
2021.10.04
https://www.football-zone.net/archives/344225 >>310
ちゃんと遅らせたのを分かってない人が多い。 CKでオフェンスは蹴る前にゴールエリアに入れないようにすればいいのにな
今回の小泉のようなGKのブロッキングは見苦しい ゴール前混戦の時、ゴールキーパーのプレーエリアを確保するために、
ゴールキーパーは相手を突き飛ばしても、遅れてただその場所にいただけの相手に突っ込んで自滅しても
前者はファールではなく、後者は攻撃側のファールとなる、謎ルールが日本では爆誕しました 後ろから蹴ってファールにする事例は昔もあったよ
https://m.youtube.com/watch?v=Xn6lDFvCodI&;list=PLkPh_QuTENJJVsmpLTbY9mf63t1Nbpqui&index=120&t=36s 厳密に言えばボールに関与出来なかったのに邪魔になってたらファウルなのかもしれんが、クロスに対しては攻撃側も守備側も普通にやってるからなぁ… VARって審判の笛の音とか聞こえるのかね（距離があって遅れて聞こえるのも困る）
GKが軽く突き飛ばした（ファウルに見えるがノーファウルともとれなくもない）
→審判がFWのファウルと誤認
→別の選手がシュート
→審判は攻撃側のファウルとして笛
→ボールがゴールへ→守備側のFKで再開
の流れだとVARってそもそも介入できないのかな >>322
映像だけで音声は入ってないはず。
もしかしたら音声入りのシステム導入したプロバイダーもあるかもしれないけれど。
ちょうどドイツBundesligaでその修正をやってしまってDFBが謝罪したケースがある。 >>322
浅学でよくわからないんだけど、そのケースだと何でvar介入出来ないの？ >>324
あり得る再開方法が攻撃側のファールで守備側のFKか、それが誤審でドロップボールかの2択なので。 たしかに決定機で誤審オフェンスファウルの笛吹いちゃった場合はVAR介入どうするんだろうね 得点機会と得点は違うので、得点に修正できる可能性が無ければどうもしません。
この競技には「推定ゴール」が無い。 あえて難しく考える必要はなく、オフサイドディレイと同じでしょ。
攻撃を組み立てる最中に、攻撃側の反則＝オフサイドがあった（とされた）。
主審が笛を吹く前に、攻撃側がゴールを決めた。
その後主審が笛を吹いて、得点を認めず、攻撃側の反則＝オフサイドを取った。
しかし、VARの助言により、主審は反則＝オフサイドを取り消し、得点を認めた。
一方、ディレイをやめて、主審が笛を吹いた後に、攻撃側がゴールを決めても、
アウトオブプレーでのことであって、得点を認める余地はない。
これは、「反則」がオフサイドじゃなくてもよくて、ただのファウルでもいい。 なんで「ディレイ」なんてやってるかといえば、笛を吹いたら修正しようがないから、
笛を吹くまでの猶予を設けているわけで。
決定機における攻撃側ファウルの誤審が多くなったら、
「オフェンスファウルディレイ」の導入を、なんて議論が始まったりするかもね。 >>328
オフとファールだとVAR介入の厳しさが違うんだから全然違うだろ >>328
というかwait and seeをなぜやってるかという今更な話。 新潟×山口の試合で主審と話したら後ろからのファールはあんまり取らないよと
言われた事を新潟の鈴木が試合後のインタビューで話してたけど
これはこの主審の個人的な考えという事で良いんだよな？ >>335
少なくとも「ファール」という言葉の意味を分かってないと思う。 選手「後ろから押されたのにファウルじゃないんですか？！」
主審「接触しただけではあんまり取らんよ…（フットボールコンタクトという事で）」
選手「後ろからのファウルはあまり取らないらしい！」
こんな感じと予想 後ろからのファールだから取る取らないでなくて後ろから危険なプレーになりやすいってだけなわけで
新潟の鈴木が後ろからコンタクト喰らった時に審判にファールじゃないのかって聞いて
単に危険でもなく、正当なコンタクトなら取らないってだけなので
「後ろからでもコンタクトなら取らない」ぐらいの返答じゃねえの そういやルヴァンのセレッソの得点はオフに思えたがどうだっんだろ オージーの同点ゴールの場面でもしノーファウルだった場合、
PA外→客観的事実でPKでないことが明らかなのでその時点でVARの介入終わり、オージーのFK
PA内→VARの判断もしくはOFRでノーファウル判定、日本ボール
って事でいいんかな？
ルール的にPA外と判定された上でノーファウルになることはないと理解してるんだけど >>340
ペナルティエリア内かどうかか、かつファールかどうかの主観的要素も同時にある状況にので、明らかにファールでは無いと判断したVARがOFRを勧めることはルール上 可能。
場所が外だからファールかどうかは無視される、という訳では必ずしも無い。
もちろんエリア外なので明らかにファールでは無いけれどPK取り消し、FKにだけ修正してもらって終わるという選択肢もあるけれど、VARが主審を助けられる状況なら助けようとするのが自然かと。
例えばPK見逃しに至る攻撃局面で攻撃側の反則も罰せられず、PKを与えない目的でVARが主審にレビューを勧める状況よりよっぽど自然だと思う。 >>340
VARがノーファウルと判断したならそもそもファウルの場所が存在しないんだからOFRするしかないと思うけどな
PA内外よりファウルかノーファウルかの判断が優先される気がするんだけどどうなんだろう >>342
>VARがノーファウルと判断したならそもそもファウルの場所が存在しないんだからOFRするしかないと思うけどな
凄い説得力。確かに仮に「接触さえ無かった状況」を考えると分かりやすいかもね。 けどこのケースだとVARの介入理由はファウルかノーファウルかではなくPKか、PKじゃないか
誰の目から見ても明らかに接触が無かったような場合はそうかもしれんけど、客観的事実で明らかにPA外でPKではない、接触は微妙と判断されたらそこから先はVAR介入できなくてOFRにはならないような気もするけど… >>340
審判がPK差してた前提で全て言ってる？PKを指示した前提で話すと
・ペナ外→PKじゃなくてノーファウルだわ。しかも外だし。一応見とく？俺ならノーファウル
・ペナ内→PKじゃなくてノーファウルだわ。一応見とく？
PKと主審は言ったけど違うよって言ってるんだから介入できないわけがない
主審がOFRするかどうかは別として 一方で南野が倒されたシーンはなぜファウル（PK）取ってもらえなかったんだろう
主審とVARは交信はしたんだろうけどその時だけ電波の調子悪かったのかな >>345
もちろん主審はPK判定の前提
ノーファウルかどうかは主観も入るからOFRなりする可能性があるけど、PA外だってのは客観的事実なのでその時点でPKかどうかの判定としては完結·終了してしまうのでその先のファウルかどうかまでは介入できなくなる(する必要がなくなる)のでは？って話
昨日のも横からの映像が無いのではっきりはわからんけど、守田の足が先にボールに触れてるかかなり微妙なのでファウルかどうかまで介入できるならOFRしてるような気がする >>346
手前の大迫も潰れたわけじゃなくてアフターで挟まれただけの普通のファールだったし、ワンプレーで２つとも流すのはなぁ… >>347
客観的事実だろうと介入できないということはないでしょ
客観的事実だから主審がVARに丸投げすることはあっても。
で、主審がPKだと言ってるけど違うというのがVARの見解（PKなので介入OK）
PKだというジャッジに対して「外だよ」「ノーファウルだよ」の2つの論点があるならそれを2つとも主審に伝えればいい >>346
普通にファールじゃ無かっただけだろ
頭悪いのか >>344
>接触は微妙と判断されたら
>>340は「でもしノーファウルだった場合」で質問してるので･･･ UEFAのRoberto Rosettiが「守備側の選手が意図的にボールに触ったことでオフサイドポジションの選手が得をする問題」について
「現在の解釈はルールの精神に反しており、文章の表現方法を改善できるはず」と11月のIFABの会議で議題にするよう提案したらしい。 これまでずっとなんの違和感を持たれることもなくW杯レベルでもこのルールで運用されてきたのにビッグマッチでルール知らない人がちょっと大騒ぎしたら急に問題視されるのかよ 違和感というか、釈然としないとか納得できないとかいうのは、たまに言われていたでしょ。
ジャッジリプレイでも言われてたんじゃないかな。 たまにしか起きないけど、起きれば現場の審判もみんな違和感持ちながらこのルールを適用してるのが現実だからね。
>>355
端的に言えばこの場合はオフサイドルールが何を目的としているのかという考え方かと。 背後に相手がいてクリアし損なった時にオフサイドとならないやつだっけ？
相手がいなかったらクリアしようとすることもない場合もあるから、ちょっと厳しいルールだとは思ってた。 このルール改正からもう数年経つんだけど、いまいち浸透してないよね
参考動画
https://youtu.be/PPjfp8ss7oU スルーパス出た時点でオフサイドだったけど攻撃の選手と並んで走ってた選手がスライディングして触れたことでオンになったり
FKからクロス入れた時に1番奥の選手がオフで、手前のDFが頭でそらしてオンになって奥までボールが流れたり
オフサイドの趣旨だけでなくDFからすると厳しいと思うことはある。 >>360
オンサイドになるわけじゃないぞ
オフサイドじゃなくなるだけ ディフレクションと意図的なプレーの区別が曖昧過ぎてDFが触ったら全部no offsideの勢いだからね。
ゴール前待ち伏せ戦術を否定するというルールの精神を全否定することになるから仕方ないよ。 変えることは良いことだけど、体の一部でも残ってたらオンにする改悪は再修正されることになるのかな
今回みたいに数年は長過ぎるし、選手生命にも関わるよなあ >>363
そもそもその変更される話が全く出てないから心配しなくて良いような･･･ 山岡主審が膝やっちゃったけど試合中の審判員の負傷の治療費って協会が出すのかね？ 浦和のPKはディフレションして腕に当たったのにPKになるのか？
しかもシュートじゃ無いのに シュートやクロス狙うより手当ててPK狙いの方が点取れる希ガス >>366
今のルールはとてもシンプル。
競技者が次のことを行った場合、反則となる。
･ 例えば手や腕をボールの方向に動かし、手や腕で意図的にボールに触れる。
･ 手や腕で体を不自然に大きくして、手や腕でボールに触れる。手や腕の位置が、その状況における競技者の体の動きによるものではなく、
また、競技者の体の動きから正当ではないと判断された場合、競技者は、不自然に体を大きくしたとみなされる。
競技者の手や腕がそのような位置にあったならば、手や腕にボールが当たりハンドの反則で罰せられるリスクがある。 >>368
最初に身体に当たってから手や腕に当たった場合はほとんどハンド取らなくね？ >>369
「ほとんど取らない」というのは「取ることもできる」という意味でして･･･ 最初どこに当たってる？膝？？
実況解説もディフレクションしてること前提に話してるけど、いまいちはっきりわからん。直接当たってる可能性はない？ >>371
手がどんな位置でも体の他の部分に当たってから当たったなら罰せられないというルールはさすがに無理がある。
『手が不自然に広げられていたなら』、体の他の部分を経て当たってもハンドの反則になるというのはかなり自然。
論点は体の他の部分に当たっていたかどうかでは無く、あくまで手の位置。 リバプールの3点目かな、タイムリーにも典型的なオフサイドにならないシーンw ハンドにならない要件
1 手や腕が体に近い位置にある
2 手や腕は体から離れているが、競技者の「自然な」動きによってその位置にある
3 ボールに当たるのを避けようとして、手や腕が体の内側の方向に動いている
4 自身で意図的にプレーしたボールが触れる/当たる
5 手や腕は既に広がっているが、ボールが予期しないところ（近くにいる味方競技者からなど）から来て腕に当たる
6 手や腕が競技者の体を支えようとしている（倒れそうになったときに地面に手をつくなど）
ディフレクションうんぬんは4の絡みだろうけどこれ見ると意図したクリアとかの場合じゃないとダメなのでは
今回のVARはどちらかと言うと2で迷ってそう あれでハンドならないとスライディングのときみんな手を上げちゃうからね >>375
「自身で意図的にプレーした」かどうかは関係無いと思うけれど、それ誰の説明？ >>378
う～ん、昨シーズンからすでに肩より上の手に当たればハンドの反則になってるし、
今シーズンはそれをさらにシンプルにして主審の判断部分を大きくしただけだから、なんでそういう解釈になるのか正直謎。 >>379
明文化されているものに対して何が不満なの？
謎でも何でもないと思うけど >>379
肩より上の手に当たればハンドって条文化されたのは今回からじゃないの？
あと自身の意図的なプレーによるもの(トラップした後に肩より上に上がってた手に当たる)をハンドではないってのは解釈の問題ではないような。 ああ、申し訳ない。
昨シーズンのが>>375のルールだった。
競技者が次のことを行った場合、反則となる。
次のように手や腕でボールに触れたとき
・ 手や腕を用いて競技者の体を不自然に大きくした。
・ 競技者の手や腕が肩の位置以上の高さにある（競技者が意図的にボールをプレーしたのち、ボールがその競技者の手や腕に触れた場合を除く）。
この条文が無くなって>>368になった訳だけど、JFAはここは変わってないという解釈なのか。
IFABから通達とかあったのかな？変わってないならなんで競技規則に書かないのか分からないけど。 これって、「手や腕を用いて競技者の体を不自然に大きくし」、かつ
「競技者が意図的にボールをプレーしたのち、ボールがその競技者の腕が肩の位置以上の高さにある手や腕に触れた」
みたいな状況になった時に困るから2つ目の条件を消して今シーズンのシンプルな文章になった、ということなのかな。
>>383の2つ目の条件を満たした時に1つ目の条件が無視されるは変だよね。
1つ目の条件を満たしていても2つ目がその例外なら書き方がおかしいし、今シーズンの>>368の文章にも書いてないと絶対変。 たぶん、そこはブロックを想定しての部分だから、競り合いとかで自然に肩より腕が高い位置になり得る状態を外したかったんだろう。
その場合は無条件にハンドとせず、それ以外の状況で判断するという意味でその文を入れていたんじゃないかな。 味方選手が足を高くあげたからびっくりして手で顔を庇ったらその手に当たってしまったとか、空中で前後から挟まれた結果腕が上がってしまったとか、無くはないか >>387
鹿島のレオシルバがゴール前で競ってきた相手に
目の前で足を高く上げられて思わず手で顔をかばったら
その手にボールが当たってハンド取られてPKってのが
あったのは去年だったっけ？ ハンドを取られないように後ろで手を組みつつ
微妙にひじは広がってて防御範囲を広げてるの好き >>390
見ても難しいな
現場の審判の基準が一定してるのかは疑問 たしかに難しい。裁量の範囲なんだろう。いまだにディフレクションしてるのか確信もてんが、まあ大した論点じゃないからいいや。
前半のPKにならなかったの、主審によって判定わかれそう。当たらないように避けてる途中な気もするし、高い位置にあるから大きくブロックってのもわかる。
原の、あれじゃキーパーと変わらないじゃんってのもその通りだし。
ヤクブのPKも、注意で終わらす場合との違いがわかんないな。
よく混戦でキーパーがボール確保したあとに、接触したことに怒ってキーパーが相手を押したりすることあるけど
大抵はお咎めなしか注意のみ、カードは出してもPKにはならないことが多くない？ ジャッジリプレイの一つ目のPKは厳しいなあ
GKの足を踏みつけそうな勢いで突っ込まれて左足を引いた分、
GKは左手が前に残る感じになって、手を下げなければ
バランス崩していたんじゃないかなあ
ボール触れずに突っ込んだらPKもらえたっていうのは
やっぱりちょっと厳しいと思った クリアしてボールはもう遠くに行ったあとでもああいう接触でPKもらえるならこれからは突っ込んだほうがいいってことだよね ファール貰えるよりファール取られる可能性の方が普通に圧倒的に高いけど、それでもリスクを冒したいならご自由に。 >>392
エリア内で自分の脇を抜ける相手選手にラリアットして注意のみとかマジか >>396
糞アフターでGKに突っ込んで来るアホFWのが問題あるだろJK スゥオビィクがうまく倒れ込んでたら大分FWのファールでイエローとだったのかもね。
でも直接プレー（ボール）と関係ないところでの接触でPKになるのはよく分からんかった。
仙台はジャッジリプレイの常連杉。 >>399
そういや常連だね。しかも損な方の。
可哀想な印象だが、こういうのを跳ね返すだけの力がないから降格圏なんだろうか。 えー？2012年の異様な○災ジャッジみんなもう忘れたの？ ttps://news.yahoo.co.jp/articles/a86e58ebfa921201a5e03e1db2c76bcfc65ceda5
＞僕が国際（審判員）になる前後の頃は『あまり選手と話をするな』とか『笑うな』とか、そういうのは結構、方針・方向性としてあって
＞家本主審が語る2005年前後の時代では
コッリーナのゲームのルールが出版されたのが2003年
あの本読んだ人なら素人ですらコミュニケーションの重要性笑顔の重要性を知ってたのに素人未満の審判委員会はあんな薄い本すら読む事が出来なかったらしいな
ちょっと審判委員会舐めてたわ
生ゴミだと思ってたが立派な産業廃棄物だった あの当時、レフェリーが笑ってたら、俺はムカついた。 前節、大分対仙台ではGKとFWがボールのないところでの接触でPKになってけど
東京対鹿島で児玉がジャンプしてキャッチしたときに鹿島の選手と接触して
児玉にイエローが出されたけどPKにならなかったのはなぜ？
前者の接触はプレート関係ないところで、後者はプレーの中での接触だったから
どちらかというと後者のほうがPKになるのかなと思ったんだけど。 なんか、偶然を装って無意味にチャージするような行為があるので注意してください、みたいな通達でもあった感じがするな >>406
GKがきっちりボールキャッチしてるし、
膝立てたり、足あげたりもないし
あの接触でPKとられるかって思ったけどな >>409
左足が若干上がって足の裏が上田に当たる位置に動いたように見えなくはないが、あれとってたらキリがないだろうな
ディエゴオリベイラが関川を蹴ったのとピトゥカが長友を倒したのはPKじゃないのかね >>410
主審「ファウルかもしれないけど長友だし取りたくない」
VAR「俺ならファウルとるけど長友だし取りたくない人も居るだろうから干渉できない」 何故昇格争い残留争いしてるチームの試合に御厨をマッチングするのか 副審はオフサイドラインに合わせて位置取りしてるから判断出来なかったんだろ そもそもバーの下に当たって急激な逆回転がかかり、地面に当たって逆方向にバウンドするからこうなるのであって
つまりゴールの中の床素材だけ摩擦係数0に近い素材に変えよう(提案) 接地面はラインを越えているけれどボール全体は越えていなくて押し込めるかどうかという時に邪魔過ぎw 選手がゴールの中に入った時に邪魔過ぎ
ゴキブリホイホイになるぞ >>419
静止画で見たら膝が出てるので確かにオフサイドなんだろうけど、現実的に(静止画じゃなくてリアルで判断するという意味ね)考えてこの判定は至難の技になるから
ボールがオフサイドラインとなるこのパターンで勇気持ってオンサイドと判定した副審の判断を否定することなく尊重したいかな それが間違いであってもね おそらく蹴る一瞬前の、上の画像でギリギリオンだから多分オフサイドかな？
でも下の画像は蹴った後っぽいんだよね
VARも判断不能解釈だったのかな？ 自分にはどちらの画像も余裕でオフサイドに見える。VARが2Dラインまで引いても確信を持てないのは想像できない。
Jリーグの中継ではVARがラインを引いた画像が出ないので、このケースでどういうラインが引かれてどう判断されたのかとても気になる。 VAR側がサボるとオフサイドディレイの意味が無くなる オフサイド判定を遅らせてるならオフサイド判定になってVARがサボったならそのままオフサイド判定。 正しい蹴った瞬間とラインを引いた画像付けて説明してくれ
とても「微妙」とは思えん
いえぽん@プロサッカー審判
@referee_iemoto
誤解を生む切り抜き写真が横行してますが、蹴った瞬間とラインを引く位置が間違ったものばかりです。
それと日本ではオフサイドチェックが「3Dライン」ではないので、空中にある体部分が「微妙に」出ているように見えたとしても「疑わしきは罰せず」で、現場の判断をフォローする決まりになってます。 オフサイドの判定で「疑わしきは罰せず」ってあるのかね >>429
疑わしきは罰せずと言うか、VARでも100%こっちだって判断ができない場合はVAR前の判定を尊重するってことでしょ
昨日の名古屋神戸でのこりゃさすがにPKだろってやつでも、主審は流してたからOFRでもかなり悩んでたし 疑わしきは罰せずでなくてVARは基本的に(判定の)明らかな間違いに対しての助言であってVARで明確に判断つかない場合は判定に対して助言しないってだけだ
主審がオフサイドとした場合でもVARがオンサイドと断定(判断不可能)できないなら「疑わしきは罰せず」でなくて主審の判定通りオフサイドの罰 になるだけだ 端的に言えば、厳密に計測できればオフサイドポジションという状況でも、
厳密に計測することができないから、人によってオフサイドと断定できるかどうか多少判断が分かれる場合はある。
だからそういう個人の差が出ないようにしようというのが悪名高き3Dライン。
まぁ実際どういう場合が微妙なのかが今はオペレーションルームの人間以外に分からないので、
>>428の「正しい蹴った瞬間とラインを引いた画像」を公開して欲しいというのが大部分の感想だと思う。
せめて「正しい蹴った瞬間の画像」くらい出せば良いと思うし、OFRの映像をスタジアムで流すくらいしているのに、なんでこんな簡単なことをしないのか分からない。 >>432
3Dライン以下でやってるのが今のJのVARだぞ >>433
「3Dライン以下」は3Dラインも含む。 >>432
＞なんでこんな簡単なことをしないのか分からない。
自分らの無能ぶりが明らかになるから隠したいんでしょ 右膝が出てるとしても、厳密にやるとしたら空中にあるから膝から縦線とか足元から横線とか引いて、地上位置を割り出さないとダメだよね
どうやったら厳密に割り出せるか分からんけど、上に上がってた画像で見るとしても結構際どいように見えるけど……
蹴った瞬間の正しい膝の位置もわからんし…… 何か3Dラインを正しいと幻想してるアホが多いが
3Dラインは実際と違う位置にラインが引かれる可能性が非常に高いからJは採用しないって話なわけで3Dラインが必ずしも2Dより上って代物じゃないんだが
3DラインはVARのせいで誤審する可能性が高い産物
カメラがラインの真横の位置に合ったケースなんてほぼなくて
オフサイドラインの判定はラインに一番近い映像を元に角度ある映像で判断する
その時に2Dだと地面に接地してる地面のポイントは確実にその場所だが
３Dラインは空中でここって指定してライン引いた位置が映像角度の問題で実は間違っているのがほとんど
実は3Dで引いたラインより2Dで引いた位置の方が正しいってケースもある
空中で角度的にゴール側に見えても実は空中の部分が後ろで2Dのラインが先で本当のオフサイドラインってケースがある >3Dラインは実際と違う位置にラインが引かれる可能性が非常に高いからJは採用しないって話なわけで
これは初めて聞いた。誰が言ったの？ 確実性/正確性を取るか、VAR誤審率が上がるが細かい事を認識しない連中に対するアピール、見た目や多少ある3Dのラインの方が正解に近いラインの場合を取るか
バーターでしかない
VARがあるが故に誤審となるケース率を上げるかのバーター
3Dのデメリットもあるので[明らかな間違いの場合]と言う趣旨があるから間違ってる3Dラインを使わないって事でしょ >>436
厳密にするならカメラ設置する位置をから事前に特殊なレーザー測定器でピッチ上に最低１５ヵ所のポイント*2(地上1.5m地点、地面)との距離を計測
そのポイントからカメラのレンズに位置する点の角度を図るで事前に数字を全カメラ分収集
各カメラの倍率とそのカメラの時刻をmm秒以下で記録
それらの数字を元に２つのカメラの映像からかなり面倒な計算で割り出す必要
ただなあ、計測が正しい計測難しい(角度と距離)ので巧く行くかといえば無理だろうな 「3Dラインは実際と違う位置にラインが引かれる可能性が非常に高いからJは採用しないって話」は誰がしたの？ 【VARの舞台裏】オフサイドの2Dラインは主審をサポートするもの。Ｊリーグをもっと好きになる情報番組「ＪリーグTV」2021年10月25日
https://youtu.be/isEjfz_fnvg >>442
良い動画だった。相変わらず原には呆れるが。
「3Dラインは実際と違う位置にラインが引かれる可能性が非常に高いからJは採用しないって話」は誰がしたの？
これ、俺も知りたい。 ジャッジリプレイの湘南横浜FCのPK判定なしはいいけど主審は湘南の選手のペナルティエリア外の腕絡ませ＆背中プッシュのファール取らないと駄目だろ
ファールがあってから松尾が倒れるまでにアドバンテージが消費されるような時間も事象も全く無かったんだからノーファール面して選手に囲まれてんじゃねえよ
腕絡ませも石原が手で体抑えに行ったのが切っ掛けだからどっちもどっちって現象じゃなく明確に石原の責任だし
PK取らなかった自分に酔っ払う前に自分の仕事しろよ池内 リアルタイムで試合を観てた。ジャッジリプレイは観てない。その場面は物議を醸すだろうなと思った。個人的にはPKのように感じたが。
他にも横浜FCが、おそらく正当にボールを奪ってカウンターでチャンスになりそうなとこで笛が鳴ったのはどうかと思った。 >>413
竹島麻里子
@marikotakeshima
今日の取材📻
曺監督に前節の試合後、選手にどう声掛けされたのか質問しました🎤
「特にそのことを大きく言った訳ではないが」と前置きされた後
「もしゴールが入ったか入らないかで、それこそ人生が変わるくらいのものであるなら、そう言うならＪ1に行け。と言いました」
「Ｊ1に行けばその悔しさはない。Ｊ1に行く、といいことを自分たちでもう一回強く認識できた瞬間だったと思う」
年間通して何回もないあのシーンが、あの状況で起きたのはサッカーの神様にひとつ課されたハードル、とも🎤 むしろゴールライン割ったかどうか、主審及び副審が正確に判断できると思ってる人が多過ぎるのよ
人間の能力を理解してるのか。 そもそも副審はオフサイドラインにポジションを取るのがまず当然であるということを分かってないよな
ゴールライン割ったかどうかを正確に判定するにはその瞬間ゴールラインの真横に立ってる必要があるから、はるか後方のオフサイドラインにいる副審に正確な判定しろなんて言っても物理的に無理な話
結局ある程度の精度の判定にしかならないから構造的に誤審はどうしても起こるって
結論GLT導入はよ
たかだか1600万円の機械を40個買うくらいJリーグの予算からしたら端金だろ 今シーズンやらかしまくってる御厨だから
見えなくて仕方ないが納得できないんだよな >>452
>>453
わかってるなら対策しとけよw 別にゴールラインテクノロジーなくても、カメラ設置しとけばVARでなんとかならんの？ >>457
公平な結果を出すために何が必要かよく考えてごらん。 >>457
VARがルール導入されてからGLTを導入したリーグが無いので、当然みんなそう考えている。
ベストはもちろん両方導入だけれど、優先度が比べものにならないのは世界の常識と言って良いレベル。 家本政明審判員が今シーズンでトップリーグ担当審判員から勇退
2021年11月01日
家本政明審判員が今シーズンでトップリーグ担当審判員から勇退
プロフェッショナルレフェリー（PR）でＪリーグ担当審判員の家本政明審判員は、今シーズンで国内トップリーグを担当する審判員から退くことになりました。
家本審判員からのコメント
今シーズンをもちまして、「審判 家本政明」を卒業する運びとなりました。最後の笛を吹くその時まで、選手、スタッフ、ファン・サポーターの皆さまと誠実に向き合い、サッカーの魅力をより高められるよう全力を尽くします。
https://www.jfa.jp/news/00028236/ 西村はジャスティス同様完全に引き際間違えたな
Ｗ杯ブラジル大会前年度辺りからパフォーマンス落ちてたのにいまだに居座ってるとは思わなかった
国際審判辞めたタイミングで辞めれば良かったのに 家本やめんなよおおおお
せっかく良い審判になったのにもう辞めちゃうのかよ
数少ない信頼できる主審なのに(´・ω・`) ジャッジリプレイの1つ目のシーンを見ていると
GKの左足の裏が明らかにボールのファーサイドにも対応できるように
足の裏を内側に傾けてどっちにも飛べるようにしてたのがわかる
どっかのチームがオフサイドポジションに選手をずっと常駐させて
ルールを変えさせる契機にしてくれないかなーと思う 主審に忖度するクソ番組だな
サンペールの時もだったけど、こういう時は桑原さんの煮え切らない態度を見てると何が正しいのかよくわかるわw 今日も西村は最悪だった
試合は荒れるし２枚目のイエロー出すべき選手にはイエロー出さないどころか注意すらしない有様だったし
運動能力下がってる上に試合コントロールできないベテランとか存在意義皆無だろ 家本（大分目線）
昔のカード乱舞を知ってる世代からすると別人のようだけど、今日のはちょっと流しすぎ。
あれじゃあやったもん勝ちでしょう。
大分、福岡ともに1、2枚ずつカードが出すべきゲームだった。 >>473
家本はずっとそんなイメージ
激しいと荒いを一緒に考えて流しまくる
特に試合序盤に顕著だけど、最近のJの主審はみんなそんなイメージ
序盤のイエローを嫌がり、2枚目を出すのも嫌がる 完全に落下点に入ってる相手に正面から顔面に目がけて肘振りながら突っ込んでイエローとかマジかよ 広島の柴崎の一発退場は可哀想
高山主審が最初にイエローを出しとけば済んだ話
ＶＡＲが介入するから変なことになる >>476
いや、これはスパイクの裏が完全に入ってくるから、
赤止む無しやろ。。。
結果論であろうとも、あそこまで足上げたら駄目だわ VARが明確な誤審と判断したんだからイエロー出そうが介入される
足上げて足裏タックルを関節部に食らわせた以上介入は妥当
怪我させなかったらOKの世界じゃない
まずもって足裏タックルの時点でよほど軽い強度じゃない限り介入される可能性大なのに
足上げて関節部に食らわせましたで介入しなかったら逆に審判委員会に問題視される
可哀想ってこんなプレーする柴崎の頭が可哀想って意味で言ってるのか
こんな意味不明なプレーで介入する羽目になったVARが可哀想だ ジャッジリプレイの鳥栖川崎のハンド判定ヘディングからの山なりのボールをシュートだから普通に腕を背中に回す時間あるじゃん
質問者は至近距離からのシュート云々言ってるがシュート打たれる前に準備する時間あるから関係ない
真正面からボール受けてるならまだしも自分から体横に向ける間抜けっぷり
これだともし腕を背中に回しててシュートが背中側に来て腕に当たったらやっぱりハンド取られてもおかしくない
主審からしたら何がしたいねんこの馬鹿はって感じだろ
主審のポジション的に主審が見たものとVARが見せられる映像に差異はないだろうから介入する余地もない 素人が便所の落書きでいくら吠えてもノーハンドだったというプロの見解は変わらんよ
残念だったな 廣嶋がプロだとして、本人も100% ハンドでは無いと認めてるけどね。
「ノーハンドでいいと思います」という言い方も「ハンドでも間違いでは無い」という意味だし。
そのつもりで言ってないなら日本語の能力に問題があるという残念な結果に。 >>484
廣嶋がプロだとして、本人も100% ノーハンドでは無いと認めてるけどね。 いえぽん@卒業します…皆さん本当にありがとうございました。
·
11月7日
主審がいいポジションで腕にボールが当たったことを確認し、それを反則と判断した以上、VARは皆さんの言う「介入」はできません。なぜなら、VARに主観的な判断は求められていませんので。
ただ、多くの方が言われている「ハンドの反則ではない！」というお気持ち（判断）は、とてもよくわかります。 OFRを勧めることはできるよね？
勧めたけど主審が断ったということなのか？ ハンドに関しては未だに主観的な部分が多くて、明らかな間違いを減らすというVARシステムの運用上難しい面が多お
どうしても「見逃された"明白な"間違い」でなければ介入できないとされている以上ハンドで介入できるのは腕に当たったのが見えていない場合などに限られてきてしまう
しかしそれゆえ今回のように大多数の人が感じた「現行ルールでハンド判定は厳しい」という印象から乖離してしまう現象が起こりうる
個人的にはPKや退場に関わる部分はもっと慎重を期せるような仕組みができたらいいなと思うよ まぁ多分故意では無いんだろうけど、今のルールって「避けられそうだったけど、ディフェンスのミスって当たってしまった」というパターンなら手が自然な位置でボール方向に動いてなければセーフなんかね？
昔の三要素ルールだったら距離があってボールスピード遅ければハンドだったと思ったけど https://web.gekisaka.jp/news/detail/?334035-334035-fl
参考までにどうぞ
半身で身体のラインから多少はみ出した手に当たっても、自然な位置にあればハンドにはならないとした例もあるよ
しかしハンドの反則は毎年ルールが変わるから完璧に覚えて瞬間的に運用すんの主審でも無理ゲーだと思うからそこを補う意味でもVAR活用して欲しいんだがなあ バンドなんて気分次第だと学習しろ
ハンド取り上げるなら山形×東京Vを取り上げろよな >>483
ド素人に教えておくが今村はプロフェッショナルレフェリーで廣嶋は元プロフェッショナルレフェリーですらない
VARだったプロフェッショナルレフェリーの家本も介入できるような判定じゃない事を認めてる
頭が残念だと自分で自分の首をしめるよな >>492
あんなもん自分から腕出しに行って当ててるんだから議論の余地ないだろ
あとVARの運用含めての問題提起だからJ2はお門違い >>493
俺は一言もプロフェッショナルレフェリーなんて言ってないんだが何勝手に熱くなって脳内補完してんだ？頭大丈夫か？ 鳥栖川崎に合わせて徳島C大阪のバケンガがハンドにならなかった理由を聞きたかった >>487
VARにOFRを勧められて断る主審は常識的に考えればいないw
そしてVARにとってOFRを「勧めることはできる」では無く、「勧めなければいけない」か「勧めることはできない」かのどちらか。 ハンドは不運にも当たってしまって可愛そうだからセーフにしてあげようって風潮がそもそもの元凶
体から離れた手に当たったら全部ファールでいい
故意かどうかでカード
手を狙って蹴るのもテクニックのうちだし
手を広げて誘って手を狙わせて避けてあらぬ方向に蹴らせるのもテクニックのうちだろ
故意でないのにファールになるならサッカー選手は手を切り落とさなければならないとか言い出すやつがアホ >>499
俺もそう思う
今でもリスクオフのためにちゃんと前や後ろで手を組んで守ってる選手もいるわけで
主観重視で曖昧なルールだから揉める 来年からアディダスのレフェリージャージがリニューアル。
www.footyheadlines.com/2021/04/adidas-2022-world-cup-referee-kit.html >>499
数年前に手や腕に当てるのが流行ったから見直された経緯があるんだわ チンチンに当たりそうだったから手でガードした場合は故意に手で防いでるんだからハンドになるんだろうか… >>500
主観を少なくしたら各国でハンドのPKが増えすぎて非難囂々だったから多少戻したんだけど･･･
どちらがより求められているかはすでに証明させているじゃないかと。 ハンドとオフサイドはずっと議論が尽きないと思うわ
この２つってサッカーという競技を作った時の根本のルールだと思うし
でも手で得点を阻止した形になって、それをファールとしてとると
退場とかにせざるを得ないというケースがあるのも極端だとは思うけど >>482
見る目ないのに長文で語るとか無能そのものですね >>506
お前同様中身空っぽの見てて恥ずかしくなる書き込みする前に有能な書き込みしろよ 伊東純也の2点目オフサイドかなぁ…
避けてるように見えたけど いわゆる妨害オフサイドは扇谷がメデイアへの説明会で良い説明をしたのが過去に記事になってた。
オフサイドでのインパクトを与えたと判断される条件
①攻撃側の選手がオフサイドポジションにいる
②ボールがオフサイドポジションにいる選手の近くを通過する
③オフサイドポジションの選手が影響を与えた相手競技者の近くにいる
④オフサイドポジションの選手がボールにプレーしようとしている(あるいは避ける動きをする) 妨害でオフサイドだと思ったけど、吉田のインタビューだと触ったからオフサイドって言われたみたいだな 視線遮りはよほど目の前を横切らない限り取らないらしいから、触ったかどうかで判断したんだろう
ただボールがオフサイドポジションの選手の直近を横切ったらオフサイドでおかしく無かった記憶あるけど、今はルールが違うんかな 動かないで避けずにいても当たったらオフサイドだからな
動いて避けてもオフサイド
ボールの軌道とちょっとでも被ったらオフサイド取られるのはしかたない @referee_iemoto
VARが「ちゃんと」仕事するとああなってしまう。現場の審判員は得点を認め、入れられた側も大きな不満や混乱もなかったことを考えると、VARはあんなに時間をかけて主審に映像を確認させない方が妥当だったと思う。
とはいえ「厳密に」言えば、オフサイドと言えるので主審の下した最終判定は尊重できる。 厳密に言うと、レビューの際に「VARが主審に映像を確認させている」と決めつけるのは無理がある。
VARから「これで分からないならもう終わりにしよう」なんて言うことは常識的に無理w >>514
触ったかどうかならOFRしないのでは？ マスコミ含め、当たったからオフサイドって言ってる人多いのな。基本じゃないのか。 マスコミ、解説者でルール性格に把握してるの数人やで 家本、せっかくある程度認められてたんだからTwitterなんかやらなきゃ良かったのに… どうせ現役はあと少しだから良いんじゃないの。
現役審判員がsocial mediaやるとどれだけ大変かを体現してるけれど、本人以外にはメリットがかなり大きいし。 ジャッジリプレイでの間違った発言を指摘してくれるのはありがたい 山形 - 大宮でのハンドの反則疑惑シーン
https://video.twimg.com/ext_tw_video/1459810027758583808/pu/vid/1280x720/N8JOAJjpkafytXiO.mp4
競技者が次のことを行った場合、反則となる。
･ 例えば手や腕をボールの方向に動かし、手や腕で意図的にボールに触れる。
･ 手や腕で体を不自然に大きくして、手や腕でボールに触れる。手や腕の位置が、その状況における競技者の体の動きによるものではなく、また、競技者の体の動きから正当ではないと判断された場合、競技者は、不自然に体を大きくしたとみなされる。 ハンドだろうけど、スローで見てるからそう見えるだけで等速で見たら手を引っ込めようとしたところに接触だから取りにくいのかも 近くにボールが来る事によって広がった腕でもないから自然ではあるでしょ
跳ね返りに合わせて動かすには近すぎるし
あれを取るとクリロナのヘディングがDFの上がった手で当たったやつも取ったから揉めた話に戻る >>535
全く自然に見えないんだが・・・
まあ奥谷が家本に忖度したとしか思わなかったわ 自分にはボールの軌道が変わったことに「体が思わず反応した」結果の腕の動きに感じる。
自然では無いけれど、意図的にボールに触れたとは100%確信はできない。
>>530の2つ目の基準は100%満たしているのでこれを「自然な位置」と罰しないのは無理。 この説明は>>530の1つ目の基準に焦点を当てすぎていて、2つ目の基準をどう考えているのかが分からないのが残念。
いえぽん@卒業します…皆さん本当にありがとうございました。@referee_iemoto
はい。まず現場で主審が事実と状況（強く蹴られたボールが近くにいた味方選手に当たった結果軌道が変わり、
それがたまたまあがっていた手に当たってしまった）をはっきりと確認しているので、VARが主審にOFRを推奨することはありませんよ。
ハンドの反則は解釈がよく変わるのでほんと難しいですよね。 審判がしっかり見ていたなら、審判の責任で下した判断を覆すことはないのは確かだろうね >>539
その目が節穴なんだよな
はたまた老眼かw 近くの他の競技者に当たったボールが偶発的に手ならセーフって文面は無くなったんだっけ？ >>541
無くなりました。今の文章はかなりシンプル。 ベトナム戦のオフサイド、なんでみんな納得しないんだろう
なんならシュートを打つ瞬間を隠しているように見えるのに
シュートをよける動きするということは当たりそうなくらい近くを通ったのに
田中碧だけはゴール入った瞬間やっちまった姿をしてるし >>539
審判をやったことがある人なら「どんなにしっかり見ていたと思っていても間違えることはある」というのは分かっていると思う。
事前に主審とその他の審判員は判定基準について打ち合わせもしているし、「審判がしっかり見ていた」というだけでは判定修正を助言しない理由にはならない。
あくまで「100%間違っているかどうか」が問題。 >>544
その発想はなかった
確かに自信満々に勘違いをすることはあるけど…
事実を誤認していたらどんなに自信がある判定だろうとVARがOFRを勧めるなり
VARオンリーレビューなりするというのを前提に考えていたわ >>542
文面自体はなくなってるけどJFAの解説動画には説明がある
近くの味方からのディフレクションはハンドの反則にならない
少なくともJFAではその基準になってると思われる
今回の距離と動きがどうなのかはまた別の話 書いてない部分を組織としての解釈で「ライン」を引くのは構わないと思う。それを予め「このラインでやります」と発表もしてるわけだし。
でもそれなら「IFABが敢えてその文章を消したこと」についてどう思ってるのかは知りたいw IFABの意図はその文だけを削除したわけではなくて
条文の理解や解釈が十分ではなく、その適用はしばしば一貫性に欠き、
世界的にも混乱が見受けられたことから、2021/22競技規則では、「手や腕にボールが当たったとしても、そのすべてが反則になる訳ではない」ことが確認されている。
ハンドの全体文で細かいが故に逆にハンドの反則でない場面でもハンドにしたケースが増えて
基準のバラつき(国/リーグ間、同リーグ内)が増えたので変更したであってハンドの距離的な話は変更した意図はない 削除したのは以下全文であって
競技者が次のことを行った場合、反則となる。
の対象項目で
次のように手や腕でボールに触れたとき
・ 手や腕を用いて競技者の体を不自然に大きくした。
・ 競技者の手や腕が肩の位置以上の高さにある（競技者が意図的にボールをプレーしたのち、
ボールがその競技者の手や腕に触れた場合を除く）。
これらの反則の範囲は、ボールが近くにいる別の競技者の頭または体（足を含む）から競技者の手や腕に直接触れた場合でも適用される。
これらの反則の範囲を除き、次のようにボールが競技者の手や腕に触れた場合は、反則ではない：
◦ 競技者自身の頭または体（足を含む）から直接触れる。
◦ 近くにいた別の競技者の頭または体（足を含む）から直接触れる。
◦ 手や腕は体の近くにあるが、手や腕を用いて競技者の体を不自然に大きくしていない
◦ 競技者が倒れ、体を支えるための手や腕が体と地面の間にある。ただし、体から横または縦方向に伸ばされていない。 反則の定義のこれも一緒に削除されてるのよ
デレクションはハンドです。でもこのケースはハンドでありませんって構成だったから、これはハンドの対象外?って判断がぶれてたので
全文を見直し改定って事
これらの反則の範囲は、ボールが近くにいる別の競技者の頭または体（足を含む）から競技者の手や腕に直接触れた場合でも適用される。 >デレクションはハンドです。でもこのケースはハンドでありませんって構成だったから、これはハンドの対象外?って判断がぶれてたので
それを削除したことでそれぞれが自由に線引きできるようになった訳だけど、
「ブレないように組織毎に線引きしてね:」という意図で捉えてるという話だな。 別に完全に全部ルールがなくなったわけでもないんだから....
自然か不自然か
偶発的か違うかって結局反応(避ける行動が)できる距離かって話としてるだけで
競技者の手や腕にボールが触れることのすべてが、反則にはならない。
競技者が次のことを行った場合、反則となる。
◦ 例えば手や腕をボールの方向に動かし、手や腕で意図的にボールに触れる。
◦ 手や腕で体を不自然に大きくして、手や腕でボールに触れる。手や腕の位置が、その状況におけ
る競技者の体の動きによるものではなく、また、競技者の体の動きから正当ではないと判断され
た場合、競技者は不自然に体を大きくしたとみなされる。競技者の手や腕がそのような位置に
あったならば、手や腕にボールが当たりハンドの反則で罰せられるリスクがある。
◦ 相手チームのゴールに次のように得点する。
・ 偶発的であっても、ゴールキーパーを含め、自分の手や腕から直接。
・ 偶発的であっても、ボールが自分の手や腕に触れた直後に。 解説
・競技者の手や腕とボール間で接触があったとしても、
そのすべてが反則になる訳ではない。
・主審は、その状況において競技者のプレーと関連して手や腕の位置が
妥当なのかどうかを判断しなければならない。
・偶発的にボールが手や腕に当たり得点の機会が作りだされただけであったり
（当たった直後に得点するのではなく）、
偶発的に味方競技者の手や腕に当たって来たボールを得点することは、反則としないこととした。 >偶発的か違うかって結局反応(避ける行動が)できる距離かって話としてるだけで
つまり「例えば手や腕をボールの方向に動かし、手や腕で意図的にボールに触れる」だけで無く、
「手や腕で体を不自然に大きくして、手や腕でボールに触れる」というルールがあるので、
『近くにいる他の選手を経て当たったから』だけでなく、「これは不自然に大きくしてはいない」と説明しないといけないんだよね、ほんとは。
この2つが前提のルールなんだから、反応できる距離じゃ無いからだけじゃ判定の説明になってない。 変更部分に対する説明なんだから
何も間違ってない
お前さんが言ってる部分は変更されてないんだから >>555
>変更部分に対する説明なんだから
今回の判定について>>538の説明の話だというのは文脈から分かるんじゃないかなぁと思いました。
「ルールの説明「では無く「判定の説明」と書いてるので。 ガンバ大阪×名古屋グランパス
Offside or not?
tttp://www.youtube.com/watch?v=xbat5eF8Gho&feature=youtu.be&a 富山vs宮崎、84分30秒くらいのCK時に宮崎の選手交代の場面。
3回目の選手交代で2人スタンバってたのに2人目の投入を認められなかった。
四審はボード上げてたし、手続きは済ませてそうだがどうなんだ？ 見てないからなんとも言えんが
交代で退く選手がきちんと外にでようと歩くなりしていないとか(時間稼ぎの為に)なら交代認めないで再開は可能
交代される競技者が競技のフィールドを離れることを拒んだ場合、競技は、続けられ
って規則があるので主審がそう判断した。(時間が時間だし)
時間稼ぎ的に走らないで歩いて外にとか(遠いサイドのピッチ目指して歩くだと、さっさと出ろってジェスチャーして交代させるけど
一向にでる様子(行動しない。動かないとか外にでる方向でなくCKでポジション争いしてた)なら交代の意思無しと扱って交代認めないとなる ２人同時交代だから
１人は外にでたけどもう１人が外にでようとしてないと言うか１人が外にでる迄の時間である程度外に近い位置まで動けるはずが動いてなかったんじゃねえかと 広島瓦斯47分
思いっきり腕を伸ばして相手の肩引っ掛けるのをノーファールと判断するような主審は引退して当然だわ
家本の脳内ではお得意の強度で自分は悪くないって事にしてるんだろうが手を使って相手のプレー妨げてる時点で強度の問題じゃないだろ
家本が手で引っ掛けてるのを見てる時点でVARも介入できない
いつまで経っても手に甘い阿呆リーグ
引退本当におめでとう >家本が手で引っ掛けてるのを見てる時点でVARも介入できない
もちろんこんなルールはありません。
主審が見て判定した場合はそれがclear errorの場合のみVARは介入できるというのがプロトコル。 介入できないつーか判定が変わることはないってことかな ところで手を掛ける方が「思いっきり腕を伸ばしてる」かどうかって気にする？ 村上伸次審判員が今シーズンでトップリーグ担当審判員から勇退
https://www.jfa.jp/news/00028471/
村上審判員からのコメント
今シーズンをもって村上伸次は引退します。たくさんの方々にご支援やサポートを頂いたことに感謝申し上げます。
近年はレフェリーの環境は激変しています。その中で一試合（90分）は仕事として取り組みましたが、
試合前試合後に選手やスタッフ方々と笑顔で話す大切さを痛感しています。残り1試合、全力で愚直にレフェリングします。 やっと辞めるのか
他にも辞めて欲しい審判いっぱいいるけど 村上さん、ルールのブラッシュアップできない印象だったな 毎試合毎試合客のブーイングと罵声を浴びて退場してた家本が
最後は拍手とセレモニーで見送られるようになるとは15年前には想像もつかなかったな 【Referee Cam】2021.11.17-11.18 プロフェッショナルレフェリーキャンプに密着
https://www.youtube.com/watch?v=60Xe4pAy08w VARが初のJ1フルシーズン完走…レビュー頻度に成果もJFA審判委「改善すべきものはたくさんある」
https://web.gekisaka.jp/news/detail/?347328-347328-fl
■2021シーズンVAR統計
レビューで判定が修正された回数:69
レビューで原判定が支持された回数:9
オンフィールドレビュー:51
VARオンリーレビュー:27
①得点に関わる事象
ゴールが認められた回数:12
ゴールが取り消された回数:27
②PKに関する事象
PKが与えられた回数:12
PKが取り消された回数:4
③レッドカードに関する事象
退場となった回数:9
警告にとどまった回数:2
カードが取り消された回数:1
④人違いに関する事象
人違いでカードの対象が変わった回数:0 アーセナルサウサンプトンの３点目普通にラカゼットのオフサイドだよな？
VARは何でオフサイドじゃないと判断したんだろ
あとあれ見て思ったが手と腕だけがオフサイドポゼッションでその手が明白なファールとは言えないような接触でGKのプレーを妨げてる場合主審がゴール認めたらVARは介入できないんだよな 3点目はオフサイドないでしょ、笛があるならGKへの妨害だけど空中戦を妨げてるわけでもないしVARも進言するもんでもない。
寧ろ2点目のファーサイドへの1stDFに対して腕で瞬間押してたのがいいのかって感じ 当たり前だろ
スレ違で無くて
板違い
海外板行けって話。 天皇杯川崎-大分はVAR込でも難しい判定多かった印象 >>585-586
海外板があった時代でもワールドカップやユーロの話は普通にしてたのでは？ ワールドカップ本大会は日本が参加していれば良いのかな。
「日本のチームに関係ある試合」だけと言っている人がいたような記憶があるけど代表板との関係はどうなってるのかはよく分からない。
少なくとも日本人審判員が海外で担当している試合は話題にして良いはず。 海外の話を参考にできないとなると英語読まなくて済むなｗ
まあ海外でどういう決まりがあろうと気にしない人が多いのかね 国内リーグより海外の関係無い試合の方がみんな冷静な議論ができるけどねw 議論できるなら海外の試合は取り上げても注意されてなかったような つまりスレにいる人が議論する気になる場合は注意されず、
議論する気にならない場合はスルーでは無く注意されるという話か。それは難しい罠。 侵食されていって板違いの関係ない話になって行くのが怖いから最初からＮＧにしておこうって話だったはず
例えばサッカーアニメのジャッジのシーンを語ってたら緩んできて普通にアニメの話になってたみたいな
そうなるのが怖いからサッカーの判定の話でも板違いの話は最初からＮＧ
板違いワードを出さずに話題にすればいいだけだからな >>596
国内以外のジャッジを話題にするなって主張は見た事あるが明確にNGになってるなんて主張記憶にないな
じゃあ何で貴方は海外や代表のジャッジの話題に対してこれまでその注意をしなかったの？
貴方以外も
そもそもテンプレに入ってないNGって何？
テンプレに入ってない時点で一部の人間が主張してただけで同意を得られなかった妄言じゃん
このスレでルールにならなかったものをルールのように騙るとか笑わせんなよ ここだけのルールじゃなく掲示板全体のルールみたいなもんだよ
ごった煮状態になってどこも似たようなものにならないようにするって云う 専ブラと携帯でしか見ないから規則書いてるの見てないんだろうし、今さらではあるが
板ルールはきちんと記載されてる
実況は原則禁止・転載は禁止です
実況専門板はサッカーch･ワールドカップ板があります。
(公式戦･代表戦の実況はクラブ情報等の集積の妨げになる為、実況板でお願いします)
(ワールドカップ板は国内試合も実況可能 ※国内サッカー板は実況用のスレ立て禁止)
ここは日本代表を除く国内を拠点に活動するサッカーチームの話題を扱う板です。
（主な対象はJリーグ・JFL・なでしこリーグ・その他地域リーグや学生リーグなど）
●アナウンス●
･日本代表は日本代表サッカー板
･日本代表実況はワールドカップ板
･海外サッカーは海外サッカー板
･各クラブや選手アンチはアンチ板
･スポーツ初心者やマターリ派はスポーツサロン板
･スレ立ての前に同内容のスレがないか、まずスレ一覧で検索して下さい。検索方法（Win:Ctrl+F Mac:Command+F）
･板違い･重複スレ等は該当の所へ誘導し、その後は放置。レスがつくと削除されにくくなります。
･荒らしや煽りは放置が嫌い。極力スルーして落ち着いた後に削除依頼を出しましょう。
●ローカルルール●
･原則的にクラブ総合スレは「1クラブ2スレ」、選手スレは「1選手1スレ」までです。
（ただし強制コテハンのSLIP設定スレを立てる場合のみ自治スレの最新ルールを参照）
･スレタイには通し番号と1レス目には過去ログリンクを入れて下さい。
･試合単位･リーグ節単位のスレ立ては乱立防止の為、禁止です。
･国内サッカーと無関係なAAや雑談はなるべく控えて下さい。
･競技･チーム･選手･関係者･ファンをさげすむ為のスレ、蔑称を含むスレタイ、他競技との比較はアンチ板へ。
･その他、板運営に関する提案や質問・荒らし対策などの相談は 自治スレへ ここは日本代表を除く国内を拠点に活動するサッカーチームの話題を扱う板です。
（主な対象はJリーグ・JFL・なでしこリーグ・その他地域リーグや学生リーグなど）
･日本代表は日本代表サッカー板
･日本代表実況はワールドカップ板
･海外サッカーは海外サッカー板
･国内サッカーと無関係なAAや雑談はなるべく控えて下さい。 選手のスレとかこの板にあったスレが
海外移籍したら、この板のスレは禁止して次スレから海外板に選手スレが建てられるのも
板のルール 相対してるDFを避けきれなかっただけだからノーファールじゃない？
後半中頃まで一貫して接触プレー流してたし、普通に吹いてれば浦和は一点目ファールで取り消しでしょう。 なるほど「避けきれなかった」って驚くほど好意的ですね。予想外でビックリしました。 一拍先に守備側がその位置に居て、あとから攻撃側がぶつかった、という判断かな。
一瞬でも先に居た方の勝ちってわけでもないだろうけど、守備側が遅れて行ったわけではない。
守備側の足はボールに触れずに、攻撃側の足と交錯しているけども、
股抜きに対して、足を閉じたところでの接触だから、かわされたところを横から引っかけた、とは取れないか。
攻撃側からすると、紙一重でかわして行くところを、守備側が足を前に出してきて引っかけられた、
という感じではあるんだろうけど。
攻撃側が、横にかわす動作をする前だったから、正面衝突みたいに取られた。 【VARの舞台裏】C大阪vs横浜FMの加藤選手のゴールに2Dラインを引いて解説。
https://youtu.be/DeFHEtJ4rpM 単純に補助線を引いたらどうなるかをちょっと想定すれば簡単にオフサイドポジションだと分かるはずだけど、そういう想定もしないというやり方なんだな。
そういう決まりが明確にあるなら最初からそれを説明してなるべく線を引いた画像を公開した方が良い。 >>610
ああ、前半の方か。
主観というか、判断力の部分がまず多いと思う。確かに「想像」で行われる部分は取り除けないから主観が入るというのはあるだろうけど。
でも今回のは普通に主観無しでオフサイドポジションだと分かるよね？
3Dラインで攻撃側の最前列のラインがオフサイドラインの手前になるとしたら、補助線引いた時に一体どれだけの長さになるのかと。 そりゃラインから100%出てるかどうかも主観だなw 実際哲学の話になっちゃうから副審の判断をサポートしたんだろう オフサイドラインテクノロジーが無かった場合は哲学の話になっちゃうからVARは介入できないなw Ｊリーグジャッジリプレイ特別編 村上さん・家本さんお疲れ様SP Part 1
https://www.youtube.com/watch?v=1t8SKVrwiZA
2021/12/31
2021シーズンをもって現役を勇退された村上 伸次主審、家本 政明主審がＪリーグジャッジリプレイに特別出演。
大きな感動を呼んだ2021シーズン最終戦の引退セレモニーに関するここでしか聞けない裏話や、
主審として500試合を超えるキャリアの中でもお二人の記憶に残る数々の試合を振り返ります。
お話が大変盛り上がったため、Part 1 ・Part 2の2本立てにてお届けします。Part2は新年2022年1月7日に公開です。 Ｊリーグジャッジリプレイ特別編 村上さん・家本さんお疲れ様SP Part 2
https://www.youtube.com/watch?v=i2bQ_Hqy9lA
2021シーズンをもって現役を勇退された村上 伸次主審、家本 政明主審がＪリーグジャッジリプレイに特別出演。
Part 2はお二人が審判になろうと思った経緯や、当時大きな話題を呼んだ2008年のゼロックススーパーカップ、
お二人が一緒にジャッジを行った2018年のＪ１参入プレーオフ決定戦、2021年のＪリーグYBCルヴァンカップ決勝など数々の試合を振り返ります。
長い歴史を積み重ねてきた「戦友」の二人による貴重なお話が満載。是非、お楽しみください。 TBSラジオ
伊集院光とらじおと
19日のゲストに家本さん
ゲストコーナーは10時から30〜40分位 今日配信のジャッジリプレイの最初のシーン(ウェストハム×ノリッジ)、
奥谷さんが副審のフラッグアップがワンテンポ遅かったことに対して
「ゴールシーンですので、微妙な入れ替わりの場合は待つという風になってますので」
「Jリーグの場合も同じような対応になってますし」
って言ってたんだけどそうなの？ 「ゴールシーンですので」というのが雑な説明だけれど、ゴールへ向けてオープンな状況では判定を遅らせよう、というのがVARがいる場合の審判団の基本的な考え方。 オフサイドディレイのこと？なら、ゴールという結果が出てるからオフサイドと判断してるならフラッグアップを遅らせる必要ないと思うんですけど… ボールがライン越えてプレーが終わってるならもちろん待つ必要は無いので奥谷が意味分かってないだけでは。 あれはオフサイドディレイの話じゃないでしょ
コミュニケーションシステムで
AR「○番オフサイドポジション」R「それならオフサイド」AR「オフサイド了解」
ってやり取りしてから、フラッグアップするからその時間では？ >>625
俺もそう思ったんだけど、その前に桑原さんがそういうやり取りがあったんですかね？って聞いたら
「これは副審が判断できる(中略) はっきりとオフサイドポジションかどうかを見極めるという意味で一拍置いたんではないかな、と」
って言ってて訳分からんと思ったのよ 昔から大した審判じゃない
偽コリーナやん
柏原とか穴沢と同レベル アルゼンチンーチリの副審2人が旗をホテルに忘れてきたことに試合直前で気づき、蛍光ベストを旗の代わりにして対応。
CONMEBOLは2人を4ヶ月の活動停止処分に。
https://twitter.com/juandiosorio7/status/1487140665834225669
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) IJが抜け出した時の後ろからのトリッピングを見極めるためじゃない？ >>634
副審に任せず自分で見たくてそっち行っちゃったという感じか･･･ >>635
いや副審の角度だと縦に選手被るから見えないじゃん？前のプレーから単独突破してる事踏まえたら意図して位置取りしてるなら成程なーとは思う
エリア内なんてどの立ち位置でも死角あるし 啓太の動画見たけど一度目の島流し納得いってなかったの驚きだわ
有名な鳥栖グンマのPA外をPK、人違いで八田退場とか何にも思わなかったんかな 家元を持ち上げるのって、不良が更生したら偉いみたいな感じがして嫌い じゃあ経験積まなくても即国際主審やれるレベルの天才若手レフェリーを屏風から出してくれ 【FUJIFILMスーパーカップ】家本 政明さんと観る 川崎フロンターレ × 浦和レッズ 【生配信】
https://youtu.be/j-t3QWw6LPU >>642
背後から思いっきり手を引っ張てるけど
アドバンテージも取ってないから通常のコンタクトって事か
川崎だから忖度されてるんだろ…とはいいたくないけど
赤が妥当に思えるけどな 最初は手をかけたくらいと思ったけれど、引っ張ってるのかな。ユニを引っ張ってると言ってる人もいる。 並走ならまだしも後ろから追い掛けて手を掛けるのはあかんでしょ…笠原はこれだから >>642に対する家本の反応は
>>641の1:47:10くらいから ファウルだと思うけど、倒れなかったから取らなかったというよくあるパターンでしょ アドバンテージ
･反則があり、反則をしていないチームがアドバンテージによって利益を受けそうなときは、プレーを継続させる。
しかし、予期したアドバンテージがそのとき、または数秒以内に実現しなかった場合、その反則を罰する。 まぁ手をかけられて体勢崩されてボールコントロールできず、近くにボール拾える味方もいないのにアドバンテージを与えたとしたら正直無能すぎ。 >>650
あの状況だったらアドバンテージみなくてファール取るよね 微妙じゃね？ファールはエリア外で一応そのままドリブルしてるし。
俺はゴールに背を向けて、完全な一対一のシュート体勢にならなかった時点で遡ってでも吹くべきだったと思うけど この試合で退場になったら、出場停止は開幕戦になってたのかな？
それとも当該試合の退場だけであとはおとがめなし？ そもそも赤ならアドバンテージって取れないんじゃなかったっけ？ 明らかな得点機会を除きアドバンテージは適用されない、だから
昭なか得点機会ならアドバンテージもあるのでは 得点機会ってのは直後にそのまま点が入るような状況だからなぁ
チャンスとはまた別よ 今回のケースだと引っ張られてもそのまま抜け出せるなら明らかな得点機会なのでアドバンテージを与えるべき。
でもバランス崩されて守備側の選手が追いついてしまっているのでもうアドバンテージを得られていない。 ゼロックススーパーカップで退場したら出場停止になるのは
直近の同一の退会レベルの試合ということでJリーグ開幕戦か 普通に誤審だって……少なくともアドバンテージじゃないのは見りゃわかるだろ…… 土曜日の件でのジャッジリプレイの見解
深野 ドグソでレッドが妥当
家本 大島の手の離し方がうまかった
原 退場で開幕戦出れなくならなくて良かったんじゃない、浦和サポに怒られそうだけど
原、なめてんのか 結局ああいうプレーで倒れず頑張って損すると「とりあえず倒れとけ」って風潮になってダメなんだよなぁ
倒れず頑張ってプレーしろってのは倒れなくてもファールは取ってもらえる、とセットでないと 家本はマトモな事言ってもお前が言うか？と思っちゃうね 前ゼロックスで鹿島時代の岩政が退場して開幕戦いなかったなぁ
>>663
何年か前だったか、新潟の選手がペナルティエリア内でPKに値するファール受けたけど倒れずにシュート打ったら外しちゃったうえに、PKもとって貰えずにそのまま試合続行したの思い出したわ 家本
僕の個人的な見解はDOGSOだと言っています。判定のまるばつだけで終わるよりも、なぜ審判チームがDOGSOの判定を下せなかったのか？という理由を自分の経験を踏まえて話した方が皆さんの理解が深まると思ったのでああいった表現をしましたが、余計誤解を生ませてしまったようですね。すいませんでした。 3人とも、表現は違えどみんな赤が妥当と思ってるんだな 今年のレフェリングの規範を示す大会なんだろ
笠原は研修送りにしろ 個人的な見解だけだと、VARが介入すべきだったかどうかの答えにはなってないから文句が出るんだと思う。 家本は2020シーズン瓦斯鳥栖戦のレアンドロ暴力4連発中3回をカード無しで見逃してあげた理由を言ってからこの番組に出ろよ 家本なんて去年の広島瓦斯で広島の選手を瓦斯の選手が真後ろから肩掴んでもPK取らなかったアレなやつだぞ
試合中ファールを取らないための言い訳しか考えてないんだから余裕で擁護するわ
そしてこの考えの奴らが審判委員会で上の役職に居着くから日本の審判レベルは下がる一方
あとFIFAインストラクター云々って何を思ってわざわざ口にするんだ？
競技規則の解釈の話してる状況で僕らとは立場が違いますからってメンタリティでよく会話できるな
毎回現場に配慮した解説してる深野さんに向かって
こんなんがPRだったんだからそりゃあ世界から置いてきぼりになる 家本はファウルだとは言っているが、その後なぜ笠原がファウルを取らなかったのかを状況から説明しようとするから擁護に聞こえちゃうんだよな
DOGSOだと認識していることを強調しておかないと
VARが助言しなかった理由について深く触れなかったのもちょっとな
皆知りたかったのはそこだろうから
Twitterで分からんと補足してたけど
原は論外、番組から叩き出した方がいい まぁVARがなんで介入しなかったのかなんて、VARに聞かないと分かんないよ。
現状その試合での現場の声が無い番組だから、そこは期待できないし、期待すべきじゃない。 原のコメント、ふざけてるように聞こえるけど遠回しに「普通のジャッジなら赤で開幕戦出られないよ」と言ってるなコレ
浦和サポからしたらたまらないだろうけど 川崎のファールは取らないという基準を示したということか 竹内達也／Tatsuya TAKEUCHI @thetheteatea
レフェリーブリーフィング、さっそく富士フィルム杯の事例説明から。
竹内達也／Tatsuya TAKEUCHI @thetheteatea
JFA審判委「われわれがレフェリーのジャッジを擁護するつもりはない。やはりこれは決定的得点機会の阻止としてファウルを取り、退場すべきシーンだった」
竹内達也／Tatsuya TAKEUCHI @thetheteatea
JFA審判委「VARが介入すべきだったと思っている。これはたとえレフェリーがいいところで見ていたとしても、はっきりとした明白な間違いに近い。VARが介入すべきだと思うし、月曜日にも審判員たちと話したが、介入すべきということは伝えた」 笠原の誤審、山本のVAR見逃し
2倍役満でしたw
＾ ＾ 二人揃ってミスジャッジとか有り得ない
協会の意向でわざとやったと考えるのが普通 レフェリーにも引退試合があったっていい…審判を統括する扇谷健司が語ったVARとJリーグ【ごはん、ときどきサッカー】
https://r.gnavi.co.jp/g-interview/entry/football/5292 いや
VARが介入するべきだったと言われても主審が交信で分かってると言い返した場合VARに何ができるんだ？
VARに強制的にレビューさせる権限なんてあるのか？
それが許されるなら最初から主審と交信なんてせずに一方的に試合再開を中断させて一方的にレビューの指示するようにした方がいいだろ
主審の状況認識をいちいち確認する時間が省けて時間短縮に繋がる
介入するかしないかをVARの一存で決められるならあの交信は無駄でしかない
その権限を与えてないのにVARの対応を問題視してたら滅茶苦茶過ぎる 「明らかに間違いだ」と判断すれば、主審にレビューの提案はできるよ
「ファウルはない」と判断した主審に食い下がって
結果判定覆った案件が、交信音声公開されてたと思う >>684
2015ゼロックス(脚2-0赤)でやらかしまくって
HTからブーイング受けた意趣返しだなw 審判の中にはクソジャッジで批判食らったら次やり返してやろうってのも絶対いるよな
山本雄大とか中村太とか 2018W杯で、VARからOFR勧められたけどつっぱねたレフェリーが2,3人予選リーグで帰国させられたことはあった サポがジャッジリプレイに求めているもの
「この場面における本来下されるべきジャッジ」
ジャッジリプレイが報じたいもの
「本来あるべきはともかくその場面においてそのジャッジが下された理由」
こういうことだよね？
もう中途半端なジャッジリプレイなんてやめて審判委員会がちゃんと公式見解出すべきじゃね？ >>690
理由を伝えたいならせめて本人コメントにしろや
それならまだ役に立つ 始まった時は期待もしたけど
身内庇って無理筋擁護ゴリ押しするばかりで
あんま見なくなった >>682
>VARが介入するべきだったと言われても主審が交信で分かってると言い返した場合VARに何ができるんだ？
VARが映像を見るように勧めているのに主審が無視したら審判委員会から怒られるだけ。
これはどの国でも同じだし、普通に考えればそんな非常識な主審はいない。
競技規則上の主審の権限はあっても、審判団のチームとしての性格、信頼関係が前提なので相応の理由も無く何をしてもいい訳じゃ無い。
「分かってる」は理由にならないw 「主審が適切な位置で見ていた」はVARが自ら疑問を封じ込める理由にならないって事がはっきり示されたのは良かったと思う >>694
まぁ、さすがにそんな意味不明な運用はしないよねぇ。
判定が間違ってるかどうかよりも主審にちゃんと見えたか聞いた方が話が早くなるw >>694
もろにそういう理由で運用されてるけどな 統括が扇谷で
主審が笠原で
VAR担当が山本雄大
なんと説得力のない面子 >>690
J2とか取り上げておいて中途半端なんだよな
「映像見返したら間違ってたけど、自分の立ち位置だと密集で見えてなかったです」って話だったりすんのに推察推察で
原も前に「本人に聞きたいね」とか言ってる話なかったっけ >>697
見えてないものが見えてるやつがたまにいるんだよなあ
VARは導入されてほんとよかった 扇谷ってサポが完璧なジャッジ求めてるって勘違いしてそうだな
https://r.gnavi.co.jp/g-interview/entry/football/5292
再発は防止してほしいが人間ならミスはある
何より欲しいのは納得感のある説明だと思うんだが >>689
なんで根拠の無いデマを信じるて広めるの？？？ >>685
>>679の記事だと「はっきりとした明白な間違いに近い。VARが介入すべきだと思う」と扇谷が言ってるので、
日本では「明らかな間違い」では無く「明らかな間違いに近い」で介入できるらしいw でも今まではともかく、去年は特に倒れなければほとんどファウル取られなかったよね
倒れても奪い方が綺麗なら接触してても取られなかったし
Jリーグは強度がどうのとかでそうなってたんだけど、やっぱり強度強度とかいうの辞めた方がいいと思うんだよな
世界ではあの判定とかいうのもワールドカップ予選で嘘だったしさ…… アジアとアフリカのジャッジはヤバい人は本当にヤバいからね
ただみんなヤバいわけじゃないっていうのが曲者 Jの主審ってファール取らないようにっつったら一切取らなくなる日本人にありがちな極端ムーブ
掴んでも引っ張っても殴っても取らねぇやつは取らねぇからなぁ
最たる例がレアンドロとかサンペール 接触したからって一々ファフル取るとかフットサルかよ禿げ 世界がどうとか言う割に踏みつけやパス後のタックルなんかはめちゃくちゃ甘いよね、日本
J3なんか一方的にチームスタイルでやりたい放題だったりするし 笠原の誤審、山本のVAR見逃し
家元擁護
3倍役満
マジで腹立つ 笠原、山本が反省しているのかもわからず
どうせまた当たり前のように
誤審をかましてくることが腹立つんだよな
しかもその内容が単純な見逃しじゃなくて
故意的な意思を感じるようなものだし >>709
「VAR見逃し」は意味分からんなw どういう意味？ >>710
感じるのは個人の感想ですよね
誤審は過失なんだから並行して言うもんじゃないぞ 審判のスレとはいえ、そもそもファールする選手が一番悪いのでは？と思いました
この流れを見ていて 現実的な話として西村が主審で荒木がVARの場合とかで西村が荒木の状況確認に対して見えた上でノーファールと判断したと言った後にレビューを勧めるなんてできないだろ
実際笠原山本の立場ですらレビューを勧められなかったんだし
そこの心理的圧力を無視して介入しろと言ったところで何の意味もない
介入の判断をVAR主導にしたいなら無線での状況確認を無くさないと無理 笠原と山本の組み合わせがアカン
VARを実績のある人にしていたら… >>711
709が「見逃し」という単語を選んだのには疑問があるけれども…
自身の目だけが頼りで、即断即決を求められる主審はまだ情状酌量の余地もあろうが
時間停止、別角度視点、巻き戻し、スロー再生などなど
言わば”神の目“を与えられたVAR担当が
明らかな反則を「反則ではない」と断じたなら
そりゃもう審判員としての信頼ゼロでしょうよ そこがVARの難しいところだよね
あくまで主審のサポートの立場であって、しかも「介入は最小限に」と言われてもいるから
主審がちゃんと見てジャッジした（と思われる）ものには口を挟まない、と考えるのもしゃあない
だから今回の件で「明らかに誤ったジャッジだと思うなら介入すべき」というのが示されたのは意味があると思う 扇谷が「はっきりとした明白な間違いに近い」って、はっきりとした明白な間違いでは無いと:言ってしまってるので、メディア説明会で問題にならなかったのが不思議。なんで記者 誰も突っ込まなかったんだろ。
主審の判定を支持できる部分が少しでもあるならそこを説明すべきだろうし、そういう意味で言ってないなら言語化能力に問題ありすぎ。 >>720
それはちゃんと消失点出して線引いてのコメント？ 壁のゴロ対策してる奴と見比べたら微妙でしょ。3Dラインじゃないと分かんねえ。 オフサイドは明白な間違いの証拠がなければ受け入れるしかない
しかもフリーキックだから副審もいい位置で見ているはずだし
それを覆せる映像がなければ逆にＶＡＲ側が何の根拠で判定を変えた？っていう話になる その線でいうと、チャナの肩より、永井の後ろの、誰かの左肩の方がゴール寄りだな。 綺麗な画質のモニターでみると、芝の栄目にところ近くに永井の手がある。一方チャナティップの腕を伸ばしたところでそこまではいかないように思える
チャナティップが最終ラインならオフかな 最終ラインはマルシーニョだし
腕(プレイ出来ない部位)は勘案しないよ
肩まで
そのゲキサカの記事は何から何まで間違ってる 上の記事、日本では3Dでの技術を導入していないことを言いたいのは
わかるんだけど、それをもって「今回の事象が判定不可だったので」
副審の判定を採用したと読めるのはどうなのかね
VARだって映像や2Dの情報から自信を持ってオフサイドで間違いなし、と
結論づけている可能性も高いのに >>723
現地カメラの収差よりも、テレビ画面を撮ったスマホのカメラの収差が気になるな >>728
腕の位置を勘案すれば自ずと肩の場所も決まってくふでしょ パトリの赤は明らかな誤審＆鈴木のシミュレーション
なんでこれでVARが介入しないんだろう？ スーパーカップで示した通り
今シーズンはガンガン誤審していきます！
っていうのが方針だからな パトリックはその前に肘で注意されてたから印象悪かった可能性が スライディングの方がファウルかは微妙だけど、そのあと手で止めているのは見逃しだから介入案件だと思うけど、ビデオで見ても手を注目してないと分かりにくいから普通にVARも見逃しじゃないの？ あ、これエリア外か。
パトリックが殴ったという判定なのかな？（実際は、殴ってない >>734
ほんとにVARが介入しないの謎
パトリックの動きはせいぜい振り解いたくらいで、
明白な誤りでしかないだろう こういうのがある為のVARなのになw
こういう現象が起きるのもいかにもJリーグらしいけどさ。 酷い誤審だね
審判にも懲罰をすうようにしないとダメだよ パトリックはこの直前にボール関係ないところで鹿島の選手を軽く殴ってて、var介入の末に口頭注意があった。(カード等は無し)
この文脈だと、余計なことやった(強く叩いてはないが、振り払っただけというのは無理があるだろう。)のは、厳しいとは思うが文句は言えないと思う。
鈴木もイエローもらって然るべきだし、汚いとは思うが。 >>745
競技規則では使われてないけど、「介入」はVARがレビューを勧めることという意味で世界共通。
"VAR intervene"でググると分かる。
「この文脈だと」というのはよく分からないね。他で軽く殴ってたから違うところでレッド相当では無いけどレッドにできるルールは無い。 なるほど、VARとしても、手を振っているのだから殴ろうとしたとしてレッドで必ずしも間違いではないという判定なのか
ただ本当に殴ろうとしたようには見えないし、この場面だけ切り取れば7割くらいの人はレッドではないと判定するだろうし、明白な間違いに近いのだから介入すべきだという扇谷理論でいいように思うけどな え、10年くらい前は「殴ろうとする動き」で退場にできたけど、今はできないよね？
この場合の「乱暴な行為を犯す」はあくまで強度が問題になるはずだし、触ってないのに退場はルール上あり得ないと認識してるけど。 去年議論すると言っていた誤審の懲罰取消の結論まだ出ていない？ 注意与えたうえにさらにそう見えるような行為したら処罰されるわな
注意受けた選手は挑発されるしそれに乗って熱くなったら負けだよ
殴りかかるジェスチャーをしただけでもアウトだから >>745
いやパトリック何もしてないじゃんこれw >>747
735見て手を（腕を）降るってるなんて見る人いないだろ
VARがこのビデオまったく見てない、もっと遠い映像しかないなら辛うじて理解できるけど
放送用の素材も見てるのだよね？ 何もしてない事はないでしょ
発端はあっちとは言え、それに対して報復と思われかねない動きをしてるんだから 勘違いしている人がいるけど、報復行為は即退場というルールも無いですよ。 >>755
VARが見てる映像は基本的に放送用のカメラから引っ張ってきてるからねぇ パトリックが何もせず、掴まれたままにしとけば良かったのは
それはそうなんだけど、ここでは論点ではなくて
鈴木の演技に主審が騙されたことが
VARあるにも関わらず覆らなかったことが
問題なんだと思う
映像を観ても赤相当の行為って思う人が大半なのであれば
問題にはならないのだけど、そうではなさそうだし >>759
それはリプレイをチェックする時の話で、それとは別に常にVARか、VARがチェック中はAVARが中継映像を監視してる。 >>761
むしろどこに赤相当と判断できる要素があるのかを誰か説明して見て欲しい。自分には全く分からない。 あの瓦斯レアンドロ4連発(黄色1スルー3)のどの暴行よりも軽く見えるパトのが退場か >>748
乱暴な行為
乱暴な行為とは、身体的接触のあるなしにかかわらず、競技者がボールに挑んでいないときに相手競技者に対して、または味方競技者、チーム役員、審判員、観客もしくはその他の者に対して過剰な力を用いる、粗暴な行為を行う、または行おうとすることである。
加えて、競技者がボールに挑んでいないとき、意図的に相手競技者やその他の者に対して頭や顔を手や腕で打つ場合、その力が微小なものでない限り、乱暴な行為を犯したことになる。
何か変わったの？ 明らかに鈴木はオーバーリアクションだけど、ボールとは逆方向に鈴木を叩きにいってるというか、上から下に少し乱暴に手を出してるとは思う。
それをその前から暴力行為に対して注意を出してたのもあって、今度こそ乱暴なプレーと判定したんじゃなかろうか。
赤にする程かどうかは議論はあると思う(個人的にはどっちかと言えば赤は厳しいと思ってる。)
けど、パトリックが何もやってないって事は無いと思うし、「明らかな」誤りでは無いと思った。 大島もそうだけど、微妙だからやらないというルール自体がなぁ
微妙だから見とくでいいじゃん、レッドだぞ 叩きにいっているのではなく引き離そうとしている様にみえる 俺もしがみつかれたのを剥がそうとしているようにしか見えない。 足掴まれて振り払おうとしてるように見える
主審が報復行為だと捉えて赤出したら、明確な間違いと言えないからVAR介入できないのかね
鈴木優磨の演技云々は別の話だし varはあのシーン見てレッドは何も思わんかったんか 明確な間違いってのは、最終的には主観的なことだが、
パトリックのあの動きを、叩きに行ってると見るのは、オレにとっては明確な間違い ゼロックスといい、残念なジャッジとヘタレなVARの活躍が目立っております 鈴木の足の付け根に左手で突いてるから赤取り消しも無理だろうな
その後その手を振り払ってるし攻撃の意思が無く偶然そうなってしまったというのは無理がある
ファイルアピールを主審にせずにムカついたからって選手を小突いたらいかんよ >>735見たら、アナウンサーも言ってように掴まれてるのを解きに行ってるだけだな、これでルーカスに赤は有り得ない tps://i.imgur.com/xbpb7NY.gif
普通にパトリックの腕の振り方悪質だったわ VARは12台のカメラ映像見てるから、中継映像より良い角度の映像があったんじゃねーの？ >>735見ると最終的に腰と膝掴みに行ってるような動きしてるから
報復とみなされてもしょうがない気もするけどなぁ
鈴木にイエローは当然だと思うけど 映像で見たら脚を抱えてるのは明らかで警告モノなんだけど主審の死角でやってるから出せないよなぁ しがみついたのが見えなかったから、振りほどこうとしたとも見えなかったのか これ肘内しようとしたと見えるなら、そいつ運動したことないんだろうな VARの介入の１つに、
レッドカードかどうかかあるじゃないですか。
今回のパトのはレッドだしたけど、
VARがOFR勧めて主審は判定変えられるの？
例えばイエローとかに。
レッドが出なかったプレーに対してOFRでレッドになるのは分かるけど。
あと優磨が掴んだのは、レッドにはならないから、OFRやってもイエロー出せない？ 肘打ちじゃなくて、腹の当たりを下方向に殴ったのを見なしたんだと思うよ。
上に別角度からの動画あったけど、悪意0というのは無理があるだろ。
鈴木がファールなのは当然だが、振り解くためなら相手を押したり叩いたりして良い訳じゃないし、進行方向と逆向いて何かやってるんだから。
パトリックも潔白じゃないのは前提として、赤出すほどかどうか？という議論ならわかるが。 多分今シーズンはこの流れ
「簡単に倒れても吹かないようにしよう」
↓
「相手の健康を脅かす行為は厳しく罰しよう」
↓
現場の審判たち「競り合いは極力流すけど、腕振ったら退場にしないと」
>>786
VARの介入条件は主審には関係無いので主審はどんな判定にも修正できる。 >>786
パトリックに対する決定にチェック促したら、副次的に鈴木優磨にもイエローが出る可能性はある >>778見たら
パトリックも相手を見たうえでやってるからね
悪意ないってのは無理があるわ VARって審判を守るものでもあるから普通の人間なら映像確認して間違いだったら判定を覆すんだけど日本人で審判やってる奴って人格歪んでるから何故かVAR側も含めて最初の判定を支持しがちなんだよな パトリックが攻撃をした様に見えるしぐさをしてしまった以上VARでは覆せない Twitterの攻劇とかいう奴審判協会の人間なんか こいつ 今は殴ろうとする動きだけじゃ退場にできない>>748みたいなレスあったけど
結局そんなことはないって結論でいいんだよな？ >>795
ファイティグポーズで赤紙とか見たことあるか？
キックミスで空振りしても赤紙になりそうだなそれ キックする対象がボールではなく人だったら確実にレッドだわ パトリックの話題に隠れているが
清水札幌の中村太もなかなか酷かった
バックからアフター気味に入るのはことごとく流すわ
清水DFの脇の下クリアも自信持ってPKにするわで
今年の基準がこれだと怪我人続出だろうな 清水のDFが競り合いで後ろから首締めてもお咎めなしだったな
基準がめちゃくちゃだった >>795
あ、ごめん。確認したけど確かに「接触に関係無く」と書いてあったので勘違いだった。
でもあくまで退場処分にするにはいまは強度が求められるはずなので、今回のように接触が無い場合は腕の振りの「勢い」が最低限あるかどうかで考えるのかな。
>>765の2つの文章の「加えて」以降が「意図的に相手競技者やその他の者に対して頭や顔を手や腕で打つ場合」とあるので、こちらは接触が必要だと思う。 結局今回のは乱暴な行為で罰することができるだけの最低限の力と勢いが手にあったかだけが論点なので、
「最低限」のラインをどこに引くかで意見が対立して議論にならない典型的な例だと思う。
JFAの審判委員会がやったばかりでまたしばらく後のメディア説明会で説明しても、それが適切なラインの引き方なのかは絶対に議論になると思う。
JFAの規律委員会も一方的に出場停止処分与えるだけで仕事しないしw 攻劇さんは嫌いではないが、今回は無理があるかな〜
主審の角度から肘が胸に強く入ったように見えた→だからレッドカードを出した
ここまでは理解できるけど、実際は違ったようなんだからOFRで確認して判断するのがベストのような気がする。攻劇さんは今回はOFRを薦めるのは難しい、そしてVARはOFRを勧めてないのではって意見だが、後者はどうだったのか気になる >>798
オメーさぁ
サッカーで人蹴っていーとでも？
アホは帰れよ
14位か16位なんだろ？どーせ >>808
実際の具体例を聞いてんだけど？
アホなのか？ >>787
悪意0かどうかでレッドを左右するなんてお話にならない
無駄なことだが、数字で言うなら、パトリックの悪意はせいぜいマックス5、イエローで20、レッドだすなら40は欲しい
なぜこういうのにレッドを出してはいけないかというと、こんな挑発・大袈裟演技合戦をするのが、プレイヤーの行動原理として合理的になってしまうから。
VAR入れてこんなのを抑止できないの馬鹿みたいだよね >>807
VARがレビューを勧めて、主審がそれを却下することは常識的に考えてあり得ない。
それは主審がVARを信頼していないという事になって、信頼しないだけの理由が必要。
普通はそんなものは無いので後で怒られるのを分かって却下する主審はいない。 パトリックと鈴木の件はジャッジリプレイで取りあげられるだろうけど、
主審は報復行為（または乱暴な行為）と判断しVARもそれに納得したから介入しなかった、で終わりそう
で、原が「パトリックは可哀想だけど鈴木が上手かったね」とか言いだして要らん反感を集めるんだろう ちょくちょく間違って競技規則を覚えてるのに、何でそこまで偉そうに断定的に言えるんだろ 間違って覚えてるどころか競技規則なんて見たこともない存在もしらないようなのが
「周りにもたくさんこう言ってる人がいる！」を根拠にジャッジに関してあーだこーだ言うからな 日本語の競技規則見ても用語の解釈が間違っていることがよくあるので
なかなか自信もってこうだ！と言いきれないです >>812
鹿島はこういうところ徹底してるんだよな
とか言って欲しいw パトリックの赤は一連の流れとかは関係ないからな
ひどいファウルを受けたから相殺して判定しますというのはない
赤相当の行為をしたら赤が出る
解説者もやっちまったってニュアンスの声出してたろ
つまりそう見えた
誰が見ても間違いだという事にしかVARは介入できない >>810
数字で表すのに乗っかっかるけど、このプレーの悪意を5か20か40かの判断をする時点で、varじゃ覆せない(覆すべきじゃない)でしょ。0か40なら明らかに誤りだし、覆せると思うけど、一定の悪意をどう評価するかの議論になった時点でvarは主審判断優先(明らかな誤りと言えない)だと思うよ。
varで覆せるか？とは別の話で、過剰に痛がるのを抑制すべきってのはその通りだと思うし、正直鈴木のプレーは不愉快だったけど、
悪意持って腕振った時点で接触や本気度はどうあれ(あなたの言う数字で5とかでも)厳しく罰せられても良いと個人的には思うよ。話出てるけど、規則上だ接触の有無が条件にはならないし、何よりサッカーのプレーに必要が無い要素だからね。 >>821
鹿サポってちゃんと名乗ってから書き込め >>822
至極まともな意見に対してレッテル貼りしてるだけのお前こそどこサポだか名乗ってみろよ バイアスかかりまくりの自分の曲論をマトモだと思い込んじゃってる時点で だから大島の件と一緒だって……
・基本は誤審
・明白な間違いに近いが、演技が上手いので判断しづらく、審判の判定は仕方ない（これは運用上は、完全に明白な間違いとは言えないとされるっぽい）
大抵なやつは「明白な間違いに近いのだから実施した方がいいだろ、手の離し方とかアクションの大袈裟さで決まるってなんだよ」って感じるけど、実際の運用は肉眼でわからんレベルの誤審は介入しない感じになる 仮に今回のケースでOFR勧めてたら、VARに何らか処分（注意含め）があったんだろうか >>823
>>766で必死チェッカー見てみろドアホ VAR無視して堂々と誤審する審判。VARがそれを指摘していなかったとは思えない。 「鈴木UMAは演技するから要注意」
コレが共通認識として
今後審判に通達されることくらいかな
それくらい露骨な演技だった
海外から帰ってきて違いを見せるって
そういうことじゃねーぞ >>827
レッテル貼りしかできないお前がどこサポかって話に他人のIDは関係ない
そんな頭だからまともにルールも理解できてやしないのがよくわかる 主審荒木友輔、副審三原純、熊谷幸剛、第４審判中野卓、VAR小屋幸栄、川崎秋仁 >>735や>>778見てるとパトリック、鈴木の腰のあたりに強めに掌底入れてるように見える、少なくとも足掴んでる腕振り払う動きじゃないからなぁ…
そうなると赤もやむなしかと 仕方ないというか、これを掌底打ちとして審判が取ったなら覆せないというのが現行のルール
おそらくは「足に腕を絡められて転倒して当たっただけ」なんだけど、決定的な証拠にはなり得ない
なんだけど、これを掌底打ちとしてレッドを出した！って本気で主張したら目が腐ったるとしか見えないので、不満が残る
というのが今の状況だろ パトリックは鈴木優磨を確認して手出してるから
故意じゃないというのは通用しない 俺ももしかすると故意の脅迫行為だと取ったのかなと思ったんだが、
それだと出場停止期間は２日になるっぽいんだよな…… ジャッジリプレイやっと更新したので今から視聴
ちなみに審判ゲストはiemt氏
どう落とし所を付けるか大注目ですね 立ち上がるまでは鈴木から離れる動きなのに最後に鈴木に向かって手を伸ばして…っていう流れだから印象は悪いよ
バランスが崩れて運悪く鈴木側に倒れてたまたま手が当たったっていう感じでもないし G大阪パトリックの退場に家本政明氏が見解「正直厳しい」鹿島FW鈴木優磨もイエロー相当か
これに対し、家本氏も「正直、厳しいかなと。判断として。
こういう表現がいいかはわからないが、パトリック選手がかわいそうだなという気がした。
鈴木(優磨)さんに何も対処できなかったのは非常に残念だった。
それがいくつかのアングルを見ての結論」と述べ、荒木主審に判定ミスがあったという見解を提示した。
一方でVAR側からの介入は「このケースはだいぶ難しい」と説明。
「レッドカードを感じてしまう映像が事実としてあって、それに対してはレフェリーは……。
著しく不正な行為というより乱暴な行為なので、VARがレフェリーに『これは腕を置きに行っただけだよね』って取るのは認識として難しいんじゃないかと思う」と振り返った。
https://web.gekisaka.jp/news/detail/?352730-352730-fl 乱暴な行為で罰することができる最低限の強度を満たした行為かどうかの判断について何の言及も無いのがちょっと不思議かな。
「それはこの映像では難しい」くらいは言って欲しかった。
今後逆に主審がしっかり見て警告を出したけれど、どう見ても退場にすべき「過剰な力」が働いているという場合にまた違った説明がされそう。 鈴木が何もしてないなら印象悪いけど
実際は脚をがっちり掴んで
素早いリスタートを阻んでるのを
引き?がそうとしてるんだから
鈴木の行動を一切勘案にいれないのはおかしいだろ
何もしてない相手に腕を振るうのと
引き剥がすために振るうのでは全然違う
もちろん、引き?がすにしても強すぎれば赤だけど
今回はそこまでの強さじゃないという印象
その辺が一切見えない位置なのに
大した確認もせずに赤を出すことがおかしい >>846
>もちろん、引きはがすにしても強すぎれば赤だけど
>今回はそこまでの強さじゃないという印象
結局そこの印象をVARが介入するほど確信できるかどうかだけなので、
「鈴木の行動を一切勘案にいれないのはおかしいだろ」というのは違う。 そういうのって勘案出来ないんじゃなかったっけ
「振り払ったのは鈴木に足を掴まれたからだ」というのはあくまでパトリックの内心の問題だから、客観的事実として判断できないとかで 罰せられる体の動きが相手の行為によって直接的影響を受けたものだという明確な証拠がある場合は考慮しないといけない。
今回の>>735の映像だと鈴木が足を掴み、パトリックがそれに反応して鈴木を上から体を左手で抑え、
その手を押す反動で体を起こそうとした手の動きが鈴木の顔付近を通過。
パトリックの行動が鈴木の行動による直接的影響(それをされたらこうせざるを得ない)とは今回はあまり言えないと思う。
足を抱えられて倒れるところでの動きでは無く、相手を自分から積極的に押し剥がそうとする動きなので。
問題は鈴木を上から体を左手で抑えたのが過剰な力で乱暴な行為になるかどうかで、
運動力学な考え方なら、最後の「相手を押す反動で体を起こそうとした手の動き」は腕を振って相手に当てようとする意図は全く無く、絶対に乱暴な行為にはならないと思うというのが自分の考え。 >>849
それにしちゃパトリックの左腕は高さ高いし速すぎる
あれは良くて振りほどき、まぁ肘撃ちの空振りだわ まあファールでプレー切れた後も相手に絡み付いてプレーの再開を遮ってる選手を強く振り払うなんてサッカーじゃ珍しくない行動でそれにレッド出す主審なんてまずいないんだから正しく状況把握してないのにレッド出した荒木も酷いが介入しなかったVARの小屋はもっと酷い
家本は擁護してたがあれで介入しないならスーパーカップ後の介入に対する審判委員会のアナウンスはなんだったんだって話になる
結局現時点で最低のPRの荒木と大して実績ない小屋の駄目な化学反応が生んだ悲劇
荒木はこんな時代じゃなかったらとっくの昔に海外旅行行ってる逸材だよ >>850
意見はそれぞれあるだろうけど「左腕は高さ高い」というのは、腕を引き抜こうとする動きの反動で起き上がろうとすれば当然。
最初の「相手を押した動き」の反動で起きようとした」わけでは無く、
まず相手を押して、そこからその腕を上に引き抜く動きで上半身を起こそうとしているから、腕が高く上がるのは理に適った動き。 肘曲げてるからなぁ
鬱陶しくて殴ろうとしたと思われても仕方ないし、ましてや手癖を直そうとしない常習犯のパトリックだよ ジャッジリプレイみたけど
パトリックはピッチ出る時一礼してるから人格者で可哀想
は言っちゃいけないだろう
これは逆説的に鈴木優磨は真逆だと言ってる
見てる人に先入観与える発言だわ >>853
ジャッジリプレイでボコボコだったから見て来いやw 人格者言っとるのが発狂魔神家本だからな
悪い冗談なんだろ 二部上がりに負けてファビョるなや
次パトリック出れねーんだから寧ろ感謝せーや劣頭 >>854
＞これは逆説的に鈴木優磨は真逆だと言ってる
誰もそんなこと言ってないよ
あなた自身も鈴木に対してそういう印象を持ってるからこそ
そこでその言葉が出てきただけのことかと
墓穴バリ掘りの鹿サポさんよｗ セレッソのサポーターって頭おかしいのか
明らかなPKなのによく取り上げてもらえたな 番組内でも言ってたけどセレッソの抗議がむちゃ長かったんよ
特に乾は最後までしつこく抗議してた
現地だとよく見えなかったからあんなに抗議するんだから
微妙だったんだろなと思って映像見たらあれだもんな ジャッジリプレー立田のやらなかったんだな
明らかにpkのセレッソのシーンなんてやっても無駄だろうに 浦和神戸、武藤足思いっきり踏まれてたけど何でpkじゃ無いん？ >>866
先にボール触ったとしてもファールになることはあるという当たり前が理解できない奴らが多いからでしょ。初回だし。 浦和がPK見逃してもらったっていうのに随分静かだな VARの存在がジャッジへの不信をさらに強めてるのって日本だけじゃねえの？ 何か今期varおかしいな
主審の権威守りたいんだったらvarなんかやめちまえば良いのに >>873
VAR担当の審判がどこそこのファンだったらそりゃね 始まったばかりなのに昨シーズン以上にVARへの不信感が凄い そういう陰謀論じみたのはNG
浦和×神戸のは1本目取っちゃったからもう1回PK判定するのを躊躇したとしか思えない >>876
主審担当の審判がどこそこのファンで騒ぎになるのなんて大昔からあること 家本が元京都所属で良く言われてたのを知っているのは相当の古参 J史上最悪の主審は唐紙だろ
一番１クラブに有利な偏ったジャジした野郎
何せ質問書を受付てた時代にクラブの質問書に対して審判協会が正式に謝罪文書をだした
「明らかに片側に有利な誤審を多数してる。退場した２選手も警告受けた選手も全て誤審」
その回答以降、Jで主審を一回もしてないという存在 審判部の回答で三回PK相当のファウルを見逃したって言われた奴が今や審判部長ですよ 【前編】日本一嫌われた審判の引退～家本政明 引退ドキュメンタリー「主審」
https://youtu.be/OboB8RPH4Xg >>859
その煽り
普通にムカつくな
のどわはしないけど 喉輪して出場停止1試合か
賄賂でも払ったんじゃね？軽すぎる 喉輪と言っても実際そんな力は入ってないだろうし、たいしたことはないという判断で1試合なのは分からなくは無い。
でも腕を動かしただけのパトリックと同じなのでさすがに理解は得られにくい罠w
審判委員会として「こういう乱暴な行為」こそ厳しく取り締まろうと言っているわけだし。
規律委員会としては「そんなのしるか」で過去の判例だけでやってるだろうけど、似たようなケースあったっけ？ 浦和が有利な判定でも騒がれない……というか、神戸はマナーがいいのでは ■このスレのルール(重要！)
・冷静な議論を促すために、sage進行でお願いします。（メール欄に「sage」と入力）
・感情的なレスは議論の妨げとなるので、このスレではお控え下さい。
・報告、感想の書き込みの際はどの部分が良かったか、悪かったかを出来るだけ具体的に。
・買収・八百長などの陰謀論、特定のクラブ・選手を貶める行為は別スレでどうぞ >>865でも出てるけど、横浜×川崎で口笛あったみたいだけど川崎サポの方からあったぽいとの報告がいくつかあるね
今回はマスカットじゃないっぽい? 世界中の試合で口笛なんて普通に吹かれてるのに、Jリーグは厳しいね 応援で口笛はまだしも惑わせるようなのは世界中でアウトだぞ >>901
いまいち意味が分からないんだけど、それは応援なら良いということでしょ？
そんなことあるのか疑問なんだけど、万が一それを選手が笛と間違えても自業自得だもんね。 応援の口笛は応援のリズム取るためとかブーイングで使うもんだから試合中の笛と間違えること100%ないけどな あのさ、今コロナ禍でそういうの基本的に一切やってないの
そんな中でプレーを混乱させるような笛やったらアウトに決まってるじゃないか
そもそも、去年も問題になってるのに今更その言い分は通らない まぁコロナ禍でブーイングしたりバス囲ったりする人たちもいますけどね >>905
うん、コロナ対策で口笛禁止というなら分かるよ。
口笛を主審の笛と間違えるからという意味不明な理由じゃない。 確かにルール上は「笛の使用」であって口笛については明記されてないんだな >>907
意味不明ではないだろ現にマリノスの監督がやって選手が惑わされて騒ぎになってたじゃん 選手Aは相手の攻撃時にシュートを防ぎに行った時に
自陣ペナルティエリア内で腕に当たりました(偶発的であり普段はハンド取られないやつ)
そのボールを即座に大きく蹴りだした結果、相手のゴールに入りました。
処置は？ 選手Aのハンドで相手のPK
ただし大きなチャンスを防ごうと意図して腕を扱ったではないのでノーカード >>909
素朴な疑問なんだけど、主審の笛では無く口笛と分かるなら、なんで惑わされるの？ >>912
主審の笛かと思って足を止めたのに吹いてないから口笛だと判断されてんだよバカかよ あ、書き方が紛らわしいかw
主審が使ってるような「笛」では無く、「口笛」と分かるなら、なんで惑わされるの？
観客が笛を吹いたのか口笛吹いたのかどうやって確かめるの？ まず根本的にプレーしてる選手はボールに集中してて主審をほぼ見ていない
口笛も割と音を似せていて紛らわしい
この状況でなんでわからないの?とか言われても困る
水戸×仙台の主審、前半水戸に出したPKのジャッジの基準なら仙台側にもPKが出てもおかしくないのをスルーしすぎ 何が言いたいのか分からん
笛の音は主審しか鳴らさないはずだから勘違いしてしまうのと、ご時世で観客は口笛が出来ない&音の方向が監督側だったから出た疑惑でしょうが
一応このスレ148くらいからの話っぽいからそっち見て自己解決してくれ
>>915
何分くらい？J2はリマインダー付かないから分かんないんだよね
>>916
ドグソ。押し始めたのが体を前に入れた時だから決定機の一対一成立って見なしたんだろうな。
だからこそプッシングしてるんだから文句の付け様はないわ。 >>915
じゃあやっぱり聞き分けられない馬鹿のための日本独自ルールということか。国際試合で培養された馬鹿が出ないと良いけどw >>917
後半87分、この試合の仙台の1点目のPKと同じようなディフレクション
というか、仙台1店目のPKが的確だったか微妙 >>920
仙台PKの方もOFRしたら無いかもなぁ。ただ肘の曲げ方が印象悪い。
87分の方ってリプレイないよね？前の選手は半身で体に腕くっつけてるから当たっても取られないし(後ろの手なら別)、そこから後ろの選手の手に当たってたとしても偶発的な物でノーハンドでいいんじゃないの？
そもそも文句言ってる監督達見えてないでしょw >>920
PKになった方との違いはシュート打った選手との距離なのかな？ ドグソなのにイエローを出したら、明らかな適用間違いなのでVAR
ノーファウル判定なら、明確な間違いと言えないになる
のは理屈はわかるけど心情的にはやっぱおかしくかんじるw ファールならDOGSOじゃない？ってだけだから仕方ない。ノーファールでも主審副審の位置からプッシングが見えてなかったらVAR介入するし。
ジャッジリプレイで家本が出した3本のラインによって判定するボード、分かりにくいけどそういうことでしょ。 磐田の2枚目のやつは全く悪質じゃないししかも主審流してるから基本的にイエローは出ないんじゃなかったか？
100%イエローだろって場面が流されてスルーってのを何十回と見てるんだけど ラフプレーはアドバンテージ取っても無くならない。
退場になるなら基本すぐ止めるべきだけれどそのまま得点機会になると見なしたから流した。 >>926
得点入ってたらイエロー出なかったんじゃないかなあれ まあ流したらカードも流されるケースはよくある
理由はわからん 退場なら次のアクションでほぼ得点ってシーン以外は吹くぞ ラフプレー以外はアドバンテージ取ったらイエローはなくなるって規則があるのに理由はわからんとは。 >>931
「ラフプレー以外」じゃなくて、「SPAの場合」じゃないのかね そのラフプレーと、戦略的ファウル含む普通のファウルとの線引きが主審の主観次第ってのがまたややこしい
磐田のはラフプレーってほどでもないように見えるし >>922
ゴール決めた選手の腕に当たってすぐゴール決めてるからノーゴール
ハンド適用だとPKになるが、本当にPKになるのかな 昔は退場の場合はすぐに退場させるべきだと言う運用方針だったけど、近年ちょっと変わった記憶ある 審判フィジカル強し
この場合はぶつかった側のフリーキックになるの？ >>939
さすがにフリーキックを与えたら大問題かとw
ドロップボールで再開したようなので、審判にボールが当たって攻守入れ替えルールを流用したんじゃないか。 でもドロップボールにしないと、審判に体当たりして倒れてる隙にハンドとか出来ね？ >>942
倒れた審判以外もいるから、それは問題無いんじゃないの。
倒れた審判が明らかにすぐに起き上がれない重傷と分かるなら止めるだろうけど。 >>941
「フットボールの求めるところとして試合を止めてドロップボールにする判断は受け入れられるものだと思います」と言ってる人がいるけど、
https://twitter.com/kogekidogso/status/1498451510954397697
この場合は止める必要は全く無いし、主審が何かとんでもないことが起きてしまったと勘違いして無駄に権限発動させただけだと思う。
ミスはミス。
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) ジャッジリプレイの踏ん張り効かないで滑って突っ込んだだけだからファールでもノーファールでもどっちでもいいは無理あるだろ
自分の挙動を制御できない速度で相手に向かって走ってるのにそれによって起きた結果の責任は負わなくて良いって滅茶苦茶
不用意か無謀かは判断分かれるだろうがノーファールはない
それがリーグの判断基準になったら全員が滑ったふりして突っ込むわ
家本の謎ノーファールの発想の一端を見た感じ 事故なのは分かってるけどってコミュニケーションは取れるだろうけど、プレスかける流れで近距離で転倒して相手の動きを妨げる接触なんだしファールにはなるでしょ
結果として足元掬う形だし無謀と取られても仕方ない >>944
「フットボールのもとめるところ」ってなんじゃそりゃ。
競技規則のここに書いてあるっていえないってことは、
競技規則にのっとってないってことだよねぇ。 >>945
言葉のニュアンスの問題だけど、あのあと攻撃はつながって、攻撃側は連続してシュートまで行ったし、
被害もないから、流してフォールとらずカードなしでもOK
くらいの意味じゃないかな、
まあ、話が厳密性なくてフワフワしてんどけどさ >>945
あれ、たしかに滑ってるけどそれ以上に清水の選手が
勢いつけて突っ込んでるようにも見える、と個人的には思った 川崎×浦和
レアンドロ・ダミアンのショルツに対するプレーでカードなしはちょっとだめでしょ >>951
78分のレアンドロの蹴り上げもカードだろと思ったけど出なくてもしょうがないかもとは思う
でも、
82分の山村のヒップアタックと92分のレアンドロの殴り
もカード無しはありえなくね？
レアンドロの方は赤紙でもおかしくないんじゃねーの？ >>951
>>952
レアンドロ・ダミアンの2シーン動画
https://video.twimg.com/ext_tw_video/1498994105187110912/pu/vid/1280x720/tsJzPJ6mF2yIyON7.mp4
両方ともイエローカードが良いと思う。1回目のは典型的な余計な行為。
2回目は軽はずみな腕の使い方だけれど、自分としては即退場にするほどでは無い。
でもこういう水平チョップ的な打撃の入り方は珍しいね。 中立だけど両方ともイエロー以上はあって然るべきの悪質行為に見える 両方ともイエローだろうけど等速で見ると全然分からんよな
一個目みたいな確実なイエローはレビューじゃダメなんかね レアンドロの最初の蹴り上げ、VAR交信してたのは赤紙の可能性指摘してたから？
明らかな乱暴行為に見えたからなんだろうけど
主審側がOFR不要のカード不要のファール判定でそのままって事か 1個目はショルツのホールディングで相殺
2個目はイエローかな >>956
VARは「レッドカードの可能性」があると判断した時にリプレイをチェックする。
VARsが主審と話すのはリスタートを遅らせてもらう場合と、主審が見て判定していたかの確認。
プレーが止まっているケースなので、チェック開始時にすぐ主審に連絡してるはず。
あとは全部推測にしかならないから、想像するだけ無駄。 >>957
ホールディングにイラついての蹴りなら
一発赤だろ、相殺ってなによ PKの可能性もあったからそっちもチェックしてたんじゃね？ 1個目のスローで見たら意図して蹴ってるけど、流れだと判定しきれないわ。
2個目は典型的な落下点にいる選手への殴打だしあかんやろ ボール関係ないところでアキレス腱に蹴りとか悪質極まりないと個人的には思う
殴打もだめ 「殴打だから駄目」では無く、この殴打がレッドカードで罰しなければならないほどの強度かどうかの問題かと。 パトリックは汚いブラジル人で、悪い奴だから掠っただけでも暴力の意思を強く感じられた。
レアンドロはきれいなブラジル人で聖人だから振るわれる暴力もきれいなんだな。 >>961
スローで見るとわかりやすいな
ボール奪うのを止めて意識が蹴りに行ったところとか
故意に蹴った訳じゃなくて倒れながら当たっただけって演技しようとしてるからまだ脚が当たってないのに顔と手は演技が始まっちゃってたりとか 横浜マリノスと神戸の試合で、神戸の武藤が怪我した場面でファウル取らなかったの笑うわ
VARすら機能してないじゃん 怪我したのは不運だけどボールにプレーしているし、あれがPKかといわれると違うと思う
エリアの外なら逆にファールになったかも ボールに間に合わないチャージはファウルというルールがあるだけで、ボールプレイ後に相手を蹴り飛ばしたプレイはファウルにならないというルールは無いので、過剰な力で蹴ったらファウルではあるんだけど、特にシュートアフターみたいなのはいつもあんまり取らないよね 川崎浦和で同点ゴールのコーナーキックの前に佐藤主審がキッカーを止めてVARと交信してるジェスチャーしてる
川崎のスローイン（DAZNで100分くらい）から酒井のクリアまでで何か確認するようなことあるかな？
遠野に出たとこがオフサイドっぽくはあるけど、直接ゴールに繋がらなければ介入しないよね？ レアンドロダミアンが何かを主張→浦和の選手に何か話して囲まれて肩を抑えられる→VARに確認
という流れか
何を主張しあってたのかは知らんけど、その主張している行為がレッドやPK対象なのか念のため確認したくらいじゃないの？すぐ終わらせてるし >VARと交信してるジェスチャー
別にあのジェスチャーって、「無線でその他の審判員と話してるからリスタート待ってね」というだけで、VARと話してるとは限らないんだよね。 >>972
VARルームと交信してるときだけやるアクションじゃないんだ。
ピッチの審判団とは基本は常に会話状態だから改めてやる必要ないと思ってたわ >>973
そもそもなぜリスタートを待たせるのかを周囲に明確にするためのジェスチャーだからね。
例えば得点･レッドカード･PK判定の後はVARが必ず確認しているとみんな分かってるから、改めてそのジェスチャーする必要も無い。 ジャッジリプレイで交信音声出してくれればいいのになぁ 主審のイエローの気持ちは分かるけど、OFRしたらレッドにして正解だよ。
GKが飛び出したから避けてるわけだし、言う程外側向いてないし。寧ろ上福元が倒したの勿体ねーって感じだわ。 >>979
(続き書く前にエンター押してしまった） >>980
何度もすみません。
GKがチャージした時点でボールは接触地点から2m程度、DFはペナのライン辺り。 むしろオフがなかったのかが気になる
なかったのなら妥当 やっぱりあのシチュなら妥当でいいんだな、ありがとう
追加で確認したいんだけどあのタックル自体はDOGSOのレッドとして、その形を生んだパスがオフサイドだった場合そのチェックはVAR対象になる？ならない？ チェック対象になる。あれば遡ってオフサイド&ノーカード。
映像だとオフサイドが無かったとは断定できないかな。
去年のガンバが、何か2つ3つ判定遡ったのなかったっけ。ハンドでどうとか。 OFRまで時間かかったから、その前にオフサイドのチェックをVARがしてたのかな。
さすがにあれくらい微妙ならオフサイドか否かもチェックしていると思いたい。 得点機会阻止で罰するのにその前の攻撃局面のチェックを忘れてたら無能過ぎだなw さすがに普通にしてるでしょ。 遡れるんだっけ？！
ゴール、PKまでの流れは起点まで遡ってチェックするってあったけど 得点機会阻止の状況になる前に反則があったらそもそも得点機会阻止の状況になってないわけで、そこがチェック対象にならない理由は無い。
まぁ確かにプロトコルにはちゃんと書いてないけど。
c. 退場（２つ目の警告（イエローカード）によるものではない）
･ 決定的な得点の機会の阻止（特に反則のあった位置と他の競技者の位置） DOGSOかどうかをしっかり見て相手にレッドが出て終わるところ
遡ってオフサイドが見つかってレッドが取り消されて相手のFKから再開って攻撃側の利益が消滅するんだ？
DOGSO関係なく乱暴なプレーの時は遡ったりしないよね？ >>992
>DOGSO関係なく乱暴なプレーの時は遡ったりしないよね？
もちろん以下はその前の局面は関係無く常に罰せられなければならない。
･ 著しく不正なプレーを犯す。
･ 人をかむ、または人につばを吐く。
･ 乱暴な行為を犯す。
･ 攻撃的な、侮辱的な、もしくは下品な発言をする、または行動をとる。 エリア内のボールにチャレンジしたファール(PK)でイエロー2枚目によるレッドが提示されるも、事前のオフサイドやハンドで取り消された場合、主審のカード取り消しのジェスチャーは黄色と赤色の両方でやるのかな。 主審はプレイ方向がゴールに向かっていないからイエローにしたけど、ゴール方向にプレイ出来る可能性がある（外からでも完全に抜けたらゴール方向にプレイ出来るであろう）というルールだよな
これ何気にビデオ無しで判断するのゲキムズだろww 大抵の場合はまだキーパーがいるからね。ゴールが完全に無人の場合に、そこを考慮に入れ忘れるのは分からなくは無い。 他スレで上福元のファウルは乱暴なプレーだから例えオフサイドでも取り消しにはならないって連呼してる人がいたが同一人物か？
「乱暴な行為」を間違って解釈していると思われる このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 193日 14時間 43分 56秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
