気象予報士試験 part21
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
前スレ
気象予報士試験 part20
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/lic/1654436862/
気象予報士試験 part19
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/lic/1630053689/
気象予報士試験 part18
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/lic/1609926549/
気象予報士試験part17
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/lic/1599308302/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured 他者を正しく識別できないような誤爆君が自分を人並みに扱うよう求めているようだが断る。
報復的な駄文投下でスレを荒らしているが、それは端的にいって威嚇だし脅迫だし、守っているのはスレではなく己だし、しかもうまくいっていない。
フルスペックの荒らしに堕ちていく一歩手前の人を目撃した気分。 気象予報士試験スレで>>892の後半書きなぐった直後に、気象予報士＋気象庁＋予報士でググれば気象庁のページがすぐ出るレベルの質問するなんて言葉も無い
土曜日にワッチョイリセットされるはずだし大人しくしてればツッコまない人も居るだろうから返信は不要だよ 早く10日にならないかなぁ
そしたら変な人たちがごっそり憤死するのに。。。 親切にしてもソース求められそうで放置してたが、年末にも予報官が予報士の資格持ちなのか話題になった覚えがある
気象予報士試験ってそもそも民間での予報業務に関する資格のはずなんだが、資格勉強してる人も定期的に陥ることのある罠になるな
ちなみに>>901の3単語でも気象庁のページ出たけど最後の予報士は予報官の書き間違いかな このは、いちいちこのスレは誰が書いたのか毎回チェックしてる人多いの？ >>904
このは？
IDの所に書き込み回数表示されて嫌でも気づくよ
閲覧環境にもよるだろうけど、それなしでも長文多いし >>900
安価ミスならともかく誤爆とかなんのことだかさっぱりだし、駄文呼ばわりも含めて苦し紛れのレッテル貼りはやめてくれるかな。
お前らは俺の文章を長文とか文字の物量投下とかいうけどさ、「お前らが俺に対して書いてる文の『総量』」と俺の文章量ってほとんど同じだと思うんだけど、どうかね。
つまりこっちもお前らと同じぐらいお前らの文章に付き合うのに手間かかってるんだけど、そんなのお構いなしなのが驚きだよね。
>>901
わからないやつの言い訳は長い
>>903
そんなことは知ってるうえで書いてるんだよ。
気象庁の予報だけを使用した予想の発表をするだけでも予報業務に含まれるというなら、その予報が予報士の予想したものじゃなかったとしたら、たとえその認識が事業者になかったとしても違法になるよねってこと。あるいは気象庁が違法な業務をさせてるとも言えるかな。
違うというなら条文で反証して見せなよ。故意犯だとでもいうの？ てかこんだけ言ってるのにさ、まだ>>901のようなさ、単一のレスの内容だけで判断するのではなくて、過去の投稿で因縁つけて攻撃的な投稿する人がいるのな。だから受からないんだよ。 てか気象業務法くまなく読んでも、事業者が外注で派遣してもらった予報士に予想させるのは違法に当たるかどうかよく分からんな。これは確実に検索でも容易には答え出んじゃろ。
一時的に事業所あたりの予報士数が足りなくなった場合外注で頭数合わせしていいのかとかもね。 >>909
専任になるなら派遣可って書いてないか？
禁止されてるのは欠員の結果予報士がゼロになること、欠員の状態を2週間放置すること
欠員補充を事業所の掛け持ちや他の事業所からの応援でやることのように思われるが >>910
個人的なことまでいちいち書き込まないと気が済まないの？しかも当て擦りにしか聞こえないっていうね >>911
欠員の結果予報士が0になっちゃっだめってどこの書いてある？
当該抵触後も気象予報士が1人以上置かれているものに限る。とは書いてあるけどこれの字面に引き摺られて何か勘違いしてるんじゃなくて？ 文盲か？
1人以上要るってことは0人じゃダメだよね 文盲はそっちよ。
「欠員の結果」って前置きがあるじゃん。
通常営業として0人はダメというのは表を見れば明らかな話なのでまさかそのことを言ってるとは思わない。
「欠員の結果」一時的に0になることはむしろありと解釈できる文だよ条文は 条文の裏を返せば
「欠員により当該抵触後に事業所に置かれた予報士が1人もいなくなっている場合は、必要な措置を取るのは2週間以内じゃなくてもよい（あるいは措置自体不要）」だよ。 >>916-917
こういう個人的なことでしかないことの報告とか独り言でしかないことをわざわざ書き込む人って本当になんなんだろう 純粋に心理が気になるから周囲問いかける意味でそう書いただけだよ。本人を相手にしてるわけではない。 アンカー付けといて相手してない、は無理あるでしょ
純粋な心理への興味、とかいう個人的なことの方が書き込み不要かな 意趣返しのつもりなんだろうが対話を目的とすらしてない報告や独り言と疑問を同列にするの頭悪すぎだから >>922
安価に相手に話しかける用途しかないと思ってるのかな？
どういう書き込みのことを言ってるのか、例示の明確化も立派な用法だけど。 欠員で規定数を一時的に下回っても即業務停止ではないが、ゼロはダメと習ったのでそのまま覚えてた。過去問にも出てたはず。 >>907
言い訳？
戦前戦後の電話機じゃあるまいし、このご時世にネット環境自前で持っていない輩だと検索もまともに出来ないらしいな
気象予報士＋気象庁＋予報官でグーグル検索すると一番上に下のURLとスマホなら引用部分も表示されるぞ
あんたの法解釈は知らないが気象庁の公式ページにこう書いてある以上不要だろう
それでも自分の法解釈が正しいと思うなら気象庁に問い合わせるなりページの是正求めるなり好きにしろよ
https://www.jma.go.jp/jma/kishou/know/faq/faq15.html
予報官は気象予報士の資格を持っていますか？
気象予報士は民間気象会社などが気象業務許可事業者となるために必要な資格であり、気象庁で天気予 報を行う予報官には必要のない資格です。気象庁の予報官になるために特に資格は必要ありませんが、 必要な研修を受け長年天気予報に関する業務についた職員が予報官になっています。 防衛庁は許可や予報士が必要らしいから、整合性はいまいちだね。 気象庁以外の、って文言が条文にあるのだから整合性はとれてるでしょ… 検索のヒント出してあるのに結局検索もしてない上条文で反証だなんだとか>>903の予想以上に酷そうだ
検索してたら気象庁に聞くって発想が自然だし、完全に脳内完結してないかなこれ
何かと施しを受けるのが当たり前になってるのか？
URLまで貼り付けてやる必要があるとかこっちはお前の親や身内じゃないぞ >>927
気象予報士試験できる前からやってそうだけどどうなんだろうね
気象予報士含めた色んな資格取得者を採用する技術曹制度があるし、民間資格があるものは義務的に取得する方向性なのかな 親戚と言っても他人のうちにほぼ毎日上がり込んだ上、やたら強気な書き込みを何時間も続けるとか現代の怪談じゃないか 馬鹿 「またそうやって俺をいじめるんだから。たしかに身内とはいえ何度か敷居を跨いで言いたい事を言わせてもらった。でもね、そもそも先に手を出してきたのはそっちの方だ。それに今日だけでも俺の発言の何倍も君たち家族全員で俺を否定している、不公平だ。隣の家人もうるさいと乗り込んできて俺を非難する、不公平だ。ところでさっきの法解釈の話だけどさ、おい聴けよ。ああ、気体定数の話だっけ。馬鹿にはわからないだろうな。まあ俺にも少しの非はあったかもしれない。でも明日俺が反省して生まれ変わらないとも限らないでしょ。そもそも昨日の俺でさえほんと…」
赤の他人 「あのう、どちら様でしょうか？」 合格基準をあるルートで知ってます。このスレがいかにおかしなものか、、 >>932
また煽りコメがワラワラ湧いてて、面倒だからこれにまとめて返すけど。
どちら様でしょうかとかいう淡白な反応とは全く反するような親の仇みたいな書き込みしてるのによく言うわね。
スルーするか同一人物と見做さない書き込みをするかすればいいだけなのに、なんでそれができないのかね。
やるべきことを見定められず自分の首を絞めてしまう人たちというのは哀れなもんだね。 >>928
気象庁以外の事業者が気象庁の予報を発表する場合、その予報の予想をした人に予報士免許は必要なのではないかという話だからね。裁判沙汰になってないから判例みたいな模範的な解釈が与えられる機会もなく、なあなあになってるのかもしれない。
なので、気象庁以外の、という文言は整合性という問題に対してかすりもしないよ。 放送局のアナウンサーは気象庁の予報を発表してはならないって規定でもできたのか？ >>936
>>899を条文と照らし合わせながらよく読め。
追加で規定ができたとかそういう問題じゃないから。日本語理解できるなら言ってること分かるでしょ。 赤の他人 「あのう、どちら様でしょうか？」
馬鹿 「しらじらしいな。嫌なら黙ってスルーできないわけ？おかしいでしょ。被害者は俺だよ？正しい俺があんた達に被害を受けて続けているの。俺が言いたいことを全部言い終わったらやっとイーブンなの。わかった？わからないならまた大声で連呼するけど。」
赤の他人 「まず、私はあなたとは面識がありません。それに私は一人暮らしで家族はおりません。そして、ここは私の家の玄関ですが、あなたが話しかけている方向には誰もいません。さっきからやっと聞き取れるような小さい声でボソボソと目も合わさずに意味の通らないことを。あなた大丈夫ですか？」 >>938
こうやって燃料投下してくるからその度に俺もなんか書き込もうって思っちゃうわけだけど、なんでそれすら理解出来ないんだろうね。頭の病院行った方がいいんじゃない？
俺の書き込みが増えるのはそっちも本意じゃないんでしょ？ならやるべきことは決まってるでしょ？
そんなだから荒らしも住み着くんだろうねえ。 まあでもここまであからさまだと通りすがりの対立煽りって可能性もあるか… >>937
答えになってない。もっと常識的に考えたら(笑) >>941
読んでなくても書ける反論は頭が悪い行為だと自覚したら？
どうしてそういう解釈になるかは逐条的にしつこく書いたからこれ以上細かく説明しようがないんだけど。 ほんとうに馬鹿丁寧に解釈の流れを書くと以下の通り
第17条:気象庁以外の者が気象（中略）の予報をの業務（以下「予報業務」という。）を行おうとする場合は、気象庁長官の許可を受けなければならない。
→うん
第19条の3:第17の規定のにより許可を受けた者は、当該予報業務のうち現象の予想については、気象予報士に行わせなければならない
→つまり民間企業事業者とかがする（使用する）予報の予想の部分は例外なく予報士がしたものじゃなきゃダメなのね
第58回学科一般問12（c）:リゾート会社との契約によりスキー場の運営に用いる気象の予報を提供する業務について許可を受けている者が、予報業務の目的を変更して新たに一般向けの気象庁の予報をインターネットで提供する業務を始めようとする場合は、気象庁長官の認可を受けなければならない（正）
→
つまり「気象庁の予報」を提供することが予報業務の目的の変更にあたるということのなる。それはつまり、気象庁の予報の提供が第17条に該当する予報業務だということになる。
（もしそうでなければ、問題文は目的の変更ではなく第22条に基づく予報業務の休廃止になるはずだ）
→つまり、提供にする「気象庁の予報」も、第17条に基づき予報士が行ったものでなければならないことになる。
これ以外に逆にどう解釈しようがあるというのか、日本語を読み書きする人間として全く見当がつかない。
別の解釈の余地があるなら論理的に説明してほしい。 馬鹿 「まだ歯向かう気か。俺を挑発するほどお前らのデタラメな発言も俺の反論で掻き消されるから損だろ。繰り返すが、先に手を出したのはお前らの方だからな。これでまたイーブンじゃなくなった。いや挑発しているように聞こえるかもしれないが、俺としても早くケリをつけてしまいたいんだ。俺のフェイズね。気象業務法第…」
赤の他人 「110番かな」 俺もたくさん金持ってていろんなドメインで回線無数に持てたらよかったのになあと思うわ
そうすれば文体の引き出しはそれなりにあるから、いくらでも別人として振る舞えたわけだし
お前らだってid無しに全部が全部俺の書き込みと見抜けないと思うよ
でもそれでいいじゃん。知らぬが仏ってやつさ。気付かない方が俺の排斥されないわけだしお互い幸せ。 てか俺は俺なりに別人として好かれようとしてるからこそ、なるべく特定の話題に固執せずいろんな話題振ってるのに、なんでそっちは蒸し返すような書き込みばっかりするのかね…
それもこれも絶対ID制の弊害だろ 馬鹿 「わかった！あんたら散々俺を煽っておいて、途中から赤の他人を装って俺が悪く見えるように仕向けたってわけか。俺だって複数の声色使い分けられたらやりたいよ。」
赤の他人 「いや、やらないし、普通にダメでしょ。すぐに私の家から出ていってください。警察に通報しますよ。」
馬鹿 「うわ、とうとう正体を現したな。傷ついたわー。無差別テロしちゃうかも。いや俺だって他人に好かれたいんだよ。みなさんこいつ荒らしです。こいつ荒らしです。こいつ荒らしで…ξk%;n*RTρ」
ピーポーピーポー >>948
同じような文章構成のレスが全部J Pから始まるワッチョイなのは偶然なのかな？って言質でも取りたいのかな？
別にそんな言質取られたって痛くも痒くもないんだがなあ
文章構成が特徴的かつ同じという点でそちらさんは別人として振る舞えてないし、ワッチョイの確認はついでに過ぎないからね 5ch上のいさかいが無差別殺人に結びつくのはごく一部（テロに至っては存在すらしない）なわけであってさっきから例え方が的外れにも程がある
運営に通報したいなら勝手にすればいいのにしないのが悪い
そして俺がアク禁等なんのシステム的なお咎めを受けてないのが全てを物語ってるんじゃないかな ピーポーピーポー
馬鹿 「俺は屈しない。お前らの小細工は全てお見通しだぞ。」
警察官 「通報されたのはあなたですか？」 赤の他人 「はい」
馬鹿 「あなたには黙秘権があります。警察官の質問に答える義務はありません。もちろん裁…」
警察官 「誰に言っているのかわからないけど。この方ですね。ちなみに現行犯逮捕に令状はいらないからね。」
馬鹿 「裁…判所令状はぁ…ああ不要、今それを言おうと思っていたんですよ、お巡りさん。お仕事ご苦労様です！」
警察官 「とりあえず家の外でお話を伺いましょう」
馬鹿 「はい！もちろんです！よろしくお願いします！！」 1人で盛り上がってるところわるいけどネットの口論に介入するほど警察も暇じゃないし法的にも無理だから そういえば警察呼べよって相手に呼ばせて逆に逮捕された煽り運転者いたよね。
当たり前だけど自分で通報したり通報を促したりしたから有利になるわけじゃないということだよね。
何事も先に原因を作った奴が悪い。先に原因を作った人が後から相手を白々しく通報しても糾弾されるのは自分自身。
俺に対して「長い40文字で書け」という趣旨の煽りをしてきた人が全ての始まりよ。 ほらほら、反論できないなら俺など最初から存在しなかったかのように別の話題切り出してくれちゃっていいからさ。なんか1人をのぞいてみんなダンマリだけどそんな遠慮しないでいいよ。その方が俺の精神衛生上にも良い。 次はわっちよい無して
新スレ作って
匿名でいいよ
嵐はスルーすればいいだけのこと >>943
気象庁の発表をインターネットで伝えるのに認可が必要なんですか？
じゃあテレビ局が気象庁の発表文を放送で流したり、事後にwebに見逃し配信するのも認可いる？
(煽るつもりはなく、率直な疑問) >>958
業者を介さずに気象庁の予報を垂れ流す分には問題なくて、日本気象協会やウェザーニューズとかが局の予報業務を一括で請けてる場合に、独自指数とかだけ自社で天気は気象庁を使うようにした場合が認可要ってことじゃないの？
余談だけど気象予報士試験で、気象庁に気象予報士は必要である。正か誤か？なんて問題が出るとは思えないんだが。
この試験は民間等の予報事業者がどう対応するかを問うものだし >>960
自らが予報事業者になってる放送局が全部自前→独自指数以外は気象庁にした場合は認可を受けるのは放送局自身になるね >>958
荒らしが一人でコネコネ法律粘土遊びしてるだけだし触るな
アナウンサー＋気象予報士＋不要で検索するとヤフーオーサーか何かの記事が出る
https://news.yahoo.co.jp/byline/katahiraatsushi/20170915-00075739
片平敦 気象解説者/気象予報士/防災士/ウェザーマップ所属
ちなみに、テレビの気象解説など、気象庁や予報業務許可事業者が発表した天気予報を「解説」するだけならば、気象予報士の資格は必要ない。タレントやアイドル、アナウンサーなどが天気予報を伝え、解説しても構わないのはそのためである。気象予報士資格を持たないお天気キャスターもいる。 >>962
ていうか(配信用の)ウェザーニュースキャスターがまさにそれだし
女性キャスターを予報士資格持ちにしてもベテラン予報士に太刀打ちできるわけがないから素人を募集してる オンスクで中島先生の動画見たときに、気象庁発表の予報をそのまま読み上げる場合は気象予報士じゃなくても良いと言ってた記憶がある
軽く立ち読みした感じだとテキストも動画も大差ない内容だから記載あるかもね >>958
これこそ検索して実際の問題確認しろとしか言いようがない。
「わざわざ出す？」と疑問を投げかける前に事実確認しない意味が分からない。もう一度書くが第58回学科一般問12で、気象庁の予報の提供は認可が必要という大意の文が正になってる選択肢が正解とされているということだよ。 >>962
触るなと言ってる自分自身が余計な文をレスに
含めてまで触っちゃってるのはなんなんだろうね
「荒らしが一人でコネコネ法律粘土遊びしてるだけだし触るな 」という冒頭の文は「アナウンサーは免許不要」という全体に趣旨に対して完全に蛇足だよねえ。
だいたい>>926もおかしくて、気象庁が実際にやってることが書いてあるだけのページを示してどやられても困るんだよな。
遺法という認識なく違法状態を看過してるだけかもしれないだけだからね。論理的にどうして合法なのかと解説したページじゃなかぎり、当てになどできない。
公的機関は違法行為をしないって思い込みでもあるんだろうな。
憲法9条絡みの問題だって今後の動向によっては政府はそのつもりなくても違憲状態を維持し続けてきたってことになりえるわけだろ。それと同じだよ。 >>968
選択肢(c)は、気象業務の許可を受けた者が目的を変更する場合のことだろ。
そもそも選択肢に「一般向けの気象庁の予報をインターネットで提供…」なんて書いてない。正しくは「一般向けの気象の予報をインターネットで提供…」だ。 https://harenote.com/58rd-test-general/4
↑じゃあこれ誤植？
もっともそれでも一つ片付いただけで予報士の欠員への対処に関する解釈はいまだ謎
まあ0人はだめと言うのを丸暗記で問題には正解できるんだろうがその先の話として無自覚でも違法なことはしたくないからなあ
そもそも気象庁以外の者は業務上の予想を予報士に「行わせなければならない」っていわれても気象庁の職員と民間事業者で指揮系統つながってるわけないのにどうやって「させる」んだろうね？
たとえばその日たまたま自社所属の予報士の調子が全員悪くてまともに予想ができてないという場合、友人の事業者から誼で無料で業務に使えと気象の予想をもらった場合、これに基づく予報をするのは違法にあたるのかね？
指揮系統がないという点では気象庁の場合と同じだけど。「させようがない」場合は条文の適用外だとするなら、こういう場合も違法じゃないことにならないと整合性が取れないような気がする。 >>971の言ってる意味が全くわからない。特に民間等で予報士に予報させるのは予報業務許可事業者だろ
例えば>>963のウェザーニュースライブで予報士に予報させてるのは予報業務許可事業者であるウェザーニューズになる
1問正解に過ぎない問題の解釈が他人と違うならその問題は自分の解釈でやって違うなら抗議するかネットでキャンペーンでも張ったらいいのでは？
他人が巻き込まれる話ではないわ なんで決定的な確信があるわけでもないのにキャンペーン張らねばならんのだ
確信がないから掲示板にいるんだろ当たり前だけど
それ以外も全然話の流れ追えてなくて堂々巡りって感じ。無理して反論捻り出さなくていいよ。 何度でも言うけど俺のことなんかいないことにして話してくれてていいんだからね
早く俺のことなんか忘れてスレが通常運行になることを願うよ。
流れがいつも通りになればもう俺に対する反論もないだろうと安心できる。
そうじゃなきゃいつ反論されるのか分からない状態でほったらかされるのはやっぱり落ち着かないからね。 >>973
意味不明。反論なんかしてないが
そこまでして1点に過ぎないことにこだわるお前の頭の中がわからんって話 >>976
どうせスレ終わりなんだからいいだろ
お前に合わせる義理はないわ、アホンダラ >>975
「だろ」って語尾を使ってる時点っで考えを押し付けるニュアンスを帯びてて反論なの明らかなんだけどね
頭の中がわからないならそもそも無理にレスせんでよろしい
俺はそこまでかまちょではない 繰り返しになるが出ても1問正解に過ぎない特定ジャンルで他人が従いようがない独自解釈をしてるのは馬鹿としか言いようがないだろ
なんなら法規は全部勘、または明らかに違う選択肢だけ外してやっても合格の可能性はあるんだからよ >>978
だからそれを独自解釈っていうんだよ
仕掛けてる側が反論ではないって言ってればそれは反論ではないで終わり 一問正解に過ぎないっていう言い回しが何言ってるのかいまいちピンとこないし別に合格のことだけ考えてるわけじゃないんだが
資格板なんだから資格を持ったその後関する書き込みもあって当然だろ ていうか>>978って>>979に気づいてないのか
法規って3つの選択肢のうち2つが分かれば正解にたどり着けるか勘でやっても2分の1で当たるんだが >>971
誤植だよ
ハルノートってもしかしてそれのことか そもそも独自解釈って何？「他人が従いようがない」ってどういうこと？権威がないから信用出来ない的な意味？
論理的な推論は本来誰がしても同じ結果になるはずなんだから独自もクソもねーよ 誤植なのに「独自の予報ではなく、「気象庁の予報を提供する」というところが引っ掛けなのかな」なんてひとことコメわざわざ書いちゃってるのが始末が悪いというか傷口を広げてるというか… >>976
どのみち構ってどっと疲れ果てて悟るだろうから放っておけ おうほっといてくれや敵意持ってまで構ってくれんなや オメーには言ってねえよ
さっさとお家に帰って飯でも食ってニュース845でも見てろ 小出しに出してる個人情報そこまで覚えて敵意ぶつけるにもはやキモいね。ストーカー向いてるよ しかしセンパチといわれてたやつはすっかり鳴りを潜めたなあ
よーわからんわ >>986
なんでも独自の細かい解釈してるからね。
生きていくの大変かもね。
周りが特に。 >>992
ん？コメントがあるのはハレノだよ
あと「独自」って言葉を頭につけるのはレッテル貼りのつもりなのかな
だったら独自でない解釈とはなんなのか？気象庁の解釈であさえ辞書的な意味で「独自」だろ？ （深く考えない結果としての）主流の解釈とそうではない解釈という区別はあるだろうけどね
独自かどうかということ自体には区別も優劣もありはしない >>990
悪い悪いそう怒るなよw
急にネット実家になくて親戚の家に借りに毎日上がり込んでるとかあんまりにも面白くてさwww
あの流れ忘れられねぇよwwwwww 草生やすような見え見えの悪意のあるやつにはそりゃ怒るよ
ああ俺の感じた敵意は錯覚じゃなかったのねって あなたが正しいと思います。これからも頑張ってください。
ピーポーピーポー >>996
やっと気づいた？
思ったより早いじゃん
最初は誠実に質問答えてやってた連中も含めて勝手な論理や解釈振り回すザマ見て見限ってんだよ だから勝手な論理っどこが勝手なのかって話ね
反論は具体的にどうぞ >>1000 なら親戚の家出禁で41ffとおさらば レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
