気象予報士試験 part21
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
前スレ
気象予報士試験 part20
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/lic/1654436862/
気象予報士試験 part19
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/lic/1630053689/
気象予報士試験 part18
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/lic/1609926549/
気象予報士試験part17
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/lic/1599308302/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured 気象予報するには予報士受かった程度じゃ全く足りず大学で気象学なり地学専攻してないときついと前スレにあったけど、逆にそのあたりの学士どころか博士さえ予報士資格を確実に取れるかといえばかなり微妙なところあるんじゃないの?と思う
大学で学べば解析学なりテンソルなりの知識を授かるから物理現象の数式化によって数値予報モデルを作れるようになる、つまり機械に予報させるスキルは身に付くことになるだろうけど。
それと、実技試験で問われることは全然重ならないよね。
まあ衛星画像から雲の存在高度や厚さを答えろみたいな問題ならさすがにパターン化できるけど、時系列ごとに並べた予想図を使って予想を答えろ的な問題は全然無理。
この日時までの部分を含めていいのかとか、微妙にこの県も含まれてる気がするけど含むべきかとか、そのあたりかなり曖昧で、少なくとも私は解くごとに間違える
むしろ物理現象の数式化というスキルと比べても予想図の解釈とかいうのはチャート式みたいに言語化して教えられない主観的なセンスによるところが大きすぎる。たとえるなら株のチャートを見てこの株は上がるか下がるかみたいなデイトレのスキルに似てる。あれもだめなやつはどんなに練習しても次の一回で大損する選択をしかねない。
実技の参考書持ち込み可でも50点も取れる気がしないから、大学行ってりゃ受かるとかいうものじゃないと思うんだがどうだろう?真鍋叔郎氏でもある意味で落ちるんじゃね? ちなみに学科の内容を根本から理解しないないなら試験対策用の参考書よりも正面から理論物理学学んだ方がいいと思うよ。高校数学なんてものがないように気象用の物理なんてものがあるわけじゃないんだから。
たとえば絶対渦度保存則は角運動量保存則から来てるだろうことは自明だろうし。
本なら高校生向けの新物理入門だけでも読むとだいぶ見通しよくなるし、ネットならemanでも物理のかぎしっぽでも読みまくればいいじゃないかな。急がば回れということわざを考えてもだいぶ遠回りなことは想定されるけど。 >>325
大学で学ぶ物理数学は言語化された定義を理解出来りゃ誰でも使いこなせる
予想図の解釈はこれを理解すればなんでも正しく解釈できるようになるという方法論が言語化されたものとしてはない。あるのは具体的な予想図に対してこう解釈すればいいというケーススタディだけ
その辺の解釈の塩梅は問題演習によって初めて感得され得るもので、できないやつはそこで脱落する。
よって真鍋叔郎でも実技はだめかもしれない
あ、また40字越えたけどだいぶ短かくできたんだし許してちょ 同じ内容でも、「句読点」と「文を区切ること」を意識すれば、40字を超えても読みやすくなるよ。 40字で書けと言われてなるべく短く書いたら同じ内容で読点や文の区切り意識して書き直した方がいいみたいな物言いしてくるとかまるで老夫婦とロバかよ。
そもそも原文を見て書き手が読点や区切りを意識してないで書いてるように映ったなら相当文盲だぞ。
逆に>>328は読点多すぎるぐらいで尻切れトンボみたいだな。でもの直後の読点は呼吸のリズム的にさすがにくどい 頭の中と文字が上手く繋がらないんでしょ。よくある発達さん >>327
真鍋さんでもだめ、、、どんだけ難しいんかいな。 同じ理系資格として、無線と電気のそれぞれ最高峰といわれる国家資格持ってるけど、それらは最低限のレベルに達していたら資格あげるから実務で頑張ってねという印象だった。近年の気象予報士試験はなるべく合格させまいとする感じを受けるけど、これ以上予報士増やしたくないんだろうね。 陸一技や電験は類似問題が7割だから実質難易度は低い。 >>334
陸一技は類題どころか一言一句同じものが6割のイメージ。類題で括ったら10割。 無線は英語がなあ 難解ではないけど英検1級の人が無勉で受かるか?っていうとそういうわけでもないし
気象予報士の実技に理系で物理専門の人が無勉で挑むようなもの 老眼があるときつい。老眼の無い40歳以下までにとるべきかもしれない。 >>337
ウェザーニューズの山口予報士(配信の地震解説とダンゴムシの人)は合格した時の試験で自分が知ってる日の天気が日付だけ伏せてそのまま出たって言ってたな 40歳以上の占める割合
受験者の約1/2
合格者の約1/4 >>339
そんなんだ、それは知らなかったがよく準備してたということだね。
俺の言う相性は、例えば「下層が湿潤で風が強いところ」みたいな言い回しがすっと入ってくる、出てくる、的な意味だった。 長い文章に比べれば短い文章を分かりやすく書くことが簡単なことぐらい分かるだろ。
お前らは短い文章しか書いてないからボロが出てないだけかもしれないということになぜ思い至らない?
それなのに寄ってたかってやばいだの障害だのレッテル貼りしてきてお前ら人間じゃねえ。 この資格は学者養成ではない。
宅建みたいな免許のようなもの。
アカデミックなことを軸にやりたい人は向いてないだろうよ。 たとえば元の文章から引っ張ってきた「それと、実技試験で問われることは全然重ならないよね。」という一文と>>331に分かりやすさの違いなんてあるか?
巧拙の点でいうならむしろ後者の方が特段の意図もなく体言止めしている点で文としてこなれてなくて稚拙だとはいえるんだがな。
お前らは句読点とか一文の区切りとか言うが、具体的にどの箇所に句読点の過不足があるのかとかには全然触れてないよね。つまり客観的な反論になってない。文の区切り云々も原文もむしろ割りと二数文字以下で終わる文もあるわけだし印象で適当言ってるだけだろ。
その他少なくとも定量的に見る限りお前らの文と俺に句読点の文字数あたりの割合や打つタイミングに差なんかないよね。いっぺん俺の文と照らし合わせながら自分の書きこみ見直してみなよ。
全く言語学板にも行き来してる身としてはお前らの言葉に対する無知蒙昧と文章批判の荒唐無稽っぷりがあらわになってるだけなんだよね。
ていうか専門板、しかも学術寄りの硬派な場所で「長文乙」みたいな雑談板の低レベルな人間がするような喧嘩の売り方はやめろよ。俺は棘のある文面を書いた覚えがないのに喧嘩売ってくるのが理解できない。 本当に長文だな読みづらいなと思ったらそれは相性の問題とでも割り切って構わなきゃいいじゃん。なんでいちいち喧嘩売らなきゃ気がすまないの?
実は前にAIで予報がなるなるかということを書いたのも俺だけどあのときも俺が書き込むたびに入れ替わり立ち替わり誰かしら的外れな反論で食って掛かってきたよな。
しまいには「いい加減両方うるさい」と言う人が出る始末。いやさあそんな書きこみしてる時点でワッチョイの恩恵にあずかる気全くないだろ。
だってある程度の書きこみからこいつうるさいなと思ったらNGすりゃいいんだもん。ワッチョイがある限り「うるさい」と書き込んで相手に黙るよう働きかける必要がない。
とにかくこっちが何か言うに付けいちいち反応してくんなよ、やかましい。このスレにはスルースキルが皆無なのかね。黙って欲しいならお前らも黙れ。そしたらこっちも黙るんだから。
あと等高度線上の空気は上昇流になるかや気体定数に関する書きこみも俺のだけどあれには好意的な態度のレスだったのがなおさらこのスレの住民のある種の歪みをあらわにしてる。
文は人となりという言葉もあるがこれが絶対的なものではないことも当たり前の話なのに、とかくそのワッチョイを持つ人間が最初に投稿した文章からの印象で今後の対応を決め切ってしまう浅はかさがある。
このおかげで今のワッチョイで一度でも気に入られない投稿したら最大数週間待って別人として装えるまで待たなきゃいけなくなってるというわけよ。 同じような文章の文でも同一人物とは限らないし、違うような文でも別人とは限らないんだから、とにかくお前らはワッチョイがどうのでどう反応するか決めるか判断するんじゃなくて、ようするに書き手が誰かということにこだわってないで、その時々の文の内容でどう対応するか判断しろよ。
たとえ同じ人物でも翌日になって分かりやすい文を書きこみしてきたならそれでいいじゃんか。でもお前らはワッチョイありきで昨日の奴だと認識して敵意むき出しの反応しかしないんだろ?
ワッチョイがあるのにスルーできない、ワッチョイのせいで誰が書き込んだかに拘泥することになりむしろ円滑なやり取りができないお前らにかかるとワッチョイがあってもその欠点ばかりを発揮させてくるからやってられんよ。
このレスにも中身のない反論しか思い浮かばないならレス不要だよ。そうやって水を差すような奴がここは多い気がする。かまちょに用はないよ。
でもこれにもしょうもない憎まれ口叩いてくる奴いるのかな。黙ってほしいなら茶々入れて来るなや。 とにかく
・スレが荒れるのは嫌がるくせにつまらないことで口答えして混ぜっ返すようなことはするな
→そんなことしても延々と不毛なやり取りが続くだけでお前らに得はない
・内容も見ずにワッチョイでどう反応するか決めるのはやめろ
→俺はまだしもそんなことしていたら「どうせワッチョイ変わるまで何書いても茶化されるだけだし」と、ワッチョイが変わるまで最大一週間の間あえてお前らが嫌がるような書きこみをする人も出かねず、やはりお前らには得など無いのだから。 あと発達障害だと思うならなおさらとやかく言うなよ。
「障害」なんだから、文が長いとか言われてどうなるものじゃない、改善できるわけじゃないってことぐらい分かるだろ?言っても仕方がないことを言って馬鹿にするのは性悪すぎるわ。
てかなんでそんなに発達障害に対して詳しいの?普通の人は誰が発達障害だの判定するほどの知識は持ち合わせてないはずだけどなあ。自分が発達障害だから自分の障害について勉強していて詳しいってクチじゃないのかい?墓穴掘ってる? 気象について理解できないことあるなら根本に立ち返って理論物理学を学べばいいみたいなことも言って我ながらいい意見だと思ったけどあの部分を無視して一方的に文章の書き方についてのみやばいだのレッテル張りしてきたのも腹が立つな。感謝されこそすれ非難される筋合いとかねーよ。
いやもっともそこまで斬新な意見でもないとも思うんだけど、今までの進行見る限りお前らにはこの発想すら思いもよらないものだったんだろうから、やっぱ感謝しろよ。せめて感謝しないまでも人身批判なんてしてるんじゃねーよ。 うるせぇのはうるせーんだよ はやくママのところにでも行ってろ >>332
あのねえ優劣の問題じゃないのよ。
先にも言ったように大学や研究者がやることはある現象が数式に則って振る舞っているとしてそれを解くというのが代表的な仕事の一つだろうが、こういったものはそれが同様の法則に則っているかぎり、ある厳密に論理化された方法論を理解しさえできれば誰でも解ける。
でも実技の勉強は具体例に対する方法論を学んでそれを活かすというやり方しかできない。実際問題を解くときはその方法論に対して「行間」を自分で補って目の前の問題に対処できるように加工しなければならない。
厳密な論理を理解して活用するのと、あいまいな方法論に基づいて良い具合に図を読み解いて出題者が満足する論述をするのとではそもそも能力として別物だと言うことだよ。話題が気象と共通なだけで実は別の技能
真鍋教授ができないからよっぽど難しいみたいな皮肉を叩くのは一流バッターと一流ピッチャーを比較するようなもの
もっとも真鍋教授ほどの御年なら筆記スピードもだいぶ落ちてると思うしもっとメタ的な事情でも合格点に達しない可能性は十分あると思うんけど。 >>350
お前らがそうやって言うから俺は書くんだよ。俺は言われっぱなしにしてる方が嫌なタチだから書いてるだけ。
でもお前らはそれ以上に場が荒れることが嫌なんだろ。それなら優先順位を弁えろよ。俺に口答えせず黙っとけ。 >>350もいるかどうかも分からない母親を持ち上げてまで中身のない定型文煽りか。悲しいなあ。ここには知性が無いのか。 誰かしらが俺に対して言及する限り反論はするから、俺の書き込みみたくないならみんな俺に構うなよ。 優先順位弁えんのはてめぇだよ てめぇが長文書いて連投しなければいいだけ >>335
そちらが反応しなきゃ黙ると口をすっぱく言ってるのに、わざわざ肥溜めに突っ込んでいくようなことをしてるのはお前だ。
優先順位?俺が黙っても言い返したい欲の方が勝るわけで俺に得は無いからな。それよりお前らが弁えるべきだろ。
ここまで言えば鈍い小学生でもどうすれば得が理解できるはずなんだが、それすら理解できないほど頑迷だから気象予報士ぐらいしか受からないか、気象予報士すら受かんねーんじゃねーの?
あと言うまでもないがこれは連帯責任だからな。誰か俺に憎まれ口叩かないようにちゃんとお互い管理しあっとけよ。 >>356
そうやって書き込むこと自体俺が書き込む動因になってると、なぜ分からない?本当に馬鹿も多いのかここは。
>>357
何が言いたいのか分からんな。NGすると表示される言葉をわざわざ書き込むのは何かの諷刺か?そんなことせずさっさとNGして読まずにスルーすりゃいいだけの話だよ。 スレが伸びたから公式解答が来たのかと思ったらこれかよ… 知的や精神持ってる人の中には、ストレスが閾値を超えたときだけストーカーとかに転じる人もいるとか。
なので、リアルで何かがあったんだろうなとか、そろそろ木の芽立ちの時期で自律神経系が乱れてるんだろうなとか
いろいろ察してあげて、台風や急速に発達する温帯低気圧のように接するのが中吉。 >>36-361
で、またそうやってなんか言うのな?まじで馬鹿なの?
いっとくがにおわせるような発言にも俺は普通に反応するよ?
>>温帯低気圧のように接するのが中吉。
だからなんでそこに「接する」という選択肢があるんだよ。こんだけ言って、徹底的に接しないという結論に至らないとか、脳みそ海綿体でできてんの? ここは思ったことは逐一相手に向けて書き込まないと気が済まない人間の集まりなのか?
>>360みたいな書き込みも本来不要で心の中で思うだけで十分なのに、状況を悪化させるだけだと分かってるの分かってないのか知らんが、わざわざ書き込むのが理解できん。 というか喧嘩売って来たのお前らだよな。「せめて40字で」って(長いと思ったら読まなければいいだけの話で、それを言って改善されるものでもないのに)。それを棚に上げて俺が悪い風に書き込むんだから白々しいにもほどがある。 >>202
>>183
混合比とは、空気塊についてその水蒸気以外に注目し、乾燥空気にして単位質量だけ分だけ集めた空気塊に含まれた水蒸気と解釈できる。
つまりここで混合比と言うとき注目している空気塊は必ず単位質量を越えた質量を持った存在だ。
その引き算は単位質量の乾燥空気が含まれた空気塊が含有する水蒸気の変化、すなわち蒸発量に相当するんだよな。
次元的には無次元量だけども、ここでは意味を重視して、単純に(考えている空気塊について影響する)水蒸気の質量と考えてもよく、比熱の次元にgなりkgを掛けているという解釈でもいいのだと思う。
さてそうすると左辺は、単位質量の乾燥空気分の空気塊の物理現象に影響する熱量となるわけだが、ここでおかしなことが起こる。
右辺の定圧比熱を仮に乾燥空気のそれと解釈すれば、左辺の熱量全てが「単位質量の乾燥空気の温度変化に使われた」という式になってしまう。
もちろん水蒸気の気温にも熱量の一部が使われているはずなのでこれはおかしい。
一方湿潤空気の定圧比熱と解釈すると、右辺と左辺で考えている空気塊が異なることになるので、これもおかしい。
左辺を比湿と考えてかつ右辺を湿潤空気の空気塊の定圧比熱と考えるなら、意味的には問題が無くなる。
ただし、湿潤空気の定圧比熱は湿球を通過する過程で温度と結びついて連続的に変化するだから、さも定数のように考えてることの右辺のおかしさは起こる。変化前から変化後を積分区間として、温度を積分変数とした比熱の積分ということになるはずだ。
つまりインテグラルの記号がない時点で間違いとも判断できる。少なくとも単純に二つの変数の1乗を掛け合わせたような式は明らかに積分をしてない式として間違いという判断ができる。
積分しようがしまいが、w<0.03から、比熱の変化もほぼ一定と考えられ積分を使わない計算が近似値として使えるということなのだろうか。でもそもそもここまで来ると考え方の根本が誤っているから誤りという問題になってくる気がするわけで、近似だからいいみたいなことじゃなくなっているように思える。 >>365
一見簡単そうな問題ではあるけど、ひたすら意地悪な落とし穴を仕組んでくるこの試験の割には、完璧じゃない設問の可能性もあるのかも。そもそも日本語的に分かりづらいとは感じたけど。明日あたり公式解答ですかね? いわゆる、気象学の常識で、例外を考えない、深く考えない、で解くと正解になる。
専門8dもそれで解く。またりまえに正の脚。なんせ、一般的に、とわざわざ書いてくれている。 どれぐらい浅く考えたらいいんだろう、という話になるけどね。
例外を考えなければ正解というのはまあいい。素直に考えれば正解するというなら単に楽な話だ。
正誤問題主体の問題構成で、考え方の深さが正誤判断の閾値に関わってる、深く考えすぎて閾値を超えて誤った判断をし得るような問題設定をしてくる、なんてのはなかなか対策が厄介だと思う。
当然一般問2のようなものに対しては「考えが浅すぎて誤った判断をする」ということもあり得るだろうね。 浅さ3センチ。よくあるのが、定番教科書に書いてあるからマル。それで良い。専門問8は新百万人、、に書いてあるからマル。一般気象学だけがバイブル視されてるが、実は新百万人、、も同じことが書いてあるバイブルで、構成含め朝倉出版の出来も数段いい。 >>369
そう考えると藤田の解説の「なお、(c)に出てくる式は、小倉義光『一般気象学 第2版補訂版』2016年 東京大学出版会 P,63における、式(3.49)と実質的に同じです。」が試験問題の性質に対する至言かもしれんな
見覚えがあれば正解なんだよ!って感じ。当然、式の一部が明らかに異なるみたいなのだした引っ掛けも考えられるから、正確に覚えるに越したことはないが。その暗記以上の理解はかえって邪魔かもしれんな。 もっと言えば過去問12年分を完璧にすればよい。あとはステ問。59回も49回から沢山でたよね >>369
一般論としてそうだ、という話はたぶん受験者のほぼ全員が知ってる話。そうじゃなくて資格試験の設問としては限定不十分ですよということ。出題者の意図が伝わらないので資格試験としては正当が2つになる可能性がある。もしこの意味が理解できないなら、過去、出題ミスで複数正答になったときの問題見返してみるといい。「そんな誤解する方が悪い」と思うぐらいでも細かいミスがあれば不適切とされてる。 正答が二つになるのは5年に1どくらいある。
その場合両方丸になる。 いま気象庁では徹夜の作業が行われている。
専門ボーダーが7か8かで議論が割れている 今回の専門知識試験の問2のドップラーの問題ですが、北半球の文言は不要だったのでしょうか?気象庁のドップラーレーダーをオーストラリアで使うこともあるかとw >>374
嬉しい揉め方だけど、決めるのは気象業務支援センターだったっていうオチ? >>372
センターに電話したら?ご意見としては聞くはず。 >>378
なるわけがない
一般11問
専門10問または9問だと >>379
いや、さすがにジョークでしょ笑。そうなったらみんな合格だね!でも今回は両方11っていうことは無いと思う。両方10かなあ 普通に片方が10でもう片方が11くらいなもんやろ…
いうてそんな無茶苦茶な問題やなかったやん… 専門は低気圧の閉塞が訂正なしなら9点で、両方正解なら10点かな >>382
問8は5しかないよ。フライトシミュレーションの世界でも一般に教えられている。
閉塞前線は低気圧の発達がもっとも著しい頃に形成され始めることが多いです。
閉塞前線が成長して閉塞部分が長くなっていくと、低気圧は次第に弱まっていきます。 >>375
また深読みか。深読みはしないで一般的に考える。
気象庁って言うんだから日本だよ。 異様なレベルに異論を唱える人が沸いてるね。
試験のレベルに見識を合わせて受験すべき。 何年か前に受けた時は試験明けの2回目の水曜だったような気がするけど今回は公式なんて言ってんの? >>388
正直、そこまでのレベルが必要なのかって話じゃないの? >>391
支援センターのお知らせを遡ると夏の試験は8/31の水曜日に公開されてるよ
それより以前は見てないけど勘違いか大昔の知識ではないの? >>394
きょうはにがつなのかでかようびだからボクあちただとおもうの >>394
ああ失礼した
>>388とごっちゃにしてました
煽っといてこりゃないわ >>384
そんなことこのスレを見てる人は全員知ってるさ。出題者も恐らくその認識。ところが例外があることと、設問で条件を絞りきれてない日本語的なマズさがあるから出題ミスだと言ってるわけ。 ボーダーがより重要。多くの受験生はギリギリで受かるわけだからな。 ボーダーがより重要。多くの受験生はギリギリで受かるわけだからな。 “全て”ではなく”一般に”をピックした時点で全事例に当てはまるわけではないことが示唆されてる
dの文章がウソだというならどこがウソ? このスレって全受験者(勉強中含む)や有資格者の何パーセントが見てるんだろ >>400
明らかに正のアシ。これを誤とする理由がまったくない。 8dを正と誤とするスクールがあるが、50/50の場合しか有り得ない。温帯低気圧の閉塞後も気圧が下がる事例はある、というだけで誤とはできない。その事例が一般的である、ということを証明しない限り誤にはならない。 >>401
受かったら見ない。
受験者の5%くらいかな、よく見てるの。 >>404
じゃあまるで合格者気取りで言ってる(ように俺には見える)勉強法とか書き込まれてることあるじゃん。
あれが全然あてにならないってことじゃないか。
見ないってことは当然書き込めない(物理的に) ここに書き込んでる人は現役気象予報士の方が多いように感じることはある
俺も現役気象予報士だけど合格後も毎回問題解いてるからずっと見てる
他に取得した資格のスレはまったく見ないが
問題掲載は「試験日の約10日後」と試験案内の最後に書いてあるから明日だな ちなみになんで合格後も用済みの試験を解き続けてるんだい?
他の資格と違って知識が抜けやすく実務にも影響するからか? 知識が抜けやすく実務に影響するわけが無いやろw
むしろ真逆だわこの資格では 取得後もスレに人が来るのは実務に使う資格ではなく趣味の資格だからだろうね うまい例えか分からんが現役の教師が共通テスト解くようなもんじゃない? >>412
現役の教師は共通テストを受ける教え子を指導する仕事だけど、気象予報士は講座の講師以外人に教える仕事じゃないやろ >>410
試験の知識が無くても実務には影響しないってことか?
知識が抜けにくいから実務に影響しないってことか?
真逆と言われてもお前ほど事情に明るくないからどこを否定すればいいのか分からん そういえば一般問2関連で、ギブスの自由エネルギーから飽和水蒸気圧を導出する過程で、蒸発熱を温度で割ってる項があったな。んで積分。
左辺を右辺の温度で割ったら同じ感じになるので、微妙に根っこで通じてる話題な気もするが、まあ確証もなく。 >>400
一般に対流圏では高度が上がると気温が下がる
小学生のドリルならまだしも、もしも気象予報士試験で出たらマルにする勇気ある? 一般に寒冷前線が通過する際には驟雨性降水がある 正誤
どう判断する? カタフロントのケースは一般の例外と捉える? そう考えると一般ってなんだろね
対流圏は高度が上がると気温が下がるのは、平均をとったら明らかなので、それは一般と言えるだろうが…
カタフロントがどれくらいの割合で生じるのかにもよるし、また、カタとアナは離散値というわけでもない(中間的なものも存在する)から、どこからが驟雨性とするのかが難しいわな。 なので、例外あるじゃんと言われないような日本語で設問をつくるんだよね。「一般に◯◯」じゃなくて「常に◯◯」や「××となることはない」にすればいいので。あと半日で支援センターの見解が出てきますね。 問題が「一般に閉塞前線が形成され始めたころに」とか「形成され始めた前後が」とかなら正だと思うけれど、ピンポイントで「形成され始めた時が」と指定しているなら誤、もし作問者が正のつもりなら両方正解になる問題だと思う
スレに出てた例だと
一般に対流圏では→○
寒冷前線が通過する時には→×
低気圧は閉塞前線が形成→×
かな個人的には 年輩の人って男ばかりだな
おばちゃんは勉強嫌いなのか そもそも若い女が受けてる事が異様なんだよ
他の理系資格はほぼ男だよ 閉塞前線が形成され始めたとき、がこんなに揉めるとはなぁ。単に閉塞前線ができてからしばらく経つと衰退するから、限定しただけだと思ってたわ。作問する側も大変だね。 ホント、深読みし過ぎ。明日なーんだ、やっぽそうか、となるよね >>417
混合層は気温低下してるんじゃない?気温低下量と気圧低下量が等しく温位が一定なだけで。 >>424
揉めてるのはあなただけ。
普通に閉塞は最盛期から衰退の始まり、と中学で習わなかったのか。だから一般に、で素直にマル。素直さがない人は天気キャスターや気象予報会社には向かない。ある意味就職試験。 この調子の深読み小僧が失点してくれるから、ボーダーは一般9、専門は7-8になる可能性大。 >>427
俺は5を選んだよ。
むしろbの正否がわからなくて悩んだ笑 >>429
だよね。これが誤なら、新百万人、、も書き直しだし、実技でも大混乱がおこる。 数理計算は道具
理論の説明に便利
しかし、数理計算できても脳みそが鉛だと
なんの道具にもならない 解答きたね
とりあえず学科は両方合格、実技は自分の解答を覚えてないので不明 16方位は除外されないあたり、公式見解的にはやはり16方位は目分量なのか 実技1の問1、やっぱり下層雲で良かったのか。下層雲がない場合中層雲も含まれるという記憶から考えすぎて中・上層雲に直してしまった。素直に答えれば良かった。2点損した。これで落ちてたら泣くわ。 全国の受験生が100点満点で70点が合格だとすると、仙台の受験生は90点満点で63点を合格とする処理
定規が無い中、除外された10点分に時間かけてなんとか答え出した受験生は大損だな
逆に半ば諦めてざっくりと答えて他に時間かけれていればお得になっているが >>439
結局かなり得じゃない?
温度移流の計算とか初見で分からない人も多そうだし、トラフの移動速度も間違えやすいし。
定規ないなら目分量でやるしかないんだからそこは適当に計算したか飛ばしただろうしね。
災難だけど、ゴネて良かったねと思う。 仙台に関しては当ててる人は悲痛だし、全員が納得できる処理はないよな。まぁ一部の試験室だし、全国への影響はさほどない気はする ごめん、合格基準はいずれかに満ちてればOKなのね。読み違えてた
それなら三角定規じゃなくて普通の直線定規で解いた人も、捨てた人もどちらも報われるわけだ 専門8dを4と主張する多数が脱落。
ボーダーは8で固まりそうだな。 藤田の回答は全部あってるのな。解説までして間違えたんじゃメンツ丸つぶれだったけど。
人参は信用できないとよくわかった。 専門のボーダーが9になる可能性はどれくらいでしょうか?
この結果によってFさんの実技講座申し込もうと思います >>445
8か9かと。過去の専門の中で一番難しい。
9とれてるなら、Fをさっさと申し込むのがいい。 ありがとうございます
試験直後の手応えとしては
良くて6問くらいの感覚だったので少し
驚いています >>445
仙台が揉めたから実技で文句を来ないように、学科の足切りを上げて実技のボーダーを下げると思うのだが…
ボーダー低かったらさすがに仙台民のクレーマーも何も文句言えなくなるからそうする気がしてる。 だいぶイレギュラーなことが起こってるから、ボーダーについてもひょっとしたらひょっとするのかもな >>449
それ
仙台民以外も、仙台は2段階審査でずるいと思う人もいるだろうし。
実際、同じ部屋にいた定規も持ってた人は勝ち組やろしな。 専門は解析積雪深、解析降雪量、ハイブリッド型データ同化、熱的低気圧、キキクルと新しい問題がめっちゃ出たからなぁ
多分ボーダーは下がると思うけど8はないんじゃないかな 10だと思う 一般10専門10ワイ、さすがにどっちかは通ってないと次回へのモチベーションがなくなって困る モチベーションと言えば、なぜ学科突破してる人間の実技の点数も教えてくれないのか。
片方がかなり低い点数でもたぶん全員採点してるんだろ?もしそこで切り捨ててもう片方満点だったらボーダー越えてる可能性あるわけだからな。
よってその既に出てる点数を合否のハガキに印刷する程度手間ではないと思うのだが、なぜそれをしないのか。
あと何点で受かるからこれぐらいの力加減で勉強を続ければいいって指針があるのは大事なモチベーションの源だろうに。ずっと全力疾走で勉強するのはかえって効率悪い。 実技2を採点したが、思ったより取りこぼしてたわ…
トラフの位置やエマグラムがズレてダメだわ。
実技1が70超えてて喜んだのも束の間だった。 完答だけ正解とすると約80と約50だった
ボーダー下がるor部分点でなんとか受かってくれー
実技2は問2が壊滅してた。ただ、言葉の穴埋めとか基礎的な問題をしっかり全問正解する事が如何に大切かも分かった >>428
一般9専門8だからこのボーダーなら学科合格なのだが…
なさそうだよなあ 実技どう回答したか忘れてしまい
正確な自己採点ができないので
試験が終わったら自分の解答用紙の
スマホ撮影タイムを設けてほしい ここ2回学科免除のワイ、一般と專門やってみた。專門いうほどむずくなくない?ワイ12点。新しい問題あったけど普通に考える&選択肢からの推察で結構正解できた。積雪深は知らんと無理でヤマカンはずした。台風進路の問題は楽しめた笑
一般はちゃんと基本を勉強してれば(覚えていれば)ある程度取れたんちゃうかな。ワイ?4点爆! 積雪は知らなかったけど、変質って名前で溶けるの考慮しないわけはないだろとかって考えたら当たってた 専門は8だな。難問、奇問、珍問、新問、が明らかに多い。 なんか必死にボーダーが低いと言ってるのがいますよね。
ここに書いても変わらないってw
問題見たけど、普通に10か11だよ。9って余程。 ボーダーを高く言ってる側も必死に見えるが。そんな言い張る事じゃねーって。 >>444
速報出すところでやばいミスは良くないね
昔、事実だから書くけど日本気象?
専門の速報で5問ミスして、不合格?じゃね?みたいなこともあった。、 実技当落選上だけど、相模原市をイウエ にした分で落ちるかも。この問題だけ配点高すぎっしょ 専門問8は4を選んだ人多数、あとは複数の難問あり、最低3点はボーダーが下がるだろう。 某Twitterの自称解答速報は12 12 かw
Googleも一般気象学も気象庁HPも確認できる立場でこれってちょっと... 気象予報士試験って国語の問題というか、ケアレスミスをいかに防ぐかがすごく大事だよね。
コリオリ力の方向求める問題、普通に風の方向答えてしまったよ。 情報請求で個別の実技の点数教えてほしいって問い合わせたことあるけど無理って言われたわ 今回は稀に見る三角定規の醜態。ボーダーも稀に見る点になる。一般10、専門8とするとみた。実技は65%。 最近の書き込みで学科難しいとか、解釈がどうとか、
問題見たらいたって普通。多分10問基準でしょうよ。 >>475
專門8点しか取れなかったのか。必死すぎて笑。通るといいね 藤田も今回はミスないけど、結構1.2問はある
クリアも昔はミス多かったよな?
テンコロのねーちゃん化粧苦手なのかなぁ 深読みするような試験ではないからね。
正直、らくらくシリーズと過去問で受かった人は五万とおるからね。詳細各論深堀したいなら受かってからやればいい。 実技って、ほとんど独学は無理、または著しく非効率ってことでいい? 実技2が難しいと言われてるけど、皆さんはどのくらいでしたか?
私は40点くらいw >>483
実技はらくらく実技をまずやる
これくらいの知識は最低必要
そのあとは過去問やるか実技講座やる方が効率的だろうね。
学科は講座なんか不要。 学科は今回受かったけど、やはりスクールが効率はい。? >>487
実技は講座いいよ。
色々と得れるものあるから。 実技はやっぱり誰かに採点してもらったほうが良いって感じた
完全独学で学科免除でも駄目だったから30万〜かける価値があるならやった方がいい
自分は払いたくないから相性悪いって諦めるわ 書籍の過去問は気象業務支援センターから出てるのがいいと思う
安いし解説はたぶん公式の見解だし詳しいし
ただし在庫は少ないみたいだけど 12点ボーダーが過去にあるのは知ってるけど、今回12点になる確率はどのくらいなのか ちなみに専門12点は第38回が沖縄試験会場だけ台風で延期になり再試験になった時の特殊事例 専門8点君の期待通りに8点にならないことだけは分かるw
10前後やってw >>476
そうそれで教えてって言ったけどだめだって。個人の情報だし本人には教えてほしいわ ボーダーの調整って問題の難易度じゃなくて全体の出来具合見て決めてんじゃないの
一般通過が何%
専門通過が何%
学科通過が何%
これが毎年大体同じになるように調整するもんだと思ってたけど >>497
すまん、お金が惜しくて自分は受講してない
ただ過去問と模範解答だけだと、どこまで許容範囲か?甘くつけてないか?とかあるから
可能なら第三者の採点を経たほうがいいって意味 >>496
それが難易度とボーダーにリンクすることが理解できないのですか? 宅建とかだと、ボーダー予想を予備校が出すけど、気象予報士はそういうのないんかな?
あればもう一盛り上がりできるのにな〜 この試験はボーダーの仕組が不明、と言う不思議な試験だからな。
誰か仕組みを教えてくれ。例えば通訳案内士なら受験者の平均がおよそ各科目のボーダーライン。 なんかブラックボックスが多いイメージ
他の試験だと予備校とかその資格で仕事をしてる団体とかが疑問や意見を公言するけど、それもないし >>499
必ずしもリンクしない
難しくしても受験者のレベルが高ければボーダー下げないだろうし
記念受験組が多ければ平均点下がるからボーダー下げるか?といえば下がらないだろうし 単に相対評価なだけなんでしょ。
合格者が一定範囲に保てるように採点や合格点を操作しているだけ。 そういう意味では一定の知識を有してるからというより
人数調整でたまたま受かるってケースもあるよな >>496
全部35%ではないかと。
.35×.35×.35=4.3%
受験者のレベルは毎回ほぼ保存される。
だから、難易度があがればボーダーは下がる。
今回は専門で11とれた人は2割に満たない。だからボーダーは8、せいぜい9止まり。一般は10か11。 >>506
合格者の大部分は実技のみ受験だから全然違う 趣味で試験受かった人はその後書籍何読んでる?
趣味なんだから、実務に必要な範囲に捉われないさらに深い勉強を始める人も多いんでしょ?おすすめあったら教えて。 >>511
気象予報士風情がいきなりそんなハードル高いの読んでるの?
てか聞いてるのはジャンルじゃなくて書名ね。予報より気象という物理現象そのものの数理的理解に興味あるんだけど >>517
明らかに茶化してると分かる答えなのに、高望みもくそもねーよ。 >>465
ちゃんと解いて正解できたの?条件の曖昧さとかに翻弄されなかった?
ここで言われてる問題は「見た」だけで分かるものじゃないよ。 >>519
専門は計算がないから見れば読むし読んだら解きますよ。
確定的に分かったのは10問だったが、過去問の類題や気象学的な判断をしてたら答えは絞れると思うが。
解いた結果11点は超えたし、直近の9点ボーダーの問題よりは簡単だと思ったからそう言いました。 >>520
過去30回分といてないやろ。
明らかに今回は難しいで、われ。 逆に過去30年の過去問を解いて8点というのがジワリとくる 実技が、実技採点者数に対して、35%
3人に1人も受かった過去は一度もない。
16%から25%で、ほぼ20%前後。 >512
「気象がわかる数と式」(二宮洸三・オーム社)」
章立てが良いので、少しずつ読み進められる
絶版だけど図書館にもあると思うよ 書籍というか、気象庁のHPにもいくつかの資料はある。
https://www.jma.go.jp/jma/kishou/know/expert/index.html
下の方にある教科書は、レベル的には、学部の微積・線形代数の知識があれば理解できるレベルだが、それぞれの物理現象に対して、一般気象学よりも理論的に踏み込んだ形で書かれているけどこれも読んだかな? 0.47×0.47×0.2=4.4%
だから、学科は平均を少しだけ上回るくらいにボーダーが設定されている。 合格者の半分が実技のみ受験で、実技のみの人の合格率が20~30%なんだから >>526 の仮定は全然違うだろうね てことは、もしも受験生全体が初心者ばかりで
平均で6点なら基準は7点とかなるの? >>528
実技は学科が揃わないと採点されない。また、学科が揃った段階で、揃う段階に差はあるが、実技合格率は20%くらい。実技の受験者は実質的には、学科が両方揃った上での合格率だから、独立事象と考えて良い。 >>529
だね。他の国家試験も大体そうなってる。 もっと単純化すると
0.5×0.5×0.2=5%
つまり、学科は受験者の平均、学科両方揃った実技受験者の2割を最終合格とする。
これに合わせてボーダーを決めている。 合格者数ありきの逆算で割合決めてるんじゃないの?
よっぽどばらつきがない限り正規分布にはなりそうだが 合格発表の受験者番号から、合格率はある程度予想できると思うよ。 >>533
いや、この試験正規分布にはならんやろ
学科は合格点付近とその下に山が2つできる分布、実技は上が薄くて下に広がった分布になると思うが 学科は勉強期間に応じて、ほぼ点が決まってくると思う。3か月→7-10点、6か月→8-11点、9か月→9-12点、12か月→10-13以上。 独立事象を分かってない人がおるな
たとえば、一般の点数が高い人は、専門の点数も高くなる傾向がある。
実際、一般で14点取れるのに、専門で5、6点しか取れない人はほとんどいないだろ?ってことで理解できるかな?
独立事象では、一般合格率をPi、専門合格率をPsとすると、両方の合格率はPi*Psで表される。
一方、独立でない事象、極論を言えば、一般の点数が専門の点数と同じになるくらい相関がある(相関係数=1)のとき、両方の合格率はPi(=Ps)で表される。
相関係数が1ってことはないにしても、独立事象でない以上、両方の合格率はPi*Psよりは大きくなる。
だからたとえば、学科の合格率を0.25にしようとすると、各確率Pi、Psは0.5より小さくなければならない。 は?厳密な、確率論ではなく、実務での基準設定の話だよ。 受験者全体は.5×.5×.2
一科目免除は0.55×0.18=10% 半分が学科受かったとしても全体の出来具合がわからない限り
机上の空論にしかならないな >>538
厳密でもなんでもなく、必要条件(少なくともこれを満たさないものはあり得ない)という話をしてるんだと思うよ。
厳密に考えなくても学科と専門の得点に何の相関も無いわけがないのは自明でしょ。 >>541
確率の話ではなく基準はどうやって決めているか、の話。
多分、学科は50%、実技は20%で、実際に4-5%になるし、ならなきゃ多少調整するだけ。 お前がそう思うならそれでいいんじゃない。なんで他人を納得させようとそんな必須に書き込みまくってるのかがわからない。
ここで誰を口説いたところで合否が変わるわけでもあるまいに。 そもそも合格率5%にしてる理由がわからないんだけどね
気象予報ができるならどんどん合格させればいいんだし ワッチョイあるんだからNGすればいいだけ。いちいち変なのに構うな 学科合格率は50%、実技は25%、つまり学科両方で25%、実技25%とバランスをとっている。実際には学科合格基準は整数だから、47%とかにして4-6%になる。これが真相。 逆に言うと学科両方受けた人の中で両方落ちた人は25%しかいないってこと?
無いと思うけど だって独立じゃないもん。その程度のリテラシーしかない人が受ける試験だからこんな合格率になってる まあ一般・専門・実技それぞれの試験結果くらい発表すればいいのにな 公表の受験申込み数から合格発表の受験番号から推測すればいける
ただそんなの知ったところで自分が受かるわけではないので暇な人がやってくれ __ 専 _ 門
__ 合 否 計
一合 30 20 50
_否 20 30 50
般計 50 50 100
一般の合格率は50%、専門の合格率は50%、
なのに両方の合格率は30%
あれれーおかしいぞー
__ 専 _ 門
__ 合 否 計
一合 25 17 42
_否 17 41 58
般計 42 58 100
それぞれ42%にしたら両方の合格率がようやく25%
言ってる意味分かりましたか? 一般が受かっていない状態で実技合格率10%以下
全科目初受験で合格今は1%問題レベルダウンより
昔は0.3%程度
一般合格で、専門と実技の合格率13%程度
二科目免除なら実技合格率22%程度 >>554
一般が一科目受かってない人の受験者が、実技採点される人は5割、その中で実技が20%が受かるから10%。全科目受験者が、実技採点されるのは、0.5×0.5=25%、その中で20%が受かるから5%。
大抵の資格試験は合格率で大体の基準を決めている。特に複数科目がある場合はそう。 >>549
その通り。学科両方受けた人で、両方落ちる人は25%、両方受かる人も25%、一般◯、学科✖が25%、一般✖︎、学科◯が25%。 >>555 >>556
それぞれの合格は独立事象では無いから間違ってるよ >>557
ほぼ独立かと。初回受験で一般しか勉強しない、とかはざらにいるし。また、相関は否定しないが、結果として、学科受験者の5割が合格というのに疑義ある?多分そんなものかと。 決められた期間内に実技の採点をしないといけないから学科合格の人数を一定数出してしまうと
そこがかなり律速段階になるんではないか
実技採点対象者数の上限を決めてからの実技合格割合(合格数)とか学科通過数を決めてるのでは? 一般だけ合格する人と専門だけ合格する人が同数ってことある?
初めての人がどっちかに絞るとしたら大抵のテキストが一般→専門の順序になってるから一般のみの合格者の方が多くなりそうだけど
中には専門の方が簡単に感じるから専門からいこう、って人もいるだろうけど 質問です。法規で許認可か届け出かで引っ掛けてくる問題はよくありますけど、許可か認可かも正確に覚えてないと間違える問題が出たこともあるんでしょうか? >>562
過去問千本ノックみたいなブログを見る限りでたことはないみたいだけど、絶対出ないとは言い切れないような >>562
断言はできないが、その2つは手続きの流れが同じだから、そこまで求める問題はよっぽどの悪問だと思った方がいい。
一方で、手続きの異なる下記の分け方については完璧に覚えるべき。
「許可」「認可」:行政機関内部でOKが出て初めて効力
「届出」「提出」「報告」:行政機関で受付して初めて効力 ただ許可は禁止行為の解除、認可は法律行為の効力の補充ってあるから
厳密に言えば違うし、もちろん届出とは全然違うからなぁ 59回で法務4問正解でした。過去問12年分を解けば法務を3点は必ず解ける。計算問題も同様で4問中2問はすぐ解ける。 今回59回の法規は簡単だった気が…4問瞬殺で4問正解でした 57回、その法規でボランティアに関する問があった。37回以降の過去問にボランティアはなかった。俺は試験日の朝全条文目を通していたからそこにボランティアという語はないと自信を持って解答した。しかし俺は間違えていた。俺が読んでいたのはユーキャンの「抄」だった。全条文載せろやユーキャン! 俺はウェブにある気象業務法やなんかをダウンロードして電子書籍化してKindleで読んで勉強したぞ
まずは自分でできることをやったら良い そりゃそうなんたけど、ユーキャンにお布施した時点でその抄さえおさえとけばOKなのね、と思ったわけよ。高い金払ってもさらに 自分でより高みを目指さないといけないんやなと、試験終了後にわかったって話ね >>570
>俺は試験日の朝全条文目を通していた
>ユーキャンにお布施した時点でその抄さえおさえとけばOKなのね、と思ったわけよ。
自分で矛盾すること書いてるの気付いてない?
そもそも気象予報士試験に限らず、受験なら何でもそうだけど、一企業の参考書に載ってない知識が出る可能性があるのは常識なんじゃねえの?
この参考書に載ってない知識は出題しませんなんて公言してる試験なんてあるの? 法規はe-Gov法令検索でPDFでダウンロードできるね 法令文の抄録は筆者や出版社の方針もあるからね。無駄に内容を増やすのも得策じゃないし
>>573
司法試験で渡される法文(試験専用の六法全書)はそれ以外のことは出ない
どの施行日の法律改正までが対象なのか、最終改正時点でどういう条文になってるのかを共有する意味もある >>576補足
法文には持出禁止とあるが最後までいれば持ち帰れるので体裁はわかるし、どの法律が載るかは事前公表だから予想はつくと思う
法律改正をきちんと反映できるかは参考書の腕の見せどころだし改正前に出た本なら仕方ないな この試験は、全て入っている一冊、例えば、ユーキャンの、基本のき、を読んであとは過去問12年分を潰すのが早い。過去問にないものは感でもかなりの確率で合格する。法文や気象庁hpなんて見るなんて手間かける必要はない。 >>571
安いよ
藤田塾にしてもマップにしてもトータル25万たから
ユーキャン激安南乃花間違いない 一般気象学
らくらく突破 学科一般専門 実技
気象庁ホームページ
だけでも普通に受かるからトータル15000円が最小限
講座とか通信教育とかやる人はその差額が何なのかは考えた方がいい ユーキャンの本、基本のき、だけでいい。
楽科、放棄、痔次、全部一冊だから。
あとは過去問12年分穴なけりゃ合格。
この過程で早くて半年から遅くて2年かかる。
間違っても、一般気象学は読んではいけない。 税込1980円な。実際自分はこれしか読み込んでない。あとは過去問。 文系なら、計算問題は、角速度はでたら捨てる、単位は無視、で4問中2問は確保、放棄は4問死守。 >>578
たくさんあるのなら、具体例を複数挙げてみて?
言っておくけど、一企業が出している参考書についてだよ? >>587
もしかして登録販売者のこと言ってるの?
もしそうなら出題範囲は厚労省で決められているから、一企業の参考書じゃないよ。 まあ、試験という枠組みならたくさんあるのかも。
それこそユーキャンに載ってるような食生活アドバイザーやら、アロマセラピーや、そんな民間資格はそうなんじゃない。
ただここでいう試験は独占業務が可能になるものを言ってると思うの >>589
まず>>587について弁明するのが先なんじゃないの? >>590
食生活アドバイザーもアロマセラピーも調べてみたけど、
出題範囲は一企業の参考書じゃないよ
後者は主催団体刊行の公式テキストからだけど >>588
登録販売者のこと。一企業の参考書は山ほどあるし、そこから100%出るよ。もちろん、自治体からも教科書はでてる。 >>592
だから、君のこだわる、一企業の参考書も山ほどあるよ。何故、一企業にこだわるのか不思議だが。 >>593-594
君、国語苦手だったでしょ?
>573で言ってるのは、>>569や>>571のレスを受けて、特定の一企業の参考書を ”出題範囲として指定” している試験があるのかないのかを問題にしているのであって、過去に市販の参考書から出題されたかどうかの実績を問題にしているわけじゃないよ
過去にいくら特定の参考書から100%出題されていても、その範囲から出題すると指定されてない限り、載ってない問題が出ても文句は言えないでしょ。
>>571みたいに、いくら講座の代金が高額であっても、一企業のテキストにこだわらずに、市販のいろいろな参考書やWEBを見ていれば、出題範囲をカバーして失点を防げたはずというのが趣旨だよ ほんとそれ
随分前だがコロナの流行りはじめのコロナ速報くんと言いどうでもいい内容でヒートアップするスレだな >>597
試験は中止とか言ってた奴か。懐かしいなw
専門8点君も諦めて次に向けて勉強しとけよ。 許可と認可を分けて出す可能性は?もそうだけど、たぶん落としても1問だからね
>>569の抄録部分が出たもたぶん1問だろうし、クレームを出す、または指摘されなくても次、または正誤表で直すと思う >>582
うん、それ完璧な布陣だと思うけど、まず一般気象学で心が折れて、気象庁HPを適当に読んでたら細かい部分が出題されてキレる未来しか見えない。 学科免除で実技のみの人って、どれぐらい前から勉強再開しました?実技のみの勉強時間も教えて欲しいです >>600
専門ボーダー、11はない、10は絶対確実、9もほぼ確実、8も可能性ある、7はほぼない。
今回の専門は、業者がことごとく間違えた、あるいは複数正解とした問8があったため、まず1点下がる。また初見分野をなんと複数問も出題し、かつ、全体に悩ましい肢が多出した。試験機関が恐れるのは、何故そんな難問を出したのか、だが、ボーダー調整が最も合理性ある対応と考える。 >>602
今回の実技がダメダメな印象なら、10~20問(過去問5~10回分)くらいは最低限必要かな?
ギリギリだった印象なら、問題の内容や作業スピードによる感覚をつかむため、3~4問(過去問2回分)は必要かな?
もちろん、解いて終わりじゃなくて、なんでその回答になったかを研究する必要があるから、1問あたり解くのに75分、考えるのに45分、計2時間は要るよね。
それプラス、一般や専門の知識も忘れていることが多いので、それに1週間、実技の知識(現在天気や過去の天気、海上警報、雲形記号、緯度経度の距離など)でさらに1週間ってところか?
それを考慮のうえ、人によって時間がとれるかどうかが違うから、何週間前かは分からんけど… >>602
最低200時間、普通で400時間は必要 だから8はないだろ
個人的には9でもなく10と予想 8派も8はない派もうるさい
同じ内容で埋め尽くされても邪魔なだけ
なんで肯定と否定の無限ループみたいな馬鹿馬鹿しいやり取りに時間を費やせるんだ 解答ならわかるが、合格率や正答率なんて肌感覚でしかないからな
懐かしのコロナ連呼マンと大差ない害悪だ
大人しく合否発表待ってろよ >>602
400時間以上=計40題(過去10年間×年2回×2題(実技1と2))×1題あたり2時間×5周 >>602
今回実技のみ受けて、願書出すくらいから2ヶ月弱勉強して多分受かった
らくらく突破を2周と過去問は5年分、1問あたり実際に解いて(75分)答え合わせ(120分)で3時間強かな。まともな解説を持ってると答え合わせの方の時間は短縮できると思う 無駄に厳格な解釈をして、無駄に長時間かけて
この資格になんの意味あるの?
気象学者のための資格ではない。
予報資料を解説できるに足りる能力を有しているかどうか?を見る資格。
はっきり言って、らくらくシリーズ、過去問、
気象庁ホームページをやれば余裕で受かる。 解析積雪の問題ってそんな初見でもないような
気象庁のHPに昔から載ってるし 専門は日進月歩だから過去問に無い問題が出て当然だろ…
特別警報が運用開始されたときに「特別警報の問題は過去なかった!奇問!難問!」なんて言う人はおらんだろ… >>612
らくらく3冊、過去問、気象庁HPくまなく、ってとてつもない勉強量、、 >>615
新問題を出して悪いということではない。
それで平均点が下がる、だからボーダーも下がるよね、という話^_^ その程度のレベルの新問題だと、暗記ではなく試験会場考えられる人や、気象庁HPをまともに勉強した人には難しくないし、過去問やればいいと思ってる人だけが落とす。
結果平均点は下がるけどボーダーにはあまり響かない。受験者の得点の分散が大きくなるだけかと 新問題出した分だけいちいちボーダー落とすなら採点しないと同義で意味がない なんか変なのきたな。過去10年で各科目のボーダー9点は5回ある。 学科各科目合格率が50%らしいから、いずれにせよ競走試験ということ。 ただでさえ、三角定規事件があったのだから、こういう回はボーダーを下げないとマスコミに叩かれる。一般9、専門8を予想する。 マスコミは怖いで。気象庁、国土交通省、試験センターの幹部の首がいくつかとぶ。三角定事件。ボーダーは異次元の引き下げになる。 専門8君がテコでも動かないほどすっかりスレに根を張っちゃって笑えない。
あくまで周りから何を言われても自分を貫くタイプなんだろうな。 ちなみに俺は専門12とれた。
8の予想はあくまで、客観的な分析、すなわち客観解析やな。まあ、難しい用語だしてすまんが。 >>622
一般9、専門8って普通に勉強不足やんw いやらしい問題が多かったのは間違いないけど、専門8問にしたら合格率が爆上がりしちゃうよね 定規って実技のトラブルじゃないの?
学科のボーダー下げるのは意味不明でしょ。 相変わらず予想好きのアホがいるな
コロナの行末かあたり馬券でも予想してろよ >>632
三角定規しか持ってきてない人には結構な仕打ちっよ みんな、次回に向けて勉強開始したかな。
学科は一般11、専門10とれてない方は、学科の勉強開始した方がいい。
実技もスクール申し込んだ方がいいよ。実技は独学は効率が悪い。独学ではまず実技は無理だよ。 仮にがっかを8~10点で合格したとしても、実技を勉強する前提知識が足りてないからね。次の試験に向けて学科の内容を含めて基礎から勉強する必要がある
その意味でも学科のボーダーなんでどうでもいいのよ 8点君にはうんざりしてるので肩を持つ気は毛頭ないが、日本語が怪しいと言われてるところは気になるな。
自分には彼のレスに言葉の面でおかしなところは見出せないので、自分の日本語力について軽く不安になる。 気象データアナリストなら、気象予報士資格なくてもなれるから、そちらもオススメ。 >>634
確かに!なるほど。
けさ9時の温帯低気圧は閉塞前線ができた後に発達してるけど、これは「一般」ではないということなんですよね? 一般かどうかを単純な事例の多少で考えるのが間違いなんだと思う。
単純なモデルで考えれば、閉塞したイコール有効位置エネルギーが減少しきったような状態なのだからあとは衰退するだけと論理的には言えるんじゃないかな。
閉塞した後発達する場合は全て単純なモデルでは考慮されない外因が影響しているはずだ。
だから「基本ではない」つまり一般的ではないということなのだと思う。 >>641
温帯低気圧で閉塞前線が形成され始めたとき、最盛期で中心気圧も一番低い。→これって中学生でもわかる、一般的記述かと。みんな、台風の温低下に引っ張られて、スクールも軒並み間違えた。 >>641
分かりやすい説明ありがとうございました。もちろん「中学生でも知ってる」話なんですけど、そんな問題出すわけないくて例外もあることを知っているかを問われていると考えてしまった。今朝の北海道の東の低気圧みたいによくある印象だったもので。 質問です。学科専門対策には気象庁HPの閲覧が必須と言われますが、具体的にどこを読めば良いのでしょうか?
大雑把に分けても、上段にある防災情報や各種データ・資料等、トップページには報道発表、最新の取り組み、知っていただきたい情報、とかなり種類がありますよね。
さすがに地域の情報は煩瑣過ぎるので範囲外ですよね?他にもこれは明らかに範囲外だろうというのはありますか? >>644
それが問題。研修テキストからも出るなんて、普通は考えられないが、でる。 >>643
気持ちはわかるが、例外を、一般、にしてしまうのは明らかに、台風温低化のひっかけ。 これで明らかにボーダーは1点さがる。あとは意表を突く新作と新肢3題で2点はボーダーが下がる。最低でも。 >>642
スクールなんか、多くの講師はまた試験受けたら大半落ちると思う。 >>644
・ナウキャスト系(降水、雷、竜巻)
・解析系(雨量、積雪)
・地球環境系(温暖化、温室効果ガス、エルニーニョ、オゾン)
・警報予報系(キキクル、注意報警報、指定河川洪水予報)
・台風
・モデル系(局地、メソ、全球、ガイダンス)
は頻出だから必須。
ほかも、とりあえず難しそうな資料を含めて一通り目を通した方がよい。 >>651
レーダー関連もかな。偏波とか文系の人にはわかりづらいと思うけど。 >>653
気象庁HPを見なければならない一番の理由は、専門の内容は日々進歩し更新され続けているから。
市販本では時点が古いものも多く、結局使い物にならないものが多い。 HP隈なく読め、ってそんな面倒なことやる人いる?専門解けばわかるが、最新を知らないと解けない、あるいは、今は既に古い情報の問題、なんて、たまに一問あるかないか。
一般も法規はそこそこ改訂になるが、なかなか出ない。例えば、市町村長の避難勧告は今はない。 それは一昨年の改定だから今後出る可能性はあるだろうよ 隈無く読めなんて誰も言ってなくて、毎回出てる知識解説欄の気象に関することとかキキクルみたいな力入れてる最新の試みに目を通すだけでいいだろうよ ありがとうございます。試しに研修のpdfの一つを見てみましたが、らくらく突破などと比べても一段小難しくハードな内容に感じました。
気象庁hpで閲覧可能なそうしたファイルの全てを読むとなると、むしろ専門の参考書を読破する以上の、いやその何倍もの時間がかかってもおかしくない量に思えました。
果たして専門にそこまで時間を割くことが得策なのでしょうか?
それか、じっくり読むべきところと斜め読みで十分なところを見極めて、要領良く読んでいるものなのでしょうか?
ざっとキーワードを拾うぐらいの感覚で読めばよい箇所とかを見分けるコツなどがあれば教えていただけると助かります。 >>661
基本はらくらくで良いと思うが、らくらくに書いてあることの更新事項は目を通した方がいい。また、特徴のあるものについては気象庁HPから問われる可能性もある。
更新例)
・局地、メソ、全球モデルの解像度や目的、手法(静力学or非静力学、3次元or4次元変分法など)
・ガイダンスの手法(カルマンorロジスティクスorニューラル)
・ひまわりの解像度とバンド(可視、赤外、水蒸気のほかに、霧とか黄砂が観測できること程度は知っといて良い)
・今は気象レーダーではなくドップラーレーダーになってるので、高解像度ナウキャストと絡めて予測手法を確認する。
・解析雨量も手法が変わってる。前半と後半でも予測手法が異なるのでおさえるべき
特徴例)
・竜巻や雷、台風は季節や地域により差が出るものなので、頻出月や、地域(北日本or東日本等、内陸or沿岸)をおさえるべき
・竜巻、ダウンバースト、ガストフロントは規模や形状をおさえるべき
過去問に高温注意情報だったか、熱中症アラートだったかが出たこともあったよな。 数値予報解説資料集というものだけでもかなりの分量がありますね。
大学レベルの数式も容赦なく出てきて圧倒されそうになりますが、意味は理解できなくても形だけでも覚えるべきなんですよね。目を通せるように頑張ります… >>663
問題演習優先して、変更点は空いた時間や通勤中のスキマ時間の活用くらいでもいい気はするけどな
一般ほどしっかりやれずに運に助けられたところもあるが、ほとんどテキスト&過去問演習だけで学科をどうにかした経験者としては 得点源にするのではなく、変更点以外は全て正答する前提で、それでも1点とか落としたときのための失点をカバーする保険程度の気持ちで読もうと思います。
数値予報は日進月歩で変わる以上、少なくとも数値予報の資料を避けることはできません。
しかしこれとまともに読むことは言うまでもなく、このかなりの分量中からどこが更新されたのかを確認するのも相当時間がかかるでしょうからね。
スキマ時間で読めるだけ読めればいいぐらいの感覚で行こうかと。 学科は5割受かる。
テキトーに勉強して良い。HPなんぞ見てる暇なくても受かるよ 基本のき、読んだら、HPなんて見なくていい。
みんな忙しいんだから、やみくもにHPを見る、というのは手間と非効率甚だしい。 >>668
試験範囲全部がカバーされているので、一〜二週間で試験の全体像が掴める。細かな知識の記載はないが、過去問をやりながら読み込めば、効率よく合格レベルに行くかと。基本的にこの本と過去問だけで、学科は合格した。半年くらいはかかったが。 気象庁hpでシグメット情報というのを見つけた。
空域の図面の一種らしい。こんなのもあるんだな。
しかも直感だが、次の試験にでも出そうな気がする。直感だがキキクルや解析積雪枠と同じ匂いがしないか。 気象庁が物凄く力を入れているキキクルと、解析降雪、シグネットは同枠では語れないかな
特に一般市民の防災、警報に繋がる情報は学科専門だけでなく実技でも問われる可能性があるから重要度が高い >>671
その「物凄く力を入れている」かどうかってのはどうやって区別してるの?キキクルに限らずだけど。
防災警報に繋がるものに焦点を当てて知識を仕入れれば効果的な対策なるというのはわかったけど。 実技も一年免除がないのは何故?
そもそも学科なんて理屈でしかなく、予報の力があれば実技は簡単。 >>673
学科が合格しないと実技は採点されないから、実技の免除はないでしょ。
学科が不合格でも実技を採点して部分合格させろってことかな? >>674
その通り。学科が受からなくても実技受かるやつは多い。 受験料払ってるのに、実技受かってない場合、高いのに、、、 逆に資格試験として異常に合格率が低いというほどでもない学科通らない人間に実技採点のリソース割く値打ちないだろ 誰でも受ける前は受かってない。受ければ50%は受かるが。 ユーキャンはほんと人気だよね。
資格講座の総合デパート出し、テキスト誤字ないから超安心だしね。ユーキャンでキメたい。 >>675
ゼロとは言わないけど多くはないだろ。
明らかに実技の方が難しいと思う。 >>681
実技って速さと慣れだけで、難解な物理計算や気象庁HP隈なく暗記する必要もないからな。気象の常識がわかれば何度でも合格できる。恭子先生も、学科は準備しないと怪しいが実技なら自信あり、と言ってた。 >>680
釣られてみるが、通信教育ではなく、ユーキャン書籍2冊で学科はオッケー。通信教育ではほとんどが挫折するが、それで儲けるのがユーキャン。昭和はボールペン字、平成は医療事務、令和は気象予報士。 天気良くて、正直、年中気象予報士の勉強やってられなくなる。 やっぱり講座やねユーキャンサイコーだし、
テンコロも最短最速合格キメれるし、
藤田塾もたった7万ちょとで受かりやすいしね
講座でキメる実技! >>686
やはり、金があれば学科きらスクールをオススメする。まともな教材がないし、ポイントもわからない。未だに、一般気象学で独学している人も多いが、いつまで経っても最終合格は難しい。特に50代以上世代に多い。その代までは司法試験なんかも予備校通わずに学者本を読み込んでた時代だからな。 まあ一般気象学を読んでくれるおかげで、不合格者が量産されるわけで、それはそれで良いわけだが。あるサイトで、一般気象学を叩いてるスレがあったが、信奉者や管理人!から総スカンみたいな感じだった。 暗記で乗り切る人
理屈を理解して考えて解く人
テクニックと解き方を覚える人
7割取るだけで受かるんだからアプローチの方法なんて人それぞれ、正解が何通りもある
一般気象学を暗記しに行くみたいな奇行を除けば良い悪いなんて人それぞれ 威勢のいい事言ってるから資格取る話だと勘違いしてたw
学科だけの話しか。そんなもんユーキャンも一般気象学もいらんよ。2ヶ月らくらく突破読めば誰でも 実技は独学は困難または著しく非効率だからな。未だかつて完全独学で実技合格はきいたことない。
独学の定義は、ブログ、や動画など一切使用せず、完全に本だけ、本だけ、で合格することを言う。 とにかく、この資格はろくな書籍ががないので、スクールが効率的。スクールなら1日2時間で8ヶ月で実技まで合格可能性ある。独学なら8ヶ月で学科1-2合格がやっと、実技独学ならさらに二、三年かかる。 日本は包括的書籍が欧米対比少ない。だからあらゆる試験は一冊で完璧にならない。
気象学も洋書よんでみ。一般気象学なんて、その抄訳をしたにすぎない、ってことがよくわかる。日本人が英語を理解しないことで稼ぎまくるくだらない書籍。 >>692
そんな定義は存在しない。
対面式授業のような、高額なサービスを受けずに受かったなら独学というのが一般のイメージ。
動画も有料のを見てれば違うが、無料のだけで済ませてるなら独学のうちだろ。
お前の定義だと気象庁hpすら見てはいけないことになり、実技の演習もまともにできなくなるわ >>692
主義主張をどうこう言っても仕方ないんだけど、「完全独学が本だけ」とするのは何故?
「学術書のみ」とするなら分からなくもないんだけど、試験対策本がOKでブログや動画がNGなのが違和感。 >>692
基本的にらくらく一般・専門・実技の3冊と支援センターの過去問10回分のみ
ということで俺は完全独学で合格かな
1科目ずつ合格で3回受けちゃったのは残念だけど
てか他にもたくさんいると思うよ >>698
基本的に、って。
めざてんやハルノート、てるてるはやってるだろ。だから独学ではない >>699
>めざてんやハルノート、てるてる
やってないどころかそれらが何を指すのかすら知らない
もっと言えばこのスレを発見したのは合格後だからこのスレすら見てない
基本的にと言ったのは一般気象学や百万人も流し読みしたし気象庁HPも見たから 中島先生の夢カフェ
90分15000円、教材費別?
1回で2万近く払って、20回だと40万?
これで100%受かるのか? 独学は、参考書、過去問、ネット検索
などでも独学だと思う。 目先の合格だけじゃなくて先を見据えるなら絶対にユーキャンだけは受講しておいたほうがいい。
気象庁や東大、気象協会なんかではユーキャン派閥が最大勢力だし、、「君は(ユーキャンの)何期生?」というのが挨拶の定番になってるよ。
将来、気象関係で出世したいなら、ユーキャン受講は絶対条件の一つだよ。 >>702
それなら、オンラインスクールもだな^_^
本当の独学とは、本も読まず、過去問と気象庁HPと法文のみをいう。 独学の定義は他力本願ではないこと。
金を払ったら最後。
放送大学気象学はセーフ。
一般気象学買ったらバツ。
気象予報士たるもの、せめて独学で資格取得したい。 NHKの基礎地学、放送大学の気象講座、後は一般気象学と百万人の天気予報を図書館で借りる。
試験初期は気象庁HPなんてなかった、あるいは極めて限定的だったはず。その点、百万人の天気予報は優れもの。 >>703
東大なんて小さい。俺は気象予報士とったら、ハーバードかエールで助教狙う。 文章のクセから専八先生が複数回線使ってそうな予感
講座の話とか好きなやつ定期的に湧く 超難関国家資格
専門性が強く、独学で受かるのは困難
受かれば気象会社から引っ張りだこ
と、某気象予報士講座のガイダンスで
担当の方がおっしゃっていました。 金八先生から来てるのか
お笑いセンスありすぎて
専八先生
いいね! >>714
一番お笑いセンスあるのは壊れたレコードみたいに意味わからないこと連投しまくってる連中だけどね
敵いませんわ😂 >>712
ウェザーニューズの採用サイト見てみたけど予報士必須は中途の予報技術者と放送局用キャスターだけで、後は特に優先しないって書いてあったりするんだよな 気象予報士って、日本人の平均年収を下回るだろ。つまり、気象予報士は、出来れば採用したくない集団なのだろう。 >>714
語呂というか、ドラマとして実在するんだが。 金八先生は国語の先生だけど、この専八先生っぽいのはちょっと日本語がニガテな様子だね
もともと何書いてるかよくわからないしw センパチ君のことが話題に上るたびに彼の日本語を叩く書き込みが投稿されるが、俺にはよくわからないし、少なくとも「ニガテな様子」という言い回しには確かな違和感を覚える。
まあ過剰に啀み合うもの同士頑張ってくれたまえ。 傍から見てて>>718のやり取りは噛み合ってないし、他のレスも妙な癖が強くて個人判別は可能だ
昔の機械翻訳みたいな感じ >>722
回線のあだ名?+回線依存の4ケタ+PC/スマホ依存の4桁
それがどうかしたのかい? >>720
言い換えると文章の癖
バイオハザードのかゆうま日記に近い
別に理解してくれなくていいけどさ 単なる発言かと。同調させようとする圧力がいやらしい。 いやらしいかも知れないがそれだけヘイト稼いでるんでしょ
イミフな書き込み多くて気味悪いし 先日まで独学の定義の流れだったのも大概意味不だがな
何度も関連レスしてた奴は全員同罪よ。 このスレの会話や合格率を鑑みると、日本語がまともに使えて理系的素養がある人間が如何に少ないかよく分かる >>727
ID:Ccgi+1Cid
ID:Ypjepp/Md
ID:/Bi7x1BI0
ID:POTpcs6Gd
他にも講座キメてハイになりたいマンとかもいたが、ワッチョイ的に結局専八先生?が大半というオチ
連投鬱陶しいし大人しくし貰いたい
あと試験明けに約20連投してたのも専八なのかな
何人もヤベー奴が居ても嫌だしそう願うよ ワッチョイがスッップ Sd43の人をNGに入れるだけで良くない? いちいち文章のクセとか口調が云々とかこそ要らないと思う とはいえ5ch自体はただのコミュニケーションツール。
よって、5chを利用してるか否かで、まともかどうか決めつけるのも、浅はか極まりない。
そんなんじゃ統計学の単位も取れんよ。 3年B組専八先生って不良生徒に「専門8問で
合格したくせにイキってんじゃねえ」って言われるの? まあ、基準点発表まで待てばいい。
学科合格率は平均点、大体50%なのは受験生や自分の感覚でも理解できる考え。7点で仮に合格しても平均点とれてる。個人的には専門基準は9点とみてる。自己採点一般11、専門10だから、早速F講座申し込んだ。 いっちょ前に一般気象学批判してるからもう受かってるのかと思ったら学科にギリギリ合格するレベルで草w
根本的な気象学の知識が足りてないから、講座でテクニックだけみにつけても落ちるよ君は と言うか学科すら受からずに講座とかあれこれ批評してるのかよ
無限ルーパーだとしても酷いな
ワッチョイの下4桁o2cYと6saTはNG送りだ >>732
ドコモ使ってる時基地局とか変わったからかスッップがスップとかに変わったりとかsd43も微妙に変わることあった
固定回線2つ使った書き込みも>>705,725 の通りあるから下4桁NG推奨 >>735
藤田さんも本当大変だよね。
20年前からしたら日々のご苦労想像を絶する。
お顔見ると人生が表れてる。
藤田さんは新卒で大手ウェザー行ってなかった?
直ぐに退社?あの頃はウェザーも色々あったけどね。
インボイス始まるから消費税納税大変だよね。 >>731の言うこともあながち間違いじゃないぞ
いきなりインボイスの話しはじめてる講座でキマる人も専八の同類だ
>>741
自称気象予報士試験に詳しい感じで、いろんな講座を渡り歩いた結果実技未合格疑惑の人が受けるらしい
おかげで合格返金比率が下がりそうw 気体定数と比熱について質問です。
乾燥空気の気体定数はそのまま比熱としても解釈できるわけですが、このとき定積比熱より気体定数の方が小さいのはなぜなのでしょうか?
らくらく突破では「定積比熱はもっとも熱量が効率よく温度変化に使われたときの比熱」というように書いてあったと思います。熱量についてもっとも効率よく温度変化するときの比熱なのに、それ以上に低い比熱がある(気体定数)というのが、矛盾のように感じて理解が追いつきません。 気体定数Rはあなたのいう意味の比熱ではありません。
Cp = Cv + R (マイヤーの関係式)の意味を理解してますか? マイヤーの関係式なるものの本質的理解していないと思います。
ただ、言い訳がましくなることを覚悟で言わせていただくと、そう理解する他なかったということなのです。
らくらく突破の気体定数や定圧定積比熱の比熱としての説明を原文ママで引用するとこうです。
気体定数:これは乾燥空気1kgを1K上昇させるために、287Jの熱量が必要ということを表します。
定圧比熱:乾燥空気1kgを1K上昇させるために、1004Jの熱量が必要という意味で
定積比熱:単位質量1kgの気体の温度を1K上げるために、717Jの熱量が必要という意味で
微妙な表現の違いを無視すれば3文は論理構造としては全く等価です。このような記述で私がしてるような理解以外の理解をしろという方が無理があるとは思います。 また関連してもう一つ質問があります。
気圧か体積のいずれかが一定でない場合の温度変化は、常に気体定数を比熱としたものに従うのでしょうか?
たとえば、ある時点まで気圧一定で温度変化していたとします。しかしある時点から厳密に一定ではなくなり、ある時点までの気圧を基準として、微小な範囲で正負に周期的に振幅するような気圧変化のもとで温度変化をする場合も、ある時点を境に比熱が定圧比熱から気体定数の値へと不連続に(時間と非熱のグラフが微分不可能な形で)変化するのでしょうか? >745
私も高校物理で教わった程度の知識しかありませんが,気体定数についてこんな説明は初めて見ました。
余計なお世話かもしれませんがマイヤーの関係式の導出をしておきます。
定圧モル比熱Cpと定積モル比熱Cvの関係です。nモルの気体に熱量Qを加え,定圧pで⊿Vだけ膨張したとします。
Cp=Q/n⊿T=⊿U/n⊿T+p⊿V/n⊿T=Cv+R
定積変化の場合は気体が外部に仕事をしないので加えた熱量はすべて温度上昇に使われます。
しかし,定圧変化の場合は外部にp⊿Vの仕事をしてしまうので,同じ1K上昇させるのに余分な熱量が必要になるということです。
で,P⊿Vの仕事(= 温度上昇に使われないエネルギー)の1Kあたり1モルあたりの大きさがRジュールだということです。
746のご質問についてはよく意味がわからないのでごめんなさい。 気体定数は比熱と同じ次元ではあるけどあなたの考えている比熱ではありません。
>>745 の気体定数の説明は有り得ないと思う。本当にこんなこと書いてあるのか...
>>746 は比熱ではないので、 A.従いません。 A.変化しません
が答えになります。文系ならこの辺はそういうものだと覚えるのも捨てるのも手だし、理解しようと思ったらYouTubeかなんかで高校範囲の熱力学の動画でも見て勉強するのが1番早くて楽だと思います。 >>743
あの本は厳密な理論書ではありません。
ただし、試験ではそこまでわかってなくても合格出来ますし、ぶっちゃけ捨ててもいいわけです。 ラジオ聞いてたら高校講座仕事の現場リアル気象予報士が出てた >>747
こういう方が一般知識の本を書いて出したら
厳格な本はできるんだろうけど、
まぁ売れないよね
売れないと廃盤になるしね こういう記事見たけど
一般気象学のことです。
【気象学の教科書のひとつ、小倉 (1999)の3.1節では、分子量や普遍気体定数(その本の表現では「一般気体定数」)の単位をモルではなくキロモル(kmol)を使って構成することによって換算係数を避けているが、その結果、分子量や普遍気体定数の数値が物理・化学でふつうのものと違ってしまっている。浅井ほか(2000)の3.1節では普遍気体定数はキロモルを使って構成しているが分子量は化学の標準的表現にしたがっており、式にすなおに数値を入れたのでは正しい答えが得られないおそれがある。他の教科書はまだ確かめていないが、この件の表現は統一されていないと思う。】 なんだろ、物理的に説明してるサイトでも結構比熱で説明してる所あるけどどうなんだろう。
検索
色と形で気象予報士
乾燥空気のRの単位説明を比熱で説明してる方もいます。パスしてもいいか問われないしね。 743-748みたいなタイプなら一般気象学も無理なく理解できそう
物理数学苦手だから羨ましい
ただそこまで突き詰めなくても一般合格はできたし、他分野や他科目に力入れた方が効率はいい気がする >>743
気体定数は比熱じゃないですよ
比熱とは単位質量の物質を単位温度上昇するのに必要な熱量です。
式では、ΔQ=cΔTと表せる場合に比熱といいます。
前スレの>>923の画像を引用すると
http://i.imgur.com/2tZQ9jk.png
曲線が等温線、A→Bが定積変化、A→Cが定圧変化で、どちらも同じ温度だけ上昇したという意味になります。
このとき、前者の方が矢印が短く、必要な熱量が小さい(=cv<cp)。
もし定積でも定圧でもない変化をするとするならば、このBとCの間を移動することになります。すなわち、cv<c<cpとなるような比熱cで上昇することになるでしょう。
(ちなみに、BCの外側に行くことも可能ですが、圧力または体積が減少するので、温度上昇下では何らかの外力を加える必要があります。)
一方、Rも比熱と同じ単位ですが、気体の状態方程式という式において成立する定数です。
pV=mRT
T→ΔTのとき、p→Δp、V→ΔVとなるので、二次微小量を無視すると、
pΔV+VΔp=mRΔT
右辺はcΔTの形になりますが、左辺は変数が2つあり、与える熱量とは異なります。 気体定数とか突っ込んだら今の講座やっている講師達、テンコロの一番有名な人とかも厳格に回答できるよだろうか。
藤田さんも自然対数スケールの一般の問題解答速報をミスしていたし。
結局、この試験はアカデミック性少ないので、だから誰でも受かることができるのだと思う。 逆に言うとアカデミック性が低いので、東大出身や博士持ちの専門家でも落ちてしまう別の難しさがある 気象予報士スクール代表講師は文系が多いように感じるが気のせい?テンコロ、F、クリア、、他はどうだろう。文系なら、経済系でもせいぜい統計、微積くらいまで。物理化学は知らない。 >>759
なるほど。ありえますね。
数学基礎力はあっても物理をしっかりやったかどうかですからね。
だ だけど、講座受けるのはほとんど初心者や文系の方が占めるので、文系のとっつきやすい講師はいいかもね。テンコロ先生やユーキャンも含めて。 そういえば人気の中島先生は高卒だと言ってるしね。
夢カフェの先生。 >>759
実はそれは私が描いた図です。
他のスレに改良した図も描いています。
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1615460147/764
とにかく、BとCの間を移動する経路のうち、気体定数に一致する比熱をとる経路は存在しないということでしょうか?
cv<c<cpという不等式が正しいならそれは自明ですが、この不等式が引っかかりました。
ここでいう経路とは、双曲線のようなグラフと点との距離なのですから、BやCの間の経路における距離は、BやCにおける経路の距離よりも必ず小さいのではないでしょうか?
距離と比熱の大きさは比例するはずなので、そのようなcはcvやcpよりも小さいのではないでしょうか?
pΔV+VΔp=mRΔTで、左辺の変数が2つだから、熱量とは異なるという論理もよく分かりませんでした。結局左辺における2項の和は熱量に等しいという式に見えるのですが、この考え方がどう拙いのか教えていただけると助かります。
>>752
確かに両者は同値ではありませんが、不連続ならば微分不可能というのは間違っていないと思います。
不連続という言葉は日常用語としても使われていて曖昧な側面もあると思ったので、より意味を限定化するために、「数学的に微分不可能ということを言っているんだよ」という趣旨の書き方をしました。 基礎地学はオススメ、基礎物理は力学、熱力学、基礎化学はモル計算、これで一般11点は固い。
理系ならより上級な学問たる法学は捨てて、計算技術たる理系分野に集中すべき。 そもそも気象で出てくる乾燥空気の気体定数の具体的な意味を中学生にも分かるように説明して頂けませんか?
例えば
質量はkg
速度はm/S、1秒になんメートル進むのか。
気体定数287J/(K kg)この単位の意味よろしくお願いします。 pVの次元がエネルギー(SI単位系ならJ)
ボイルシャルルの法則よりpV∝T
pは示強性、Vは示量性だからpVは示量性、つまりpV∝粒子数n or 質量m
これを方程式に直したのが状態方程式でpV=nRT、Rは定数で両辺の次元を比較してR[J/(kg K)]
ってくらいだとシンプルかつ厳密な感じ?
個人的にはこれくらいはわかってた方がいいとは思うけど、
あまり厳密に熱力学を考えると今年の一般問2みたいなのはかえって模範解答と異なるので… kgに合わせるなら右辺mRTの方がよかったか?まぁ適宜読み替えて 丁寧なご説明ありがとうございます。
やっぱり物理人でないと意味不明です。
すみません。勉強してみるのもありですね。
他の方は分かりますか。 空気を1℃上げるのに必要なエネルギー
とイメージすればなんとなく正しいんじゃないの? Yahooニュース引用
気象庁は2月24日、「線状降水帯予測スーパーコンピュータ」を3月1日から稼働すると発表した。予測精度の向上で防災活動の支援を強化するとしている。
線状降水帯は帯状に連なる積乱雲が長時間同じ場所にとどまったもので、記録的豪雨の原因になる。稼働を始めるスーパーコンピュータは、現在稼働中のものの約2倍の計算能力を持つ。
スーパーコンピュータ「富岳」の技術を活用した「「FUJITSU Supercomputer PRIMEHPC FX1000」を活用する。主系と副系があり、1系あたりの理論演算性能は15.5PFLOPSになる。富岳のスコアは442.01PFLOPS(TOP500)。
現在は主に5km単位で予測するモデルを予報に使っているが、2023年度には解像度を2km単位に向上させる。25年度には1km単位まで高解像度化する予定としている。 >>769
説明無しに出てくる次元とかSI単位系とか、∝の記号とか、示強性、示量性とかが難しく感じさせてるだけだと思う。 >>767 の説明の中身は中学校の数学理科のレベルだよ
それでもアレルギー出るなら、気体定数Rはただの定数(決まった数字)だと考えて大丈夫。理想気体の状態方程式 PV=nRT という方程式を成り立たせる為に左右を合わせるための数とだけ覚えれば、気象予報士試験においてなんの問題もない 逆にあえて厳密さをなくして説明するなら、
・pVの単位はJ
・エネルギーは粒子数が2倍になれば2倍になる
って程度に思ってもらえれば良い。
あと、示強性と示量性は、2つのビニール袋に入った同じ空気塊を思い浮かべてもらって、2つの袋を並べて1つと見た時に値が変わらないのが示強性、倍になるのが示量性
袋を2個並べても圧力pは変わらないが、体積Vは倍になる 内部エネルギーとかのイメージもあるといいと思うが、この辺りは多少手を動かして熱力学を勉強しないと難しいかな?
気象は素人だが物理はそれなりには詳しいつもりなので他にも何かあれば >>775
物理は詳しい、とは羨ましい。純粋な物理学でも2-3問は稼げますね。 1 許可基準として予報技術を気象庁長官が審査。
2 検査済みではない測器も利用可
閣議決定された。どんどん法規も難化するね。 >>778
公布の日から六月以内の政令で定める日の施行か
法律書(電子版含む)が修正されるのは施行日(この場合半年以内のどこかとしか言えない)のもう少し後になるから、教室や添削ありの通信教育に通ってる人が有利になるのかも
まあ、端境期には判断に迷うような問題を出さない可能性もあるにはあるけど >>772
そう考えるとまた>>745-747のような疑問が起こってしまう。 市町村長の避難勧告はなくなってからもう2年近くなるのに、本やスクールではほとんどノーマーク。もしでたら大抵は間違えるかもね。 今、千代田区気温8度で雪らしい。ヤフー天気。
一般気象学様、、、間違いでしょうか >>782
ウェザーニュースのアプリの報告にもチラホラあるね。撮影してる人もいる >>782
アンカ一つズレてるっぽいよ
スレのキャッシュとか読み込み直したら? アンカーじゃズレてたらわからないか
ID:2G4znL8E0 のアンカーズレてるみたいだからスレのデータ読み込み直したら? >>782は>>781へか
すまん、ときどきあるんだよね >>763
端的にいうと、熱を与えても、気体の温度上昇だけに使われるとは限らないということです。
>>757にあるように、比熱とは、温度Tを単位量上昇(ΔT)させるときに、必要な熱Qのことです。
気体の状態方程式pV=mRTは、気体の状態を表してるだけであり、左辺は熱Qとの関係性が示されていないので、これだけでRを比熱とは呼べません。
熱力学第一法則から、
ΔQ=ΔW+ΔU
全微分で表すと
dQ=dW+dU…(1)
で、仕事dW=pdVとして表されるので、
dQ=pdV+dU…(2)
内部エネルギーUはTの関数なので、単位質量では
dU=cvdT
※なぜこの式になるかというと、(2)式から、定積下ではdV=0ゆえdQ=dUとなるため
すなわち、
dQ=pdV+cvdT…(3)
となるわけです。
すなわち、
dQ=(pdV/dT+cv)dT…(4)
比熱は、pdV/dT+cvで表されるわけです。
熱を加えるとき、外からの仕事がなければ、dV/dT>0となるので、比熱の最小が定積下のcvとなるわけです。
気体の状態方程式を使うのは、あくまで(4)式において定圧下での比熱を求める際に使用するだけのこと、だからマイヤーの式はRが出てくるわけです。 >>788
詳しいようですが、合格したのでしょうね? >>789
専八先生も講座に詳しいようですが、合格したのでしょうね?w >>788
ありがとうございます。やっと全てがつながった感じです。
「比熱と次元は同じだが比熱ではない」と言っていたことも、式を見てやっと納得できました。
pdV+とCvの和が比熱なのですから、pdV(=R)がCvと同じ次元なのもうなずけます。
そうするとらくらく突破の「1℃あげるのにに287J必要」というような書き方も、単純に次元から意味づけをしようとしたらそうなるという程度の意味だったのかもしれません。
しかし間違った説明とは言い切れないとしても、ミスリードを誘うものであったことは疑う余地はないと思われます。
「実際にこの値を比熱としてとって温度変化する気体が存在するわけではない」という但し書きの一つでもあれば、誤解は避けられたかもしれません。 >>791
そのらくらくの
比熱のような説明書をしているネット解説も結構あるんだよね。それもそこそこ理系の方で。 詳しい人が合格したら
理系のための気象予報士講座テキスト
書いてぽいいなぁ。
全部出なくていいから、力学、熱力学、放射、レーダー、トップラーレーダー観測、予報精度評価、気象統計学。
この辺りのテキスト、理系向けで。 気体定数の追加ご説明ありがとうございました。
ゆっくり考えて理解に努めます。
なかなかこういう内容をこんなところで
きちんと書いていただけることは無いと思います。
そもそも乾燥空気の定容比熱717、定圧比熱1004なので、気体定数の287が1キロの乾燥空気の比熱の値にならないよね?とはなりますね。
ていうことは、素蒸気の気体定数400いくらという値も比熱ではないのですね。 参考に、理論上は単原子分子n[mol]なら定積比熱は3/2 nR、二原子分子なら5/2 nRみたいなのもある
空気の場合は複数種類の分子もあるし、分子間の相互作用とかも無視できないだろうからズレるだろうが >>796
はい。その分数は高校生のときに教わった気がします。 >>794
そもそも理系的な思考までは試験では求められないような気も 知らない記号が並んでやたら物理に詳しい人に見えるけど、理系の高校生や、文系でも国立大行くような人なら常識の内容だよ ぶっちゃけ、中学どころか小学校の分数の段階でつまづいてそのままって人もいるからな。
大学生なのに分数ができないなんてテーマの新書も過去出てた。
まあそんな程度の地頭の人が気象予報士合格を目指すというのも、どうかとは思うが。 >>805
お前が勝手に語義と矛盾する文意で解釈してるだけだと思うよ。 俺が悪いみたいに言われても困る。そうじゃないなら本来の安価先が自明なのに、わざわざ指摘する意味ない。 >>809
安価は打つものじゃなくてつけるものだぞ。
国語地頭なんて言い回しもない。
ブーメラン投げてまで無理して横槍入れるようなことじゃないぞ。 なあなあ、このの奴らっていちいちなんか言うとそれに対して茶々入れないと気が済まない奴の集まりなのか?
匿名だから、互いに連絡できないはずなのに、実は裏でつながってる?とにかくうざすぎなんだが。 >>773や>>801を受けて、世の中そのレベルにも達せない人も普通に生きてるのに、そういう人たちを軽んじるような主張はどうかと思うというと言いたかっただけ。
それなのに文意を虚心に捉えようとせずにどうでもいい揚げ足取りをする人のなん多いことか。 間違ったレス番を埋めただけだがそんなに発狂するかな 専八vs連投物理スキーの最強マッチ
専八はいつもあんな調子だが新しいお客さんは急にスイッチ入る分べつのコクがあるな 勝手にローカルルールを設定して、同調圧力かける奴もな。半島に帰れば? >>815
なんか法律とか規則とか直ぐに言い出す人間がうちの会社のお局にもいます。 大学ラベルの行列、フーリエ級数なども必須ですね気象予報士の学習は。 「連投する人は変な奴が多い」というレスを「連投するな」というローカルルール、同調圧力だと捉えちゃう人ってこの試験受験する日本語レベルに達してないと思うの 自分達であんだけいじめておいて、それを棚に上げて相手に対して発狂してるとかいうの虫が良すぎない?
こっちはそれに抗ってるだけ。こういう状況でも、連続して反論しちゃいけないルールでもあるの?一種の正当防衛だろ。 >>812
何が言いたいのか分からないけど、レス番を埋めるという行為によって別にこっちのレス番のズレは直らなかったから意味ない行為だと思うけど。
とにかく「中学レベルの説明だ」「理系なら高校生でも分かる常識だ」などということをわ・ざ・わ・ざ書くのは、「そんなことも分からない相手は馬鹿である」という意味を込めるためだろう。ひいてはそれが分からない人全員を侮辱した発言だ。
人にはそれぞれ得意不得意があるのに、自分基準で相手を馬鹿にすることのなんと愚かなことか。
いらぬことまでわざわざ書いて反感を買うような、人間力の低い人が5chには多いということだろうな。
教育の問題や勉強不足のせいではなく、根本的に脳が足りなくて努力に無関係に理解できないのを私は地頭が悪いと捉えてるだけだよ。 >>818
>>814を「連投する奴は変な奴が多い」と解釈する人が偉そうなことを言う資格はない。
内容問わず/漏れなく、って書いてあるのを見逃してるのか…?
これは数の多少を言ってるんじゃなく、明らかに定義付けとしか読めない文章だよ。 平日の昼間からやたら伸びててワロタ
>>818
ローカルルールとまでは言わないがやたら連投する奴は嫌がられる事はあっても好かれる事はないよな ・複数人が入れ替わり立ち替わり、ここで連投と言われるほど投稿頻度で同一人物にレスすることはよい。
・言われた方がそれに対して連投するのは嫌われる対象になる。
これがいじめじゃなくてなんなのか…?
そもそも匿名の場で「誰か投稿したか」で区別して態度を決めることになんの合理性がある?
IDありスレだとこういう匿名の意義すら理解しないでいる人がいるから困るんだよな。 気体の運動の水平スケールが小さくなると、上昇流や下降流といった鉛直方向の速度が大きくなるというのはどういうことですか?
総観規模擾乱に比べて対流雲では水平スケールと運動スケールのオーダーが同等になるということはわかるのですが、それだと普通に考えたら、水平方向の運動の速度が小さくなるだけではないですか?
水平方向の運動速度は変わらず、逆に鉛直方向の速度が大きくなるという理屈がよくわかりません。 >>825
それって何かに書いてある?
相対的に、ではなくて? >>825
的外れかもしれないけど、収束場で水平方向に運動しなかったら鉛直方向に動くしかないよね的な話? >>826
らくらく突破を引用すれば
・高気圧や低気圧の水平スケールは2000km以上
・高気圧や低気圧の大気における運動速度のオーダー(桁)は、鉛直方向は数cm/s程度、水平方向には数m/s程度で
・一つの積乱雲の水平スケールは数km、鉛直スケールは5〜10km程度ですから、水平方向と鉛直方向の水平スケールは同等
・積乱雲内では数m/s以上の強い上昇流や下降流が存在
これらの記述を総合して考えれば、運動スケールの差が2オーダー分縮まったことにより、鉛直方向の運動速度がそれに反比例するように大きくなった、ということでしょう。
ここでもし水平方向の運動速度も数cm/sになっているといいなら、運動スケールが同等であるという記述に矛盾し、むしろ鉛直方向の運動速度の方が二桁も大きいということになってしまいます。 運動スケールの大きさがそれと同方向の運動速度に比例すると考える方が(少なくとも物理の素人としてじゃ)自然な感覚だと思います。 >>828
単純に、高気圧や低気圧の運動スケールは全体の平均的な数字を述べてるだけで、
積乱雲内では、局所的でかつ最大値を述べてるだけでは。
たとえば低気圧内に積乱雲が1/10あったとして、数m/sのオーダーだったとしても、他の範囲が数十cm/sのオーダーだったら、全体としては数十cm/sにオーダーになるやろ?ってこと。
また、積乱雲の中でも強いところは、ってことだから何も矛盾してないかなと。
あと、積乱雲内では降雨により大気が引きずり降ろされて数m/sになるというのもあるから、単純な空気塊の鉛直運動スケールを述べている高気圧・低気圧の記述と、同列に扱ってはいけないと思う。 >>830
ありがとうございます。そう考えると何も不明なところはありませんね。
運動スケールとその内部での運動速度に因果関係があるような書き方が混乱の元かなと思いました。普通の人間に比べて巨人の歩幅は大きいみたいな。 >>824
匿名でも一部を区別する必要があるからワッチョイスレなんだよ
コロナが流行り始めた頃にはコロナで試験は中止と連呼する荒らしが居て酷い有様で今も居着いていると思われる
最近も同一人物なのかボーダー何点だ連呼したり学科ギリギリ合格レベルで講座の講評したりする専門家なり厄介なのがが出没するしね >>832
ボーダーギリギリで講座の講評?して何がそんなに悪いことでしょうか?又、具体的にどのアンカですか? 学科ギリギリ合格で実技も受かってない人が一般気象学は無駄だの講座はどこが良いだの悪いだの、強めの口調で言ってたのはつい今月の話 合格者以外講座について語るなとまで言わないが、情報の信頼性や説得力は劣ると思うぞ
それも強い口調でしつこいならノイズでしかなく迷惑だ
>>815
勝手に講座や一般気象学どうのこうの言って、同調圧力かけるやつもな。 >>834
学科ギリギリで講座がどこが良い、って言うのがだめなんだ。どのアンカ? それにしてもプロ講座ソムリエの専八先生は講座にいくらつぎ込んでるんだ
合格点も統計データもなく匠の技で自信満々に断言できるし何回試験受けてるんだろう🤔 学力知識あっても必ずしも
社会の第一線で活躍出来るとは限らない
人との関わり、協調も大切 学力は置いておいても人との関わりや協調を無視して好き勝手言う連中が目立ったスレだからな
コロナで試験は中止連呼マンとか専八先生とか 昨日の9時前の明日の予報で、NHKの平井が日本海に低気圧があるから全国的に南風になるとしていたのが気になった。
予想図の等圧線は少なくとも東北以南で西から東に横切る形だったからだ。
低気圧が日本海にあるときに、低気圧に吸い込まれるように南から北に向かう風になるという傾向は確かに実技の基礎知識だ。
しかしそれは、低気圧がそこにあるときは、等圧線が列島に対して縦断するような形になることが多いからという結果から来るものではないのだろうか?少なくとも等圧線が東西に伸びている状況では、風が南北方向に吹く必要条件を物理学的な点で満たしていないように思える。
それでも予報士が南風になると予報した以上は、等圧線以外になんらかの根拠があってそう予想したということになるはずなわけだが、こういう場合、一体等圧線以外にどういう根拠で予報士は風の向きを予想してるんだ? 12時の実況天気図を今見ただけなのでなんとも言えないが、
等圧線が混んでいないし日本海に前線も解析されているので、その南は暖気移流域で南風でもそんなに変ではないのでは 昨日時点でどんな予想天気図になっていたのかが分からないけど、実況天気図を見ると日本付近での等圧線は東西方向でも太平洋にある高気圧の縁辺風が日本列島に南寄りの風で打ち寄せているように見える >>840
同じ頃のウェザーニュースライブを見てみたけど南風が強いって言ってるけど主に北海道での融雪災害注意を言ってた
東京は実際南風だったけど全国的にはどうだったの? >>841
同じく昨日の天気図見てないが前線や潜在的な前線あれば暖気移流≒南風の風に一票 ていうか>>840って昨日「21時」前の明日の予報か
ウェザーニュースライブが必ず24時間制で放送してるかわかったわ 平井さんの担当ってローカルの845でしょう?
NHKプラスで見てみたけど予報は南関東で強い南風が表示されてるだから関東ローカルの天気予報で流すには妥当な説明だと思うけど うーん、平井さんが全国的になんてざっくり言ったのね???
この時期、全国的になんていう一様な風、吹くのかなぁ >>846
同じものを見れる人がいるなら話が早い。
少なくとも全般予想図の南関東あたりの等圧線の走行は、東西方向に見えるんだが、これでなぜ予報が強い南風になるのか?
私も記憶が薄れてきて勘違いを起こしてる可能性もあるから、全国地図の等圧線が映ってるシーンのキャプチャ貼ってくれるとありがたいが。 気象庁のページなら「9時」の地上天気図ならあるね
https://www.data.jma.go.jp/fcd/yoho/wxchart/quickmonthly.html
予報士がホントにそうだって言ってたなら太平洋沿いの高気圧外縁の風だったり前線の暖気移流なりに基づいてるのでは?
ガイダンスなのか予報士個人の判断かはわからないけど 今の実況を解釈するなら、南風になるというのは異論の余地もない。
ただ予想図の時点では、縁辺流が影響するような配置じゃなかった気がするんだよなあ。そもそも高気圧なんて予想されてたっけ。
そんな配置だったら少なくとも東北から関東あたりは縦寄りの走行になってるはずで、「走行が東西なのになんで南風!?」なんて印象は受けなかったと思う。 疑問に思ったなら早めに書き込んで貰わないと知らんがなとしか言いようがない
21時時点の予想天気図を気象庁なり各サービスで見れる段階ならどうこう言えただろうし
スマホか何かで一行にまとめて「天気予報みてたら日本海上の低気圧の等圧線が東西に走ってるのに、予報士が南風って言ってて不思議!!」って打つだけなのに >>851
今親戚の家からネットしてる。
実家はネット環境ないしスマホ持ってない。 まあ個人の特殊な事情で言い訳されたところでまさしく知らんがなだよな。 実技試験の記述部に中間点みたいなものは、あるのでしょうか?半分合っているみたいな。 >>854
ある
加点式なのか減点式なのかはわからないが、部分点貰える(とされてる) あるかないかは分からない。
基準が、公表されていないから。
ただ、あると思われる。
全ては合格率で後から調整する。 論述の出題数的に、部分点なしで7割取れる人間が5%は多すぎな気がするので部分点はあるだろうね 中間点の件、ありがとうございました。モチベーションを保てそうです。
最近、実技試験の勉強を始めたのですが、心が折れそうでしたのでw 合格率を5%前後にしないと、何か問題があるのですかね? >>859
資格試験だから何か理由がない限り、変更できない。
何か理由があれば10とか15%とかにするが。 >>858
独学のようだけどテキストは何使ってるの?
らくらく突破の実技編の冒頭で部分点に触れていたはずだから、去年出た中島先生の本使ってるのかな? 単純に受験者のレベルが毎回似たようなもんなんじゃないの >>832
長文になるが言わせてもらう。
id制だと、何を書き込んでも、それに付与されているid次第で爪弾きにする人がいるから問題なんだ。
たとえば専八が普段と違ってまともなことを書いても、idと結びつけて覚えていたり、NG登録してしまっていたりする人は、その書きこみすらスルーするだろう。
しかしこれはおかしい。専八という人間が本質的に悪なんじゃなくて、専八が今までよく書いてくるような内容の書きこみが悪なのだ。
つまり、そのような内容の書き込みをした人間は「その書き込みについて」等しく糾弾されるべきなわけ。
逆にそういった内容に当てはまらない書き込みをした分には、専八も含めて(というより、誰か書いたかと言うこと自体意識しないで)平等に友好的にもてなされるべきだ。
それが匿名制のあるべき姿というものだろう。
内容で判断されるべきなのだから、「誰が書いたのか」にこだわるのはナンセンスだ。
ワッチョイスレの住民は往々にしてそのあたりが分かってない。
最近の書き込みを見ると上四桁で判断してしまおうという人もいる始末だな。
それでは一度目をつけられたら、いくら心を入れ替えても無駄ということではないか。
実社会と何も変わらなくなってしまうではないか。
それこそ何のための匿名掲示板なんだ。
その日変なことを書いて叩かれたとしても、反省し、翌日別人として空気を読んだ書き込みができれば、昨日のことはとやかく言われない。
そもそも昨日の誰だったなど問われもしない。
善行も悪行も一日で(とりわけid無しスレなら次の瞬間から)リセットされる気楽さ。
それが匿名掲示板の良さだったはずだろうが。 とりあえずやべーやつはいつまで経ってもやべーのがわかった >>865
正面か反論できないから統計的根拠のない捨て台詞を吐く知性のやばさ >>840
ちなみに3月1日夜に関東で春一番が吹いたことについての3月2日のウェザーニュースライブの解説だと関東の春一番は日本海に低気圧があることが条件になってる
2月28日の845では全国ではなく関東での春一番の可能性を言ってるから平井さんは3月1日に日本海に別の低気圧ができる(実際できてる)→関東で南風が吹く→関東での春一番があり得るってことを言いたかったような気がするけど 等圧線と風の関係について質問です。
1000hPaの等圧線が東西に真っ直ぐ伸びているのに対して
、その北側に996hPaの等圧線も同様の走向をとっているとします。
今、4hPa間隔で等圧線を考えているわけですが、この間隔をどんどん小さくとるとします。すると1000hPa線を基準としたとき、その次に小さい気圧の等圧線が、基準の等圧線との平行関係を保ちながら北側から近づいてくるとします。
こうしてどんなに間隔を小さくとっても基準線とそれより北側の等圧線が東西に真っ直ぐで平行であるとしても、それらの等圧線の間にある等圧線は蛇行することがありえるので、1000hPaから少しでもずれた場所では風向きが南や北のこともありえる、と理解しているのですが、これは合っていますか?
逆に言えば、特定の等圧線上の気体は、他に外力が働かない限りはその南北にある等圧線の走向に無関係に、今等圧線の走向沿って動く(流線とみなせる)と思うのですが、どうなのでしょうか? そのあたりの話になると物理学でいう“場”の話になるかなと思うが、基本的には、等圧線の間も一様と考えるのが普通。
等圧線の間のことを考えるなら、それは“気圧傾度力”ではなく細かい空気の擾乱を考えていることになる。空気の粘性だとか、温度差だとか、そのレベルのことだから、よっぽど空気分子の挙動を考えるような研究でない限り考慮すべきでない。少なくとも気象予報士レベルでは。 参考になります。
ただ4hPa程度の間隔だと、実際の気象として画像のような等圧線をとることはありえると思いました。
太平洋高気圧の縁辺流が通る地域も、広く捉えればこのような、等圧線と間に閉じた等圧線があるという状態ではないでしょうか。
閉じた等圧線の近傍ほど時計回りの風が、逆にその外周側ほど、挟まれた二つの等圧線に平行な風が吹き、さらにそのちょうど中間の地点では、平行な風と時計回りの風が、半々の割合(画像の緑の矢印)で吹くということになるのでしょうか?
https://i.imgur.com/0X2CWlt.png >>864
内容が大事と言うものわかるが、過去スレが荒れに荒れた経緯から和を乱すようなタイプに嫌悪感を抱く住人も古参を中心に少なからず居る
はっきり言うとあなたもそういう対象になりかねないと思うよ
とりあえずワッチョイつける直前のスレは標準ブラウザからなら見れたから惨状見てきてくれ
part17
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/lic/1599308302/ 深夜まで回線借りてる親戚の家に上がり込むほど非常識ではないらしいから、お返事は明日になる模様
>>871
専八先生チーッス >>872
古参って、、早く受からないのが悪いのでは? >>874
専八ワッチョイの後半変わったね
自信満々にあれこれ言う程度には講座を受講して、合格点も受けた感覚で判断できる程度の経験を持ったあなたは受かってるの?
学科はギリギリ合格見込みって書いてた気がするけどさー >>870
厳密に、気圧傾度力とコリオリ力以外の力(摩擦や遠心力など)が働かず、温度差もなく、水蒸気量の差もなく、収束発散もない理想的な状態だと、仰せの考え方で良いかと思う。(ただし、半々の風が起こるわけではなくて、もっと連続的に、北側では西風で、だんだん北西風の傾向が増えてくる感じになる。)
だけど、それは絶対にあり得ないので、そういう木を見て森を見ず的な考えはやめた方がいいよ。
特に、地上の風だと、地形と摩擦の影響が大きくて、そのような微々たる等圧線による気圧傾度力の影響力は小さい。局所的な風を解析するなら、地形を重視して、全体的な風の流れを解析するなら、全体の等圧線や摩擦、収束発散の傾向を見て判断すべき。 >>875
嵐はやめときな。しつこいから通報します。 資格試験が難しかったから合格ラインを記録的に低い点と予想して否定されてもしつこく書き込みました
そして叩かれた挙げ句あだ名を付けられましたって通報するのね
5ch運営かな? 警察かな? >>872
その惨状自体が、書き込み内容に応じた態度を取る能力が住人に欠如していることを表しているというだけ。
好かない書き込みはいくらでもスルーできたのに構ってしまってるのが悪い。
古参などというが、そもそもその考え自体匿名掲示板にそぐわない概念だ。「古参」などという特定の経歴を持った人間の意思を尊重する義理は誰にもない。そもそも匿名掲示板はそういう経歴がつきまとってこない世界なはずなのだから。
実社会にあるような、個人の権威や評判で発言の重みが変わるという不条理を憎んで作られた場が匿名掲示板だ。つまり、内容の妥当性は個人の人格に無関係という思想に基づいている。
これを押し広げて考えれば、今の書き込みの妥当性が過去の書き込みに左右されるべきではないという考え方も、当然匿名掲示板の理念に含まれるだろう。
以上の説明が理解できない人はそもそも匿名掲示板に向いてない。SNSでもやっていればいい。ちなみに匿名の反対は実名ではなく顕名だ。
>>873
そういう書き込みの内容から特定の人格に帰着させてその行動傾向をプロファイリングするの、まさしく匿名掲示板にふさわしくない振る舞いだからやめてくれるかな。
俺はこの書き込みをした次の瞬間から俺じゃないんだよ。匿名掲示板ではね。 >>878みたいな煽りカスがいてこその惨状なのであって、こういう人がいる限りワッチョイ導入しようが荒れるのは必然なのよね。 しかし過去の予想図が見れるようになってないのは意外だったな。
予想図を過去に遡って一般からアクセスできるようにするのはコストが大きいのかな。研究や試験用に保存自体はしてると思うんだけど。 レス毎に人格が変わる可能性があるんだから俺を許容しろとかいう身勝手なマイルール。
そのくせ自分を批判する他者の可能性は一顧だにしない頑迷さ。
自分がダントツにできていないことを他人に求めるという意味では確かに分裂しているが。
挙句は文字の物量投下で反論を躊躇わせる、駄々っ子のような恥を知らない振る舞い。 匿名掲示板でも匿名になれない位長文連投を繰り返したり好き勝手な振る舞いをしておいてよく言えるものだ
匿名掲示板だからこそ荒らしや粘着等の扱いされないような匿名であるための努力も必要だと思うんだけどさ
とりあえずNGして書き込み始めたら基本的にスルー推奨だな >>884
一顧だにしないとか何言ってるの?
反論を覚悟してるからこそ、想定反論への対応も考慮に入れることで文章が長くなるのだし、こうして逐一反論しているわけだろう。
身勝手なルールも何も俺個人の考えを言ってるわけじゃなくて、匿名掲示板の理念を説いてるだけね。
お前もディスコードあたりがお似合いだよ。 >>885
元はと言えばあんたらがいじめたからだろ。
四方八方から好き放題言われたらそりゃ言いたいことも募るわな。また棚にあげるの? また本人の言った通りスルースキルの試される場面だな IDがなければ少なくとも>>881は今までの文章とは毛色が異なるからお前らも別人の書き込みと思ったはずで、既に建設的な返信がついていたことだろう。
これがワッチョイで人格の同一性にこだわる奴らの愚かさな。 >>888
二度も同じこと書いたら煽り目的なのは明らか。
煽ることこそは議論の余地なく荒らしなのに、ミイラ取りがミイラになるってやつ? かわいそうに。
他人はあなたが思っているほど馬鹿じゃない。 >>891
いきなり馬鹿とかなんの話?知的コンレックスこじらせちゃってる?
てか俺が言ってること理解できない時点で馬鹿だよね。
そんなだから気象予報士に受からないか気象予報士ぐらいの難度の資格までしか受からないんだろう。 あと一度嫌われたらワッチョイが変わらないかぎり何言っても内容じゃなくワッチョイで判断してレスを軽く扱ってくることもな。
匿名であるための努力というが、そっちがワッチョイでしか判断できないような器なんだから努力する(内容とか工夫して別人とみなされるように努力する)意味ないじゃん。 平たく言えばワッチョイがあるからお前らがしてほしい努力をすることを諦めようということになるんだから、逆効果じゃないのって話 >>895-896
別に日本語とか言ってることに問題があるわけじゃないのにスルーされる理由がわからんけどね
スルーしろと「いかにも無視しきれず書き込んでる時点で」なんか滑稽だし 気象庁職員のうち予想に従事してる人間は全員予報士免許持ってるよね?
第58回の学科の問題を見る限り目的や範囲の変更において変更先が独自予報ではな気象庁の予報でも認可が必要という答えだったから。
これは独自予報じゃなくても許可を必要とする予報業務に含まれることを意味するのだから、予報を構成する現象の予想は、気象業務法第19条の3により気象予報士が行っていないといけないという解釈になるはず。
もちろんこの解釈は一見17条(気象庁以外の者が)に反する気もするけど、やっぱそうとしか考えられなくね? 他者を正しく識別できないような誤爆君が自分を人並みに扱うよう求めているようだが断る。
報復的な駄文投下でスレを荒らしているが、それは端的にいって威嚇だし脅迫だし、守っているのはスレではなく己だし、しかもうまくいっていない。
フルスペックの荒らしに堕ちていく一歩手前の人を目撃した気分。 気象予報士試験スレで>>892の後半書きなぐった直後に、気象予報士+気象庁+予報士でググれば気象庁のページがすぐ出るレベルの質問するなんて言葉も無い
土曜日にワッチョイリセットされるはずだし大人しくしてればツッコまない人も居るだろうから返信は不要だよ 早く10日にならないかなぁ
そしたら変な人たちがごっそり憤死するのに。。。 親切にしてもソース求められそうで放置してたが、年末にも予報官が予報士の資格持ちなのか話題になった覚えがある
気象予報士試験ってそもそも民間での予報業務に関する資格のはずなんだが、資格勉強してる人も定期的に陥ることのある罠になるな
ちなみに>>901の3単語でも気象庁のページ出たけど最後の予報士は予報官の書き間違いかな このは、いちいちこのスレは誰が書いたのか毎回チェックしてる人多いの? >>904
このは?
IDの所に書き込み回数表示されて嫌でも気づくよ
閲覧環境にもよるだろうけど、それなしでも長文多いし >>900
安価ミスならともかく誤爆とかなんのことだかさっぱりだし、駄文呼ばわりも含めて苦し紛れのレッテル貼りはやめてくれるかな。
お前らは俺の文章を長文とか文字の物量投下とかいうけどさ、「お前らが俺に対して書いてる文の『総量』」と俺の文章量ってほとんど同じだと思うんだけど、どうかね。
つまりこっちもお前らと同じぐらいお前らの文章に付き合うのに手間かかってるんだけど、そんなのお構いなしなのが驚きだよね。
>>901
わからないやつの言い訳は長い
>>903
そんなことは知ってるうえで書いてるんだよ。
気象庁の予報だけを使用した予想の発表をするだけでも予報業務に含まれるというなら、その予報が予報士の予想したものじゃなかったとしたら、たとえその認識が事業者になかったとしても違法になるよねってこと。あるいは気象庁が違法な業務をさせてるとも言えるかな。
違うというなら条文で反証して見せなよ。故意犯だとでもいうの? てかこんだけ言ってるのにさ、まだ>>901のようなさ、単一のレスの内容だけで判断するのではなくて、過去の投稿で因縁つけて攻撃的な投稿する人がいるのな。だから受からないんだよ。 てか気象業務法くまなく読んでも、事業者が外注で派遣してもらった予報士に予想させるのは違法に当たるかどうかよく分からんな。これは確実に検索でも容易には答え出んじゃろ。
一時的に事業所あたりの予報士数が足りなくなった場合外注で頭数合わせしていいのかとかもね。 >>909
専任になるなら派遣可って書いてないか?
禁止されてるのは欠員の結果予報士がゼロになること、欠員の状態を2週間放置すること
欠員補充を事業所の掛け持ちや他の事業所からの応援でやることのように思われるが >>910
個人的なことまでいちいち書き込まないと気が済まないの?しかも当て擦りにしか聞こえないっていうね >>911
欠員の結果予報士が0になっちゃっだめってどこの書いてある?
当該抵触後も気象予報士が1人以上置かれているものに限る。とは書いてあるけどこれの字面に引き摺られて何か勘違いしてるんじゃなくて? 文盲か?
1人以上要るってことは0人じゃダメだよね 文盲はそっちよ。
「欠員の結果」って前置きがあるじゃん。
通常営業として0人はダメというのは表を見れば明らかな話なのでまさかそのことを言ってるとは思わない。
「欠員の結果」一時的に0になることはむしろありと解釈できる文だよ条文は 条文の裏を返せば
「欠員により当該抵触後に事業所に置かれた予報士が1人もいなくなっている場合は、必要な措置を取るのは2週間以内じゃなくてもよい(あるいは措置自体不要)」だよ。 >>916-917
こういう個人的なことでしかないことの報告とか独り言でしかないことをわざわざ書き込む人って本当になんなんだろう 純粋に心理が気になるから周囲問いかける意味でそう書いただけだよ。本人を相手にしてるわけではない。 アンカー付けといて相手してない、は無理あるでしょ
純粋な心理への興味、とかいう個人的なことの方が書き込み不要かな 意趣返しのつもりなんだろうが対話を目的とすらしてない報告や独り言と疑問を同列にするの頭悪すぎだから >>922
安価に相手に話しかける用途しかないと思ってるのかな?
どういう書き込みのことを言ってるのか、例示の明確化も立派な用法だけど。 欠員で規定数を一時的に下回っても即業務停止ではないが、ゼロはダメと習ったのでそのまま覚えてた。過去問にも出てたはず。 >>907
言い訳?
戦前戦後の電話機じゃあるまいし、このご時世にネット環境自前で持っていない輩だと検索もまともに出来ないらしいな
気象予報士+気象庁+予報官でグーグル検索すると一番上に下のURLとスマホなら引用部分も表示されるぞ
あんたの法解釈は知らないが気象庁の公式ページにこう書いてある以上不要だろう
それでも自分の法解釈が正しいと思うなら気象庁に問い合わせるなりページの是正求めるなり好きにしろよ
https://www.jma.go.jp/jma/kishou/know/faq/faq15.html
予報官は気象予報士の資格を持っていますか?
気象予報士は民間気象会社などが気象業務許可事業者となるために必要な資格であり、気象庁で天気予 報を行う予報官には必要のない資格です。気象庁の予報官になるために特に資格は必要ありませんが、 必要な研修を受け長年天気予報に関する業務についた職員が予報官になっています。 防衛庁は許可や予報士が必要らしいから、整合性はいまいちだね。 気象庁以外の、って文言が条文にあるのだから整合性はとれてるでしょ… 検索のヒント出してあるのに結局検索もしてない上条文で反証だなんだとか>>903の予想以上に酷そうだ
検索してたら気象庁に聞くって発想が自然だし、完全に脳内完結してないかなこれ
何かと施しを受けるのが当たり前になってるのか?
URLまで貼り付けてやる必要があるとかこっちはお前の親や身内じゃないぞ >>927
気象予報士試験できる前からやってそうだけどどうなんだろうね
気象予報士含めた色んな資格取得者を採用する技術曹制度があるし、民間資格があるものは義務的に取得する方向性なのかな 親戚と言っても他人のうちにほぼ毎日上がり込んだ上、やたら強気な書き込みを何時間も続けるとか現代の怪談じゃないか 馬鹿 「またそうやって俺をいじめるんだから。たしかに身内とはいえ何度か敷居を跨いで言いたい事を言わせてもらった。でもね、そもそも先に手を出してきたのはそっちの方だ。それに今日だけでも俺の発言の何倍も君たち家族全員で俺を否定している、不公平だ。隣の家人もうるさいと乗り込んできて俺を非難する、不公平だ。ところでさっきの法解釈の話だけどさ、おい聴けよ。ああ、気体定数の話だっけ。馬鹿にはわからないだろうな。まあ俺にも少しの非はあったかもしれない。でも明日俺が反省して生まれ変わらないとも限らないでしょ。そもそも昨日の俺でさえほんと…」
赤の他人 「あのう、どちら様でしょうか?」 合格基準をあるルートで知ってます。このスレがいかにおかしなものか、、 >>932
また煽りコメがワラワラ湧いてて、面倒だからこれにまとめて返すけど。
どちら様でしょうかとかいう淡白な反応とは全く反するような親の仇みたいな書き込みしてるのによく言うわね。
スルーするか同一人物と見做さない書き込みをするかすればいいだけなのに、なんでそれができないのかね。
やるべきことを見定められず自分の首を絞めてしまう人たちというのは哀れなもんだね。 >>928
気象庁以外の事業者が気象庁の予報を発表する場合、その予報の予想をした人に予報士免許は必要なのではないかという話だからね。裁判沙汰になってないから判例みたいな模範的な解釈が与えられる機会もなく、なあなあになってるのかもしれない。
なので、気象庁以外の、という文言は整合性という問題に対してかすりもしないよ。 放送局のアナウンサーは気象庁の予報を発表してはならないって規定でもできたのか? >>936
>>899を条文と照らし合わせながらよく読め。
追加で規定ができたとかそういう問題じゃないから。日本語理解できるなら言ってること分かるでしょ。 赤の他人 「あのう、どちら様でしょうか?」
馬鹿 「しらじらしいな。嫌なら黙ってスルーできないわけ?おかしいでしょ。被害者は俺だよ?正しい俺があんた達に被害を受けて続けているの。俺が言いたいことを全部言い終わったらやっとイーブンなの。わかった?わからないならまた大声で連呼するけど。」
赤の他人 「まず、私はあなたとは面識がありません。それに私は一人暮らしで家族はおりません。そして、ここは私の家の玄関ですが、あなたが話しかけている方向には誰もいません。さっきからやっと聞き取れるような小さい声でボソボソと目も合わさずに意味の通らないことを。あなた大丈夫ですか?」 >>938
こうやって燃料投下してくるからその度に俺もなんか書き込もうって思っちゃうわけだけど、なんでそれすら理解出来ないんだろうね。頭の病院行った方がいいんじゃない?
俺の書き込みが増えるのはそっちも本意じゃないんでしょ?ならやるべきことは決まってるでしょ?
そんなだから荒らしも住み着くんだろうねえ。 まあでもここまであからさまだと通りすがりの対立煽りって可能性もあるか… >>937
答えになってない。もっと常識的に考えたら(笑) >>941
読んでなくても書ける反論は頭が悪い行為だと自覚したら?
どうしてそういう解釈になるかは逐条的にしつこく書いたからこれ以上細かく説明しようがないんだけど。 ほんとうに馬鹿丁寧に解釈の流れを書くと以下の通り
第17条:気象庁以外の者が気象(中略)の予報をの業務(以下「予報業務」という。)を行おうとする場合は、気象庁長官の許可を受けなければならない。
→うん
第19条の3:第17の規定のにより許可を受けた者は、当該予報業務のうち現象の予想については、気象予報士に行わせなければならない
→つまり民間企業事業者とかがする(使用する)予報の予想の部分は例外なく予報士がしたものじゃなきゃダメなのね
第58回学科一般問12(c):リゾート会社との契約によりスキー場の運営に用いる気象の予報を提供する業務について許可を受けている者が、予報業務の目的を変更して新たに一般向けの気象庁の予報をインターネットで提供する業務を始めようとする場合は、気象庁長官の認可を受けなければならない(正)
→
つまり「気象庁の予報」を提供することが予報業務の目的の変更にあたるということのなる。それはつまり、気象庁の予報の提供が第17条に該当する予報業務だということになる。
(もしそうでなければ、問題文は目的の変更ではなく第22条に基づく予報業務の休廃止になるはずだ)
→つまり、提供にする「気象庁の予報」も、第17条に基づき予報士が行ったものでなければならないことになる。
これ以外に逆にどう解釈しようがあるというのか、日本語を読み書きする人間として全く見当がつかない。
別の解釈の余地があるなら論理的に説明してほしい。 馬鹿 「まだ歯向かう気か。俺を挑発するほどお前らのデタラメな発言も俺の反論で掻き消されるから損だろ。繰り返すが、先に手を出したのはお前らの方だからな。これでまたイーブンじゃなくなった。いや挑発しているように聞こえるかもしれないが、俺としても早くケリをつけてしまいたいんだ。俺のフェイズね。気象業務法第…」
赤の他人 「110番かな」 俺もたくさん金持ってていろんなドメインで回線無数に持てたらよかったのになあと思うわ
そうすれば文体の引き出しはそれなりにあるから、いくらでも別人として振る舞えたわけだし
お前らだってid無しに全部が全部俺の書き込みと見抜けないと思うよ
でもそれでいいじゃん。知らぬが仏ってやつさ。気付かない方が俺の排斥されないわけだしお互い幸せ。 てか俺は俺なりに別人として好かれようとしてるからこそ、なるべく特定の話題に固執せずいろんな話題振ってるのに、なんでそっちは蒸し返すような書き込みばっかりするのかね…
それもこれも絶対ID制の弊害だろ 馬鹿 「わかった!あんたら散々俺を煽っておいて、途中から赤の他人を装って俺が悪く見えるように仕向けたってわけか。俺だって複数の声色使い分けられたらやりたいよ。」
赤の他人 「いや、やらないし、普通にダメでしょ。すぐに私の家から出ていってください。警察に通報しますよ。」
馬鹿 「うわ、とうとう正体を現したな。傷ついたわー。無差別テロしちゃうかも。いや俺だって他人に好かれたいんだよ。みなさんこいつ荒らしです。こいつ荒らしです。こいつ荒らしで…ξk%;n*RTρ」
ピーポーピーポー >>948
同じような文章構成のレスが全部J Pから始まるワッチョイなのは偶然なのかな?って言質でも取りたいのかな?
別にそんな言質取られたって痛くも痒くもないんだがなあ
文章構成が特徴的かつ同じという点でそちらさんは別人として振る舞えてないし、ワッチョイの確認はついでに過ぎないからね 5ch上のいさかいが無差別殺人に結びつくのはごく一部(テロに至っては存在すらしない)なわけであってさっきから例え方が的外れにも程がある
運営に通報したいなら勝手にすればいいのにしないのが悪い
そして俺がアク禁等なんのシステム的なお咎めを受けてないのが全てを物語ってるんじゃないかな ピーポーピーポー
馬鹿 「俺は屈しない。お前らの小細工は全てお見通しだぞ。」
警察官 「通報されたのはあなたですか?」 赤の他人 「はい」
馬鹿 「あなたには黙秘権があります。警察官の質問に答える義務はありません。もちろん裁…」
警察官 「誰に言っているのかわからないけど。この方ですね。ちなみに現行犯逮捕に令状はいらないからね。」
馬鹿 「裁…判所令状はぁ…ああ不要、今それを言おうと思っていたんですよ、お巡りさん。お仕事ご苦労様です!」
警察官 「とりあえず家の外でお話を伺いましょう」
馬鹿 「はい!もちろんです!よろしくお願いします!!」 1人で盛り上がってるところわるいけどネットの口論に介入するほど警察も暇じゃないし法的にも無理だから そういえば警察呼べよって相手に呼ばせて逆に逮捕された煽り運転者いたよね。
当たり前だけど自分で通報したり通報を促したりしたから有利になるわけじゃないということだよね。
何事も先に原因を作った奴が悪い。先に原因を作った人が後から相手を白々しく通報しても糾弾されるのは自分自身。
俺に対して「長い40文字で書け」という趣旨の煽りをしてきた人が全ての始まりよ。 ほらほら、反論できないなら俺など最初から存在しなかったかのように別の話題切り出してくれちゃっていいからさ。なんか1人をのぞいてみんなダンマリだけどそんな遠慮しないでいいよ。その方が俺の精神衛生上にも良い。 次はわっちよい無して
新スレ作って
匿名でいいよ
嵐はスルーすればいいだけのこと >>943
気象庁の発表をインターネットで伝えるのに認可が必要なんですか?
じゃあテレビ局が気象庁の発表文を放送で流したり、事後にwebに見逃し配信するのも認可いる?
(煽るつもりはなく、率直な疑問) >>958
業者を介さずに気象庁の予報を垂れ流す分には問題なくて、日本気象協会やウェザーニューズとかが局の予報業務を一括で請けてる場合に、独自指数とかだけ自社で天気は気象庁を使うようにした場合が認可要ってことじゃないの?
余談だけど気象予報士試験で、気象庁に気象予報士は必要である。正か誤か?なんて問題が出るとは思えないんだが。
この試験は民間等の予報事業者がどう対応するかを問うものだし >>960
自らが予報事業者になってる放送局が全部自前→独自指数以外は気象庁にした場合は認可を受けるのは放送局自身になるね >>958
荒らしが一人でコネコネ法律粘土遊びしてるだけだし触るな
アナウンサー+気象予報士+不要で検索するとヤフーオーサーか何かの記事が出る
https://news.yahoo.co.jp/byline/katahiraatsushi/20170915-00075739
片平敦 気象解説者/気象予報士/防災士/ウェザーマップ所属
ちなみに、テレビの気象解説など、気象庁や予報業務許可事業者が発表した天気予報を「解説」するだけならば、気象予報士の資格は必要ない。タレントやアイドル、アナウンサーなどが天気予報を伝え、解説しても構わないのはそのためである。気象予報士資格を持たないお天気キャスターもいる。 >>962
ていうか(配信用の)ウェザーニュースキャスターがまさにそれだし
女性キャスターを予報士資格持ちにしてもベテラン予報士に太刀打ちできるわけがないから素人を募集してる オンスクで中島先生の動画見たときに、気象庁発表の予報をそのまま読み上げる場合は気象予報士じゃなくても良いと言ってた記憶がある
軽く立ち読みした感じだとテキストも動画も大差ない内容だから記載あるかもね >>958
これこそ検索して実際の問題確認しろとしか言いようがない。
「わざわざ出す?」と疑問を投げかける前に事実確認しない意味が分からない。もう一度書くが第58回学科一般問12で、気象庁の予報の提供は認可が必要という大意の文が正になってる選択肢が正解とされているということだよ。 >>962
触るなと言ってる自分自身が余計な文をレスに
含めてまで触っちゃってるのはなんなんだろうね
「荒らしが一人でコネコネ法律粘土遊びしてるだけだし触るな 」という冒頭の文は「アナウンサーは免許不要」という全体に趣旨に対して完全に蛇足だよねえ。
だいたい>>926もおかしくて、気象庁が実際にやってることが書いてあるだけのページを示してどやられても困るんだよな。
遺法という認識なく違法状態を看過してるだけかもしれないだけだからね。論理的にどうして合法なのかと解説したページじゃなかぎり、当てになどできない。
公的機関は違法行為をしないって思い込みでもあるんだろうな。
憲法9条絡みの問題だって今後の動向によっては政府はそのつもりなくても違憲状態を維持し続けてきたってことになりえるわけだろ。それと同じだよ。 >>968
選択肢(c)は、気象業務の許可を受けた者が目的を変更する場合のことだろ。
そもそも選択肢に「一般向けの気象庁の予報をインターネットで提供…」なんて書いてない。正しくは「一般向けの気象の予報をインターネットで提供…」だ。 https://harenote.com/58rd-test-general/4
↑じゃあこれ誤植?
もっともそれでも一つ片付いただけで予報士の欠員への対処に関する解釈はいまだ謎
まあ0人はだめと言うのを丸暗記で問題には正解できるんだろうがその先の話として無自覚でも違法なことはしたくないからなあ
そもそも気象庁以外の者は業務上の予想を予報士に「行わせなければならない」っていわれても気象庁の職員と民間事業者で指揮系統つながってるわけないのにどうやって「させる」んだろうね?
たとえばその日たまたま自社所属の予報士の調子が全員悪くてまともに予想ができてないという場合、友人の事業者から誼で無料で業務に使えと気象の予想をもらった場合、これに基づく予報をするのは違法にあたるのかね?
指揮系統がないという点では気象庁の場合と同じだけど。「させようがない」場合は条文の適用外だとするなら、こういう場合も違法じゃないことにならないと整合性が取れないような気がする。 >>971の言ってる意味が全くわからない。特に民間等で予報士に予報させるのは予報業務許可事業者だろ
例えば>>963のウェザーニュースライブで予報士に予報させてるのは予報業務許可事業者であるウェザーニューズになる
1問正解に過ぎない問題の解釈が他人と違うならその問題は自分の解釈でやって違うなら抗議するかネットでキャンペーンでも張ったらいいのでは?
他人が巻き込まれる話ではないわ なんで決定的な確信があるわけでもないのにキャンペーン張らねばならんのだ
確信がないから掲示板にいるんだろ当たり前だけど
それ以外も全然話の流れ追えてなくて堂々巡りって感じ。無理して反論捻り出さなくていいよ。 何度でも言うけど俺のことなんかいないことにして話してくれてていいんだからね
早く俺のことなんか忘れてスレが通常運行になることを願うよ。
流れがいつも通りになればもう俺に対する反論もないだろうと安心できる。
そうじゃなきゃいつ反論されるのか分からない状態でほったらかされるのはやっぱり落ち着かないからね。 >>973
意味不明。反論なんかしてないが
そこまでして1点に過ぎないことにこだわるお前の頭の中がわからんって話 >>976
どうせスレ終わりなんだからいいだろ
お前に合わせる義理はないわ、アホンダラ >>975
「だろ」って語尾を使ってる時点っで考えを押し付けるニュアンスを帯びてて反論なの明らかなんだけどね
頭の中がわからないならそもそも無理にレスせんでよろしい
俺はそこまでかまちょではない 繰り返しになるが出ても1問正解に過ぎない特定ジャンルで他人が従いようがない独自解釈をしてるのは馬鹿としか言いようがないだろ
なんなら法規は全部勘、または明らかに違う選択肢だけ外してやっても合格の可能性はあるんだからよ >>978
だからそれを独自解釈っていうんだよ
仕掛けてる側が反論ではないって言ってればそれは反論ではないで終わり 一問正解に過ぎないっていう言い回しが何言ってるのかいまいちピンとこないし別に合格のことだけ考えてるわけじゃないんだが
資格板なんだから資格を持ったその後関する書き込みもあって当然だろ ていうか>>978って>>979に気づいてないのか
法規って3つの選択肢のうち2つが分かれば正解にたどり着けるか勘でやっても2分の1で当たるんだが >>971
誤植だよ
ハルノートってもしかしてそれのことか そもそも独自解釈って何?「他人が従いようがない」ってどういうこと?権威がないから信用出来ない的な意味?
論理的な推論は本来誰がしても同じ結果になるはずなんだから独自もクソもねーよ 誤植なのに「独自の予報ではなく、「気象庁の予報を提供する」というところが引っ掛けなのかな」なんてひとことコメわざわざ書いちゃってるのが始末が悪いというか傷口を広げてるというか… >>976
どのみち構ってどっと疲れ果てて悟るだろうから放っておけ おうほっといてくれや敵意持ってまで構ってくれんなや オメーには言ってねえよ
さっさとお家に帰って飯でも食ってニュース845でも見てろ 小出しに出してる個人情報そこまで覚えて敵意ぶつけるにもはやキモいね。ストーカー向いてるよ しかしセンパチといわれてたやつはすっかり鳴りを潜めたなあ
よーわからんわ >>986
なんでも独自の細かい解釈してるからね。
生きていくの大変かもね。
周りが特に。 >>992
ん?コメントがあるのはハレノだよ
あと「独自」って言葉を頭につけるのはレッテル貼りのつもりなのかな
だったら独自でない解釈とはなんなのか?気象庁の解釈であさえ辞書的な意味で「独自」だろ? (深く考えない結果としての)主流の解釈とそうではない解釈という区別はあるだろうけどね
独自かどうかということ自体には区別も優劣もありはしない >>990
悪い悪いそう怒るなよw
急にネット実家になくて親戚の家に借りに毎日上がり込んでるとかあんまりにも面白くてさwww
あの流れ忘れられねぇよwwwwww 草生やすような見え見えの悪意のあるやつにはそりゃ怒るよ
ああ俺の感じた敵意は錯覚じゃなかったのねって あなたが正しいと思います。これからも頑張ってください。
ピーポーピーポー >>996
やっと気づいた?
思ったより早いじゃん
最初は誠実に質問答えてやってた連中も含めて勝手な論理や解釈振り回すザマ見て見限ってんだよ だから勝手な論理っどこが勝手なのかって話ね
反論は具体的にどうぞ >>1000 なら親戚の家出禁で41ffとおさらば このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 36日 11時間 23分 0秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。