【令和4年】社労士試験救済希望スレ【第54回】 ★12
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
【今後のイベント】
10/05 合格発表（公式で番号掲載）
10/14 合格証書発送（簡易書留/15日到着予定）
10/14 成績通知書発送（普通郵便/18日到着予定）
※前スレ
【令和4年】社労士試験救済希望スレ【第54回】 ★11
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/lic/1663760022/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured TACデータリ
選択労災
平均4.2
1 87.9
2 79.2
3 89.0
4 69.0
5 90.8
これで2点以下とか論外だろ TAC 2点以下割合
労基 3.4
労災 6.1
雇用 8.6
労一 13.5
社一 39.7
健保 6.4
厚年 7.0
国年 5.2 >>102
知識レベルで言えばそうだよね
でもドジってのは択一上位層にも
降りかかんるだなと思わされたわ
なにしろ俺もAB落として判例でギリ3点w
当日は早めの昼休みに併合のルールについて
資格板で覚え方の講釈垂れてたわ
10級の存在を知らないままで 俺は10/5は1日年休取った。
全科目足切り回避しているが、それでも身が引き締まる思いだ。 別の国家試験で官報にフルネーム刻み付けた時は、官報大人買いしにいったものだ。
社労士は受験番号だけで味気ないのが残念 >>109
それが一般的だよな
合格して名前が載るのは税理士か？ >>110
司法試験、司法書士、土地家屋調査士、公認会計士、税理士
通関士、弁理士、不動産鑑定士、通訳案内士、技術士等々 >>110
逆だよ。登録免許税６万円の上位国家資格はその多くがフルネーム掲載。
昔は社労士もフルネームだったらしいが、個人情報ガーのクレーマーのせいで番号のみになったとか。 >>79
右ペさんは択一や社一について最終的にどう思う？ >>113
俺は択一は44が本命
TACの低下は選択無傷の上位層が入力してないとか
大原に逃げた説なんかも考えられくはないけれど
やっぱり去年の労一国年の甘口救済のおかげで
択一ベテラン層が一斉卒業したからと見ている
つまり平成26（9.3%）の翌年、TACの平均点が
2点下がっても全体が昨年とほぼ変わらなかった
ために択一ボーダークリア者自体が減ってしまい
最悪の合格率となった平成27年に似ていりるわけ
ただ、あの年と決定的に違うのは選択で平均点が
低い科目が社一だけしかないこと
だからTAC平均の割に択一のボーダーが高めの
44になったとしても合格率はさほど低迷しない
10〜14%程度の択一ボーダークリア者があまり
選択では削られず、7%くらい残ると見ている
で、俺は銀次郎とは違い特例救済のラインは
5%と見ているので、社一救済は無いとの結論 >>59
その内容じゃ27年裁判と対して変わらないから二の舞
ただ俺は29年に判決があった27年基準の後出し感が非常に気に食わない >>115
そうなんだよね。
だから訴えの論点が無いから棄却されて終わりなんじゃ無いかと思って。
訴える姿勢のアピールにはなるだろうけど 右ペさん人気者だよね。そもそも右ペさん誕生の歴史とかも知らんのやが、とりあえず右ぺさんは社一救済さえされれば助かる感じなん？ >>115
それは無いよ
あれが後出しだったら開示された裁判前からの
合格基準の考え方は後からの捏造になったしまう 右ペさんって
社一を「右ページヨシ！」って読み飛ばして爆死したのと、勉強邪魔されて奥さん殴っちゃって離婚されちゃったのと、今年受からなかったら職場居づらいし、いても社保関連の仕事出来ないから退職届出しちゃったってのが大まかな伝説でぉk？ >>123
後半が同じでしょ
出先だから回線で前半変わる まだ分かってねえのかよ
ワッチョイの前がホスト、後ろが端末
ややこしいのは端末が同じ場合
おれがAQUOSなんだがこのスレにもう1人AQUOSがいる んー、やはり今回は補正なしが濃厚かぁ…
あとは基準点が幾つになるか… >>126
44が本線
複数正解で45が上限
43ワンチャン >>114
そしたらなぜ昨年の国民年金は補正されたと考える？ >>119
いやどうしても27年基準の「原則」30％なんて書き方が不自然すぎてこれだけは捏造に見える
別にどうこうしようとわけじゃないけど
違法な行政行為は裁量権乱用だけじゃなく、比例原則平等原則違反とかもあるから
真っ向勝負で選択式を訴えてもいい気がするんだけどな…
たまに見かける50後半労一0からの社一2の人は普通にその資格があるように思える 俺の知ってる右ペさんは社一救済ある派だと思ってたわ >>131
だからさ救済も択一50以上とか救済基準点みたいなの決めて基準満たした人だけ救済すればいいんだよ
手間かかりそうだけど今の時代なら簡単に対象者をピックアップできる筈だから事務負担も増えないと思うんだけどなあ >>133
だよね
結局最後は試験制度維持のための包括的処分で
個別に大きな負担を強いられた人（高得点者）に対する
保護的な処分を義務付けることになるねー 労災は過去問解いてたら3点は取れるんじゃない。近年択一の方で計算問題出てたから、25で割るとか小数点まで計算させるとか無かったし今回の方がよほど解きやすかった。 いやいやいやｗ
こういう試験と知ってて受けたんだろｗ
都合が悪いと試験制度ガー 今年択一60近くで社一待ちなんだけど
試験傾向が変わりそうだから
来年も同じように択一取ったり判例の穴埋め出来るかめっちゃ不安 >>90
本当辛すぎですね。そうやって沈む方が今年も何人いることか...そんな思い本当したくない >>93
その姿もめちゃくちゃ現実的にありえるし、ずっとそうなる覚悟でいるほうが落ち込みが少なくてすみますよね。ああ、しんどい涙 >>132
自分の気持ちや利害がどうであれ
不都合な結論が出ても理屈的に正ならば
それは認めざるを得ないわけだよ 救済無いって書き込みが増えるほど救済されるフシギ。 合格発表日は昼から休みとってご褒美に美味しいランチでも行くわ >>142
では右ペさんは4年目突入を覚悟してるわけだな
まあ俺も救済なかったときを考えて少しずつ勉強習慣取り戻してる最中だけどさ >>135
結構勉強していればどう考えても間違えないだろと思うけど、
初学者でちょっとでも苦手なところは飛ばし飛ばしやっているとABみたいなものでも落とすと思う
昨年の国年で明らかだけど勉強してるなら当たり前でしょって思うと案外多くの人が勉強していなかったりする。
だからこのスレに限らず他の資格試験のスレでも「できて当たり前」と言ってる奴は世間ズレした馬鹿だと思うようにしている。 去年の労一を2点にするラインと
今年の社一を2点にするなら、社一の方が出来が悪くあり得る
けど、社一以外の出来が良いので相対的にどうなるか分からん
結局裁量の範囲になる >>146
できて当たり前なんて一言も言っていない。
解きやすかったとは言った。ただの感想。 43点では無救済でも合格率が7%超えそう
だとすると銀次郎基準でも無理と思うんだよね でも蓋を開けたら43の社一救済ありで銀さん通りだから安心しな！ >>129
7%が目標合格率で
5%がトリガーと見ている
ようさ労一2点救済では5%行かないから
合格率7%を目指して特例救済を発動した
労一1点では7%には足りないから
国年も特例救済したという流れでは？
一方、7%に満たなくても5%を超えてれば
救済は発動しない
ようは空気圧が一定レベルより下がると
作動するコンプレッサーみたいな動作 >>154
ええやんそれで
この人の予想は当たる
タックの7パーも当ててた >>109
それが一般的だよな
合格して名前が載るのは税理士か？ >>155
去年絶対無いって皆思ってた社一と国年の補正結果を見たらあながち無いとも言えんなぁ >>156
俺も最初そう思ってたけど、数字上は国民年金救わなくても7％超えてると思う。 令和1が社一救済で合格率6.6%。今年も社一救済で同率〜7%程度の合格率かと。去年の国年補正の理由は誰にもわからない。 択一42
選択27救済なし
合格率8.5
だと思うなぁ 救済無しは確定だとして、当日このスレはどんな感じになるのか想像できない。 択一44
去年も択一44
2年連続1点足らずになったら心折れそう 救済希望スレなのに、救済無し確定言う奴意味わからん。 >>156
昨年国民年金
2点以下25.8
1点以下6.2
国民年金を補正したら最大19.6％が救われるわけだが、国民年金を補正しても国民年金以外で基準点割るやつもいる。実際昨年は国民年金と労一補正しても合格基準点のうち42％は足切りにあってる。通常国民年金割る人は他の科目を割ってる可能性が高いが、甘めに見積もって40％とする。また19.6％にはそもそも補正をして救われない層も含んでいる。
19.6×0.6＝11.76
7.9％×(1-0.1176)＝6.977で、ありえないほど甘々に見積もって7％だから、ほぼ95％、7％超える。 >>166
大丈夫だ！今年も44ならもう合格通知印刷済みだわ！ 俺が連合会なら、受験料爆上げで儲けれるから、基準厳しめで惜しくて来年も受けたいやつ増やすわ >>169
ぐうの音も出ないや
わかってはいたけど俺の5%トリガー説にとって
去年の国年補正はきわめて都合が悪い 発表後に詳細データもらってここの住人や銀次郎や飛翔に
色んな組み合わせデータ試算できるようにしてもらいたい 毎年行われてた選択補正がここで止まるとはどうしても思えないんだよなー
択一の補正を基本毎年行わなかったのは10問中6問まで落としてもokで
補正するまでもないからだろうし
社一じゃないにしても何らかの選択の補正はあると思うし、
といったら可能性が高いのは社一なのかな
去年と比べて選択易化→択一で勝負 であれば択一42とか43がラインじゃダメじゃない？ >>172
さらに踏み込むとさ国民年金救った後に労一を救ったって検討しても
労一
1点以下32.5
0点6.3
労一の最大値は、26.2
これも甘めに見積もって40％
26.2×0.6＝15.72
7.9％×(1-0.1572)＝6.6
そしてそもそもなんだけど、国民年金と労一救わなくても5％切らないよ。 選択は原則基準満たさないから基本的に今年は救済が無い。
択一基準点は前年比で決まるだけなので公平性に問題はない。 >>175
下から二行目１から引くのおかしくね？
７．９％は去年労一通った85％の数字だから
7.9×（0.85-0.1572/0.85）じゃない？
まあよくわからんが >>169
>>175
一度は勢いで納得したが、その計算方法が何か気になる
Excel使ってゆっくり考えるわ >>177
そう！
それも含めて論理的に穴がないか気になってる >>179
あーそっかボーダー越えの人数で考えないとか、すまん 結局世にどれだけの社労士を出したいかっていう方針もかかわるんだからあまりムキに話しても意味ないんだよ。
2000年代の合格率を考えてみろよ。結局その時の時代ってのは必ず影響する。
これから経済はしばらく悪化の一途だろうけどそういうことや法改正諸々色々関係して調整される。
その調整のラインに乗りたくなかったら択一で7割は正解して選択を割らない結果を出す以外に無い。
ボーダー上であれこれ言っても無駄。 >>180
そんなわけで5%切ったら特例発動して
7%超えなければ複数科目の特例適用も
辞さないってことだと思うわ
その計算はさておいて国年救済しなくても
感覚的には7パーセント超えてそうなので
違和感すごいけど >>184
皆が思ってるほど全体の択一の出来が良くないんだろうなとは思う。 社労士試験受験生からすれば、去年合格者多かったから今年は合格者減らすとか過去のデータから考えるけど、ただ単に働き方改革等をより推進するために、社労士増やそうと国が考えてるだけかもしれない。 まあ何も考えてないだろうな
結果だけ見て決めてると思う
裁量するかどうかを >>186
質落としてまで増やすのは本末転倒だと思うがな 結局、目標合格率や合格者数が無いという建前の上で(多分あるんだろうけど)数字が公表されていない以上、社労士を増やしたいか減らしたいかで特例救済の基準を5-7%の中で動かすということはあるかもしれないね。 昨年の国年補正に関して、あえて意味付けしようとするならば、今年の社一救済に関してLECのお姉さんが解説していた「他の科目とのバランス」という言葉が一番しっくりくる。 >>188
その質というのがそもそもどこまで担保されてるか誰も証明できない。
それに社労士取ったところで登録する人しない人色々でしかも開業しても自然に淘汰される。
つまり「今の若い奴は」とかいう戯言と大して変わらない理屈。
動画出してる真島先生も「昔は簡単だった」って本当かどうか分からないけど言ってるし少し前に書いた通り合格率がね。 学習環境が良くなってるんだから点数も上がる
当然難度は上がるだろ >>188
それを言い出すと質って何だろうねって話になる
2点取った者の負け惜しみといえばそれまでだが
例えば後期高齢者でなく65歳で切った医療費を
61%を知ってる事が質なのかと
その質という意味では択一は凄く良かったと思う
（択一の苦戦した方には申し訳ないけど）
特に雇用の問4とかまさに象徴的なんだよ
例の給付日数の表を丸暗記なんてしないでいい、
表なんて目の前に置いてあげるからら、事例を
きちんと当てはめられる？という問題なんだもん
あれは画期的な変化 >>192
予備校の努力で昔の難問が雑魚問になる
併給調整の「4の字押さえ」とかね
知っていれば周りに差をつけられる問題が
逆に知らなきゃ自分だけ落ちこぼれる論点に
そういう意味での難化は止まらんな 社労士試験で言う質とは足切りされない（もしくは補正にかかること）をいう。これしかないだろう。 ふと思ったこと
去年の国年って労一のおまけなのだろうか
絶対的低得点だらけの労一のインパクトのせいで
つい軽く見ていたけど、通常補正の条件に対して
労一の1点救済よりはよほど「近い」所にいる
ということは救済の検討された順番は
労一2点→国年例外2点→労一例外1点
なんか見え方が違ってきたような >>195
逆説的だな。
合格基準の考え方には、試験の水準を維持するために補正を行う、とある。
水準を維持するとは何なのか、答えが補正にかかることなら小泉進次郎構文になってしまう >>197
そうだよ。恐らく順番は2点補正→1点。でもそう考えても説明つかないことや説明つかない年がある ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
