[1/80･16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について-58-
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
日本の鉄道模型に大きな影響を与え続ける1/80・16.5mmゲージ。
自分の採用しているゲージや楽しみ方のみならず、13mmや12mmそして走行派や工作派
その他にも視野を広げて、明日の鉄道模型を模索していきましょう。
《注意事項》
・名称議論は禁止です。他所でやって下さい。
尚、1/80・16.5mmの呼び方は「HO」「HOゲージ」「16番」のいずれもOKとします。
いずれの呼び方も尊重しましょう。全否定はNGです。
・優劣比較議論をする場合も自分の支持しない規格の在り方は飽くまで尊重すること。
他規格に対する攻撃や全否定は厳禁です。
他規格に対する全否定は、その規格の愛好者の人格を否定するのと同じです。
・特に、ゲージ論等の机上論で他人を否定しないで下さい。
縮尺の違いを執拗に語るのは否定と見なします。
・実物ネタも、模型に関連しなければスレ違いと見なします。
・認定荒らしは禁止とします
・注意事項が守れない方はこのスレからお立ち去り下さい。
《前スレ》
[1/80･16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について-50-
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1662939274/
[1/80･16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について-51-
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1666376125/
[1/80･16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について-52-
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1674863433/
[1/80･16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について-53-
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1678039153/
[1/80･16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について-54-
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1680545760/
[1/80･16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について-55-
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1681853141/
[1/80･16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について-56-
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1683341117/
[1/80･16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について-57-
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1685132522/ >>67
あのぉ…
根拠じゃなくて、証拠なんですけどぉ憫笑
客観的証拠を今日中に >>70
？
誰が釣られるのw
>>70
何がですか？
いったい、何をやらかしたんですか？
軽め穴は後から言われてることであり、実際にダメだったと言う報告はありませんよ
>>71
自分が証拠出したら？
話になってませんよw >>67
> 同じレベルの旅客輸送
具体的数値が有りませんね
単なるお題目ですね それにしても、見苦しい人達ですな
意地になって失敗作扱いしたがるなんてね >>62
に書いてある
【要求された所定の性能を発揮して】
の証拠を、俺が出すん？WWWWWWWWW
蒸機好きが今までの悪行を認めて、謝罪したらやりますょw >>69：バ閑西人＠人間の失敗作
「 湘 南 顔 」って、どんな顔？？？ >>69：バ閑西人＠人間の失敗作
「 湘 南 顔 」って、どんな顔？？？ >>74
オタクも意地になってますな
見苦しい人ですな >>74
失敗作
ってより、欠陥機だと思うょ
致命的な欠陥で、輸送機械としての出来損ない
人間で例えるなら奇形であり、知的障害であり精神障害かな？ >>73
え？
実際に編成がC51牽引の木造客車時代より短くなってませんよ
何の目的でC53が作られたのかも知らないんですか？
それでよくもまあ、失敗作扱いができるものですね
何がしたいのでしょうか？
知ったかぶりの失敗作扱いは、格好悪いだけですよ >>80：行空け蟲
貴様が個人的にそう思うのは、貴様の勝手だ。 >>75
違うって証拠出したら良いだけですね
理解できないんですか？w
>>78
意地にならなくても、簡単に反論できますよ
貴方の薄っぺらい話ならね
>>79
閑西人君が釣られてやって来たわけですねw
ご苦労様
>>80
運用実績を調べてからですね(笑) >>62
> C53は要求された所定の性能を発揮して、幹線の旅客輸送におおいに貢献した機関車であることは、
> 間違いありませんね
その通りだと思います。
18900(C51)を始めとする2気筒蒸気機関車はそれまでの実績から改良され続けてきたのに対し、
C53は8200(C52)というお手本があったものの最初の3気筒蒸気機関車であり、ノウハウ不足もあって、欠点が多くあったのはある意味仕方がなかったのではないかと思います。
先台車、中央クランク、加減リンク受け、連動大テコ等途中で設計変更も行ってそれなりに改善を試みたと思われます。 >>83
なるほど
ご自身の書き込みの正当性を、ご自身で立証出来ない
即ち妄想から来る妄言であり、嘘である客観的根拠ですょねぇ笑
編成がどうこうよりそれ以前の機関車の最低限の性能である、安定走行やらメンテナンスサイクルの適切さに欠けた欠陥機ですょC53わぁ~ C53 の失敗作の話をすると
恰好の暇つぶしになるってことが
よくわかったよ。 >>85
「C51があるから標準軌にしなくても良い」
からの急転直下だったんじゃないでしょうか？
実際に急拵えに近い短期間での開発だったのではないか？と思います
C52の輸入から2年程で量産に入ってますからね >>87
台枠亀裂は、
どの機関車にも起こり得ることですよ20年も使えばね
そりゃ、多少は差があったかも知れませんがね
要求性能が二気筒じゃ、難しいと判断されたのですから、ある程度は仕方ないことでしょうな
>>88
走行給油は二気筒機関車でも行われてましたよ
そりゃ、多少は頻度に差があったかも知れませんが、
当時の二気筒じゃ要求性能を出すのに難しいと判断されたのですから、
ある程度は仕方ないでしょうな
欠点はあったと何度も書いてますよ >>89
貴方は悪口を正当化する、不粋な人ですね
>>90
寄ってへんのに？w >>92
> C52の輸入から2年程で量産に入ってますからね
少両数の試作検討をせずに
いきなり量産に入ったのは
マズイんじゃないでしょうか？ それにしても、見苦しい蒸機好きですな
1950年までに短命で消えたカマを意地になって非失敗作扱いしたがるなんてね >>95
ん？
悠長に開発してる余裕なんて無かったのでしょう
鋼製客車の17m級は昭和2年から、20m級は昭和4から出て来てますよ
木造客車の事故で多くの人達が被害にあったからこそ急務だったんでしょう >>96
言うほど短命でもありませんよ
C59やC62にはC53より短命だったものが相当数ありますからね
貴方こそ、ちゃんと調べずにレッテル貼りなんかして、
見苦しい人ですね それにしても、
16番アンチとC53アンチがこんなにシンクロするとは、
笑うしかない結果ですね 否、蒸機好きアンチがいるだけで16番とC53の否定的意見を書いている
何故蒸機好きアンチになったかと言うと、普段の悪口雑言と論理性乏しいレスのせい みなさんお気づきのように…
彼は隠れガニ推しを認めたも同然ですね。
12ｍｍが売れるのが我慢ならないようです。
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1685807249/
16番… 楽しい鉄道模型（笑） >>93蒸機好き
>台枠亀裂は、 どの機関車にも起こり得ることですよ20年も使えばね
C51も、8850も、ほとんどが台枠亀裂を回避して、客車牽引してるのに、
C53に限って、1948年頃、一挙に97台が台枠亀裂をしたのかね？ >>98蒸機好き
>C59やC62にはC53より短命だったものが相当数ありますからね
それは1960年以降、幹線電化が予想外に進んだから >>93蒸機好き
>走行給油は二気筒機関車でも行われてましたよ
「走行給油」って、、、、 何の事？ >>100
責任転嫁とは、話になっていませんな
>>102
C53も台枠亀裂の修理をしながら20年使ってますね
他の機関車も修理もやってることでしょう
回避できるものでもありませんね
>>103
C53だって後継機の数が揃って足りたからですね
三気筒よりも二気筒の方が扱いやすい
蒸機よりも電機の方が扱いやすい
同じ事ですよ >>104
自分で調べたらどうですか？
何度も出てきてる話ですよ >>105蒸機好き
>C53も台枠亀裂の修理をしながら20年使ってますね
>他の機関車も修理もやってることでしょう
>回避できるものでもありませんね
だけど、C53形式が唯一1947年頃、爆発的に全97台、一斉に台枠亀裂を起こしたわけね。
こりゃ「回避できるものでもありませんね」と、来るね >>106蒸機好き
>何度も出てきてる話ですよ
「走行給油」なんて用語は、
オタク自身が説明してないじゃん。 >>107
違いますよ
台枠亀裂はその前から起こったりして、修理もされてますよ
>>108
鈴木さんが周回遅れなだけですね >>97
「三気筒特有の部分」の設計を新人に一任した件は如何でしょう？ C59<、C62の台枠亀裂なんて、C59181ぐらいでしょう。
Ｃ６２は探したけどなかったな。
缶亀裂はよくあるみたいだけどね。
そういう時は最悪、事故車などからボイラーを譲り受けるみたいだが
台枠をもらったケースなんてあるんかね。 >>109蒸機好き
>台枠亀裂はその前から起こったりして、修理もされてますよ
じゃC53も台枠亀裂修理すりゃいいだけじゃん。
100両いっぺんに、台枠亀裂C53が担ぎ込まれたら、さすがに修理マンも、
「いい加減にしてくれ」と怒ったのかね？ >>110
誰もやったことが無いんですから、同じでは？
タラレバは、あまり意味が無いと思いますよ
>>111
参考になるかは分かりませんが、義経の台枠は信広のものだそうですね >>114
> 参考になるかは分かりませんが、義経の台枠は信広のものだそうですね
C59では1例、C62ではなし、C53は97例だね。 >>110名無しさん
>「三気筒特有の部分」の設計を新人に一任した件は如何でしょう？
今のうちに若者を育てなきゃいかん。
毛並みが良い(七光り)、親は大変な資産家
東大出
こんな所じゃないですか？ なんかTVの芸人の話みたいですね。 >>111
台枠亀裂にも軽重有りますけど
重度の場合は廃車として
健全なボイラーを他機に譲るみたいです >>113
ですから「修繕費が嵩んできた」と説明員は言ってますね
20年も使えば、それなりに損耗するのは当たり前であり、
延命させてどうかを判断するのは、鉄道会社自身ですからね
鈴木さんが勝手に評価しても意味がありませんな >>115
だから、あり得ることですね
C59もC62も16年程度で廃車になってるものが相当数ありますから、
比べることに意味があるとは思えませんがね
それに、貴方が内部報告を全て確認できたわけでもないでしょう
で、この件にはハインリヒの法則は適用しないのですか？w
貴方の主張は常に結果ありきの誘導意見ですね >>117
後継機の数が揃ったんですから、それで良いでしょう
国会での質問も、結局は何も無かったようですからね >>119
だから定期検査しますね。
97も出たらその設計はダメでしょう。 >>117
7100の場合は亀裂じゃあなみたいだね。 >>117
原則、機番は台枠に紐づけられるみたいだね。 朝っぱらから
見苦しぃ、言い訳三昧
滑稽な機関車を愛する、滑稽極めし輩にお似合いですょ >>121
全部出たなんて説明員は言ってませんけどね
20年も最前線で使った機関車が「失敗作」なのか？って話ですよ
「失敗作」なんて言ってる人達は、
導入時の時代背景も要求された性能も、運用実績も全く見えていない人達ですからね >>123
機番の紐付けはボイラーじゃないのですか？
義経は信広の台枠だったらしいですからね 走行中の
軸受け給油が多発って、台枠が歪んでいるって事やんけ
蒸機好きの人格のように >>126
7100の場合は保管しているうちに入れ替わって
しまったらしいですね。理由は不明らしい。 7100 ウィキ
実際の番号と現車の製造番号の間の関係に相当の乱れが生じている。これは、製造銘板がボイラーに取り付けられていたことと、北海道炭礦鉄道では修繕の効率化のため、足回りとボイラーを別々に管理しており、相互の振替えが頻繁に行なわれていた >>118蒸機好き
>ですから「修繕費が嵩んできた」と説明員は言ってますね
何故旧式のC51には、修繕費が嵩んでこないのに、
新式のC53、修繕費が嵩んできたのか？
説明してませんね 蒸機好きが
C53を寵愛する理由って
C52の盗用機関車だからぁ？
蒸機好きは、盗用を寵愛してるんだょねぇ？ >>126
> 機番の紐付けはボイラーじゃないのですか？
台枠ですよ
ボイラは循環修繕しますからね
キャブの側面に「ボイラ○○○○」と小さな銘板を貼る事もありますね >>134
台枠交換は基本ないわけねですね。
台枠が壊れたら、廃車か台枠新制か。 >>135
台枠亀裂は軽微なら肉盛り熔接
重度なら廃車と
鷹取工場の人も書いてましたね
C59の台枠は鋳鋼なので
特に戦後製は鋳造不良が多かったらしく
鷹取の人は112、125、156などを廃車にしたと言ってました
C53の台枠は圧延鋼ですから鋳造不良は有り得ませんね
亀裂が入るのは第一動軸の前側に集中してたらしいので
設計不良が主因の可能性大でしょうね ここは鉄道模型のスレだったよね。。。
「俺の彼女」「機関車偏愛」を語るスレでしたっけ（笑）
史実を認めない、頭の悪い一部の関西人の悪い慣わしよね（大笑い）
「北國の湘南顔」も出典は出せないみたいね（哀） ここは「C53と蒸機好きを語る」スレになりましたw 悲劇の本線急客機C53には罪は無い、罪は経験不足で勝手に設計変更した者！！
「C53と蒸機好きを語る」ではなく、「蒸機好きの偏愛語る」「蒸機好きの歪んだ性格を指弾する」で
いいべ。。。 >>129
ボイラーが義経だから、義経になったという話では？
>>130
その要求が証拠になってるね
>>132
C51だって修繕費は嵩んできてるでしょう
動輪スポークが17本から18本に取り換えられ、更に箱形輪芯に取り換えられたりしてますからね
地方転用しやすいから残しただけでしょうね 台枠亀裂したら廃車だからな。
動輪やボイラー氏新製したり他車からもってこれるってことでしょうね。 >>137
なんだかんだで、後継機が揃って終わったのですから、
問題にしなくても良いんじゃないですか？ >>142
ま、C53よりも短いC59やC62も相当数あったのですから、
騒ぎ立てる程のことでもないでしょうけどね なんか、失敗作にしたくて必死なのが、何ともシュールですなw >>144
C62の台枠亀裂廃車はないみたいですね。 >>141
> >>129
> ボイラーが義経だから、義経になったという話では？
>
そういうメンテをしていたからであって
台枠亀裂や設計ミスとは関係ありませんね。
Wikipedia
北海道炭礦鉄道では修繕の効率化のため、足回りとボイラーを別々に管理しており、
相互の振替えが頻繁に行なわれていた >>146
本当に？
「C59は1両」だったのに、3両になっちゃってますからね
ハインリヒの法則は？
>>147
ボイラーが義経だから義経になったのは事実でしょう
台枠が交換できたかどうかは別にしてね
目くじら立てて失敗作にしたがるのは異常じゃないのかな？ >>148
> >>146
> 本当に？
> 「C59は1両」だったのに、3両になっちゃってますからね
> ハインリヒの法則は？
戦前のC59からは出てなみたいですね。
製造の問題でC53のような設計ミスではないですね。 まー。。。
この流れ見てると、C53好きなのは犯罪者ってゆわれても仕方ないよな。。。（藁）
少なくともC53好きがばかなのは確かだね♪♪♪ 底辺がばかなのか。。。
ばかだから底辺時間級労働者なのか。。。
史実を認めない、難しい問題だ。。。
頭の悪い一部の関西人の悪い慣わし「北國の湘南顔」も出典は出せないみたい（哀） 1台の機関車が、長生きすれば、缶を2つも3つも載せ変えるという事でしょ。
>>67蒸機好き
>知らなかったのですか？
の世界ですな。 >>148
> ボイラーが義経だから義経になったのは事実でしょう
レアケースですね
台枠に紐付けと言う国鉄の原則は
理解しましたか？ >>134 >>141蒸機好き
>C51だって修繕費は嵩んできてるでしょう
>動輪スポークが17本から18本に取り換えられ、更に箱形輪芯に取り換えられたりしてますからね
>地方転用しやすいから残しただけでしょうね
だったらC53も、色々な動輪はめて、
地方転用しやすいようにすればいいだけ。 >>154
> だったらC53も、色々な動輪はめて、
> 地方転用しやすいようにすればいいだけ。
駄目なのは足回りですから屑鉄にして
健全なボイラーはD50用のスペアとして
循環使用するのが上策かも知れませんね >>141
おゃ
正午迄に、エヴィデンスを示せませんでしたねぇ
また嘘をついて、敗北しましたねぇ
敗北機関車、C53のようにw まぁ実車が駄目だったところで模型としての魅力は別だし、坂道登れなかった気動車や脱線しまくりの実車だって好んで模型化した人だっているのだが、いつまで実車ネタで引っ張るの？ それとも実車のネタで文句言うしか言い返す言葉がなくなっちゃったのかな？ ほぉ
論点逸らしを、ご所望かね？
敗北宣言にしか見えないですょw
>>157
名無しの
蒸機好き、ですょねぇ？ >>149
D50に次いで、棒台枠の掛かりでもありノウハウが少なかったとは思いますよ
20年後の問題で失敗作扱いするには無理がありますね
徐々に改善されるものじゃないんですかね？
>>150
必死に「失敗作」だと言ってる人も、実は好きらしいですよ
支離滅裂ですけどね >>152
長生きすれば良いってものでもないでしょうにw
>>153
そこを一発で認めないから、拗れるんでしょう
トラブルが好きなんですかね？
>>154
三気筒整備の設備と人員教育までしなきゃならないのですから、
無理してまでやらなかっただけでしょう
鈴木さんの勝手な価値観は通用しませんね
>>156
時間設定しなきゃならない時点で、
貴方は惨敗ですよ
>>158
そこにしがみつくしか手が無い、可哀想な人達なんですよ
>>159
そもそも、模型スレですよ
今日も見事に惨敗ですね、行空けさんw 今日も元気にお仕事かしら。。。３時のおやつに言い訳投稿とは（哀） C53が廃車になった頃には、電化が進み始めてますね
C51やC55やC57まで地方に回せるし、C60やC61等も順次できてくるのですから、
わざわざ扱いが難しいC53を地方転用する意味がありませんね
それこそ、早めに廃車になったC59をC60にしなかったのですからね >>162
誰にも相手にされない貴方って、惨めですねw C53が活躍した時代があったからこそ、
模型でも、いろんな形態や、いろんな編成で楽しめるわけでして
https://www.dropbox.com/s/zujy7mr9hvitxuz/20230408_134729.jpg?dl=0
https://www.dropbox.com/s/emfpku9jflvsqex/20230408_135043.jpg?dl=0
実際に失敗作だと騒ぎ立てながらじゃ楽しくないでしょうからね
その事が分かっていない人達が、ガタガタ言ってるだけのことですな
ディスるばかりじゃ楽しくありませんね(笑) >>161
へっ？
鉄道模型に沿った、話してるやんけ
頭が足りなぃから分からんかった？笑 >>165
左から
2両目の、ホワイトメタル無塗装ﾊﾞﾘﾊﾞﾘカプラァが際立ってますょねw >>161
> >>153
> そこを一発で認めないから、拗れるんでしょう
> トラブルが好きなんですかね？
意味不明な返しですね
台枠に紐付けと言う国鉄の原則は
理解したんですか？ >>134 C53を、失敗作にしたくて必死なんじゃなくて、嫌われ者の蒸機好きが発狂して必死で擁護してるから
それで尚更C53批判が炎上してるんでしょ
このスレでC53が必要以上に馬鹿にされるのも全て蒸機好きたった一人のせいｗ
・・何ともシュールですな >>160
> D50に次いで、棒台枠の掛かりでもありノウハウが少なかったとは思いますよ
お手本のC52には有った
加減リンク受前側の缶胴との結節を
C53では勝手に省いちゃったのが敗因ですね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
