HO名称論46
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
どういう模型であれば、HOなのか?
どういう模型であれば、非HOなのか?
意見を出し合います
私の意見は、
1/87模型ならば、HOです。
非1/87模型ならば、非HOです。
色々異なる見解はあるでしょうが、
まずは、
どういう模型ならば、HOなのか、
どういう模型ならば、非HOなのか、
について、自分の見解を、自分の手で、書いて欲しいと思います。
自分の意見を書かずに、他人の意見を批判するのはやめて下さい
2◆当スレッドは、
どういう模型ならばHOと呼んで差し支え有るか？無いか？
を考えるスレではありません。
どういう模型であれば、HOなのか?
どういう模型であれば、非HOなのか?
を考えるスレです。
3◆5ch.や2ch.の過去スレや、その他書物を挙げつらって、
「オレは何々を書いたはずだ」
「誰かが何々を書いたはずだ」とか言う場合は、
そのレス番やURLや、原典書物のページを明示すること。
もし、それらを忘れた、というなら、
「引用元は忘れたんだけど」
と明記すること。
これは出所不明の怪しい噂話を拡散させないためです。
4◆当スレは
【HO名称論】のスレであって
【HOゲージ名称論】のスレではありません。
名前が似ているからと言って、混同しないで下さい >>18蒸機好き
>アンカー打ってありますよ
どのレス番に対して「アンカー打って」るの？
そのレス番に書いてある事を使って、オタクは何を説明しようとするの？ >>719
話題なんて、書いてある話題ですよ
話題も理解できないまま質問するなんて非常識にも程がありますね
>>720
鈴木さんが引用したレスに、アンカーが打ってあるだけなんですが、
それすら理解できなかったのですね
会話に向いていないでしょう、鈴木さんは >>719
> だからオタクの脳内にとっての「話題」とやらは
どういう「話題」なの？
鈴木さんの脳内では何の話題だったの？
それも、書けないの？
> どのレス番に対して「アンカー打って」るの？
アンカー売ってもらっても読まない、理解できない鈴木さんには無駄でしょ。 >>695
>>>693
>貴方がいくら反対しようが、１/80 16.5mmをHOと呼んでるメーカーは、
>厳然として存在しています
貴方がいくら「1/80・16.5mmもHOで差し支えない」と声高に主張しようが、
「1/80・16.5mmをHOと呼ぶのは差し支えある」と判断して誌面から排除したメディアは専門誌編集部の全て、
製品の箱やカタログやパンフから消滅させたメーカーも（１社以外の）ほぼ全て、というのが厳然とした事実。
大変に残念で悔しい事実なのでしょうが、ただ、それだけのことです。 >>721蒸機好き
>話題なんて、書いてある話題ですよ
話題なんて、どう、書いてある「話題」なのさ？
オタクが勝手に「話題」なるものの内容を決めてるだけでしょ。 >>721蒸機好き
>鈴木さんが引用したレスに、アンカーが打ってあるだけなんですが、
オタクは、どのレス番に於いて、
鈴木が書いた、どのレス番に対して、アンカーを打ったの？
オタクは、それに基づいて、どういう意見を書いたの？
アンカーを打つのは自由だが、
それに基づく自分自身の意見を書かなければ、
何の為のアンカーなのか？ 解らないでしょ。
>会話に向いていないでしょう、鈴木さんは
元々見ず知らずの他人に対して、無知だの何だのと言う人とは
会話などやりようが無いですよ。
↓
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1680545760/357
「これも無知ですね」
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1680545760/373
「無知の知ったかぶりほど見苦しいものはありません」
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1680545760/504
「無知にも程がありますよ」
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1680545760/505
「無知の言い掛かりは見苦しいだけですね」 >>724
残念ながら、存在する事に意味があります
何も言わず、表記しないだけでは違う理由にはなりません
>>725
何の質問だったのですか？
他人の話題に対しての質問ですよね
話題と関係無い質問なら、話になりませんよ >>726
アンカーが読めないなら、質問出しても回答が読めませんから、
鈴木さんの質問は全く無意味ですね >>727蒸機好き
>残念ながら、存在する事に意味があります
存在する事に意味があるとは、限りません
>他人の話題に対しての質問ですよね
他人って、誰と誰との
どういう内容の話題なのさ？
オタクの脳内が、「話題」を決めて、
「話題」、「話題」、「話題」、と自分の旗を振り回してるだけでしょ >>728蒸機好き
>アンカーが読めないなら、質問出しても回答が読めませんから
レス番不明のアンカーなど、誰も読めません。
オタクがアンカーを書いた、というなら
その中に何が書かれているのか？
オタクは、反対なのか？ 賛成なのか？ を書かない
ような「アンカー丸投げ」投稿はは無意味です。 >>729
根拠がありませんよ
存在することに意義が、存在しないことの意味を上回るのは、
常識ですね
>>730
アンカーってイコール、レス番の事ですよ
鈴木さんが認めないのは自由ぜすが、
これは、恥ずかしいでしょう
全く話にならない言い掛かりですね >>731蒸機好き
>存在することに意義が、存在しないことの意味を上回るのは、常識ですね
そんな事は一概には言えませんよ。
哲学者講師先生じゃあるまいし。
>鈴木さんが認めないのは自由ぜすが、これは、恥ずかしいでしょう
アンカーという物にはレス番があります。
そのレス番を明示しない限り誰も読めませんよ。
そして、そのレス番の内容をオタクが解説して、
「オレはこのアンカー先の意見に賛成だ」とか、
「オレはこのアンカー先の意見に反対だ」とか、
付け加えない限りは、
唯の 【アンカー丸投げ】 の糞レスに過ぎませんよ。 >>732
>そんな事は一概には言えませんよ。
>哲学者講師先生じゃあるまいし。
あると言う実例が優先されるのは常識ですね
無いことは実例にはならないのですからね
>アンカーという物にはレス番があります。
そうですよ
だからアンカーが読めなくてレス番要求しても、話にならないだけのことです
鈴木さんは全くの論外ですね >>732
>唯の 【アンカー丸投げ】 の糞レスに過ぎませんよ。
つまり鈴木さんのレス番要求は、相手に丸投げのクソレスに過ぎないって事ですね
アンカーは打ってあるのですからね >>733蒸機好き
>あると言う実例が優先されるのは常識ですね
そんな事は一概には言えませんよ。
>だからアンカーが読めなくてレス番要求しても、話にならないだけのことです
当該レス番のアンカーを隠せば、
当該レス番の内容は誰も読めません。
>>734蒸機好き
>アンカーは打ってあるのですからね
オタクは、
どのレス番に於いて、
どのレス番に対して「アンカーは打」った、とか言ってるのかね？ 鈴木老いぼれg3（後期高齢者）は
実は鉄道模型持ってないエアゲージャーなので
信用しないようにしましょう。 おゃ
もぉ名無しの、蒸機好き敗北宣言？
毎日ご苦労様ぁ失笑 >>729鈴木氏に賛成
>>残念ながら、存在する事に意味があります
↑
ただ存在するだけで意味があるとは、限りません
全ての鉄道模型専門誌の紙面から、1/80・16.5mm：HOの表記は消滅し、メーカーではカトーのみが
箱書きやカタログに残しているだけという現状で「存在する事に意味がある」とは到底言えない。
寧ろ、最早１社しかHOと呼んでいないのだ、という斜陽の状況が際立つのみ。
そのカトーも自社の姿勢について、全く何も説明せずシカトしたまま。
トミーはハッキリと「1/80・16.5mm≠HO」だと明言したというのに。 >>738
kato ですら 箱を開けないと 1/80
であることがわからない仕組みですね。
(説明書に書いてある)
輸出用は説明書が違うのかな？ >>739
物事全て曖昧さやいい加減さが容認された昔々はいざ知らず、現代水準での厳密性が求められる状況に於いて、
カトーの様な姿勢では到底世界のマーケットの信認は得られないと思う。
企業としての矜持という点において、カトーとトミーとでハッキリと差が付いてしまった。
トミーは一部上場企業グループ、カトーは一族経営の同族会社だから、企業としての危機管理能力に差があるのだろう。 私の考え
①HO = 1/87 not 1/80
②OO = 1/76 または 16.5mm の軌間を有する 1/76～1/90ぐらいの古い鉄道模型
③OO/HO 主としてOO 場合によっては HOとして 規定する模型
④HO/OO 主としてHO 場合によっては OOとして 規定する模型
⑤HO gauge HO の スタンダードゲージ模型 または そのレール レイアウト
16.5mmの軌間を有する1./87程度の模型
②～⑤ で①以外のものは 非HOですね。
③～⑤ は当然 HO単独での使用は禁止、縮尺併記が推奨ですかね。 >>741
概ね同意。
だから日本型16番（1/80・16.5mm）模型に英語由来の名を付けるならば、
日本型OO（J-OOなど）が良いのではないかと思うのだが。
やはり、1/87・16.5mmと全く区別のつかない『HO』という名称はマズかろう。
軌間も車体も、1/87とは無関係な規格なのだから。
どの様な根拠・大儀・正論があって「差し支えない」のか、当方には全然理解できない。 >>742
そうですね。
HOと名乗るのならば 車体か 断面か 軌間
いずれか１つ以上が1/87でないと 駄目でしょうなあ。
車輪や手すり径などは実現が難しい細部は、努力義務ってことで。 私の意見としては、
「HOと名乗るのは、1/87の模型であればそれで良い」
という事です。 >>744
その意見はシンプルで良いと思うのですが、ショーティや自由形の様に、実車と模型の対比に於いての
1/87という客観的な縮尺指標が得られない製品もあります。
作者がその脳内で補完した数値（ショーティなら作者が短く発想した全長の1/87等）という認識で良い
のかもしれませんが、少し分かり難い面があるでしょう。 >>745
そうですね。
具体的な セーフ グレーゾーン アウト の事例が必要ですね。 >>746名無しさん
>具体的な セーフ グレーゾーン アウト の事例が必要ですね。
それをやるためには、まず
どういう模型ならば、HOなのか？
どういう模型ならば、HOではないのか？
をはっきりさせなくてきいけない、と思いますよ。
どういう模型ならば、HOなのか？
どういう模型ならば、HOではないのか？
がはっきりした段階で、
「セーフ」だの、 「グレーゾーン」だの、 「アウト」だの、
と言った微細な検討が始まるんじゃないですか。 >>747
私の考えは 741 に示してあります。
すなわち、主たる要素に一つも1/87がない物は、アウト
かろうじてあるものは、グレーゾーン
標準軌の車体だけ1/80のものなどはグレーゾーン
ほぼ1/87の物はセーフ ですかね。
1/90などをどうするかは、議論の余地がありますね。
製作上または走行のためのやむを得ないデザインの乖離は
対象外でいいでしょう。 >>748名無しさん
>主たる要素に一つも1/87がない物は、アウト
まず、「主たる要素」って何なんだ？
例えば電車で言えば、
右側板から左側板までの寸法
線路から屋根までの寸法
線路から架空線までの寸法
車体長さの寸法
これだけでもかなり面倒ですね。
>標準軌の車体だけ1/80のものなどはグレーゾーン
これを言い出したら、16番阪急は【グレーゾーンHOだ】、という事になるんじゃないですか？
>ほぼ1/87の物はセーフ ですかね。
「ほぼ1/87の物」とは、一体何なんでしょう？
「1/80の物」は、「ほぼ1/87の物」なんですかね。 >>749
私の意見は、主たる要素＝軌間、車体の全長・全幅・全高（＝３D）でいいのではと思います。
自由型は架空の鉄道・模型なのですから、軌間も架空の標準軌×1/87
ショーティは実車がある車両なのであれば、全幅と全高は実車の1/87、全長は1/87より短くデフォルメした模型。
勿論、車輪厚やフランジ、板厚など模型化や走行上止むを得ない部分は1/87遵守の対象外。 >>750
同意します。
1/90 や 車体が 1/80 で 軌間 が1/87 のものは
グレーゾーンですね。-> 縮尺併記 1/90 の取り扱いは以下のように考えます。
1ft = 3.5mm の分母を 有効数字3桁で示せば 87.1
2桁なら 87 1桁なら 90
というように、有効数字の違うによるという理由でて HOとする。
という考えです。
すなわち 1/90 はHO (縮尺併記を推奨) 私の考えでは、
HOとは、1/87模型である
非HOとは、非1/87模型である
従って
1/90模型は非HOです。 >>735
無いことは根拠としては、かなり薄い
あること自体が根拠となりうる
当たり前の事ですね
>当該レス番のアンカーを隠せば、
>当該レス番の内容は誰も読めません。
書いたものは隠せません
鈴木さんが読めないのは鈴木さんの責任です
責任ばかりだから、嫌われるんですよ >>738
>ただ存在するだけで意味があるとは、限りません
だったら、貴方や鈴木さんの存在自体が無意味かもしれませんよ
ただ、グダグダするためだに存在してるようなものですからね >>740
厳密性が求められるのに、
「1/87を目指して作ればHO」なんて曖昧な妄想話が混在するのは、
支離滅裂ですね
妄想名称論のどこに厳密性があると言うのでしょうか？
全く一貫性が無い貴方達の妄想名称論では話になっていませんよ
>>741
勝手に妄想するのは自由ですが、
あくまでも妄想の範囲内の話でしかありませんからね
そこを自覚されるべきですね
>>742
マズいかどうかは貴方が判断することではありません
実際にマズい事にはなっていないから、大手メーカーが表記しているのでしょう >>746>>747
グレーゾーンが存在してる時点で、
このスレのお題目であるHOの条件は、
お題目として機能していないことになりますね
グレーゾーンなんて言い出したら、縮尺が名称の条件であるのとは、
崩れ去りますね >>758蒸機好き
>鈴木さんが決めることではありませんね
このスレはHOの意味について各人が書く場所ですが、
誰がHOの意味を決めるのか？ 何て、
利権屋まがいの議論をするスレではありません。 >>759
どの口が？w
鈴木さんは、勝手に「正しい」を決めて、勝手に気に入らない意見を批判してるだけですよ
実際に、意見を出し合うスレにはなっていませんね >>760蒸機好き
>鈴木さんは、勝手に「正しい」を決めて、勝手に気に入らない意見を批判してるだけですよ
自分が正しいと思う事を書き、
自分が正しくないと思う意見を批判するのが、何故いけないの？
>実際に、意見を出し合うスレにはなっていませんね
どういう模型ならばHOなのか、
どういう模型ならばHOではないのか、
ついて、
オタクは、実際に、意見を出したの？ 出さなかったの？ どっちなの？
出したのだったら、そのレス番を書いて下さいな。
そのレス番を忘れた、というのなら、改めてここに意見を出して下さいな。 >>761
「意見を出し合うスレ」では無くなってますからね
鈴木さんのお題目は崩壊してると言えるでしょう >>753
早朝からの書き込み、ご苦労様です。
>>761
「差し支えない」という意見も出ていますよ。
「私の考えでは」で意見を言ったことになるのならば、
「私の考えではそう思わない」で充分だね。 >>753
1/87.1は？
1/87.1 がOKなら 1/90もOK でないと
有効数字の観点からは、おかしなことになりますね。
1/90 は 00 に区分するという流儀もありますけど
HO(1/90) の方がわかりやすいと思いますね。
1/80はどう転んでもHOにはなりませんけどね。
(標準軌は縮尺併用でOKだが) >>762蒸機好き
>「意見を出し合うスレ」では無くなってますからね
ここは >>1に書いてあるように、
どういう模型ならばHOなのか、
どういう模型ならばHOではないのか、
ついて、意見を出すスレです。
意見を出したくない人はスレ汚し人に過ぎません >>765
実際には意見を出すスレではなく、
鈴木さんの妄想名称論に従えよスレですね
>>764
意味不明ですね
1/87だけじゃないとしたら、1/80も可能性が出てきても不自然ではありませんな 鈴木さんの意に沿わなかったら、意見を言ったことにならないのですから、
意見を出すスレにはなっていませんよ >>752名無しさん
>すなわち 1/90 はHO
そうすると、HOの縮尺は、
1/90一種類である、という意見ですか？
1/90及び1/87の二種類である、という意見ですか？
1/87から1/90の間ならば、何分の一でもいい、という意見ですか？ >>752名無しさん
>すなわち 1/90 はHO
そうすると、HOのの新幹線の、ゲージは、
1435mm÷90=16mmゲージである、という意見ですか？
16.5mmゲージと、16mmゲージの二種類である、という意見ですか？
16.5mmゲージと、16mmゲージの中間なら何mmでも良い、という意見ですか？ 英米のHOの縮尺は、3.5mmスケール。
これを日本式の縮尺で言えば、1/87。
しかし87が90に近似してるから、「87=90」
だから
「HOの縮尺は1/87でも、1/90でも、どちらでも良い」
というのは無理があると思いますよ。 >>770
「1/87を目指して作れば結果が1/87でなくともHO」
というのは無理があると思いますよ >>752
じゃあ四捨五入で1ft = 4mmでもHOなの？
その四捨五入理論はどこの何で決まっていたの？ >>771名無しさん
>「1/87を目指して作れば結果が1/87でなくともHO」
>というのは無理があると思いますよ
そんな事はありません。
過去のHOの歴史で、100%の1/87模型という物はありません。
人間の努力で出来るのは、せいぜいが、1/87を目指した模型です。
小学生だろうが、ベテランだろうが、天賞堂のHO作りの技師だろうが、
誰しも同じです。
過去の日本型16番の歴史で、100%の1/80模型という物はありません。
人間の努力で出来るのは、せいぜいが、1/80を目指した模型です。
小学生だろうが、ベテランだろうが、天賞堂の1/80作りの技師だろうが、
誰しも同じです。 >>773
ショーティーは1／87をめざしていないのだが。 どういう模型であれば、HOなの?
どういう模型であれば、非HOなの? これは16番でも同じで、
「16番は16.5mmゲージである」
とは言っても、実際には100%正しい16.5mmゲージ模型など無いのですよ。
人間が出来るのは、せいぜいが、100%正しい16.5mmゲージ模型を目指して作る事だけですよ。
にも拘わらず、16番は16.5mmゲージが決まりであり、
それで良いのですよ。 >>773
1/87を目指したかどうかは作者以外には知るすべが有りません
現物測って主要寸法が1/87より1/80に近ければ
それは客観的に1/80模型でしょう？ >>775
全長が1／87を目指していないショーティーはHOなの？
どこがどのくらい1／87を目指していればHOなの？ >>777名無しさん
>現物測って主要寸法が1/87より1/80に近ければ
>それは客観的に1/80模型でしょう？
どうやって測るのさ？ >>779
> どうやって測るのさ？
「物差」って知らないの？ >>777名無しさん
>現物測って主要寸法が1/87より1/80に近ければ
>それは客観的に1/80模型でしょう？
もし現物測って主要寸法が1/84に近ければ
その模型は、1/84模型である、と判定するのかね？
もし現物測って主要寸法が1/83.5に近ければ
その模型は、1/83.5模型である、と、一々微細な判定を下すのかね？ >>777名無しさん
>現物測って主要寸法が1/87より1/80に近ければ
>それは客観的に1/80模型でしょう？
もし、公称1/80模型の現物測って主要寸法が1/84に近ければ
その模型は、1/84模型である、と判定するのかね？
もし公称1/80模型の現物測って主要寸法が1/78.8に近ければ
その模型は、1/78.8模型である、と、一々微細な判定を下すのかね？ >>777名無しさん
>現物測って主要寸法が1/87より1/80に近ければ
>それは客観的に1/80模型でしょう？
もし、公称1/80模型の現物測って主要寸法が1/84に近ければ
その模型は、実は1/80模型ではなく、1/84模型である、と判定するのかね？
もし公称1/80模型の現物測って主要寸法が1/78.8に近ければ
その模型は、実は1/80模型ではなく、1/78.8模型である、と、一々微細な判定を下すのかね？ >>778
>全長が1／87を目指していないショーティーはHOなの？
全長は1／87を目指さず、車体の幅と高さ、そして軌間が1／87だからHO「ショーティー」なんでしょ？
ンな事も判んないの？
>どこがどのくらい1／87を目指していればHOなの？
軌間と車体の幅・高さ・長さが1／87ならHO（スケールモデル）、長さが短かきゃHOショーティモデル。
以上。
1／87を「目指す」という言葉が気に入らないなら、1／87で「（図面を）設計した」でいいんじゃね？
製造工程に於ける誤差で、100％完全な1／87にならなくても、作者は明らかに1／87を意図した訳だから。 >>766
なるほど
言い負かされたら、そうやって自己正当化するのですねぇ失笑
そうしないと自我が保てないほど、ご尊大であられますか？憫笑 ま、この人は鋭いですね
↓
>>772名無しさん
>じゃあ四捨五入で1ft = 4mmでもHOなの？
>その四捨五入理論はどこの何で決まっていたの？ >>781
> もし、公称1/80模型の現物測って主要寸法が1/84に近ければ
> その模型は、1/84模型である、と判定するのかね？
1/84なんて規格は有りませんよ
AHOですね
> もし公称1/80模型の現物測って主要寸法が1/78.8に近ければ
> その模型は、1/78.8模型である、と、一々微細な判定を下すのかね？
1/78.8なんて規格は有りませんよ
AHOですね >>787名無しさん
>1/84なんて規格は有りませんよ
規格があろうが無かろうが、1/84の模型は
客観的に1/80模型なんじゃないの？
>1/78.8なんて規格は有りませんよ
規格があろうが無かろうが、1/78.8の模型は
客観的に1/78.8模型なんじゃないの？
オタクが主張する「1/90=HO」は何処に規格が有る、というのかね？
↓
>>752名無しさん
>すなわち 1/90 はHO (縮尺併記を推奨)
>AHOですね
どういう人が「AHO」なの？ >>788
> オタクが主張する「1/90=HO」は何処に規格が有る、というのかね？
オイラは1／90なんて言ってませんよ
AHOですね
> どういう人が「AHO」なの？
レスした人を間違えるオタクのような人ですよ >>784
> 全長は1／87を目指さず、車体の幅と高さ、そして軌間が1／87だからHO「ショーティー」なんでしょ？
>ンな事も判んないの？
ンなこたぁわかっているんだけど、1／87を目指していないのにHOなの？
なんで？
鈴木ルールと違うんじゃぁないの？
ンなのともわかんないで、横から口を出してンの？ >>772
1ft とか 3.5mmは 有理数の定数だから
有効数字は無限桁で考えるの。
中学の数学レベルだよ。
πとかe なんかは無理数だから、測定値よりも有効数字を1桁以上増やして計算する。 >>768
数学的には
有効数字の考え方から
1/87.1 1/87 1/90
がありうるということです。
この三つは精度の問題だけで、本質的には
1ft=3.5mmと同じです。
それ以外の数字は、有効数字を多くする以外はあり得ません。
すなわち 1/87.08・・・・・・
ゲージを何ミリにするかは、HOとは関係ないと思います。
あくまで、1ft=3.5mm であるかどうか
それを分数としてどう表現するかでしょう。
いまさら、1/90で作る人はいないと思いますが >>752名無しさん
>すなわち 1/90 はHO (縮尺併記を推奨)
こんな人も居ますからねぇ >>792
>πとかe なんかは無理数だから、測定値よりも有効数字を1桁以上増やして計算する。
有効数値を測定値より一桁増やしたら誤差を増やすだけじゃね？
>>93
何桁で四捨五入するのかでもちがいますよ。
数学的には切り下げも切り捨ても、4捨て6入とかもありますよ。 四捨五入万能論なんて、中学生の時くらいに聞いて以来だわ。 >>794
まあいないでしょう。
需要はないですが、数学的にはあり得るというところですかね。 HO=1/87模型も、
16番蟹股式模型も、
最初は小人数で始めた模型であり、
当時は模型屋でも売ってなかったはずです。
だから、どういう模型ならば、作る人が居るとか、居ないとかの話などは
HO名称論とは関係ない話だと思います。 さて、本題から少し外れるが4mmスケールを考えて見よう。
4mmスケールの分母を有効数字3桁で考えると
1/76.2 となる
2桁だと 1/76 1桁だと 1/80 である。
この3つは数学的には本質は同じ4mmスケールである。
すなわち 1/80 は OO スケールということは可能であり
数学上は矛盾が発生しない。
また、 4mmスケールは 3.5mmスケールではないから
1/80 は HOではないといえる。 >>801
いるかいないかは、問題にはしてませんよ。
多分いないだろうという話だけです。
そのうえで HOの縮尺とは
304.8mm / 3.5mm を計算するといくつになるか？
というだけの話です。 >>798名無しさん
>まあいないでしょう。 需要はないですが、
HO名称論は、
模型屋業者の為の「需要」などとは、何の関係もありません。 >>804
関係あるとは書いてませんが？
数学的にありうると書いているだけですね。 しいて言うなら
まずありえない事象でも、考えられるケースは検証して
HOか否かを想定する必要があると思います。 >>800
それは計算の過程であって、測定値に一桁増やしてなんかいません。
そして、君にとっての縮尺は測定値でしかないの？ >>802
君にとっての数学では
1／76=1／80が成り立っているんだね。
そして、10の位で切り上げると全部1／100になるから、
数学的には全部同じでも問題ないな。
四捨五入万能論を信奉する小学生じゃあるまいし、
丸め方は任意なんだから。 あと、数学的にと言うならば、必ずしも10進数であるとする
必要はないなぁ。 >>802
そしてオタクの中では分母を一の位で四捨五入すると90となる、
1/85〜1/94まではHOだと言う意見なのかね？
それはどこで決まっているの？ >>752名無しさん
>すなわち 1/90 はHO (縮尺併記を推奨)
「HO＝1/90」でも、「HO＝1/80」でも、
何でもいいが、自分の意見は、ちゃんと書いて欲しいですね
1/90は、HOなの？
非1/90は、非HOなの？ >>790
有効数字が関係あるかどうか、どこでどうやって決まっているんですか？
もし、貴方の言う有効数字によるものなら、長さが1/93ショーティや1/76流用のトーマスは、
HOではないことになってしまいますね >>806
ショーティやトーマスを考えたら、数学的根拠は当てはまらないようですね >>811
「すなわち 1/90 はHO (縮尺併記を推奨) 」
って書いてあるよ。 >>814名無しさん
>すなわち 1/90 はHO (縮尺併記を推奨)
具体的にどのような文で【縮尺併記】をする、というのさ？ >>815
> 具体的にどのような文で【縮尺併記】をする、というのさ？
書いてあっても読めない（読まない）オタクには関係ありませんね >>815
HO(1/90) でいいのでは？
もっといい案があれば、ご教授ください。 >>812
ショーティーについては、別のレスで書いてますよ。
HOの主たる要素が含まれればHOですね。
1/76流用のトーマスは流用したメーカーが何分の一で
設定したかで決まるのでは？
個々の判断になりますね。
具体的に型番などでどの製品がそれにあたるのか
確認できないので、どの製品化、型番でご教授いただきたい。
バックマンについては、HPでHOと書かれているものは1/87と
明記されていますね。矛盾はないと思いますね。 >>816名無しさん
>書いてあっても読めない（読まない）オタクには関係ありませんね
書いて見せなきゃ、解らないでしょ。
結局オタクは、何も書けないんでしょ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
