■◇主審または副審を語るｽﾚその百斜拾伍(175) ◆□
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvv:1000:512
スレ建て時に!extend:checked:vvvvv:1000:512を1行目に追加して三行になるようにしてください。
このスレは、審判に対する評価や審判技術のあり方などを議論していくスレッドです。
また、観戦者の立場だけでなく、審判の立場もふまえた上での議論をお願いします。
次スレは>>990近辺で立てられる人が宣言して立ててください
※前スレ
■◇主審または副審を語るｽﾚその百斜拾参(174) ◆□
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/soccer/1646494651/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured ■このスレのルール(重要！)
・冷静な議論を促すために、sage進行でお願いします。（メール欄に「sage」と入力）
・感情的なレスは議論の妨げとなるので、このスレではお控え下さい。
・報告、感想の書き込みの際はどの部分が良かったか、悪かったかを出来るだけ具体的に。
・買収・八百長などの陰謀論、特定のクラブ・選手を貶める行為は別スレでどうぞ
・競技規則
https://www.jfa.jp/laws/
2022 Ｊリーグ担当審判員リスト
https://data.j-league.or.jp/SFIX08/ 公式ハイライトから
柏レイソル - 北海道コンサドーレ札幌
45+2' 札幌にPKが与えられなかったシーン
https://youtu.be/G9W7HtUeMRc?t=186
なぜかハイライトに入っていなかった鹿島アントラーズ - ヴィッセル神戸でのPK疑惑シーン
https://video.twimg.com/ext_tw_video/1548270916412403719/pu/vid/1280x720/wqwYSIUYXaxaQgu8.mp4
ペナルティエリア外で罰すべき反則があったのは間違い無く、エリア内で何かが起きて神戸の選手が転倒。靴紐が引っかかった？ 鹿島-神戸のは反則というか誰が悪いでもない不幸な事故っぽい感じがする 神戸のは尻を蹴ってるかもしれんが、どっちにしろこの角度じゃ分からんからなぁ ジャッジリプレイ視点で誤審だったと言われたケースは、wikiとかで蓄積しておきたいかも
主審、VAR担当とか明示して >>3
神戸鹿島のやつは神戸選手右足のシューズのかかとに鹿島選手右足のスパイクのポイントが引っ掛かってる ジャッジリプレイの内容ってレフェリーブリーフィングで否定されたことあるよね 秋田vs山形、20分過ぎに裏抜けを倒して黄色。副審と協議して、DOGSOで赤に変更。 思いっきりドグソだっただと思うんだが最初主審はどういうふうに状況見てたんだろう 主審「ドグソ分かりにくいしイエローにしとこ！レッドならVARが指摘するやろ！」
副審「いやこれJ1じゃないっすよ」
こうかな？ 倒れた時点だと秋田DFもまあまあ戻ってきてたから勘違いしたんじゃない 主審の位置は真後ろからだし、該当選手はボールに触ってたわけじゃないから、ボールとの距離ないしコントロールの可不可を認識できてなかったんでしょ
副審がサポートして判定修正したからそれまでかな 抜け出されたらGKと1対1になるシーンをDFが止めてノーファウル判定、
その十秒後くらいのシーンでPKを献上
最初のシーンでVARの結果DFに重大なファウルありでDOGSO退場（場所はペナ外）
再開方法はどうするのかね？最初のシーンに戻し退場＆FKなのか
退場＆アドバンテージでPKなのか >>12
主審の位置から4要件を判断するのは難しいケースもあるんだろ あまり用語の使い方にうるさいやつがいると、
VARはVideo Assist Reviwの略です、みたいにかわるかも 京都-広島
67'の接触でVARが主審を呼ぶも最初のノーファウル判定を保持。
https://youtu.be/pv9Puz7Cyl0?t=240
これで呼ぶVARはかなり問題ありw VARってコスパ悪いよな
それどころかジャッジの質向上してないまである 「ジャッジの質」を何で計るかという話はあるけれど、重大なシーンでの誤審はどの組織でも減っている。
コストに見合った減り具合かどうかは主観に拠るし、多数派の意見がどうかはVARについての各種アンケートでもそういうのはあまり聞いたことが無い。 試合を決定付ける誤審が減ってる(減らされてる)時点で存在価値はあるわ
何と比較してのコスパか知らんけど まぁ、ビデオ審判にビデオアシスタント審判までいるし、実際コストはかかってるよな
チャレンジ制度みたいな感じでもうちょい簡易的でも良い感じはするけど、タイムロスの問題を解決しないと厳しいよな チャレンジした時だけVARに仕事をさせると逆にコストパフォーマンスが悪くなるという矛盾。
AVARがいらなくなるくらいでは。 GKがボール持った時に相手選手がキックなりスローを妨げるとカードの対象だった気がするけど
最近それ甘くない？むしろ邪魔しに行けと言う風潮が出てきた気がする ファウルの後もボールの前に行ってリスタートの邪魔する選手増えたよね。邪魔してもカードはほとんど出ない
なんかルール変わった気もするが、相手選手は速やかにボール(リスタートの位置)から遠ざかるってことにすればスムーズに思える。ダメなんかね 帰陣しながらGKの近くを通るだとか自然な流れ(を装って)前に立つのはまだグレーゾーンだと理解しても、
FKのリスタートなんかもわざわざ前に立ちに行くのが許されてるのもなんだかなあとは思う。それにぶつけてもお咎めないし 笛の後にボールを遠くに蹴ったり投げたりしてリスタート遅らせるのはカードが出ることも多いのに、
ボールの前に立って邪魔するのがお咎めなしってのはバランス取れてないように思える >>29
大きなチャンスでGKのフィードを邪魔したら警告だけどそうでなければノーカードだよ 「大きなチャンス」では無く「大きなチャンスとなる攻撃」というのがJFAの訳だけれど、
"a promising attack"なので「チャンスが十分見込める攻撃」という感じ。 >>34
そんなのどうやって判断するんだ
キャッチ即キックの態勢ならチャンスっぽく見えて
ゆっくりボール保持の後ならチャンスに見えなさそうだけど
必ずしもそうではないよな インプレーだから遅延行為にはならんか
繋ごうとしてる方向に居る(受ける)味方選手の状況とかかね キャッチ即スローだったらチャンスっぽいからイエローで良くね？ >>35
カウンターで前線にフリーの選手がいたりすると分かりやすいけど、判断が難しいのは確か。
だから似たような状況でもカードが出たり出なかったりする。 >>35
審判の判断をあーだこうだ言って追認するのがこのスレの意義なので、このスレ住人にその判断は無理なのだ 判断するのは審判で審判がどうしてその判断を下したかによって
妥当なら>>39の言う通り追認するし、>>39も自分で言ってるように判断は無理ですね 仙台長崎でＰＫ決まった後に長崎のGKがボール確保したら仙台の選手が無理矢理奪おうとして最終的にＧＫ投げ飛ばす暴挙
主審の松本はGKにイエロー出して仙台の馬鹿にはノーカード
この主審は頭がアレなのかな？
攻撃再開側が確保したボールを奪おうとしたらイエローってもう無くなったのか？
今もあるならボール奪おうとした行為と投げ飛ばしでイエロー２枚の退場だが
まあそもそも投げ飛ばしはイエローじゃなくてレッドだと思うが
見てたであろう副審の判断含めてノーカードは意味が分からない 例えばプレー中にボールを保持している側がボールと相手の間に体を入れてブロックする事は認められている
ただしブロックしている側は相手がボールにプレイしようとした動きでファウル相当の衝撃を加えられたとしてもファウルは取ってもらえない
これがプレー外でも適用されるのかは不明
プレー中に保持し続けて時間を経過させるのは何の問題もないが
プレー外での時間浪費行為は明確な違反行為 >>41
細かいルールは知らんけど、確実に主審はセンターサークル方向に移動しながら記録書いてたから見てなかった
普通は注意して見とくべき場面だと思うんだけどな。 そもそも長崎のハンドを見逃すクソ審判だから何があってもしゃーない 新潟岡山の88分のバイス決勝点がオフサイドか有識者の君たちどう思う？
シュートブロックのこぼれで玉から繋いで、これが意図的かどうかが論点になるけど 岡山の決勝点のシーンならそもそもオフサイドポジションの選手がいないので問題ない ゴールシーンはオフサイドでは無いけど、ゴールより結構前のシュートブロックしたシーンは、意図的なプレイだけど、意図的なセーブからの跳ね返りだかやオフサイドではないのか？
って言う話でしょ
まぁ多分オフサイドだと思うけど…… >>41
長崎のハンドゴールも仙台のPKも見逃すからだよ そういや60分過ぎのバイスの鈴木へのタックル、解説はボールに先に当たってるとは言ってたが、触ってる？
先に触ってたら良いわけではないが、触ってさえないなら2枚目のイエローで退場だったかな 前節か前々節くらいに先に触ってるけど危険なプレーだから
レッドという判定がなかったっけ？ 「危険なプレー」だと「危険な方法でのプレー」や「危険になりかねないことを軽視（無視）した行動」のことに思えるけれど、
レッドにするなら「相手競技者の安全を脅かすうタックルや妨害」かな。 ボールに行った脚の足裏が相手に入ったりするとボールに行ったとか関係なくカード貰える 横浜FCの和田
ヴェルディのカウンターをカウンターの顔面ハイキックしてイエロー
レッドでは？
ファールだけどイエローじゃないだろなんでイエローなんだよ高山さんと叫ぶ横浜FCのスタッフ、監督か？流石におかしくないか
前田はそれで新日追放だぞ >>56
次回はさすがにもうちょっと読みやすい文章で書いてね･･･ >>58
カギ括弧を使う方が読みやすい
それと
＞ファールだけどイエローじゃないだろなんでイエローなんだよ高山さんと叫ぶ横浜FCのスタッフ、監督か？流石におかしくないか
さすがにここはおかしいだろ
たぶん「か？流石におかしくないか」が前のイエロー～の後に続いてたとこにあとから書き足したんだろうとは思うが あれはレッドだと思うけど、新潟と仙台みたいに
また審判が試合壊したって言われるからｗ 個人的見解はレッドでは？って話してんのにノーカードの主張を載せてるからややこしい IFABがオフサイドの反則に関する「意図的なプレー」の解釈に新ガイドラインを発表
https://www.theifab.com/news/law-11-offside-deliberate-play-guidelines-clarified/
意図的なプレーかどうかの判断が難しくなる場合はあるけれど、少なくともよりフェアになるのは確か。 G大阪 - 京都
かなり話題になった最後の京都へのペナルティ判定シーン
https://youtu.be/INEkU8ow_Ws?t=304
難しい判定だけれど、与えなかったらそれはそれで議論にされそう。
キーパーが足で接触してしまった責任は大きいと思う。間に合わずに後ろから触れて倒したと罰せられても仕方無い。
これはむしろペナルティの判定をした主審を褒めたい。 >>71
最初に東口の足裏が木村の足元に当たってるのを認識してるかどうかで印象が違いそう 途中で送信してもうた
PKも認識して足たたんでいるって言ってたけど
寧ろ手から行ったら印象悪くなかったかも 清水エスパルス - サガン鳥栖
鳥栖の0-1はハンドの反則？
https://twitter.com/DAZN_JPN/status/1553671959828840449
ぱっと見で腕に当たっているように見えて、10回見てやっぱり肩かなと思ったけれど、スローモーションで繰り返し見たらやっぱり腕だと思う。
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 清水の2点目のシーン、GKに黄紙出なかったのか 結構なタックルだと思ったんだけど
それとも黄紙出したらその後のプレー(得点)が認められないんだっけ？ >>78
いわゆるラフプレーへの懲罰は常に「それ自体」でできるよ。
無謀な(reckless)なタックルと言うことはできると思う。でも必ずイエローカードで罰しなければならないというほどでは無いかな、という印象。
ただ自分としては十二分にイエローカード。キーパーのかなり酷い対応なのでしっかり罰するべき。
https://twitter.com/DAZN_JPN/status/1553695658141368320
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>79
解説ありがとうございます 動画まで付けて頂いて…感謝です GKが飛び出して1度タッチを割ったボールを
ピッチの中に戻してからゴール前に戻るってイエローにならんのですか？ >>79
これね現地でみていたんだが、
アドバンテージ出しているんよ。
で、サンタナを倒した時点でFKならDOGSO適用だと思うんだけど >>82
そうなの？
それでゴール生まれたならナイスジャッジ扱いしそう >>82
ああ、なるほど。確かにどう見ても得点機会阻止ですね。なので得点後にイエローカードが正しい判定。
アドバンテージを与えたなら、得点機会だと認識してなかったのかな。それもちょっと信じられない。 ラフプレー食らってもゴールしたらカード出されない感じはあるし 明らかにイエロー相当のファウルしても流されたらカード無しってのをよく見掛けるがなんか納得いかん
そういうルールなら仕方ないかとも思うけどたまにカード出る時もあるしよくわからん >>78
レフェリーがアドバンテージを取ったかが映像では確認できないが取ったと仮定すると
・GKによるファールの直後も攻撃側のチャンスは継続しており得点機会の阻止には至っておらず普通のファールという扱い
・アドバンテージを取った場合ファールの基準が下がりイエローカード相当のファールがノーカードになった
と解釈すれば妥当な判定 >>89
得点機会阻止は「阻止する」が条件で、有望な攻撃の阻止は「阻止するために反則を犯す」が条件だから
前者ならそもそも「阻止されていない」という理屈は分かる。
つまり「アドバンテージを取った場合～」というのは主審は得点機会阻止では無く有望な攻撃の阻止と判定したってことだよね。
どう見ても状況的には得点機会だけれど。 これ後学のためにジャッジリプレィのお題にして欲しい
別にこのジャッジが良いとか悪いじゃなくて
こういうケースはどういう解釈でどういうジャッジが教科書なのか単純に知りたい 得点機会阻止でアドバンテージ与えるなら攻撃側が得点機会というアドバンテージを享受できないといけない訳で、
つまり得点機会が続いているという話なんだから、「アドバンテージを与えたから得点機会は阻止されなかったけどイエローカードに下げるね」ってどういう理屈で説明できるだろう？
>>78の説明を考えてたらえらい難解に思えてきた。 DOGSOにしろSPAにしろ、「チャンスが続いているから阻止じゃない」
という考え方は規則には存在しないでしょ。
規則ではこれらの反則に対してもアドバンテージを適用できることが規定され、
その際はカードを一段下げることになっている。
DOGSOの場合は警告をすると明記されている。
これが、「チャンスが続いているから阻止じゃない」論を適用した場合、
DOGSO相当のファウルに対して、チャンスが続いているからSPA相当とみなし、
アドバンテージを適用したからSPAの警告をもしない、ということになり、
規則に書かれている「DOGSOの場合は警告」という状況が存在しえないことになってしまう。
結局のところ、「チャンスが続いているから阻止じゃない」論は、
アドバンテージのカード緩和規定を二重適用しているだけでしょ。 そもそも、規則の文言は、
「相手競技者の得点または決定的な得点の機会を阻止する」
なので、
決定的な得点の機会でボールを保持する競技者Aがファウルを受け、
こぼれたボールを競技者Bがプレーして得点した、という場合、
競技者Aの決定的な得点の機会が阻止されていることは間違いない。
仮に「チャンスが続いているから阻止じゃない」論を言えるとしても、
ファウルを受けた選手がそのままプレーを続けている場合だけだね。 よかったねー>>94
褒められたよ
書き込んだ甲斐があったね 浦和戦の谷口はリアルタイムで見ててまたドグソかなと思ったが、ゴール方向に向かってないと判断されたのかね FW2人 対 DF1人GK1人
① DFがドリブルしてないほうのFW1人を捕まえたけど実質FWとGKの1対1に。
おそらくアドバンテージ適用だと思うけどその後DFにカードは出るのかね？
② パスと言う選択肢を失ったFWが即座にGKに止められたらロールバックはあるうるのかな
③ ①のシーンでDFがFWを殴って止めてもアドバンテージ適用？
④ ③でアドバンテージとなった場合止められたFWがパンチで応戦したら両者退場で
ゴールは一切認められずFKは審判の気分（タイミング）次第でどっちのボールにも成りうるということでいい？ >>99
仮定の上に想像を重ねて何をここに求めているのかな？ セレッソの同点ゴールはオフサイドに見えるが、もしかして谷口が触ったことでオフでなくなったのか？
個人的には厳しい思うが、後ろに選手がいても考慮されないといつかのジャッジリプレイでやってたような。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
