プロジェクトマネージャ Part37
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
プロジェクトマネージャ試験(PM)
[ Project Manager Examination ]
http://www.jitec.ipa.go.jp/1_11seido/pm.html
情報処理技術者試験センター
https://www.jitec.ipa.go.jp/
関連スレ
情報処理技術者試験 総合統一スレ 3
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/lic/1484740145/
情報処理技術者試験 高度試験共通午前Ⅰ Part3
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/lic/1484740431/
・スレを立てる時には>>1の本文1行目行頭に『!extend:on:vvvvv:1000:512』を入れて立てて下さい。
前スレ
プロジェクトマネージャ Part36
https://matsuri.5ch.net/test/read.cgi/lic/1602945892/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured 合否報告テンプレ
【合否】
【受験回数】X回
【自己採点】 午後I(1,2,3)：XX割くらい 午後II(1,2)：ABCD
【得点・評価】午前I：XXX/100 午前II：XXX/100 午後I：XXX/100 午後II：ABCD
【使用テキスト】
【他の所持資格】
【今後取りたい資格】
【年齢】XX
【感想】 PM午前2。
問2で登場した野村にホッコリ
ウエエウウ
アアウイイ
ウウイイア
イエウウウ
アウアイイ すまん、高度共通午前1のスレって無いのだろうか？
今、スマホで検索してるけど見つからない
誰か教えて ◆◆◆◆━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
◆◆◆ ＼＼ ≪ ワカヤマンとは和歌山のIT系資格試験マニアです ≫ ／／
◆◆
①和歌山県和歌山市出身の40代半ばで都会に対して強い憧れを抱いている。脂性である。
②自称和歌山大学システム工学部卒（偏差値48程度）の自宅警備員（引きこもり）である。※https://www.facebook.com/profile.php?id=100015107231671
③社会復帰を目指しているが社会適応能力が著しく欠如しており、実質2chに明け暮れている。レスポンスの早さには定評がある。
④就業に支障を来たす程、語彙が乏しく、貧弱な一行レスを多投する。資格試験においても読解問題や記述問題で相当苦労している。
⑤パソコンやIT系資格試験に強い関心があり、お勧めの本はないかと話題を振ることが多く、自作自演でレスをする。書込みID確認に強い拘りを持つ。
⑥首都圏在住の資格合格者に根強い憎しみを抱いており、とりわけコテハン9氏やアナル男爵氏に対する思い入れが強く、「氏ね」等連呼する。
⑦H24NW試験において9氏に直接対決を挑むも惨敗を喫する。9氏は野球やTVゲーム等に夢中になりながらも合格。この年の和歌山県合格者はわずか1名。
⑧NW試験の出題予想を披露するがあまりにもスカタンであり、嘲笑の的となる。H22～R3年度NW試験11年連続不合格である。
⑨H25～29,31年度AU試験を受験する。語彙力、文章能力が著しく欠如しているため、受験自体見当違いであり、不合格となる。和歌山県合格者は2年連続ゼロ。
⑩NW試験前後は男性の性器を象ったAAでスレ住人、とりわけ合格者に対して度重なる挑発行為を行う。
⑪気に入らないことがあると発狂し、AAの連投、スレの乱立、過疎スレへの誘導、センスを感じさせない煽りや一行レス自演を披露する。
⑫H26年度秋期合格発表時に他人の合格に便乗しようとするが和歌山県の壊滅的な合否統計情報に阻まれ、嘗てないほど精神不安定に陥っている。
⑬真昼間から頻繁に自宅ADSL回線でntwkym0*****.wkym.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jpというホストを利用して書き込みをしている。
◆━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 『紀伊水道航路殺人事件』
ネット掲示板に謎の書込みがあった。
「もし島嶼部ならストーカーが船便もしくは航空便で来島し殺害されているでしょう 」
それは紛れもなくこれらの離島を往来する旅客に対しての無差別殺人犯行声明だ。
この書き込みを追跡していくとあるキチガイにたどり着いた。
IT関係の国家試験に１０年連続で落ち続ける偏差値３５未満の男の正体はまさにストーカーだった。
以前もネットで言い負かされた恨みから全世界に向けて対して殺人の依頼をしている事件が判明。
この殺人依頼との因果関係は？
犯人の意図はなにか？
最後に追い込まれた犯人がとった意外な行動とは？
痛快ラブコメディ殺人事件は米韓大統領、北の独裁者、日本の政治家を巻き込む
自爆テロ覚悟のキチガイ・ワカヤマンが暇人に贈るレクイエムに全米は泣かない。 自分午後1を晒しておく
午後2爆死だからもうどうでもいいんだが笑
問1
設問1
(1) 不確実な事業のシステム開発の初期費用の抑制
(2)顧客ニーズや競合の変化に迅速に対応
(3)環境構築作業を減らして検証に集中
設問2
(1)プロジェクトをフェーズ分割
(2)多様な経験や知見の共有と活用
設問3
(1)a 書けず b リスク許容度 c 増加 d 書けず
(2)事業部とシステム部の一体化
講評:設問1以外は難しいし、知識問題が解けないなら選ばないほうがよいよね
問3
設問1
(1)x派とy派の要求や指示の統一
(2)3社間調整へのxとyの積極的な関与
設問2
(1)xとyの詳細設計工程のスケジュール同期
(2)請負契約で作業指示すると法令違反に
(3)xとyの詳細設計に不整合がないこと
設問3
(1)接続機能への影響の有無
(2)コンティンジェンシ予備費の確保
講評:簡単そうでいて、正答例が斜め上のパターンかも。最後のは構築プロジェクトでもやってたことなので、もっと踏み込まないとダメそう 今年はアジャイル系の問題が多かった印象
PMBOK第7版もそうだし来年以降もこの傾向続くんかな >>13
連動テストって請負じゃなくて準委任なんだよな。
はっきり言って似たようなものなんだけど、これ間違えると×なんだろうか？ >>13
問３設問２（２）は準委任契約じゃないでしょうか
設問３（２）はマネジメント予備かと思います
コンティンジェンシー予備は既に確保していたかと思いますので 午後１の問題がもうぱっと見STにしか見えない
DXの推進をPMが主体でやるならもうSTいらんやろ >>16
法律上、業務委託責任者以外のメンバーに指示することはできないと書いた。請負契約でも、準委任契約でも、作業責任者以外への作業指示はNGじゃね >>16
本文中に明言しているので、厳しい気がします… >前スレの998
ありがとうございます
今気づきました。もっとひどくて
案2スケジュールリスク
4*8=24になってました
九九の間違いです。
失礼しました。 コンティンジェンシー予備費が少なかったって書いてあったからそれを潤沢に持っておくようにするのが正解だと思う
全体的に言わんとすることは分かったけど解答にベタピンで合わせるのが上手くいかなかったな、支援士受かったから日本語の問題はいけると舐めてた 午後１の難易度が例年よりも高い気がするが気のせい？
問１と問２を選択したけど・・・
どっちも難しく感じた。
なんとか字数は埋めたけど、家に戻ってゆっくり考えても
問１の３－１以外は、正解がイマイチ分からん。 >>22
「コンティンジェンシー予備は既に一部を使ってしまっていて～」
とは記載ありますが、少なかったとは書いてないです
また、１４ページの本文下から５行目には
「マルチベンダにおける相互連携には想定外に発生するリスクがあると考えた」
とあるため、マネジメント予備がやはり正しいと思われます
コンティンジェンシー予備＝想定されたリスク費用
マネジメント予備＝想定できないリスク費用
ですので >>24
わかんない。
前回コンティンジェンシ予備費使ったってことは、この会社は緊急の費用にコンティンジェンシ予備費を充てることになってたんじゃないか、と考えることもできる。
更にマネジメント予備という言葉は恐らくどこにも出てきていない。
なのでIPAの発表はコンティンジェンシ予備費だと思うが、個人的には予備費というか、計画外で必要になった費用ということが読み取れれば正解で良いと思う。 コンティンジェンシ予備費→プロマネの判断で使える。想定範囲内のリスクで使える
マネジメント予備費→経営陣の判断がないと使えない。想定外のリスクのときのみ利用可能
なので今回はマネジメント予備費が正解だと思うよ
想定範囲外のリスクはマネジメント予備費で対応ってのは基本知識だから問題文に出て来てるかってのは関係無い >>25
マネジメント予備、コンティンジェンシー予備はPMBOKで出てくる用語です
試験の本文中に出てこなくても、正しく理解することが求められるかと 午後２問一で飲み会に連れて行ってその時の会話を書いて和解したことにしたけど、うかるよな？ >>26-27
わかりやすい説明ありがとう
確かにその通りっぽいわ あーテンプレートの記載ミスったの腹立つわぁ
講評で毎回のように不備が目立ったとか書いてるけどさ、
フォーマット自体がわかりにくいし、書きにくいんだよ
不備が目立つなら改善しろよボケが >>31
所詮ジャップの落ちこぼれit屋が試験運用してるわけで。 午後１のみずほの問題解いた人、あまりいないのかな？ >>34
オフコンって表現がもうね
クラウドサービスを前提としてないのも理解に苦しむし
不備があるのは様式に問題があるってことで採点基準から外してほしい 午後１回答晒します。全スレ947とずれが大きそうで少々不安になるな……。
■問１
設問１
（１）初期投資を抑え、システムのリソースを迅速に変更できること
（２）顧客のニーズや他社動向の急激な変化が予想される環境
（３）最新のデジタル技術の利用は仮説と検証を繰り返して評価すること
設問２
（１）要件の変更に～～～アジャイル開発の方法（※思い出せない）
（２）多様な技術から採用する技術を迅速に決定する狙い
設問３
（１）
（ａ）回避
（ｂ）リスク許容度
（ｃ）強化
（ｄ）転か（※嫁の字が書けずひらがなで書いた）
（２）事業部とシステム部の社員を同一のチームに編成する方針
■問２
設問１
改善プロジェクトでは要件の変更や追加に迅速かつ柔軟に対応するため
設問２
（１）要件に対応する改修の期間とコスト
（２）CSWGの活動予算とCS調査のタイミング
（３）CS向上が期待できる施策に対応する要件を迅速にリリースすること
設問３
（１）L社業務管理システムの改修の影響範囲を理解したメンバを選任
（２）改修範囲外の機能に影響がないことを確認すること
（３）開発した要件が顧客の体験価値をどれくらい高めたかの効果 午後2は爆死したけどそもそも午後1で死んでそう・・・
俺も午後1晒してみます・・・
＿＿＿＿
■問２
設問１
社内で高く評価された構築プロジェクトの計画を可能な範囲で利用するため
設問２
（１）要求事項を実装するために必要な工数
（２）CSWGの活動予算の一部として制約された予算
（３）状況に応じて見直された施策を速やかに展開する事
設問３
（１）L社業務管理システム及び業務の全体を理解したメンバ
（２）現状の正確性と処理能力を維持できているか
（３）実装した要件によって創出された顧客体験価値向上の効果
■３
設問１
（１）経営陣の特定ベンダへの配慮によるプロジェクト推進上の阻害要因を出来るだけ除くため
（２）両社に関わる共通の課題や調整事項への対応に積極的に関与してもらうため
設問２
（１）可能な限り両社のマイルストーンを合わせて設定する事
（２）実装工程は請負契約となっており偽装請負とならないようにするため
（３）詳細設計や変更内容について3社間レビュの後に承認すること
設問３
（１）変更内容が各社システムへの影響がないかどうか
（２）コンティンジェンシ予備費の増額
＿＿＿
6割行かなそう。。。行くかな・・・？ コンティンジェンシじゃなくてマネジメント予備費だったかーーー
よく考えず本文にある！と飛びついてしまったけどたしかにそうだ… 受かる事よりも知識をつける事の方が大切だから午後61点とかで運良く受かるよりもいっそ落ちて80点くらい取れるまで勉強する方が自分の為にはなるとは思う(遠い目) >>37-38
■問２
設問２（１）は、直前に書いてある、
施策ごとに予測されたCS向上の効果
じゃないかと思ってるんだけど、どうだろう？
期間やコスト、工数というのは既に「技術的な実現性」に織り込まれているのでは？と考えたんだ
そして、要求事項の一覧を見て「さて、どれから作ろうか？」となった時に
おそらくCSの向上が期待できる施策から優先的に手を付けると思うんだ
また、
■問２
設問３（３）は、最初の目標に立ち返って
CS調査の高評価の割合が80%以上となること
じゃないかと思ってるんだけど、どうだろう？
「顧客体験価値向上の効果」って、
突き詰めると（数値にすると）きっとこれになるんじゃないかな？ >>42
CS調査の高評価の割合が80%以上となる
これはKGIだから、施策全体の結果なんじゃない？
顧客体験価値向上の効果のほうが回答としては適切と感じる >>40
それなら試験受ける必要ないよね…
言い訳はいいから経験と勉強と訓練重ねて再挑戦しなさい >>26
コンティだろうがマネジだろうが、予算追加することが重要なんだよなぁ
重箱の隅をつつくような問題はやめてほしい… >>42
■問２
設問２（１）は、リリースプランニングの話だろうと思って、
ベロシティに対応するものは何だろうと考えて書いてみました。
CS向上の効果はCSWGが一覧に含まれていそうに思うし、
改善プロジェクト（≒技術者チーム）が付け加える情報なので。
■問２
設問３（３）は、問題文見た瞬間同じく「80%達成したかどうかだ！」と思ったけど、
それは「CS調査」自体で全体の数字として出てくるものなので、思いとどまり。
次の開発サイクルでの改善（≒要求事項の優先度決定の改善）につなげるには
個別に評価することを強調すべきだろうと思い、ああいう書き方になりました。 × CSWGが一覧に含まれていそう
○ CSWGが一覧に含めていそう >>46
そもそも、予備費といっても性質が違うから
コンティンジェンシー予備はPMが自由に使える予備費
マネジメント予備は役員承認が必要な予備費
この二つを同列に扱うのは、違うと思うよ 馬鹿らしいと思いつつも受けたけど想像以上に馬鹿らしい
そして腹立つ
こんなPMの育成にも証明にもならん国語の作文試験やめちまえ >>42
問2設問2(1)は予想される効果はCSWGが既に考えた内容だから、改善プロジェクト側が書く内容としては見積もり工数の方がいいと思う。
私は本番では予算制約は構築でもあったしなぁと思って書くものなくなったから正確性と処理性能を維持できることにしちゃったけど。 お前らこの異常な試験受けてよく正気を保っていられるな
題意に沿って創作書いてる時反吐が出そうだったわ
嘘の証言を強要されてるストレスでさ >>52
同じく工数見積もりにしました！
ここ、本文中に答えがないか、結構探したんですけどねｗｗｗ 午後2問2、大方運用改善ですませて、コスト的には若干の追加要員を社内応援で済ませた程度だったのだけれど、プロジェクト計画書の変更は必要だったのだろうか…実際影響軽微のため変更しなかったから論文でもうっかり書き漏らしてしまった。 変更が必要な場合はとか書いてるけど、変更なかったらその時点で題材つうか創作としてはアウトなんだよなぁ
出題者の意を汲んだ嘘がつけるかどうかだもん
はーくだらね >>55
プロジェクトの計画の変更をするときにステークホルダの承認はある必要あるよね。今回だと、要員計画変更して、アサイン権限のあるマネージャーの承認を得たんだから、そこまで書けば十分では？プロジェクト計画書を変更せよなんて一文はないわけだし >>43, 48, 52, 54 ←レスアンカー付けたらエラーになるのでこのままで
そうか、じゃ、見積り工数か
知識解答型の問題だったのか・・・
それと、効果も確かに個別に評価するから顧客の体験価値だね
勉強になった、ありが㌧！ 午後１ 問２
顧客体験価値向上の効果 ってプロジェクトチームが効果があったか分析できるもの？
そこがしっくりこなくて別の回答捻り出して書いてしまった。 今結果が知りたい
また今年も胃が痛い２カ月が始まった 実際にPMとして働いてる人が、成功事例を挙げてんのに落ちるとか意味がわからないんだよな
採点してるお前は現場でPMやったことあんのか？
試験に合格するように嘘も交えないといけないとかまったく意味不明 >>61
あくまでも、出題に対して答えを述べる試験だからねぇ
いくらPMとして優秀な人が受験したとしても
論文（午後２）については
・出題された題意に沿っているか
・かつ内容が具体的か
・題意と無関係な記載が少なくて分かりやすいか
この３点が重視されるから
特に一つ目が重要で
例えば工程管理がテーマの論文で、本文中に
「工程管理を行うため、PMは様々な手法を用いて、メンバの進捗を把握することが求められる」
とあるなら、実際は、進捗把握をしていなかったとしても
（流石にそれはPMとしておかしいけどｗ）
自分が進捗把握するなら、どうするか、というのを想像してでも書かなきゃいけない
まぁ国語の試験といえば国語の試験だけど
具体的な状況イメージしやすいという意味では
ＰＭ経験豊富な人の方が有利な試験であるのも事実
知識ゲーのＰＭＰ試験とはベクトル違うから
資格で実力証明したいなら、ＰＭＰも並行して取るべきだろうね そういう試験だし、自分はブラックジャックなんだってスタイルで行きたい人はそうしてもいいし 試験お疲れ様でした、私の解答投稿します。
問1
設問1
(1) 不確実な事業のシステム開発の初期費用の抑制する狙い
(2)顧客ニーズや他社動向が予測困難な環境
(3)仮説と検証を繰り返して、採用する技術を決定できるため
設問2
(1)要件変更に柔軟に対応できるアジャイル型開発の方法
(2)多様な経験や知見を最大限活かす狙い
設問3
(1)a 回避 b リスク許容度 c 強化 d 転嫁
(2)事業部とシステム部の社員をチームに加える方針
問3
設問1
(1)x社とy社どちらかを考慮した指示をさせず、指示系統を一本化させる
(2)両社の作業内容を把握し、両社の作業が円滑に進めさせる効果
設問2
(1)xとyの工程完了の日程を合わせること
(2)善管注意義務のみで、直接作業指示してはいけないため
(3)xとyの接続機能への影響確認を行うこと
設問3
(1)コンティンジェンシ予備費がどれぐらい残っているかの確認
(2)マネジメント予備費の確保
大問2のCSは１問目からよく分からなくて、途中で大問3に変えました。
早くTACの解答見たい… >>64
俺も大問2の1問目からわからなくて、大問3に選択変えたよ。
選択変えることを考慮してなかったから、時間ロスしたわ。
他の試験と違って、システム構成図とかないから、
文章を読まないと難しいのか簡単なのか判別し難くてやり辛いね。
難易度が均等であれば良いけど、今回は大問3が明らかに当たりだったし、
何を選択するかで合否は分かれる試験だね。 >>65
ほんとに…
大問3当たりだったかな〜て思いますけど、これで解答速報出て全然違ったら笑えますねw 午後１問３から見る、みずほ銀行MINORI構築プロジェクトの問題点について
・みずほの経営陣に、合併前の銀行の取締役が混在しているため
主要取引先であるSIベンダ（富士通、NTTデータ等）に忖度した指示や要求が発生し
プロジェクト進行の阻害要因となっていた
・受注したSIベンダごとに進捗状況が異なるため
ベンダごとで担当しているシステム間の接続機能についての確認をベンダ間で行おうとしても
疑問がただちに解消せず、待ち状態が発生していた
・ベンダごとで担当しているシステム間の連動テストを進める際に、テストの手順や実施日程の共有が必要だが
ベンダへの情報の伝達漏れや認識相違によるミスが多かった
・ベンダごとで担当しているシステム間の連動テストを進める際に、接続機能に関する不具合が発生したが
ベンダ間の詳細設計の不整合によるもので、そういった不整合をプロジェクトの中で検出するのは困難な体制だった
・接続機能と関係ないと思われる箇所について、詳細設計を修正したところ、結果、接続機能に影響し
不具合を誘発してしまうようなケースがあった
・マネジメント予備が十分確保されていないため、追加予算の確保に時間がかかっていた ここの回答例見ると、
午後1で6割届かなそうやわ。
かなり凹みます。
あの短時間で皆さん良く
解答できますね。
マジで凄いです。 明らかな悪問もあるから問題選択で差がつかないように調整はされるはず
でも俺の場合どうせなら午後1で落としてほしい
論文Bだったら嘘の不備が原因だから
つか嘘の不備ってなんだよアホくせぇ
この試験に監査とか入ったら国家試験としての信用が損なわれるような実態が明らかになるんじゃねえの 午後2問2は平凡なテーマ故に少しの嘘つきミスも許されないハイレベルな戦いになるだろうな
嘘つきミスをやらかした俺は良くてB 午後2は問1にしたけど、あーなんか現場で頑張ってうまくやったんだね、ってことしか上手く書けず、プロジェクトマネジメント上のって観点を全然入れられてなくて幼稚な仕上がりになったので死んだ 午後2-2のほうが、
・スケジュールの監視策
・遅延につながる原因
・対応策
・挽回策
・実施評価
字数も全部書けて手ごたえがあるのだが…。
午後1-2、1-3がもう野村早く来てくれっー！状態でまた来年確定ですわ
足切りはやむなしとしても午後２の評価してほしいな >>70-71
嘘かどうかなんて、採点者に分からないんだから関係ない
まぁあまりに常識的観点からありえない話だと、採点しない可能性もあるのかな…？
「本来、１年後の納期だったか、ユーザ企業の取締役の意向で、１か月後の納期に変更になり
人員を１０倍にして、問題を解決した」
とか書いたら、絶対ありえねぇだろｗｗｗとは思えるけど…採点者がそれをどう取るのかは分からないよね
ただ、論文内容そのものに矛盾があれば、流石にアウトだろうけど 手書きだと後で矛盾に気づきてもマス目の問題で書き直せないんだよな 午後2-2は書く問題文の要求事項に対応しようとすると書くことが多すぎて時間が足りなかったわ
挽回策だけでなくステークホルダ調整まで書かせるのは欲張りやろ 論述させるのは良いとしても手で紙に書かせるのは本質じゃないよな >>75
どこどこで○○と書いたがあれは嘘だって書き足すだけやで 午後2の2は指定多過ぎだろ
全部網羅したらメッチャ薄い内容の論文になったんだけど 論文で嘘つかないと書けないとかあんな論文意味ないとか言ってる人いるけどんなこたないと思うけどな
リーダー経験があれば文句なしだしそういう人をよく見てる人なら運用オペレーション経験を活かしても書けると思うが
むしろ今年の問1なんて少数メンバの開発チームの管理者より24時間運用のオペリーダのが書きやすいだろ >>74
論述内容に矛盾はないが、「プロジェクトの概要」の工数と費用を乖離した数値で書いてしまった
はっきり言って論文の内容には自信ある
わざわざプロジェクト計画の変更とステークホルダー調整が必要なストーリーにしたし設問の充足度は高い
だが工数と費用が乖離してたら内容の妥当性という観点から一発アウトだろ
アホくさ まぁPM試験は知識とかじゃなくて頭の良さ測る試験だしな
馬鹿がマネジメントするチームほど可哀そうなものはない ちなみに失敗も書かないといけないのに、失敗をたくさん経験してくれてるの困るわな。幾らの損失出したんだよと。
だから、嘘でええんや。先人の失敗などで学ぶのがPMに必要な属性や PMなんてやったことねぇし
試験で測れる内容は専門家の実務でいえば基本的なことなのにそれをPMとしての経験で書けって体裁にしてるのがそもそも矛盾してんだよ
この矛盾した出題形式により、結果として嘘つくことが常態化してるのがこの試験の本質的な問題なんだよな 午後２の問２選んだが、ステークホルダー調整なんてワードあったか？ 対応策と卍解策をステークホルダーに承認もらえよってのが書いてあった気がする 本文にか。
問題文しか見てなかったわ。
でも、対策するくらいでもステークホルダーの承認いんの？ >>87
設問じゃなくその前の説明文の後半に書いてあった ワンチャン採点者はいちいち「プロジェクトの概要」なんて見てない疑惑 >>86
てか、それは他の高度情報の論文でも同じだよ
大事なのは、この試験を受けるまでの過程において、
どんだけほかの人の色んな論文読み込んで勉強して
どんだけPMBOKやらJISやら基本的な知識を吸収してきたか
「ＰＭとしての経験豊富だから、それを証明するためにこの資格を取得する」
っていう発想だと、この試験受験する意味がないと思う >>92氏良いこと言うな。
俺もプロジェクトマネージャ未経験だけど、論文はかなり読み書きして、良いやり方かはともかく教科書的にはこんなやり方なんだなーとか、システム開発はしないけどシステムの導入プロジェクトとか、社内の他プロジェクトで使ってみようと思ったし参考になったな。 午後IIは問1を選択。QCD系はテンプレ作っていたけど、
骨子作るのに時間かかりそうだったから、アドリブで書けそうな
１（コンフリクトマネジメント）を選ぶ。 >>89
試験を誤解してるな
君の会社で対策にステークホルダーの承認がいるかどうかは誰も興味ない
試験にはいる、なぜなら問題文にステークホルダーの承認が例として書かれていたから
特定ワードが含まれてるかどうかで採点していくだろうからステークホルダーに承認されたことを書かないと点取れないと思うぞ プロジェクトの概要通称テンプレートを甘く見るなよ
他区分で受験した際、それまでの経験上論文の出来は少なくともB、Aもありだろうって内容がおそらくテンプレート適当に書いたせいでCまで落とされたからな
論文でC食らったことなかったらびっくりしたよ
運営が何拘ってんのか知らんが、講評でテンプレートの不備が目立つと度々書かれてる
STとか嘘度99%の区分はそりゃガバガバな設定も多いだろうからほぼ毎回書かれてる
論文は高度試験の最終選考でありながらこんな初歩的なミスが多発している状況がおかしい
つまりテンプレート自体にも問題がある
それを是正しない運営もおかしい >>96
えーまじかよ。採点者の振り分けに使ってるからちゃんと書けっていう意味だと思ってたわ >>97
論文区分の採点講評読んでこい
テンプレートは解答の一部、評価の対象とはっきり書かれてる
中にはテンプレートの不備で評価を下げた論文もあったとも書かれている
不思議なことに論文区分の中でもAUの講評ではこういった指摘は見られない
おさらく、嘘書くことの必要性、有効性が薄いからだ
そう言った意味ではAUはまだまともな試験と言えるな 午後２の問２、ステークホルダーの承認の話だけど
「プロジェクト計画の変更が必要となるとき、変更についてステークホルダの承認が必要」
って書き方なんだよな
俺は、ユーザ企業取締役に納期延長を交渉したけど、承認してもらえなかった～
って書き方して、プロジェクト計画の一つである納期の変更は出来なかったから
増員で対応する…って形にしたんだけど
そもそも、プロジェクトは定額請負を想定して書いたから
増員については、ユーザ企業の承認はいらないから、ステークホルダーの承認もいらないとか勝手に解釈したけど
けど、よくよく考えると、増員は増員でコストを圧迫するから
考えようによっては、誰かしらの承認が必要なんだよな…
下手したら、これが原因で試験落ちるかもしれないと今気づいた(;^_^A ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
