[1/80･16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について-57-
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
日本の鉄道模型に大きな影響を与え続ける1/80・16.5mmゲージ。
自分の採用しているゲージや楽しみ方のみならず、13mmや12mmそして走行派や工作派
その他にも視野を広げて、明日の鉄道模型を模索していきましょう。
《注意事項》
・名称議論は禁止です。他所でやって下さい。
尚、1/80・16.5mmの呼び方は「HO」「HOゲージ」「16番」のいずれもOKとします。
いずれの呼び方も尊重しましょう。全否定はNGです。
・優劣比較議論をする場合も自分の支持しない規格の在り方は飽くまで尊重すること。
他規格に対する攻撃や全否定は厳禁です。
他規格に対する全否定は、その規格の愛好者の人格を否定するのと同じです。
・特に、ゲージ論等の机上論で他人を否定しないで下さい。
縮尺の違いを執拗に語るのは否定と見なします。
・実物ネタも、模型に関連しなければスレ違いと見なします。
・認定荒らしは禁止とします
・注意事項が守れない方はこのスレからお立ち去り下さい。
《前スレ》
[1/80･16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について-50-
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1662939274/
[1/80･16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について-51-
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1666376125/
[1/80･16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について-52-
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1674863433/
[1/80･16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について-53-
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1678039153/
[1/80･16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について-54-
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1680545760/
[1/80･16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について-55-
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1681853141/
[1/80･16.5mm] HO(16番)ゲージの今後について-56-
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1683341117/ 給水口は動くはずがなんですが、
そんなことも知らないんでしょうかね
1/8回転でも違えば問題なかったでしょうからね
全く話にならない、単なる言い掛かりになってきましたね >>847>>848
修正なんてされてなかったけど？
幻覚症状でも出たんじゃないのかよ >>849
> 特に明治期の機関車は動輪の位置を分かって止めないと、
> ドッカン発車になって、乗客に迷惑が掛かったんですよ
明治期は螺旋連結器でバッファー同士を密着させた上で
ネジを締め上げて車両同士の前後の隙間を無くすので
ドッカン発車などなる訳が有りませんね
> 全く話になりませんね
オタクの事ですね >>839
そりゃ、22年も経っていたら、どんな機関車だって修繕費は嵩んでくるでしょうし、
戦中の酷使も影響したことでしょう
失敗作だから、修繕費が嵩んだなんて一言も書いてありませんよ
曲解してディスるのは、いけないことだと思いますよ
>>840
ちゃんと答弁されてますね
地方転用ができたかどうかですね
それに、素人だから説明してくださいという姿勢であり、追及ではないようですね
「○鈴木（仙）委員 私はしろうとなんですから、いろいろ御教示を賜わりたいのですが、そうするとこれはつまり他の地区へは転用ができないということですね。」
質疑の内容が質問なのに、追及と勘違いしてる鈴木さん達ですね >>849
> つまり、25年ルールなんて無く、戦時設計というだけでひっくり返る推奨レベルのはなしだったわけですね
推奨レベルより上位の工作局規定ですからね
軽視してはいけませんね
> 無知は貴方ですよ
またまたブーメランが後頭部に突き刺さりましたね 「 それからその後Ｃ五九という機関車が設計されまして、これは二つのシリンダーのものでございますが、機関の圧力が、Ｃ五三は十三キロでございましんが、これは十六キロと圧力が上りまして、Ｃ五三よりも非常にボイラーも大きくございますし、能力のいい機関弔が設計されましたものでございます炉ら、これを急行列車を引くのに使うことになりました。従つてＣ五三を廃してもいい時期になりましたので廃手いたしました。」
20年も経って、修繕費も嵩んできたし、台枠亀裂も出てきた、
その上で後継機も出てきたから役目を終えたという説明がされているのであり、
失敗作とか欠陥機であるという、解釈は曲解でしかありませんね >>855
だから、推奨レベルだからこそ、
修繕費が嵩んできて後継機に任せてもよくなったから、C53は役目を終えたってことですね
貴方の書き込みには、失敗作とか欠陥機であるという根拠が全くありませんよ >> 無知は貴方ですよ
>
>またまたブーメランが後頭部に突き刺さりましたね
貴方の額に刺さったんですよ
話題は戦時設計の話ではなく、C53のことですからね >>854
> 失敗作だから、修繕費が嵩んだなんて一言も書いてありませんよ
国鉄の委員みずから「失敗作」などと口が裂けても言いませんね
行間を読む努力をしましょう
> 質疑の内容が質問なのに、追及と勘違いしてる鈴木さん達ですね
国会はただ質問する場ではありませんね
ニュージーランドやタイとも比較して追求してますね
小学生でも判る話ですね >>849蒸機好き
>特に明治期の機関車は動輪の位置を分かって止めないと、
>ドッカン発車になって、
明治期はネジ式連結器だから、ドッカン発車の被害は少なかったんじゃないの？ >>853
>明治期は螺旋連結器でバッファー同士を密着させた上で
>ネジを締め上げて車両同士の前後の隙間を無くすので
>ドッカン発車などなる訳が有りませんね
バカなんですか？
それは連結機の遊びの話であり、動輪停止位置の話とは全く別ですよ
動輪停止位置によってはドッカン発車になった機関車があったってことであり、
それを防げる、動輪停止位置を分かる機関士がいたってことですよ
話にならない、無知ですね 『国鉄の態度としては、できるだけ機関車をいたわつて長年月使用する熱意よりも、何らかの理由に動かされて廃車にしてスクラップ化することを、どさくさまぎれに急いだと見える点が強いが、この点をはつきりと御答弁を願いたいと思います。いわば故意にこれをやつたのではないかといううわさがあるが、これについても御答弁を願いたいと思います。総裁は機関車行政の根幹を説明していただきたいと思います』
これが追及でなく質問だとは読解力が無いにも程が有りますね >>859
質問側の鈴木仙八委員も「失敗作なのか？」なんて質問はしてませんよ
だから「失敗作」なんて貴方の妄言に過ぎないって話ですね
>国会はただ質問する場ではありませんね
>ニュージーランドやタイとも比較して追求してますね
答弁によってアッサリ引き下がっておられるので、
単なる質問の根拠に使われただけですね
>小学生でも判る話ですね
小学生でも判る話であり、ブーメランにしかなっていませんね >>861
明治期も昭和期も出発時はまず加減弁を小開して激動が生じないようにするのが
マトモな機関士ですね
オタクはいきなり加減弁を全開するんですかね
> バカなんですか？
オタクの事ですね >「二大幹線仕様」とは笑止千万ですね
>C53は最大軸重15.4トンだから乙線（15トンプラス5％）にも入れるレベルですね
>無知にも程が有りますね
本当に無知ですね
数字だけじゃなく、地方線区は戦時中の粗悪材料や戦前からそのままになってる時代ですよ
実際にまれに名古屋区のC53が亀山へ入っていたようですから、
実際に入れて判断してたのでしょう
全く話にならない一言ですね >>866
貴方が無知なだけですよ
精度が良くない機関車は動輪位置によっては、加減弁を大きく開けなきゃ動かないものがあった時代ですよ
まだ続けるのは結構ですが、貴方が恥をかいてるだけですよ
ディスるための印象操作なんて最悪ですからね >>863
『国鉄の態度としては、できるだけ機関車をいたわつて長年月使用する熱意よりも、何らかの理由に動かされて廃車にしてスクラップ化することを、どさくさまぎれに急いだと見える点が強いが、この点をはつきりと御答弁を願いたいと思います。いわば故意にこれをやつたのではないかといううわさがあるが、これについても御答弁を願いたいと思います。総裁は機関車行政の根幹を説明していただきたいと思います』
>これが追及でなく質問だとは読解力が無いにも程が有りますね
「どさくさまぎれに急いだと見える」「故意であるうわさがある」程度で、
追及になるとでも？
「見える」「うわさがある」程度じゃ、資料を出されて終わりですよ
で、追及だったと仮定して、その結果どうなったのですか？
失敗作とか欠陥機という結論になったわけでもありませんね
貴方の勝手な妄想だっただけですね 鈴木仙八議員は国鉄の説明（）に納得なんかせず
追及の手を緩めてませんからね
『ところで出席参した政府委員、説明員から、二十二日は、どうもこつちの納得行くような満足な御答弁がなかつたことは実に残念である。機関車一千台以上、正しくは一千七十六台を終戦後に廃車したといつても、正当な理由があれば何も罪２」とはない。老朽を理由として表向きを説明しながら、廃車にした一千余台の中には、耐用年数二十五年にも達しない、最新式の、ただいまるる言つた五三型九十七台を初め、まだ働き盛りの大型機関車を多数含んでおりますし、五三型は運転整備重量八十トンはあつて、一千台を、平均六十トンと考えれば、おそらく六万トン程度の鉄をスクラツプとして始末をしてしまつたことになるのですが、先ほどもその資料を要求しておりますが、これは実に世界一を誇つた戦鑑大和型隻に匹敵する鉄量です。同時に、東海道本線を全部複々線にすることのできる鉄量であります』
> まだ続けるのは結構ですが、貴方が恥をかいてるだけですよ
黒を白と強弁し続けてもオタクが恥の上塗りするだけですからね また
負け犬の、論点逸らしですか嘲笑
ご自身での敗北フラグ立て、ご苦労様ぁ失笑 >>868
> 精度が良くない機関車は動輪位置によっては、加減弁を大きく開けなきゃ動かないものがあった時代ですよ
つまり加減弁を大きく開けても動かないC53は
精度が良くない明治期の機関車にも劣ってたって事ですね
大いに納得できますね
> ディスるための印象操作なんて最悪ですからね
オタクの強弁はC53の印象をますます悪化させてますからね
最悪手の連続技で余人には真似できませんね >>870
ん？
それって、国鉄の姿勢の話であり、C53が失敗作かどうかの話じゃないですね
「素人」である鈴木仙八委員が25年に固執し「働き盛り」と勘違いしちゃっただけの事でしょう
それこそ、車齡16年程度で「働き盛り」のC59やC62が相当数廃車になってますからね
貴方の言う追及だとして、鈴木仙八委員が正しいなら、C59やC62にも当てはまる話ですね
まだ、恥の上塗りを続けるんでしょうか？ >>873
> それこそ、車齡16年程度で「働き盛り」のC59やC62が相当数廃車になってますからね
C59やC62は3年間で全廃されてなんかいませんからね
問題の本質はそこですからね
> まだ、恥の上塗りを続けるんでしょうか？
オタクが問題の本質をわきまえないから悪いんですね >>872
>つまり加減弁を大きく開けても動かないC53は
>精度が良くない明治期の機関車にも劣ってたって事ですね
>大いに納得できますね
それを差し引いても、必要な牽引力があるC53であり、
運用され続けたのですから、素人の貴方が文句を言う筋合いはありませんね
>オタクの強弁はC53の印象をますます悪化させてますからね
>最悪手の連続技で余人には真似できませんね
どれがですか？
このやり取りを以前から続けてますが、「失敗作」だと認識してる人は、
確実に減って来てますよ
貴方のディスり程度じゃ、当時の事情を鑑みれば説明が付く話ばかりですからね
貴方自身の信用度が地に落ちているのですが、気付きませんか？
貴方を支持してるのは、模型に疎い人達しかいませんよ(笑) >>874
鈴木仙八委員の質問は、全廃が問題ではなく、
25年未満の「働き盛り」での廃車ですよ
自分で引用しておいて、全く意図を読めていないのだから、
笑うしかありませんね
「廃車にした一千余台の中には、耐用年数二十五年にも達しない、最新式の、ただいまるる言つた五三型九十七台を初め、まだ働き盛りの大型機関車を多数含んでおりますし」 185g3「25年ルールは絶対」
185g3「戦時設計ならセーフ」←え？
185g3「全廃じゃなかったらセーフ」←え？
話になっていませんな >>875
> それを差し引いても、必要な牽引力があるC53であり、
精度が良くない明治期の機関車にも劣ってたのは認めたんですね
> 貴方を支持してるのは、模型に疎い人達しかいませんよ(笑)
模型よりもむしろ実物トークですからね
そう言えばオタクの同調者も現れませんね
そちら方面の意見も聞きたいんですけどね >>849蒸機好き
>特に明治期の機関車は動輪の位置を分かって止めないと、
>ドッカン発車になって、乗客に迷惑が掛かったんですよ
>全く話になりませんね
>話にならないレベルですね
明治期の機関車は、昭和期よりも、ドッカン発車になる確率が多かったの？ >>878
>精度が良くない明治期の機関車にも劣ってたのは認めたんですね
こちらは「欠点はあるが～」と、最初から認めてますよ
欠点なんて他の機関車にもいろいろありますからね
>模型よりもむしろ実物トークですからね
>そう言えばオタクの同調者も現れませんね
>そちら方面の意見も聞きたいんですけどね
聞いても認めない貴方には無意味でしょう
散々、16番を選択するのは個人の好みだと、言われても聞く耳持たない人ですからね
で、こちらは一長一短と欠点も認めておりフィフティフィフティとお互い様を主張そておりますが、
「全て自分達が正しい」とか、模型に疎い人達としか言い様がありませんね 頭の悪い「蒸気好き」が必死こいてるな。。。
「俺の死後さん」を「ばかにしあがって（涙目）」とこっちは安全弁吹きっぱなしだよ。。。
主観でしか語れない人に「無知呼ばわりされる」「ばかにされる」そんな謂れはないですなあ。
ああバカは嫌！！ 日本のお荷物！！ >>879
そうでしょうね
でなきゃ、機関士が動輪停止位置を把握するなんてことはしなくて良いでしょうからね >>881
安全弁吹きっぱなしは、そちら側ですね
↓
185g3「25年ルールは絶対」
185g3「戦時設計ならセーフ」←え？
185g3「全廃じゃなかったらセーフ」←え？
そもそも、他人の趣味をディスるなら、反論が来て当然ですよ
欧米型の話をふっても誰にも聞いてもらえないから安全弁吹いて、他人の趣味をディスるしかできない株ニートですからな
何とも情けない人達だとしかいえませんわ(嘲笑) 株ニートは会話内容が全く理解できてなかったから来なかったのに、
185g3の旗色が悪いと見るや、必死の印象操作ですね
草も生えんわなw ほら
また論点逸らして、自己正当化ですょw
安定の負け犬、毎日敗北ぅ~ >>882蒸機好き
>そうでしょうね
「そうでしょうね」って、どうだったのさ？
何故自分の意見を明確に書かないの？
明治期の機関車は、昭和期よりも、ドッカン発車になる確率が多かったの？
>>849蒸機好き
>特に明治期の機関車は動輪の位置を分かって止めないと、
>ドッカン発車になって、乗客に迷惑が掛かったんですよ
>全く話になりませんね
>>860鈴木
>明治期はネジ式連結器だから、ドッカン発車の被害は少なかったんじゃないの？ >>885
戦時設計だからとか全機じゃないからとか、
論点ずらししてた貴方のお仲間は弾切れのようですね
今日も惨敗でしょうかね？行空けさんは >>886
>「そうでしょうね」って、どうだったのさ？
>何故自分の意見を明確に書かないの？
え？
自分が書いたことも覚えていないなら、会話になりませんよ
さようなら それにしても、
自分が散々、C53をディスっておきながら、
擁護してる相手に向かって「お前のせいでC53の評判が落ちた」とか、
話が滅茶苦茶なんですけどね
鈴木さん一派って、どうしてこんなに滅茶苦茶なのか？何とも言えませんわ(笑) >>880
> 欠点なんて他の機関車にもいろいろありますからね
欠点は「軽微欠点」「重欠点」「致命欠点」とランク分けされますが
C53ほど「重欠点」「致命欠点」が多い型式は有りませんね
「負の世界遺産」「負の技術遺産」ですね >>889蒸機好き
>鈴木さん一派って、どうしてこんなに滅茶苦茶なのか？
誰が、或いはどのレス番が、 「鈴木さん一派」 なの？
誰が、或いはどのレス番が、 蒸機好きさん一派 なの？ >>890名無しさん
>C53ほど「重欠点」「致命欠点」が多い型式は有りませんね
修理すれば返って、余計な金がかかる。
仮に修理しても、またすぐに、同じ故障で名古屋病院に入院。
なんてのは困りますね。 >>892
そういう理屈は>>663みたいなバカには通用しないみたいですw C53に対して「設計自体に欠陥を抱えていた」という評価があるのは事実だし、1950年までに全機廃車になったというのも事実。
それは兎も角、ここでこんなにもC53が揶揄され低評価となるのも、蒸機好きのこれ迄の発言内容が嫌悪され、人間性も嫌われている
からに他ならない。
5chでのC53の扱いが酷いのは、蒸機好き自身の自業自得。 >>890
そんなの誰が決めたんですか？
貴方が勝手に決めたんですか？w
そんな滅茶苦茶な話は通用しませんよ
致命的欠点なら、すぐに後継機もしくは代替え機になったことでしょう
重欠点でも、もっと早く優等列車牽引をやめさせるでしょう
そんな決め方をした時点で、貴方の自滅行為だということに、
気付きませんか？
話が滅茶苦茶ですよ >>893
C53配備は名古屋だけじゃありませんよ
それに、入院ばかりじゃ優等列車牽引なんてできませんよ
実際に優等列車牽引を戦中まではやっていましたよ
本当に無知ですね >>895
頭が悪いのですか？
散々、C53の悪口書いておいて低評価は擁護側が反発するからなんて、
文脈が滅茶苦茶ですね
>>896
やっぱり、C53をディスる人達は変な人ばかりですね
仮に低評価ならディスった側に責任があるのが当たり前ですよ
完全に頭がおかしいとしか言えませんわ 結局、自分達が悪く言っておいて、評判が落ちたのは擁護側の責任なんて、
話が滅茶苦茶ですね
そんな滅茶苦茶な話が通用すると思っている時点で荒らしそのものでしょう
実際にはC53の運用状態が認知されるようになったので、
欠陥機とか失敗作だなんて言う人は、世間じゃ殆どいなくなりましたけどね >>895
ここで書いた事をリアルで自慢気に話した結果、
ドン引きされて相手にされなくなり、何とか相手に責任を押し付けて勝った気分にでもならないと、精神状態の平衡を保つことができないのでは？
でなきゃ、自分達が低評価だとしてるのに、低評価になったのは擁護側の責任なんて、
全く筋道が通っていませんね >>899
> 実際に優等列車牽引を戦中まではやっていましたよ
優等列車は戦中にどんどん廃止されて東海道で唯一残った急行もC59が牽きましたし
軍用列車も金縛り起こそうものなら憲兵が飛んできて大変なことになりますから
C53の出番はローカル各停だけになったようですよ
> 話が滅茶苦茶ですよ
オタクの事ですよ >>901
> 欠陥機とか失敗作だなんて言う人は、世間じゃ殆どいなくなりましたけどね
オタクの狭い交友範囲が「世間」だと思わないことですね >>902
本気ですか？
本気なら致命的バカとしか言えませんわ
内容をよく見ろよ
個々の機械の検査結果の話であって、C53がの機構や機能そうだという内容じゃ全く無い
本当にバカバカしい話 >>904
C59に代わるまでの期間は13年以上であり最長ですよ
それに、下関区では特急が戦中に運行停止になる最後まで、C53の牽引でした
全く分かっていませんね
そんな致命的な機関車なら、そこまで優等列車を牽いたりしませんよ >>905
残念ながら、マトモなモデラーから全く相手にされていない貴方よりは、
間違い無く広いでしょうね
自分が低評価をしておきながら、低評価の責任を擁護側に押し付けるキ◯ガイ君じゃ、
話になっていませんよ
貴方の出した欠点が機械の検査結果と勘違いしてたことは理解できたのですか？
終わってますよ C53は
鉄道省を代表する、失敗蒸気機関車だょねぇ >>904
>>>899
> > 実際に優等列車牽引を戦中まではやっていましたよ
> 優等列車は戦中にどんどん廃止されて東海道で唯一残った急行もC59が牽きましたし
> 軍用列車も金縛り起こそうものなら憲兵が飛んできて大変なことになりますから
> C53の出番はローカル各停だけになったようですよ
エヴィデンスをどうぞ。 >>906
> 個々の機械の検査結果の話であって、C53がの機構や機能そうだという内容じゃ全く無い
いやいや普遍的尺度でしょう
『致命的欠点として取扱われるものは結果に重大な影響を与える恐れのあるもの，あるいは人命に危険を与える恐れのあるも
のなどである』
なので優等列車の出発不能事故や台枠内に潜り込んでの走行給油などが該当しますね
> 本当にバカバカしい話
オタクの事ですね ・C53からC59に代わるまでの期間もしらない
・機種特有の機構や機能の欠点と、機械全体の検査結果の「欠点」を、同列と勘違い
・本線二回の発進不良の事象を「揉み消しによる過少」と妄想
・走行給油は二気筒でも実績があるのに、三気筒特有と思い込み
・25年ルールは絶対だと言いながら「戦時設計ならセーフ」「全機廃車でなければセーフ」
全く話になりません >>913
お前が
奇形欠陥機を好きなのって
ご自身の境遇に重なるからぁ？ >908
> 貴方の出した欠点が機械の検査結果と勘違いしてたことは理解できたのですか？
全文をよく読んで規格の主旨を理解しましたか？ >>912
> 終わってますよ
オタクの事ですよ >>911
「SL甲組の肖像」小郡区の項目に、
下関区の特急牽引は最後までC53だったとありますよ
それに、東海道やその他の山陽でも13年は最長です
貴方こそエビデンスをどうぞ
>>912
>いやいや普遍的尺度でしょう
>
>『致命的欠点として取扱われるものは結果に重大な影響を与える恐れのあるもの，あるいは人命に危険を与える恐れのあるものなどである』
貴方が出した資料はあくまでも、機械の検査結果による損耗度による欠陥ですよ
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jsms1952/2/7/2_7_305/_pdf
話が滅茶苦茶ですな >>915
読んで理解できていないのは、貴方ですよ
機構や機能の欠陥などではなく、使用上の検査結果による損耗度を欠陥と表現してるだけですね
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jsms1952/2/7/2_7_305/_pdf
完全に逝かれてますな ・C53からC59に代わるまでの期間もしらない
・機種特有の機構や機能の欠点と、機械全体の検査結果の「欠点」を、同列と勘違い
・本線二回の発進不良の事象を「揉み消しによる過少」と妄想
・走行給油は二気筒でも実績があるのに、三気筒特有と思い込み
・25年ルールは絶対だと言いながら「戦時設計ならセーフ」「全機廃車でなければセーフ」
全く話になりません
完全に逝かれてます >>916
> 貴方が出した資料はあくまでも、機械の検査結果による損耗度による欠陥ですよ
その資料のP305右上に載ってる文章ですよ
文章が読めないのは困りますね
『致命的欠点として取扱われるものは結果に重大な影響を与える恐れのあるもの，あるいは人命に危険を与える恐れのあるものなどである』 >>915
>> 終わってますよ
>
>オタクの事ですよ
ブーメランにすらならない、ゴミレスでしたね >>919
本物のバカなんですか？
その文章は検査結果の損耗度や重要過少等によって判断される内容であり、
機種特有の機構や機能の事を書いたものではありません
その証拠にその判定基準が、ちゃんと書かれてますね
貴方は一部を切り取って曲解してるだけですよ
完全に逝かれてますわ >>918
> ・本線二回の発進不良の事象を「揉み消しによる過少」と妄想
湯口氏の父君が下関の機関車主任時代に金縛りが何度かあったと申されてますよ(P121)
https://dlisv03.media.osaka-cu.ac.jp/contents/osakacu/kiyo/DBb1100305.pdf
無知ですね >>921
> その文章は検査結果の損耗度や重要過少等によって判断される内容であり、
> 機種特有の機構や機能の事を書いたものではありません
検査も製造も設計も本質は一緒ですよ
モノづくりを知らないんですね
> 本物のバカなんですか？
オタクの事ですね >>923
「何度か」なら、「本線二回」でも辻褄が合いますよ
揉み消しの証拠にも根拠にもなりませんね
日本語が不自由であり、無知なんですね >>924
どこが一緒ですか？
使用上の損耗と、機種特有の機構や機能は全くの別問題ですよ
当然ながら、機構や機能による機種の欠陥なんて話は全く書いてありませんね
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jsms1952/2/7/2_7_305/_pdf
言い訳しても無駄ですよ >>924
>モノづくりを知らないんですね
ものづくりを知っていたら、過渡期における運用がどのようになるのかぐらいは知ってるはずですね
残念ながら、無知は貴方ですよ >>916
>>>911
> 「SL甲組の肖像」小郡区の項目に、
> 下関区の特急牽引は最後までC53だったとありますよ
> それに、東海道やその他の山陽でも13年は最長です
>
> 貴方こそエビデンスをどうぞ
わたしも、そうだと思ってました。だから、わたしは>>904に訊いてるんですけど。
もう誰が誰だかわからなくなってませんか？ >>925
>「何度か」なら、「本線二回」でも辻褄が合いますよ
下関１区で何度か」なら
C53配備の広島、糸崎、岡山、明石、梅小路、米原、名古屋、浜松、静岡含めると
全10区で相当数発生してると見るのが妥当ですね
オタクは論理的思考力が欠如してますね >>928
それは失礼しました
文脈がネガティブに見えたし、アンカーが分かりにくかったものでね
専ブラは自分向けのアンカーが付くと色付きになるものですから、
勘違いしちゃいました >>929
完全な妄想ですね
貴方は出先の他府県で自動車の交通事故を1回起こしたとしたら、
地元を含めた行く先々の都道府県で1回ずつ交通事故を起こしたことになるんですか？
話になっていませんよ
重大な事故なら記録されて当たり前ですよ
陰謀論が論理的思考だなんて、笑われるだけですね >>931
> 貴方は出先の他府県で自動車の交通事故を1回起こしたとしたら、
> 地元を含めた行く先々の都道府県で1回ずつ交通事故を起こしたことになるんですか？
モノのたとえが全く違いますね
例えば京都府にオタクのような交通違反者がいたとしたら
他府県にも似たような者が居ると考えるのが妥当って話です
> 笑われるだけですね
オタクの事ですね >>934
ハインリッヒのヒヤリハットで
あっと、止まっちまった。ばれた。2件だと
あっと、止まっちまった。すぐ動いたから、黙ってるか。58件
あっと、止まっちまった。と思ったが、
なんか動いた。やべー 600件
あるかもってことね。 >>933
筆者個人の感想でしかありませんね
しかも、視点が単純な設計側からの評価であり、
時代背景や要求性能に達する方法論が全く書かれていません
機械への評価としては論文通りかも知れませんが、時代背景や運用を含めた評価には、
意味がありませんね
貴方こそ、頭を冷やしましょう
>>934
貴方が書いていることはそういうことですよ
>例えば京都府にオタクのような交通違反者がいたとしたら
>他府県にも似たような者が居ると考えるのが妥当って話です
それこそ、全く違いますね
それって、C53がそうだから他の機関車でも起こり得るってことですよ
私をC53に例えたのだとしたら、他府県では他の機関車に例えられるわけですね
全く話が理解できてませんね >>935
完全な妄想ですね
陰謀論は意味がありませんな
その法則に乗っ取れば、貴方は間違いだらけの人生を送っていることになりますよ
交通事故につながるヒヤリハットって、ミスや無謀運転によるものであり、自動車の設計によるものではないはずですがね
C53のそれとは全く違う話ですね ものづくりとか品質管理とか
何も知らないんだな。
そんな方に工業製品について語られてもね。
要はC53はヒューマンミスの巣となっている
ダメダメってことでしょうね。 >>936
> 私をC53に例えたのだとしたら、他府県では他の機関車に例えられるわけですね
その理解は間違っていますし
C53にはオタクのような打たれ強さ（）は無かったみたいですね >>938
貴方こそ何も分かっていませんね
時代背景も要求性能とのギャップも全く今とは違いますからね
品質管理ができなきゃ、20年も持ちませんよ
「言われてもね」って、言い出しっぺは貴方ですよ
>>939
間違ってませんよ
他府県で他の人が同じような違反してるって話ですからね
それに、人為的な話と機械のトラブルを同列にしてる時点で話になっていないのですよ 品質管理が出ても設計がダメダメだぁ。
さらに、メーカーが言いなりになるしかない体質だぁぁぁ。 >>941
意味不明です
戦時設計が許される時代より以前の時代背景で、要求性能を満たすために多少無理した設計云々がダメとか言えないはずですがね
いつもの事ながら、自分の主張によって自分の首を締める、一流芸ですね >>940
> 人為的な話と機械のトラブルを同列にしてる時点で話になっていないのですよ
>>931は人為的な話と機械のトラブルを同列にしてますよ
話になっていないのはオタクですよ >>942
戦前の日本の鉄筋コンクリート造や
鉄骨補強のレンガ造は先進的な設計思想で
設計され
関東大震災を耐え抜きましたが？ >>943
何を言ってるんですか？、>>931はそんなわけがないという例えですよ
で、人為的な話と機械のトラブルを同列にするのは愚行だと理解できたのですね
>>944
ボイラー交換の対象ですが？
貴方が正しいと仮定するなら、これも致命的欠陥になっちゃいますね >>945
あれ
台枠も交換すれば良いのに
ポイはなんでかなあ。 あ〜ぁ-笑
本線上のゴミ屑の件
蒸機好きの完全敗北ですやん失笑 >>913 万能らしい神と思ってる蒸機好き ◆sUsWyf6ekg 2023/06/08(木) 16:22:35.67ID:y6r3QEyz>>914
・C53からC59に代わるまでの期間もしらない
知らなくたって、どっかに書いてある
・機種特有の機構や機能の欠点と、機械全体の検査結果の「欠点」を、同列と勘違い
見解の相違
・本線二回の発進不良の事象を「揉み消しによる過少」と妄想
二回起きてたら、寸前で回避した例が３０例、危ないと思った機関士が３００人いるんじゃないの？
・走行給油は二気筒でも実績があるのに、三気筒特有と思い込み
頻度の問題はどした。。。
・25年ルールは絶対だと言いながら「戦時設計ならセーフ」「全機廃車でなければセーフ」
見解の相違
てめーの主観での物言い、これは全く話になりません！！ >話が滅茶苦茶ですな
>読んで理解できていないのは、貴方ですよ
>完全に逝かれてますな
>全く話になりません
>完全に逝かれてます
>ブーメランにすらならない、ゴミレスでしたね
>本物のバカなんですか？
>貴方は一部を切り取って曲解してるだけ
>完全に逝かれてますわ
>これは酷いですね
>揉み消しの証拠にも根拠にもなりませんね
>日本語が不自由であり、無知なんですね
>言い訳しても無駄ですよ
>残念ながら、無知は貴方ですよ
>完全な妄想ですね
>話になっていませんよ
>「揉み消し」なんて完全な陰謀論ですからね
こんな奴とまともな話し。。。出来るわけないよね（大笑い） >>948
論点を
少しづつずらして、肝要な情報から論点を逸らす
卑劣な論法で自己正当化するのが、精一杯の模様てすな >>946
役目を終えたと国会での答弁があったはずですがね
C59もC62も、C53より若齢でポイされてるものが相当数ありますね
ま、ディスるために何でもアリは見苦しいだけなんですが、
まだ、頭が冷えないのですね
>>948
全く意味不明
書いてあっても知らなきゃ意味なし
設計と検査結果の混同なんて、バカでもやらない
頻度の問題なら、特徴レベル
>>949
そりゃ、前後を切り取ってしか話せない貴方には無理ですよ(嘲笑) レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
