織田信長 >>> 朱元璋
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
織田信長は本能寺で倒れさえしなければ、朝鮮、明、東南アジア一帯を瞬く間に征服、
モンゴル帝国にも匹敵する巨大帝国を築き上げていた、世界史上屈指の英雄。
朱元璋はたまたま運よく中国を統一こそしたものの、モンゴルへ逃れた元を滅ぼすことはできず、
周辺に版図を伸ばすこともできなかったから、一流の英雄とは言えない。
織田信長は商業の重要性を認識し、楽市楽座と言う画期的な経済政策を編み出した。
まさに時代を超越した天才、世界史上に特筆するべき革命家である。
また領民の保護にも熱心で、配下の軍勢には乱暴狼藉を許さぬ厳しい軍律を課した。
朱元璋は商人を弾圧して、銀の使用を禁ずるなど時代遅れの政策を打ち出し、
経済というものを全く理解していないことを露呈してしまった。
また己の権力の維持ばかりに固執し、功臣たちにあらぬ猜疑をかけては残虐極まりない大虐殺を行った。
よって、織田信長 >>> (超えられない壁) >>> 朱元璋なのは明らかである。 黙ってニヤニヤしてるつもりだったがさすがに横レスせざるをえない気持ちになった。
>>140
>信長は名君と呼ばれることはない
講談や小説、風説やイメージで語りすぎ。現実の信長は、むしろ善政家。名君と呼んでいる人たちもいたんです。
信長が統治した地方は、稀に見る治安のよさを誇ったり街道の整備がされたりと、見逃されがちだが戦国時代としては素晴らしい内政だよ。
また、尾張一国時代から経済の概念をしっかりつかみ、要所を押さえてる。織田家に早く統治されたいという地方すらあったという逸話もある。統治民の満足度は高かったよ。
>敵のみならず坊主や百姓も容赦なく殺しまくった事で、世間の人が引いてしまったのも事実
これこそ現代人の感覚で語っていること。まず坊主は敵だ。鉄砲や弓矢を撃つ坊主はもう民間人ではないし、そもそも当時は民間人ですらいつ武器をもって戦ってもおかしくないという時代だった。
殺しに来る相手に「民間人だから」といって戦ったり攻めたりしないのは、「過去の罪があるのだからお前らは黙ってやられればいいのだ！」と言って韓国・北朝鮮が攻めてきても無抵抗でいろ、というのと同じくらい無茶だ。
そもそも坊主がおとなしい、なんて考え自体が滑稽。世界の戦争においても宗教者達が戦うのは物凄く良くあることで、武器・政治力を持つことも物凄く良くあること。宗教団体という名の軍事・政治勢力である。
また、容赦なく、というのも間違い。信長は戦わない約束をしたが、突然一方的に破られ、いきなり背後から攻撃され全滅しかけたことがある。
これで「許せ」とはどんなおしゃか様を戦国大名に求めているのやら。「黙ってやられて死ね」と言ってるのに等しい。だまってやられた奴は名前が残らないのに。
>その分信玄や謙信に人望が集まってしまったのは大きなマイナス
これは酷い大嘘。人身売買しまくり、無為に人殺しまくりの二人の方がよほど残酷で人でなしな事をやっている。
誰よりももえげつないことやってる秀吉が「太閤様」なんて良い人ぽく語られてるのと同様、後世に作られた単なる物語的なイメージ。劉備と同じパターン。
じゃあ何故信長には悪いイメージが作られたかと言えば、一番大きいのは、その後の権力者秀吉にとって、前権力者・信長はある程度こけおろさないと自分に都合が悪いから。そしてそれは家康にとっても同じ。
ただ、二人とも信長を完全に悪者にしてしまうと、元家臣・元同盟者という立場上まずいので、息子殺しの罪をかぶせるぐらい、戦においては「自分の活躍のお陰で勝ったんですよ」と信長の功績を減らす程度の悪口・コケおろしですましてる。 >>141
うん？
そこまで正面切って正論を吐かれてしまうと、全面降伏せざるを得ないｗ
信長の残虐性が、当時から多分に支配勢力や対抗勢力、後継の秀吉や家康のプロ
バガンダによるものというのは全くその通りだと思います。むしろ、未だに天魔王だの
なんだのというイメージを払拭できないについては、歴史学者や学校の先生の責任も
大ですよね。
ただ、信長について未だに日本で世間的には名君と呼ばれる事がないのは、やはり
少々極端な残虐性なのは否定できない。伊勢長島の仕置きについては、門徒衆を反対
勢力に押しやったのも間違いない。名目上の指導者は坊主だが、実質の指導者は決
して宗教的情熱のみで戦ったわけじゃない。支配層が坊主か武士かというだけの違い
であって、、別に武士だからよくて信長だから正義という事もないし、いかにいろんな勢
力に扇動されたとはいえ、何万人も焼き殺す必要はありますか？世宗との違いは、懐
の広さじゃないだろうか・・・
。
貴方の論法に従えば、項羽の鏖も、朱元璋の粛正もスターリンやポルポトや中国共産
党の虐殺も全部必要悪となってしまう。降将や配下の命令違反なども焼き殺したり即
殺すなど、やり方がそれしかなかったとはとてもじゃないがいえない。
貴方のお話は、原理原則としてはむしろ重要で、大切にしなければいけない視点なん
ですがね。
>>141
…じゃあ、これまでに発表された文献は全部偽者か。
>>141の言ってることによると織田信長の資料にある“悪い部分だけ”全否定してるから、
織田、武田、上杉、北条、毛利、浅井、六角、伊達、徳川、羽柴、その他諸々の大名達全員の“悪い部分”は嘘と言うことで全員名君ということか。 信長はバランス感覚に富んだ秀才
その時、その場の状況に応じて、適切な政策を選択し、実行した
何だか、旧体制を覆し、全く新しいものを創造しようとした革命児みたいに言われることが多いけど、
むしろ三好長慶以後の時代の流れに乗り、上手く導いて、
時代の秀吉、家康へ繋いだと見るべきだろう
それだけでも十分偉大じゃないか
並みの人間にできることじゃないんだし 転じて言えば
他の大名の路線と決定的な違いはほとんど無いんだよな >>142
>実質の指導者は決して宗教的情熱のみで・・・
うまく伝わってなかったようだけど、宗教勢力だから殺した、ではなく、敵方だから殺した、に過ぎないよ。
そもそも焼き討ち、全員虐殺なんて馬鹿でかくなりやすい話こそ眉に唾つけて聞いた方が良い話なのに、不思議とみんなそれをすんなり信じているのはな、やはり作られたイメージ先行の部分が大きいのだと感じる。
有名な叡山焼き討ちでも焼き後が無かったり文化財が結構残っていたりと、それほど酷い戦闘ではなく、単なる争いに過ぎなかったのではないかという話が最近はあがってきてる。
信長が罵倒されてきた理由のもうひとつとして、もうひとつ現存勢力として本願寺・・というか浄土真宗が残っていることをあげときたい。(先に言っとくが、現在の浄土真宗を悪く思ってるわけではないので)
石山本拠立ち退き令は最近では当の本願寺自体がなかったということを認めてる。信長を突然攻撃するにあたってみんな体の良い理由を作ってるだけだよ。
光秀も本能寺後に散々自分は正義だ、信長には酷い目にあったなんて吹聴してるが、波多野との約束で実母が死んだというのも大変疑わしい。坊主殺しさせられたのも動機になったなんて言ってるが、そもそもその坊主殺しの作戦自体が光秀からの提案。
浅井の裏切りも「朝倉を攻める際は一声かけてくれ」というのを大義として掲げてるが、そんな約束の資料は浅井方にしかなく、そもそもだから裏切って背後から攻めた、の正当化の理由としては乏しい。
さらに、そんな約束が存在していたなら、浅井の裏切り、激怒といった反応はそれほど不可解でもないのに、信長の驚き方は尋常ではない。
仮に信長が覚えていないにしても、家臣の誰も覚えていないのか、話さなかったのかという話になり、やはり信用できる話ではない。
>全部必要悪となってしまう。
大名の戦争にそもそも正義も悪もない。悪があるとすれば、なんら意味や効果・戦果が無い不毛な争いだろう。あるいは自分の統治民や味方殺し。
よく信長が一向宗という敵を自分で作ってしまったなんて論調があるがとんでもない。一向宗というのは当時多くの大名の足元で反乱をくりかえしていて、そして大名達はそれを「虐殺」したりされたり、途中で手打ちにしたり、だよ。
女も殺すなんて酷いって人もいるが、そういう人は(一応それなりに整備された大名の兵士ならいざ知らず)一揆がまさか男だけで構成されているとでも考えているのだろうか。
いいとこの女ならともかく当時の女がみんな農作業もしない、細い腕や足をしていたとでも思っているのだろうか。女だからと見逃しても武器なんて二度と持たない、まさか立ち向かってなどこない、とでも考えているのだろうか。
それに信長の場合、最初から敵対路線ではなく中立・もしくは親交路線であり、しかもそれを一方的に反故にされ、しかもここしかないというタイミングで後ろをつかれてる。
しかもその後も許そうとしたり和睦したりと繰り返してるのに、結局また信長を裏切る始末。にもかかわらず、信長を裏切った方は自分が一度ちょっとやられたら大騒ぎ、喧伝。
やり方がそれしかなかった、とはかなり的外れな意見。信長は散々対策を尽くしてる上で、本格的な作戦を始めただけ。
とはいえ、もちろんそれが正義だ悪だなんて話をしているわけではない。そういう時代だったのだから。だからこそ、信長一人が槍玉に挙げられるのは不当だといいたい。
>>143
もちろん偽者だとは言わない。しかしお前さんが信じてるその根拠の大半が、敵方による罵倒と講談などの創作物と、後の権力者によって作られたイメージ先行のもの、ということを少しでも知ってほしい。
悪しく書かれなくちゃいけない存在と良く書かれなくちゃいけない存在とではやはり同じようには書かれない
>>147
違いとして最も大きなのは、天下をとりたいといったこと。これを戦国期において最初に公言したことが大きい。
天下を取るなんて事は当時出来る出来ない以前に、みんな考えなかった。 土地や利権をめぐった村同士の戦いの時には
女子供老人全員で戦ってたそうだしな 天下を取るとは言っても、上洛当初の信長も最初は足利義昭を擁立して、
その補佐役として実権を握る、多分鎌倉幕府での北条氏のようなものを想定したと思うけど、
そういうのを模索していた節があるよ。
将軍を追放したと後も、一度呼び戻そうと試みていたりもしているし。
結局、時代の流れの中で、将軍が不要な、平氏政権のようなものを構想する方向へ、
考えが変わっていったんだと思うけど。
三好長慶も、将軍なしでの政権樹立を模索した向きはあるけど、
当時はまだ幕府の権威がそこそこ残っていたから失敗している。
信長の時代に、とうとう将軍なしでも政権が樹立できるまでに、幕府の権威が失墜したんだと思う。
その前に、管領を目指しながら管領代に甘んじざるを得なかった大内義興なんかも含めて、
秀吉、家康までの流れは、それぞれが一段階ずつ前に進んだように見える。
信長はもちろん重要には違いないけど、一人だけ突出しているとは思わない。 ID:ylhG3jhY
典型的な織田厨だな。
とりあえず君が言ってる事がすべて自分の脳内判定ってことは分かった。
>>148最後の行の
「一番最初に天下を取ると考えたのが織田信長」
みたいに書いてあるが普通に違うから。
信長が産まれる前から天下布武を思って戦を始めてる守護代がいるから。 >>150
単に発言のひとつ、というんでなく、旗印が天下布武なんだよ。美濃の時点からね。義昭どうこう以前から。
これは単に信長個人が武力で天下を取るという意味だけじゃなく、武家として天下を統治する、という意味もあるといわれている。
そして他大名と違うのは、天下をとると公言して、実際にその道筋をひとつひとつ作っていったこと。京に上れば天下、なんて考えにとらわれていたわけでもなく、将軍や太政大臣などの権威を得れば天下、と考えていたわけでもない。
あくまで信長は実際に天下を統治することを目指し、権威より実を取っている。
幕府の権威が失墜、という考えはそもそも日本という国を統治国家として狭く考えすぎ。
東日本、辺境などでは乱以前に独立的な考えが強く、攻め入ることが出来たならそもそもそこまで幕府の言うことはもともと聞かないし、もしとんでもない軍事力を持っていたなら平気で攻め入って統治したろ。
三好が失敗したのなんて軍事力、政治力の問題と、何より意識の問題。
話は戻るが、とにかく信長は天下思想を誰より強く持っていた。朝倉と講和する際にも天下という言葉を口にして相手を持ち上げるなど、強く意識していることがうかがえる。
信長がいなければ、天下という思想がなかなか他大名にも実感として伝播せず、いくつかの大名家があるていどの勢力を誇ったまんま、江戸幕府よりよほど中央の権力が弱い国家が出来ただろう。 >>151
スレタイを読め。まあそれはともかく、厨なんて言葉を使い出す時点でどうよ。
確かにレスしやすいように扇情的に書いたけど、単なる悪口レベルにするのはどうか。
「最初に公言」は絶対突っ込む奴がいるだろうなー、とは思ったが、本当にまっすぐ突っ込まれるとは思ってなかったぜ。
イメージ優先で書いちゃだめって良い例を示せてよかったｗ
正確には、天下を取ると若いうちからいいはじめ、実際に道筋を作り、本当にあと一歩という姿勢まで作った稀有な武将、というところか。 >>152
わかった、わかった。
織田信長が天下布武を他の大名に宣伝して皆、天下統一しようとしたんだね。
あれ〜おかしいな、北条早雲という御仁がいるんだが。 なんか疲れてきたよ。
>>141＝>>148＝>>152＝>>153の、自分の言いたいことだけ言い散らす論法には。
別に織田信長の功績を否定してる奴なんてここにはいない。
世宗柴栄との比較で、信長がどこまで名君の資格足りうるかどうかについての議論
をしかけたが、その方法があまりにも信長（だけ）擁護すぎるからバランスを欠くと批
判を浴びている、ってことだろ？
結局お前さんは、どっかで自分の知識や考えをひけらかさずにはおれなかったんだよ。
でもって、いろいろ言及する程に底浅さを露呈して行ってる。
恥の上塗りはもうﾔﾒﾚ >>154-155
どうしてそう、放り投げるかな。話が理解できないから？なんて悪意のある放り投げされたら自分も気分悪いだろうに。
>>156
あらら、落ち着けよ。いいたいことだけいい散らかすって、そりゃもともと突っ込みたい部分に突っ込んだんだから、いいたいことはそりゃ言うよ。
>かで自分の知識や考えをひけらかさずにはおれなかったんだよ。でもって、いろいろ言及する程に底浅さを露呈して行ってる。
知識自慢するつもりで底露呈って意味無いじゃん。知識自慢なんて戦国板でするもんなのか普通？俺がするとしたらもっと知らなさそうな人にするよ。
俺は純粋に、今世間一般で語られてる・・というかこのスレで語られてる信長の(特に性格的な)イメージについておかしいと思ったから言っただけだよ。
つまり本来は能力云々の話じゃなかったのに。
ある事に反論するためのながーいレスの、主旨とは違った部分に噛み付いて話がずれてく、というのは2chではよくありまくる状態だが、正直こっちこそ本題に戻ってほしい。
信長は名君ではない→それは先行イメージだよ
これが俺の主張で、いくつかその例を紹介したら「じゃあ全部今までの史料は嘘だったんですね」とかってばかげた極論が出る始末。
それにひとつひとつレスつれてくとまた「俺の主張」ではなく俺のつけたレスの一部分に話をそらしていく流れ。きりねーよ >>157
全てのレスが長文のお前の方が落ち着けよ。 >>157
あなたががいちいち全部に答えようとするからおかしくなるんですよ。
流せばいいでしょ、あなたが？ >>129
2人とも、若い頃は壮絶だったからな…… まぁ雑魚の中国なら元就、信玄、謙信あたりでも天下とれたけどな。
中国の主君は朝倉義景や大友宗麟みたいのばっかで楽勝。
政治も戦も一流なんてのは曹操ぐらいなもんだ。 朝鮮の役でも装備や騎馬隊の数、能力については全く歯が立たなかったと
いうのにな。 >>163
朝鮮の役なんかは日本に様々な面で不利だからしゃーない。
中国が日本に攻めてきてみん。
自滅して撤退するから。
でこれのソースは?
>朝鮮の役でも装備や騎馬隊の数、能力については全く歯が立たなかったと
>>164
まあ人数の問題は朝鮮軍は一般人も軍団にいれてたけどな、
沖縄戦のアメリカ軍と日本軍みたいなもんだ。
アメリカ軍＝普通に軍隊
日本軍＝一般人が過半数の軍隊
装備については自分はしらね。 長篠の戦い vs 鄱陽湖の戦い vs アンカラの戦い ●劉邦軍 56万 vs ○項羽軍 3万
劉邦軍死者10万以上
嘘くせぇｗｗｗ
中国の歴史ってこんなのばっか 確かに嘘くさいがかといって項羽の３万が妙にリアルなのがなんとも・・・。 昔、特に古代の戦いの兵数なんて、誇張が入るのは当たり前だろう
ペルシャ戦争のペルシャ軍なんて総勢230万人だしw
こういうものは、とりあえず記録に残っている数字を挙げた上で、
実際の兵数は〜人ぐらいだっただろうと、いろいろ推計するものだよ まあヘロドトスのじじいが悪いｗ
でも、ギリシャとかローマの兵数は、まあまあそれなりだけどな。
部族の成年男子全部カウントしたとか？そういう国家体制だったようだし。 まあ比較的新しい戦国日本でも、兵数や戦死者の数は、
わりといい加減な場合も多いし
後、どういう構成の軍隊かによって、単純に兵数だけでの比較もできないな
戦闘員だけ数えている場合もあれば、その他の関係人員も全員数えている場合もあるし 信長はどうでもいいけど、
朱元璋とティムールの対決は見てみたいな。 >>174
どうでもいいけどそんなに凄いんなら実績表出してよ。
何年何月どういう戦いで勝利したとかさ。 >>174
東方の覇者と西方の覇者の、
モンゴル帝国の後継の座を巡る究極の戦い
勝った方が事実上の世界帝国となる
こう見ると凄く盛り上がるけど、
2人が覇権を樹立した時期は、ちょっとだけずれている
ティムールが明遠征を考えられるようになった時期、
既に明は朱元璋の息子の永楽帝の治世なわけだし >>179
演義に描かれている赤壁の戦いのモデルと言われている戦いだねえ 信長にとって一番凄い戦いって何だろう？
桶狭間？ 姉川？ 長篠？ 姉川をなぜ上げる？
他の二つは、諸要素を沢山積み上げて勝利に持っていったという点では
どちらも信長らしい。戦略家としては、大兵力を扱わせるほど力を発揮する
謀将、軍師タイプだろう。確かに朱元璋に似てるな、色々と。 戦術に関してなら、ティムールの方が朱元璋より上手だな そら、こと戦闘に関しては人類史的にもトップクラスだからね＞チムール
信長・朱元璋とは比較にならない戦争の天才だし、武人としてのカリスマが違いすぎる。 戦闘だけで比較するなら、チムールに信長や朱元璋は相手として
物足りなさ過ぎだよな。
見たいのは、例えば
チムールｖｓ韓信
チムールｖｓアレキサンダー
こういう話だ。 ティムール ＝ 劣化チンギスハーン
織田信長 ＝ 劣化平清盛
>>183
普通に戦ったから、ティムールが朱元璋に勝ちそうだけど、
朱元璋は負けても、えげつない謀略か何かで戦局を引っ繰り返しそうw 古代の英雄と比べるならチンギスだろって意味な
劣化チンギスじゃ役不足 とりあえず清盛は全然違うと思うぞ。
能力の話はおいといて >>189
朱元璋は、なんだか地獄の底から這い上がってきそうな男だしなw
信長も非常用脱出セット（袈裟・剃刀）を用意してれば良かったのに。 朱元璋と比較するなら秀吉だろうに。
信長は本能寺で殺されなくても、天下統一なんてできんだろ 信長は死せず．．．、野望は世界に．．．。
国盗り学習ゲーム世界戦国編β版公開
URL : http://soresuta.jp/ もし朱元璋が秀吉の立場なら、織田家の血筋は一人残らず殺すのはもちろんのこと、
外様大名もじわじわ処分していき、
最後には七本槍も粛清しちゃうんだろうな 朱元璋が秀吉みたいに子が少なかったら、靖難の変みたいな事態も避けられるかもな
血を引く跡取りは秀頼ただ一人
徳川、毛利、前田などの外様大名はもちろんのこと、
七本槍などの譜代の武功派も粛清
豊臣家当主による絶対独裁体制の確立を目指すだろう
ただ、時間が足りないか 中国の歴史はなんかうさんくさい。
1の話を10にしてるという印象。
何の作戦もなしに正面からぶつかって1万が20万に勝ったりとか絶対ありえない。
長平の戦いとかほんとに紀元前の趙が60万も動員したのかなどなどほんとーにうさんくさい。
三国志なんて子供に見せるもんじゃない。
信じちゃったらどうするのあの捏造本。
読ますなら正史だけにしなさい。正史もところどころ矛盾してて信憑性に欠けるけど。
演義は漫画レベル。北斗の拳と変わんないよ。
だいたい大将同士が遭遇して一騎打ちなんかするわけ無いだろうが。 このひと宗教団体から入って天下取った人ですよね
池田大作と比べるべきでしょう
スケートで天下を取った信長に失礼ですよ >>202
と言うか、宗教を利用したんだよな
戦国で例えれば、一向宗の力を借りて天下統一を進め、
天下を取る目処が立ったところで、教主を謀殺して自ら教主に代わる地位に就き、
更に天下統一政権樹立後は、その一向宗を徹底弾圧して独裁権力を確立、って感じ
>>201
誇張に関しては、日本の戦国もたいがいだけどなw >>1
>楽市楽座を編み出し
今時信長厨でもこんなこと言う奴は少なくなったな。 ところで朱は二枚絵が残っているけどどっちが本物の朱なの？ 日本の「天下人」織田信長＜中華帝王朱元璋＜「アジア王」ドアラ
げっ！
信長はあんなキモイのにも負けてるのかよ 朱元璋他、中国のDQN君主なんて日本じゃ通用しないよ。
暗殺されるか木曾義仲で尾張。
それと日本は中国と違って重臣の力が強いからますます無理。
中国のDQNに比べたら全然かわいい武田信虎でさえ追放されてるんだからな。 中国の君主って無実の人でっちあげの罪で便所に放り込んだり人間便所にするの好きだよね。
女子高生コンクリ事件なみにインパクトあったわ。
劉邦の息子も生で見ちゃって鬱になって死んだとか。
中国はマジDQN。 >>210
ゴシップレベルで歴史や国民性を語るのはどうかと思うぞ。
呂后の所業にしても漢室の臣が書いたんだから、誇張粉飾がなされていることを考慮しないと。
日本にだって武烈天皇や豊臣秀次のような作られた暴君がいる。
君の論でゆけば、彼らを引き合いに出して日本の残虐を述べる事ができる。
もちろんシナにも日本にも、いや世界中に本当に残虐な君主はいた。
だけど同時に名君も沢山いる。
暴君だけを取り上げて論じるのは恣意的だな。 >>206
どちらもデフォルメされているから、実物とは違うでしょう。
>>211
加えて儒教的偏見、女性蔑視が含まれていることも指摘しておきます。
「人豚」は恐らくフィクションでしょう。当時の医学レベルから、あの状態で
生かせるのは無理でしょう。
呂雉の時代は皇族の粛清は激しかったですが、民生は安定していました。創業
の功臣達もよく協力しました。
己の息子の血統を皇帝にするべく残酷なことをしたという点で、わが国の持統
女帝に似ているかもしれません。
しかし信長の残虐性は充分世界レベルですよ。
朝倉義景、浅井久政、長政の髑髏を薄濃にし、白木の台に乗せ酒宴を楽しんだ
とし、『信長公記』も「未だかつて聞いたことも無い」と記しています。
＊実は『公記』には信長の欠点や批判が結構書いてある。
また伊勢長島一向一揆での和議を騙り、武装解除させた上でのだまし討ち、し
かもそれが逆に一揆勢の捨て身の攻撃を生み、親族が打たれるという体たらく、
恐怖心から来る2万人焼き殺しは日本史上一二を争う残虐さ、およびみっともなさ
ですね。 司馬遷とかチンコきられて栓されても生きてたし孫ビンだっけか?
あの友人に裏切られて足切られた軍師。足切断されても普通に生きてたし、
あともう一人簀巻きにされて何週間か便所に入れられっぱなしで死んだふりして
脱出に成功した奴史記にいたよな。名前忘れたけど。
目の玉えぐり返されたり足切られたぐらいなら人間案外生きてるもんだよ。
女子高生コンクリ事件もろくな治療されなかったのに40日も生きてたし
フィクションと決め付ける>>212はどうかと思うけどね。
それとも中国人ですか?
ちゃんとした証拠があるわけでも無いのに言い切るのはどうかと思いますよ。 てか中国の拷問史とか読んでれば昔の医療技術ならすぐに死ぬなんて思えないはずだけどな。 >>214>>215
だからゴシップを根拠に語るなての。
第一に宮刑をものすごく軽く考えてるけど、死亡するケースもあった。そのくらいダメージが大きいんだね。
第二に戚氏は両足だけじゃない、両手両足を切り落とし目玉をくりぬき薬で耳･声をつぶし､その後便所に置いた。
耐久力のない女がだ。
これで即死しないとは、熊のような女だったんだろうな。
つか医学レベルだけが理由じゃないよ。
呂后にしろ、紂王にしろ、本朝の武烈天皇、豊臣秀次にしろ、その「残虐な所業」はステレオタイプなんだな。
彼らの政治的立場を考えると作為だと思われるんだよ。
第三に、シナの拷問は確かに残虐だが、西洋や日本の拷問だって残虐だぜ。
人間の残虐さなんて国境はないよ。
つか信長の話題はいいのか？ 付け加えるなら孫月賓は両足切断でなく両足の腱を切断されたのだという説もある。 信長厨はホントにコンプレックスの塊だなあ。信長と朱元璋だと。身の程知らずにも程がある。
イソップに出てくる、腹を破いた蛙を連想するな。
既に誰かが指摘してるが、どうせ比べるなら信長は郭子興で、朱元璋には秀吉だろ。
ついでに家康は永楽帝だな。
いずれにせよ日本はスケールが小さいが。 >>214
宮刑は死刑に次ぐ重刑で、死亡率も高い。
※時代が下ると死亡率も低くなり、明清代には死亡は稀となる。
女子高生の事件ははじめからコンクリートにつめられた訳じゃないだろ。
殴る蹴る犯すの暴行を数十日も受けていたのは勿論悲惨だが、
それと人豚とを同列に論じる方がおかしい。
目と喉を潰され、両手両足切断の上、厠に置いて汚物を食わせた。現代医学でも生存は危ういぞ。
君には想像力が不足しているな。 >>223
よっぽど悔しかったんだね^^
5日もたってレスするとはｗ
だからお前の勝手な思い込みだろって言ってんの。
無かった証拠あんのかよタコ。
そこまで言うならソース出せや。 >>224
馬脚をあらわしたか。
無学無知丸出しの暴言を吐くとはね。
こちとら暇じゃないんでね。しょっちゅうＰＣに張り付いてる訳じゃないんですよ。
ソース？
宮刑の死亡率については中国史の本に書いてあるよ。
そちらこそ
目と喉を潰された上両手両足切断、しかも不衛生な場所にほうり込まれた場合の生存の可能性を
論じたソースはあるのかい？
史記もろくに読んでないくせに。
中国はね、白髪三千丈のお国柄。なんでもオーバーに書くんですよ。
それを真に受けて歴史を語るとは、呆れ返りますな。 一番のﾏｼﾞﾚｽは、国も時代も状況も違うのだから比べられない。歴史人物を上とか下とか能力値とか。
確かにそういうのつけたがる時期はあるけど、そうやって出した答えが結局は好き嫌い、評価やけなすポイントを勝手に選んだ何の意味もない行為。
そうして自己満足するぶんはかまわないのだが、それがまるで正解、共通の認識みたいに書く馬鹿は永遠にいなくならないよなあ。
さて、こっからは突っ込みだ。ほんと一番たちが悪いのは>>212みたいなやつ。まさに高２病。
一歩進んだ書き込みをしてるつもりで酷い時代遅れな間違いを平気で書き込んでるからな。
ネタのつもりならこのままスルーしようかとも思ったが、もし本気なら、俺につつかれる前に自分の間違いを直せよ。
そうすれば恥は少なくて済む。ﾏｼﾞﾚｽでなおかつ正しいと思ってるなら、お望みどおり指摘してやる >>226
212は信長アンチの毛利信者の山野野衾
白髪三千丈は無職になってからそれだけ長い時間がたったという比喩表現だろ･･･ どんな国もネズミのような繁殖力にはかなわない。
人類が滅亡してもネズミとゴキブリは生き残る。
そして中国人も・・・どっかで・・・ 世の中にはアンチ信長厨の信長ファンも沢山いるのを信長厨は忘れないでくれ。
楽市楽座、関所の撤廃
以前は「信長が始めた」と言う輩が多かったが、信長以前の例が広く知られるようになり、最
近あまり聞かなくなった（だから>>1は希少）。
かわって「信長以前の楽市は不徹底」「信長は領国が増える都度楽市を拡大」とするものが増えて
きたが、事実と異なる。楽座とは逆に座を保護した場合もある。要するに信長はしたたかな現実家なのである。
撰銭令
楽市楽座ほどメジャーでないためか、或は室町幕府や大名達もやったことが昔から知られていたた
めか、織田厨が取り上げることは殆どない。しかし信長本の中には撰銭令に言及し、信長のおかげ
で貨幣流通が活発になったとするものもある。が
ろくに調べず字面で判断するものだから
「信長は悪貨の使用を禁じる撰銭令を出した」
と見当違いな事を言う。 鐚銭使わなくなったら経済停滞するので
質の悪い通貨もそれなりな価値で使えよって事だしな そうだね。質の悪い貨幣を使わない（撰銭）のを制限したのが撰銭令。
「撰銭を抑制令」であって「撰銭促進令」ではないんだよね。だけど字面から
正反対に誤解している人は結構多い。
現にウィキの信長の項にも
「質の悪い貨幣ではなく良い貨幣を使うよう呼びかける選銭令を発令したりと、社会・経済の基盤を安定させる政策を行った。 」
とある。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B9%94%E7%94%B0%E4%BF%A1%E9%95%B7
＊「内政」の４項目目。1月10日現在。
同じウィキの「撰銭令」には正しく説明されてるのにな。
「また、織田信長は、撰銭をしたものに厳罰を与えた。その後、信長は悪銭と良銭との交換レートを定める政策に改めている。」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%92%B0%E9%8A%AD%E4%BB%A4
＊「発布の過程とその影響」三行目。1月10日現在。
ちなみに信長の撰銭令の現物は以下を参照。>>231氏が述べている通り、
「質の悪い通過もそれなりの価値で使え」と書いてある。
http://anasen.com/data/erisen.htm
>>222
元末なら信長は郭子興、
五代なら信長は朱温(朱全忠) 五代なら李存勗にも似てる>信長
最後部下に殺されてるあたりも
>>228
＞ 白髪三千丈は無職になってからそれだけ長い時間がたったという比喩表現だろ･･･
「中国は白髪三千丈の国」というのは、中国は比喩がオーバーだという意味。日本で言われてる言葉。
白髪三千丈そのものの意味を云々してるのではない。 朱元璋の足元にも及ばないけど、郭子興ぐらいとはイイ勝負>信長 いやいやでドメル将軍の足下にも及ばん朱元璋だか信長だかしらんが。 英雄を比較するのは愚かだよ
>>222
別に日本がスケール小さいとは思わないな
単に国土等で比較しているのなら君はよほどの単細胞だ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
