技術士 Part64
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
技術士に関するスレッドです。
一次試験（技術士補）については、関連スレを参照ください
■関連スレ
技術士補 Part18
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/lic/1645972723/
・スレを立てる時には>>1の本文1行目行頭に『!extend:on:vvvvv:1000:512』を入れて立てて下さい。
・バカヤマという荒らしが毎回ﾜｯﾁｮｲなしで重複スレ立てしてますがそのスレはこれまで通り放置で問題ありません（笑）
■前スレ
技術士 Part63
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/lic/1676997303/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured 昔は用紙がバラけて最後のページを判断するために必要だったが、
今はホチキス留めなんで不要と書いている書籍さえある。
普通に考えて、アレで減点はないだろうね。
解答内容が問題と合致していたら、
キーワードの数で合否が決まるとか言ってる人もいるし。 >>99
それな。とりあえず書いたではAにならない。
キーワードが少しでも足りていないと、すぐにBに落とされる。 質問内容に合致しててキーワードが散りばめられてる解答とか100点じゃん
結局は採点者にとって満点の回答じゃないとBってことか キーワードも重要だけど、根幹はコンピテンシーでしょうね 士補止まり課長は、コンピテンシーが不足してるからね そんなことを言いだせば、
コンピテンシーの最たるものはこのお方にすぎませんよ、
ねえ。 以上って書くのは、時間が無くて書き終わったんじゃない。自信をもってここまでの記載で終えたとの宣言だからな。
採点者への印象だけしかないが、数行余るのなら書いた方が良い程度のこと。 以上って書くのは、時間が無くて書き終わったんじゃない。自信をもってここまでの記載で終えたとの宣言だからな。
採点者への印象だけしかないが、数行余るのなら書いた方が良い程度のこと。 総監の択一回答出るの早くなったんだから
問題も同じタイミングで出してくれたらいいのにね またウジムシみたいなのが一匹わいとるな
誰とはいわんけど ウジ虫ゴミ虫糞虫な人生を送ってきました
選択Ⅲでは解答というよりSF小説を書いてしまいました
もう死にたい このような程度がまさか、
技術士なのではありませんね？ あなたがそのようなお方だったとは。もういい加減お止めになりませんか。 立場が悪くなると発するあなたの常套句ですね。明日も楽しみですよ。匿名だからと何を言っても良いわけではないのです。口は災いのもとですよ。うふふふふ。 さぁ、技術士の話しをしましょうか。
戦いましょうね、技術士なのでしょうから？ 荒らし行為を行い続けているあなたが何をほざいてるのでしょうか。あなたって人は。あなたは見えない敵と戦いなさい。うふふふふ。 少なくともあなたは信用されていませんよね。うふふふふ。 自信あったのに落ちた人いる？
さすがに60点は超えてるだろとは思ってるけど自信ない >>140
去年自信あったけど落ちたな
発表後に結果来るまでどの問題がＢ評価なんだろって思ってたが
オールＢだったの見て膝から崩れ落ちた 自費で受けてた講習でBしかもらったことない
本番も無理だろうな >>142
金払った講習ならどこが悪いかきちんと指導を貰えよ。 Cはどちらかというと内容が酷いというより題意の読み間違いかも
出来たと思ってBCなのはそういうことが多い（経験上） >>143
指導受けて書き直してAはあったが、初見の問題はまだダメだね
また来年がんばろ・・・
>>145
E気持ち？ 題意題意言うけど問題文が解釈の幅が
ありすぎて問題文読むだけでは
題意が分からん気はする 採点官に聞いたけど飛び抜けて優秀な解答する人はほんのわずかであとはどんぐりの背比べだってさ
極端な話、61点の合格者が1割、59点の不合格者が9割とのこと さて、一体どこまでお出かけなのでしょうか。
だいぶ遠方のようです。 >>151
出題方法に問題があるとは考えないのだろうか？？ >>156
そう言われればそうだな
採点官がいる組織は正直有利だと思う >>151
すっげー参考になったわ。
妥当である一般的な解決策や対策を書くことに加えて、
やっぱり数値データとか具体例とか必要なんすね。
この辺で差が出てくると、俺は勝手に思った。
しらんけど >>151
そうなんかね。
試験後に点数の開示請求したら、筆記は合計63点、面接は70.5点だったから、ギリギリかと思ったけど、良いほうなのかな。 セコカン実地の施工経験は具体的現場条件書いたら評価上がると聞いた
それで3種目取ったが落ちたことはない 以前、科目2-2で業務に直結してる問題がでたので、
仕事でやってることそのまま書いたら、
一切勉強していなくてもA評価だったわ。
仕事でドンピシャで当たるほうが珍しいからなあ。
結局BAAで落ちたから、惜しいことしたよ。 >>151
そんな事は無い、科目毎に70点もあるし80点を取ったこともあるよ
ちなみにそんなに優秀では無い やっぱり落ちても点数開示してもらうべきだよね
開示をデフォルトにしてほしい 開示には金が掛かるからな。イミフなんだけど。
最初は俺も開示するかと思ったけど、
合格か不合格かが重要だからどうでもいいやと思ったんで、
結局やってない。 > 落ちても点数開示してもらうべき
っていうか受かったら点数開示なんて要らないよねｗ いまや開示手数料は技術士会の収益の柱やぞ
入会する気のない奴はせめて金払って開示しろよ 技術士会なんて存在意義がないでしょ。
試験だけ作ってりゃいいんだよ。 惜しいかどうかは点数の開示しないとわからないだろうに。科目１がＢは惜しいとは言わない５９点なら惜しいけど 合格しても点数開示した。次に向けてどれだけ点が取れたかは大切な情報だから、1部門取ったら終わりなの？ ⅢよりⅠのほうが難しいわ。
専門以外を勉強させるなよ。
建設以外は専門家のくくりの試験なのにな。 >>164
ボリュームゾーンが60点って話なんだから当然70点の人も80点の人もいるのにそれを理解できないとか大丈夫か？ 普通に考えて、似たり寄ったりの内容だから9割落として、
その中で良かった1割の論文だけ合格させているって意味だよな。
なんでその比喩が理解できんのかが、分からん。 >>172
Iは時事の話だから簡単だと思うけどⅢを解く時は頭も疲れてるし時間もあまり余裕なかったわ
2枚にして欲しい >>169
そういえばProfessional Engineerは試験実施の団体と、PE資格者の団体が別れているね。
できれば別々のほうが良いのだろうけど。 >>175
時間がないのは分かる。でもサクサク書けたら30分以上余るんだよなあ。
予想通りの問題だったらそのまま書いて終わり。
結局は暗記の試験って感じ。 >>173
60点は合格だが合格者は1割なのに60点がボリュームゾーンとかよくわからないので教えて じゃあちゃんと訂正するよ
ボリュームゾーンは60点じゃなくて59点ね あんな回答で受かってるんだろうか。
適当なうんちくを数字織り交ぜて書いただけなんだが。 こんばんは。建築士のほうで忙しかったので、
なかなかお返事できませんでした。やっと目処がつきましたよ。 >>181
ネットで売ってる合格者の復元論文とか見ると上手いなってのも多いが、まだ受かってない俺が言うのも変だが、そうでもないのもあるので
なんとかなってるも思って祈るしかない >>183
そうそう
こんなもんでいいの？てのも多い ほんと作文士試験だよな
それなりのキーワードと数字を使ってチョロチョロって書いたけどこれで受かっていいもんかと疑問に思う
文系の人ならマジでチョロい試験なのかもしれん なんなら数字がない復元回答もあるしキーワードが大事と思ってる
ショボい内容でも、題意を汲んで文章にはしてるからやっぱ大事なのはそこかと 技術士じゃなくて記述士ですから。
わかりやすい文章は、技術士の暗黙知なーんて書いてる書籍があるけど、
そもそもパソコンで書くのと、シャーペンで筆記するのとでは全然違うだろよ、と。
俺みたいなやり方だと、
必要な項目を箇条書きで一覧にしてから、
論理的になるよう、順番を組み替えている。
その後に細かい箇所を修正して、
誰かに読んでもらって完成させてる。
技術士試験とは違うから、
一から記述の仕方を変えなきゃならん。
時代遅れだよ。 >>187
そういう対策ができる人が技術士なのかもな >>184
そうそう、この程度の回答で合格？って思ってしまう。私15回落ちてるダメダメ糞野郎だからどの口が言うんだって感じだけど。きっと、しょぼい論文の中に隠された題意とのマッチとか、的確なキーワードチョイスが理解できてないんだろうな。頭良くなりたいな。 技術士試験に合格するよりも論文ひとつ学会にだすほうが能力は高いんですよ？ 技術士になりたいのになれない人達は、そのうち資格の批判をし始める。
記述士だとか時代遅れとかPC打ちにしろとか枚数減らせとか。
なぜ？取れないから諦める理由が欲しいのか？能力不足なのに受からないのを認めたくないのか >>191
「高度な技術力」だか何だかが必要な試験にしろとか
計算問題や製図問題出せとかねーｗ 会社からの評価が上がるから仕方なく受験してるけど、
試験内容は時代遅れのクソ試験だろｗ
実際に合格している人が一番よく理解しているんじゃないのかね？
博士の足元にも及ばないってね。 >>191
「博士と比べてどうのこうの」「建築士と比べてどうのこうの」
「セコカンあれば要らない」「RCCMで十分」も追加で～ 技術士受験の動機が仕方なくなんだ。クソ試験なのた会社の評価が上がるw博士なら技術士以上に評価される？ >>195
博士号がある頭のいい奴なんて、俺の会社にいるわけがねーよ
博士がある奴ならこんな試験余裕で合格だろ >>196
博士号は立派だが、院を出たばかりの博士が技術者として技術士より上なんて誰も思っていない。
せめて十年頑張っ大学の講師になったら初めて技術士より上の立場になれる。
そんな常識もしらないとは、知能が低い。 大学の研究結果は引用させてもらうから上に見えるかもしれんが、
職業技術者と大学の先生なんて、ベクトルが違いすぎて単純な上下の比較はできんよ。
普通に会社勤務とした場合には、博士号を持っている人は技術士も持っている場合が経験上は多いから、
並みの技術士では、頭の良さ、文章の書き方では勝てんかな。 >>197
うわ…。マジで技術士のほうが上だと思っている人がいるんだね。
そのうえ、7年の実務経験が必要な技術士と院を出たばかりの博士とを比較とか、勝手に脳内条件付けてるし。
ネタで言ってると思いたいが、そんな雰囲気もない。
さすがにやばい人だからこれ以上は関わらないほうがいいな。
まあ、俺の認識が誤りの線があるから確認はしとくけど、博士と技術士ってどっちが上かな？
>>197とみまれ以外の人の率直な感想が聞きたいな。
>>199の方では博士の方が上でしたね。 「ラーメンとカレーとどっちが上か」みたいな話で無意味 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
