TNOS新制御システム専用スレ ２
地味にメインの説明ページも更新されてて、信号機も発売予定とは書いてあるが… 信号機が販売されても閉塞もどきは変わらないから
時間で現示アップよりはマシという程度でしょ
車内信号と割り切って閉塞境界標識でも置く方が
よほど本物っぽいんだけどな
知らない人は表面的な動きが似てれば満足なんだろうけどね >>574
TNOS買おうかと思ってるんだけど、どこが”もどき”なのか教えて。
ホームページみる限りだと、ちゃんと閉塞の仕組みになっているように見えるんだけど。 閉塞を実現しようとする仕組みが実際と違うということでは？
まあ架線終電でないのであれ以上にも以下にもやりようがないと思うが… なぜにDCCを用いずに1社のみの独自規格を取るのであろうか？ 単純に、車両に加工しなくて良いから。
それ以上でもそれ以下でもない。 >>576
架線集電と閉そくは関係ないね。
非電化区間にも閉そくはあるし。
実物の列車検知も多種多様だから、TNOSも閉そくもどきというほど外れてはいない。 >>578
禿同
そもそもTNOSとDCCじゃ出来る事が違うのに、やたらマウント取ろうとしてくるDCC厨が本当にウザい。 >>579
結局、>>574が閉塞を理解してなかったってことかな。 >>581
模型で実現するなら、十分だと思うけれどね。 >>581
574がどこまで理解しているか知りようもないし興味もない。
そんなの知ったところでマウント取ったり取られたり、下らない。
閉そくの仕組みを広めて、より多くの人が鉄道模型を楽しめれば意味があると思っただけ。 >>577
なぜDCCを用いたいの？
TNOSの説明見た？
各社から色々な車両が発売されている。
それを車両無加工で複数同時運転を楽しめるシステムを作った。
これが全て。
DCCがいいなら、DCCがいい人同士でワイワイやってりゃいいじゃん。
車両加工したくないからTNOS
配線だらけにしたくないからDCC
どっちも分からんから1線1編成
何を選ぶかは人の好みだろ 手動TNOSみたいな手法もあったな
列車とパワーパックを1対1で対応させて線路は閉塞を切って各閉塞に選択スイッチを繋いで
自分のパワーパックの列車が走行している区間に給電するやり方
これだと1人で1つの線路に2列車運転できる
但し家でやってみたらクソ忙しかった >>585
＞手動TNOSみたいな手法もあったな
みたいな、ってかそれTNOSの仕組みそのまんまなんだけどね。
TNOSはデジタルに見えるけど中身は超アナログな製品。
DCCはデジタル、だから同じように見えて違う。 >>586
アナログとデジタルの定義が不明
両方共マイコンだからデジタル制御なのでは
DCCで閉塞運転してもセンサー関連はそれなりに必要
フィーダーが少なくなるだけ ＞列車とパワーパックを1対1で対応させて
ＴＮＯＳでも１列車には対応しているけど複数列車には対応していない俺の欲しかった機能
ＴＮＯＳ導入するヒトなら余るパワーパックが生じるからそれを外付けコントローラーとして第２列車第３列車に割り振る拡張性が欲しかった
もっとも複数列車を同時に管理するのは無茶苦茶忙しいから列車ごとの最大速度をＴＮＯＳ本体のボタン操作なしでできると言う以上のメリットがないけど・・・
スタートさせた後に任意の列車ごとに速度をコントロールできる機能としてはやっぱりほしいかな！？ 外部コントローラー入力インターフェースが欲しい
サウンドボックスor N-S2-CL or ECS-1繋げたい
プロトコル公開でも化 >>586
言われてみればTNOSは給電先の選択を自動でやってくれるだけか
しかし3列車以上にも末端駅の折返しにも複線にも対応してくれるとなると
やはりハイテクな感じがする >>590
確かに凄いんだが、お陰で誰に向けた製品なのか判りにくくなってる気がする
システムを理解出来て且つ自作する訳でもなくお金に余裕がある人専用？信号機とか連動機器増えてくれば需要もっと増えると思うけどさ 走っている列車を眺めているヒトむけじゃね？
運転士やＣＴＣ員として列車を制御する側ではなく鉄道柵の外から眺めている感じの >>592
手動で1本の線路に2列車運転するだけで忙しいからな
3本移動とか末端駅の折返しとか加わったら手に負えない予感 >>593
一畳分くらいの固定レイアウトでなんも連動させないなら自作した方が安くて自由度高いからなぁ >>592
私の場合は主に自宅で酒飲みながら眺める用ですね もう公式動画は作らないの？
各レイアウトプランの試運転モードだけでも公式で上げてほしい
正しく動作しているか動画と見比べたい >>597
見比べrって、ちゃんと車両が走ってりゃそりゃ正常動作じゃないのかね？
正常じゃなきゃ、最初のテストランで弾かれるだろ。
それはともかく、5月のホビーショー無くなったからなんらかの露出は増えて欲しいところ。 公式では作るつもりないです
SIGEMON氏やスティーブ青島氏の動画を参考にお願いします
byあやめ ただし、Twitterでフリープラン91の応用例やリバースプランはちょっとだけ紹介するかもしれません
byあやめを操る人 2月の横浜でTNOS対応の信号機について中の人に聞いたところ
信号機は無期延期だそうだ
そもそもTNOS自体の販売数が思わしくなく、
累計10000台も売れてないのに信号機出して売れるのか
と言う疑問部がついて信号機は現時点で時期尚早になったらしい
代わりにTNOSの普及を図るべく
センサーの数を減らしても動かせるプランを逐次追加投入して
ユーザーの裾野を広げる戦略に移行したと >>602
複数買う人はなかなかいないだろうしね。
レイアウトを持って、模型運転するなら別だけど。
ＤＣＣの方がいいのだろうけれど、まぁ 過渡 も力入れてないしね。
TNOSのほうが現実的かな。
レール過渡、成魚は TNOS くらいのこと考えるかな。
ポイントとかの信頼性がね。 値段が高くて売れないと思うんだよね。
個人的には19800円だったら買いたいなと思うのだが。
所でこれって普通のパワーユニットみたいに完全手動運転ってできるの？ >>606
補足すると、制御装置を二重化する工夫をすればできるが。
そのままではできない。 >>606
今後のバージョンアップで出来るかも
(ソフト的には簡単だと思う)
TOMIXの中の人次第
信号機
TOMIXの中の人にTCS信号機と互換性を持たせつつなら多少の価格アップ(TNOSの付加価値分)なら売れるのでは？と提案しといた(線路の通電を検知しないといけないが)
現状のTCS信号機は廃番 とりあえず腕木信号に対応でいいんじゃね？
ポイント直連動なら分岐コードで即できそうなものだけど、
ＴＮＯＳだからこそ閉塞の状態に連動して腕木信号が動くというアクションが生まれるでしょ？ >>607-609
レスどうも。現状じゃできないんだ。
＞信号機
TCSシリーズ廃版にしてリニュアルして発売すればいいと思うのに。
通常はTCS信号機として動いて、TNOSと接続？した時はそういう動作するように。 腕木式信号機との連動はソフトの対応と場合によってはNDユニットの追加でできるはずだからやって欲しいな
手動で動かすにはちょっと面倒くさいんだよね >>611
ギャップ切っちまってるし。
不具合発生時に手動で戻すのもコマンドだからな。 結果的に日本の家庭でのレイアウトにはサイズ的に中途半端なんじゃないの？TCS自動運転システムを強化したら事足りたような気がします。 4回目のアップデートｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!
パワーユニットモードが実装されたようだが・・・ >>615
4線に出力振り分けたら令和のこの時代にMAX0.3A、さらにその状況下ポイントも駆動し、
それで値段は普通にパワーパック4個買うのよりもたけえ画期的なパワーユニットだぜ！！ >>616
ホント、なんだこりゃだねコレ。
小一時間考えたけど、nー1001を4台買った方が確実な上に安上がりじゃねーか？
オレが期待していたマニュアルモードはコレじゃねーよ！！
既に組み上げたTNOSプラン上でマニュアル運転出来るものじゃなきゃ意味ねーよ！！！
ヤバイ、迷走始まっちゃったかな・・・ >>617
それはPU2のお楽しみということかも…
「PU1はNDユニット1台のみに対応しています」って書き方だからね…
まあ売れてないみたいだから現ユーザーの要望聴くより新規開拓が優先なのかと。 >>616
出力の件は確かにそう思う。誰かどれくらい走らせられるか試してほしい。
PUモードはユニット2台使ってる身としては正直使い道ないかな。今後も含めて。
ただプラン90とかとは相性良さそう。
あと地味にGMコアレス常点灯対応が良い。 >>620
今のモーターは在来線スケールスピードなら50mAくらいしか流れないので、実は結構動かせるのでは？
ヘッド・テールライトや室内灯は10mAくらいだし
プモードが必要ないのは同意だけど NDユニットの端子数を増やして
これまでの4台分を一台にまとめてお値段2万5千円とかしようよ >>624
下手にそういう判断をすると、利益が出なくなって企画がポシャる
TNOSの未来がなくてもいいなら止めない ダイヤル左右でそのまま進行方向切り替えもできるとは。
5001 以来ですな。
4編成普通に走らせれてるし。
固定式を作ることがあったら。制御装置として検討してみてもいいかな。 コントロールユニットがいまいち格好悪いんだよな
https://i.imgur.com/VpuKWwR.jpg
おっさん的にはこの頃の凛とした美しいデザインなら物欲も沸いたんだが… >>626
昔あったN-500というやつもできたよ >>628
無知、弁口もしていない、情報不足、特上の大ボケナス野郎であることをさらけ出してしまい、大変申し訳ございませんでした。 >>628
出入り禁止と受け止め、当スレッドより永久追放の令を受けたと判断するゆえ、以後出入り禁止処分と判断し、退出いたします。。 >>632
最大16閉塞はレイアウトプラン10の話で、プラン10は両側が頭端駅の往復レイアウトなのでそもそも複線。
エンドレスで最大はプラン11の10閉塞(ヤード除く)なので、複線にしても最大20閉塞ですね。 TNOSの失敗は基本セットだけでプラン10が実現できないところだったな
自動運転したいって人がプラン1で満足するわけないもの
マーケティングの失敗だね 確かにプラン１０を基本セットだけでできるというのなら非常に魅力的だし、
その他の端子数に余裕ができるプランならＴＣＳ信号の動作パターン変更のコマンド入力作業や腕木信号の制御をまとめて管理する拡張性にも困らなかったはず なるほどそういう意見を受けて、1台とはいかないがNDユニット2台のプラン14が出てきたわけか。 >>634-636
いや個人的には、逆にわざわざTNOS買うようなやつは高い金でも出すと思うんだよな
NDユニット2個でもいいけど、そんだけ高い金払わせるんなら動きをもっとリアルにしてほしい
今のじゃ結局模型がシャーシャー走ってる以上のものにならねーんだもん 車両基地レールセットや、機関区レールセットに対応したプランが欲しいな
全自動で車両基地から順番に出発していく様は面白いだろうなぁ
NDユニットが幾つ必要になるかという不安もあるけど 導入を考えているのですが、各レイアウトプラン、閉塞の数は任意で増減できるのですか?説明書の通りの閉塞数だと日本の家じゃ長編成の運転が難しいと思うのですが… >>639
プランはプラン通りだけ
自作プランでやるしかない >>639
＞各レイアウトプラン、閉塞の数は任意で増減できるのですか?
基本的に出来ない
編成長を閉塞区間内に収める基本に従えば閉塞数と長編成の関係は
閉塞区間の数を変えずに編成が収まる長さの閉塞区間の長さを確保できるか
だろうね >>683
＞車両基地レールセットや、機関区レールセットに対応したプラン
あれ、手動ポイントだから・・・
というのは置いといて、
ＮＤユニットの各端子の数が最大４つしかないから留置線５本だとＮＤユニットは２台ないと端子数が足りなくなるね
プランにあるようなエンドレスに組み込むとなると純粋に２台追加って形になるかと レスありがとうございます。
思ったより融通がきかないのですね…。指定の閉塞数で出来るプランを考えてみます >>638
>>642
車両基地レールセットに対応するプランとしては、現状レイアウトプラン11(発展2)のヤード部分がそれに当たると思います。
ただし、プリセットのプランで自動運転に対応しているのはギャップで区切られた2本だけで、その他3本に列車を出し入れするには別途TCLでプログラムを組むか、回送モードで動かす必要があるみたいです。
プラン11はプラン2の拡張版なので、プラン11はデカ過ぎるという方でも小さいレイアウトプラン2で車両基地レールセットを組み込む事は出来るのではないかと思います。 ・・・と思ったら。
2019年12月版アップデートのマニュアル2ページ目右上に、レイアウトプラン2での車両基地レールセット採用例と思しき設置例が紹介されていましたね。 >>642
うちは引込線のセンサーはNDからのの出所同じものを数珠つなぎしてちゃんと動いてるよ。 >>647
ポイント分岐させてセンサー数珠つなぎ、
しげもんさんの動画で紹介されてましたね
(8:00ごろから)
youtu.be/rwrw5DVwk68 うちはセンサー数珠繋ぎにして停車位置の調整に使ってる
各々に小さいスイッチ付けて無効にしたいところはOFFに 自動踏切で遊んでてふと気になったんだけど…。TNOSの為にギャップで閉塞毎に絶縁してても自動踏切は動くの? 閉塞の中に設置してたら、動くのでは？
距離によっては、おかしなことになりそうだが・ DCフィーダー品薄なんだけどどゆこと💢
TNOSのせい？ 長い間書こめなくてその間にtnos買ったのだが・・・
NDユニット1台だとやれる事が限られる。
1台増やそうかと思っても配線地獄に・・・。
DCフィーダー不足ってTNOS効果じゃない？w
オレっちも今の時点で7つ持っているし。
普通、DCフィーダって複線でも2つか3つで十分だし。 配線地獄はTNOSの唯一と言っていい欠点だね
いい解決方法はないものか 配線の地獄は固定式レイアウトへの導入だと最初だけの苦行だもんな
モジュールレイアウトならＮＤユニット単位でまとめてモジュール間の接続はＮＤユニット間のケーブルだけにするとかかな
組み線路でやろうと思ったら
できるだけセンサーとフィーダーをまとめてセッティングした線路をばらさない最小単位のモジュールとして、フィーダー線センサー線とかＮＤユニットから外さずに収納するとか？ フィーダーは良いとして、センサーコードの着脱がもうちょっと楽ならなあ…。特に外すとき センサーのコネクターと根元が貧弱すぎて乱暴に扱うと壊れそう。 >>660
わかる。何本断線させた事かw
先の細い精密ドライバー(マイナス)使って外してる。
フィーダーやポイントと同じくらいのコネクターに出来ないだろうか。 まあ貧弱なことは確かだけど、ピンセットで外す癖つければそれほど危なくないと思うけど >>663
そもそもコネクタなのに工具が必要な時点でダメだと思うんだが。 道床に10本くらい線内蔵するとか
フィーダー差し込み口近くにどの線からかのスイッチつけて、差し込み口から取り出す
配線楽になるけど、価格は3倍 >>664
まあ気持ちはわかるけどこれしかなかったんじゃないの？
スラブとかの後付けセンサーと共用なんだし、両端同じコネクタってことにメリットあるし
実際は脱着に工具が必要だったり想定挿抜回数が1回のコネクタって結構あるけどね >>666
そうかねぇ。
産業用機器なら工具がいるとか回数制限があるのは理解できるが、お座敷レイアウトを想定している民生用では他に選択肢がないなんて不可解だけどなぁ。 富はフィーダーやポイントみたいな初心者が扱うようなものは楽に脱着できるコネクタを使うけど、マニアックなものはかなりシビアな作りよ
自動踏切とかターンテーブルとか触ったことある？
TNOSはそっちサイドの製品っていう判断なんでしょ >>668
踏切とかターンテーブルのケーブルは長さが足らないことが多いので、既存のコネクタを切っ飛ばしてILのコネクタとか付け直すから、なおさら選定ミスを感じちゃうのよね。 汎用のコネクタじゃなかったっけ？センサーのケーブル NDとコントロールユニットとの通信ケーブルもね。
でも延長ケーブル作るために手に入れたコネクターは一度刺すと外れにくくて不便だった。 
