【著作権】【特許】知的財産権【侵害】【濫用】

**ちょっと待て名無しが今何か言った** · NG

知的財産権、つまり著作権とか特許とかですね。
これにについて、侵害はダメだとか濫用はダメだとか、
まあ色々と意見を持っている人が多いかと思いますので
ここで議論したいと思います。

と、一応スレタイトルは中立を装って付けてみましたが
俺はかなり濫用はダメ派。

**287** · NG

winny、青色発光ダイオード、CCCDとかいくらでも議題はありそうですね。
　僕はまぁ、「常識の範囲」ならいいのではないかと思います。
主観ですけど、思いっきり。

**ちょっと待て名無しが今何か言った** · NG

BE面白ネタニュース板にも著作権スレは立ってたんですが
http://be.2ch.net/test/read.cgi/be/1106244777/l50
盛り上がってないけど何かスレタイに誤字はあるし
常任理事国なんとかかんとかのスレも両方にあるし
この話題もどっちかって言うと議論向きかなと思って
立ててみたんですが‥
やっぱりさすがにこれじゃ範囲が広すぎますかね‥orz
しかも俺もよくみたら「これにについて」とか誤字が‥orz

**287** · NG

うーん、たとえばCDをレンタル屋で借りてきてコピーする分には私的利用だから良かったはずだけど、
winnyとかあるとねー。あるとやっぱちょっとくらい使ってしまうだろうし、倫理の問題も大切だけど、
今ある技術をどうするかってことじゃないかなぁ…。
技術ができた時点で技術で防がないと無理ではないかと・・

**ちょっと待て名無しが今何か言った** · NG

まあ特に盛り上がった話題については個別にスレ立ててもらいましょう。
ちなみに地上デジタルのスレは既にあります。（俺が立てたんだけど）
http://qa.2ch.net/test/read.cgi/argue/1106392167/l50
>>2
お互いの「常識の範囲」が一致すればそれに超したことはないと思うんですけどね‥
どちらかと言えばwinny容認派の俺にも、公開前の映画とか流すのはさすがに
問題ありだろう、程度は常識の範囲だと思うんですが、それが通用しない連中も居る。
じゃあ規制も仕方ないだろうってことになって、それがどんどんエスカレートする。
こうなるとお互い潰し合うことが目的になって建設的な議論になりにくいんですよね‥

さて、スレ立てといてなんですがそろそろ俺は眠いんで寝ますが‥
まあ皆さんとにかくどんどん議論してください。

**黄泉からの囁き** · NG

うーむ　難しい問題ですね。
著作権ことで目新しいと思えるのは、スヌーピーのことですかね
スヌーピーの著作権が切れ、いろいろ使われるようになって、
スヌーピーの印象が歪められたと思っています。
本当のスヌーピーはぐうたらで、意地悪なのですが、
一部のCMでは、愛嬌を振りまいたり　スヌーピーにあるまじき態度です。
しかも、著作権切れて古いものばかり溢れてしまうと、
新しい知的財産を築くことを阻害してしまいそうだが、どうなんだろうか？
我思うに、特許や著作権を総合管理する国際機関があってもいいんじゃないか
国ごとに取り決めていると、アメリカみたいに一部で容易に特許取得しやすい国が
一人勝ちの構造になってしまうし、またサブマリン特許みたいな問題も発生する。
知的財産や特許を総括する組織ができて、個人の権利が失われたら
その人が造った物から出る利益は、発展途上国などに寄付する形をとれば
理想型かと思われる。
ちょっと議論とスレタイとそれたなスマソ　気にしなくてもいいから続きドゾー

1 · NG

おっとすれ違った‥orz
「技術で防ぐ」とは言っても、なかなか難しいと思ってます。
結局何をどこまで防ぐのか、と言う話になるので。
技術だけで何でも解決、とは行かないのでまあ法律の話とか
にもなるんですよね。どんな技術を規制するのか、と言う話にもなる。
P2P自体を全部規制しろ、なんて極論を出す人も居るんですが、
まあその辺287さんの立場をもう少し詳しく説明してもらえると
議論しやすいです。ではまた。

1 · NG

>>6
いえ、スレタイは知財権関係の話題ならなんでもあり、
くらいの意図で付けたので。（ちょっと広すぎたかなとは思ってますが）

で、スヌーピーの場合どうなのか知らないですが
作者の意図とファンや聴衆観衆の認識がかみ合わなかったり
することもあると言うのがまた難しいところですよね‥

さて、今度こそ寝ますので、では。

**まぼろし。** · NG

私は侵害は断固として反対です。

欲しいもの、良いものに対しては
それに見合う対価を払わないと
バランスが乱れてくると思います。

知的生産者が見合う対価が無ければ
生産しなくなる、極論を言えば文明の空洞が
おこりかねないと思います。

1 · NG

作者が対価を求めている場合には、それを利用するものは対価を支払うべき。
これは当然のことですよね。少なくとも私はそう認識しています。

しかし「対価が無ければ生産しなくなる→文明の空洞化」には必ずしも同意できません。
タダでもいいから自分の作ったものを見て欲しい、聞いて欲しい、使って欲しい
と考えて知的生産物を公開している人たちはたくさん居るからです。
まあコピーレフトの人たちなんてのは最たる例ですが、他にも
「気に入ったらお金を払って欲しい」と言うカンパの形で対価を求める人たちも居ます。
ただ、こういった場合実際に支払う人はわずかしか居ないのが現実で‥
私はここに結構大きな問題があるんだと思ってますが‥
もう一つ、>>6に反対する形となりますが、の著作権の期限が切れているものというのもあります。
私は現在の制度は無意味に長すぎると思っています。既に似たようなことは提案されていますが、
例えば基本は１０年くらいにして、延長は権利保有者が希望して手続きを行えば簡単にできる
ような制度にすれば何の問題もないと思うのですが‥

結論を言うと、新しく生産されたものを売るのに邪魔になるからと言ういう理由で
利用が制限されない知的財産を駆逐するべきだと言った意見には私は強く反対します。

**ひろゆき** · NG

論点が曖昧すぎて、何を議論すればいいのかわからんような。。