X
【工作員出禁】日航ジャンボ機墜落事件 149【JAL123便】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/10(日) 11:43:27.47ID:???
1985年(昭和60年)8月12日に発生した 羽田発大阪伊丹行 日本航空123便墜落事件について語っていくスレです

隠蔽に加担するJAL社員、自衛隊、国土交通省、その他関係者の書き込みを禁じます　犯罪者は法定罰を受けてどうぞ
隠蔽に加担しない関係者の書き込みは許可します

前スレ
【工作員出禁】日航ジャンボ機墜落事件 148【JAL123便】
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/archives/1708894675/
0625名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/17(日) 22:10:26.19ID:???
■「自分で考える」の違い
【普通の人】詳しい人の話しを聞いてまとめる
【陰謀論者】おかしい人の話しを鵜呑みにする

【普通の人】疑問が生じたら矛盾の無い解を求める
【陰謀論者】自分の考えに固執する

【普通の人】分からないことは分からないままにする
【陰謀論者】分かった気になる
0629名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/17(日) 22:29:59.93ID:???
ワタナベさん、JALと裏取引があったのですか？
それで最近、安全啓発センターが喜ぶような金属疲労説やフラッター説ばかり唱えるようになったのですか？
「精査」とはどのような知見に基づくものですか？
0630名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/17(日) 22:31:32.28ID:???
>>587
19:05(事後に赤字で修正？)に、18:55ころの目撃情報を伝えたということだと思うよ。

110番通報だと県警察本部に繋がるから、そこで双方とも今何時ですか？といったやり取りはしないし、
通報内容はいつの事象か？が重要、それが臼田署に伝わったときに錯綜したのだと思う。
0631名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/17(日) 22:34:17.92ID:???
>>620
ろくに社会と関わらないから常識を知らないんだろうな
500人以上の命に係るニュースが第一報だけでその後30分、何もないなんてあり得ないんだよ
0635河津低空飛行説
垢版 |
2024/03/17(日) 23:06:35.63ID:pW4sM2yr
>>612
ナベケンは河津低空飛行説に共感し
それを動画にしたいが、俺が邪魔

俺がコテとして長く使っていることが
とにかく邪魔

まるで作曲家が
盗作したみたくなるからな

>>555
こんな図だって
ナベケンの頭の中には当然
あるだろうし、、、

だから違う話題に行っちゃう
0636名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/17(日) 23:16:39.66ID:???
>>502
横田は自前のレーダーシステムで事故機のトランスポンダ応答の消失も把握しており、
独自のロスト判断が可能だったが、墜落後の19:07ころまでの10分近くはVHFガードで
123便に呼びかけていた？らしい？ということをラジオライフか何かで読んだことがある。
0638名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/17(日) 23:26:35.71ID:???
ナベケンがJALに忖度するようでは、インタビューに応じた吉備さんも肩を落としていることであろう。
0639名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/17(日) 23:31:07.66ID:???
>>635
大月付近を横にずらしたんじゃないかとは言ってたけど、高度変化による速度の増減とかは、たぶん考えてなかったと思うよ
0641名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/17(日) 23:47:40.32ID:???
神崎―ナベケン　　映像ではありませんが、これは公文書ですので 間違いなく証明となるものだと思います
　
　
　
　
事故調査報告書は運輸安全委員会の公文書ですけど
0642河津低空飛行説
垢版 |
2024/03/17(日) 23:48:47.35ID:pW4sM2yr
>>639

>>555 の作図を墜落まで続けても
墜落地点がズレるだけだから、
途中の大月旋回手前までは
あのやり方かも知れないけど、
小松便と調整して大月旋回の位置を決め
あとは偽123便の偽DFDRを使わないと
DFDR上の墜落がうまく行かない

DFDRを改竄しようと思うと
DFDR上の墜落が非常に難しいよ

墜落地点に早く到着しちゃうと
墜落時刻まで空中で待機（笑）に
なるし、高度の調整も必要になる

川上村の目撃情報くらい
無視しないとDFDR改竄できないわな

『尾翼に何があったか』に墜落寸前ループの
モニター画面があったと思うけど、そこだけ
0から書き起こしだよ

実123便も偽123便もDFDRが
墜落寸前ループだけないからな

要人だか落合さんを乗せた偽123便が
墜落寸前ループなんか飛行したら
再度B747が墜落しちゃうくらい
危険すぎて、トンデモないわな
0644名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 00:08:02.56ID:???
>>641
単純な事実の羅列と似非科学の区別もできない事故調信者。
お前は全ての公文書が正しいと信じ、その矛盾で狂っておれ。
0651名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 01:05:34.39ID:???
当時の毎日新聞の記者 滑志田 隆
＞６時56分30秒、群馬・長野県境の山に墜落した。第一報は時事通信。
0652名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 01:20:45.23ID:???
今気づいたんだけど、あれだけ初期報道で言われてたR5ドアの写真も、報告書には載ってないわ……。全部で124枚も載せてるのに

>>619
これはもうあれだ、
「こんな矛盾だらけのものを、間違っても真に受けるなよ！」という事故調の良心からのメッセージとでも思うしか(笑)

> 益々CVRと合わない
41分あたりの「ストールするぞ」もそうだけど、CVR記録だと39分あたりでF/Eが「スピードブレーキ(＝フライトスポイラー)引きますか？」って言ってることになってるのが非常にツッコミどころ満載かなと…
油圧関連の管理を一手に引き受けてるF/Eが、油圧がないと動くはずがないスポイラーを作動させることを提案してるって、どういうこと？
(まさかこれも低酸素症のせいにする気か？)

正直今までDFDR記録を細かいところまで見たことがなかったので、良いきっかけになりました
0653名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 01:51:31.41ID:???
ゆっくり解説【日航機墜落事故⑲】テロップ問題決着か！？　18時台テロップは存在した！？
https://www.youtube.com/watch?v=_fkcapzuVOY

この動画では指摘されていないけど、ナベケン動画では「事故のテレビ報道」が「ニュース速報テロップ」に刷り替わってる。
「ニュース速報テロップ」はテレビ報道の一形態であって、テレビ報道の全てがニュース速報テロップではない。
0654文系ちゃん ◆tkIepdbxSg
垢版 |
2024/03/18(月) 03:08:09.56ID:???
なるほど　公文書にも誤りがあるケースもある　と


事故調報告書においては、そりゃあれだけの内容　微塵も間違いはない　なんことは当然ないし、その事自体は作成した側も承知のこと　正に止むを得ない面はある

一方、今話題となっている神崎さん発見の文章となると、読み取れる部分の核となるところは

・テレビでの報道があった
・その時刻が19時前

といったところとなるだろうか

テレビを見ていることで知ることができたであろうから、肉声によるものでも、文字スーパーによるものでも　どちらでも差し支えなかろう

19時前　だから、まだ19時にはなっていないらうち　ただ、前であればいくらでもよいか　となると、そうでもなかろう　ちょっと前の数分間くらいなものだろう

ともかく要点はこの2つ　然程複雑な内容でもなし　間違える可能性というのは限りなく低いものと考える

仮の話として松平アナの26分の原稿読みが世間での報道第一報が真相であるとすれば、また違う記載となったであろう

世に数多の証言なりがあって、この公文書一つのみが19時以前を示しているというのではなく、沢山証言はあるものの、信頼度が高いと評することができるものがなかっただけに過ぎない

総合的に考えて、19時以前に報道があったと考えるのが、最も妥当性が高いと考えるのが自然というもの

26分松平アナの方こそ最初だと捉えるに足るだけの事例の積み重ねがあるというならそれを確認したいところだがあるのだろうか？

とかなんとか書きはしたが、実際見てたものからすれば、思考なり検証なりする要素そのものがない
0655文系ちゃん ◆tkIepdbxSg
垢版 |
2024/03/18(月) 03:19:23.03ID:???
>>652

エアブレーキが、空気圧ないし電動で動くことがないのであれば、謎発言ですね

これについては、米田さんが入手しているCVRをパイロット、機関士に聴かせて報告書との違いがないか検証していたようで、それによれば油圧の供給を一旦は止めていたと思われるフシがあるので、再度供給すれば可能だと考えていた可能性はあるかと

報告書のチャートをあのまま見ていても、気づきにくいことも、こうやって縮めると見えてくることもあるし、逆にクローズアップする事で判明することも

たとえば、大月旋回のところのHDGをみれば、ロールを深めている時のみ機首の向きを変えていて、ロール戻りのときは機首方位が変わらない　という5秒おきのものすごく細かいジグザグ飛行をしていたものと捉えられたりとか

こちらのほうとしても色々と勉強となりました　ありがとうございます
0656名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 03:50:44.61ID:???
>>653
文書自体の発刊番号や作成年月日が不明確、と動画内で言ってるけど、『国立公文書館デジタルアーカイブ』を知らないのかな

請求番号「平24内閣00093100」
「日航機事故対策本部関係資料」

ナベケンは動画内でちゃんと報告してるし、それをアーカイブサイトで検索すれば年月日含め、ちゃんと出てくる
(検索すると日航機事故対策本部関係資料は No16まである)

ただし、内容は『利用請求(閲覧、写しの交付)』しないと無理みたいだが、それを精査せずに醇は動画を出したのかな？
(神崎氏は開示請求をかけていて、まだ返事が来ていないのがいくつかあるらしい)
0657名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 05:23:49.26ID:???
>>653
醇動画1:10
「まず文書自体の発簡番号や作成年月日が不明確、」
醇の願望に過ぎない。>>656で指摘されている通りなので、醇は難癖をつける前に自ら確認すべき。
公文書を確認せずに動画で誤解を撒き散らすなど、極めて不誠実。
余談だが、件の資料はデータベース上で「利用制限の区分等　公開」となっており、恐らくアクセス制限はかかっていない。
請求をすれば開示されるであろう。

醇動画1:15
「テロップの特定に繋がる情報　例えば、テロップの発信時刻、報道局名、文言などが皆無だ。」
醇は問題を理解していない。内閣官房によって事故のテレビ報道と理解された時点で、それがテロップであるかどうか、どの局か、文言は何かなど、既に問題ではない。
発信時刻についての情報が皆無という主張にいたっては、完全に醇の妄想。

醇動画2:45
「(19時前に官房長官へ報告があった点について)この部分が既存の公文書と整合がとれず、矛盾している所だ」
羽田の東京航空局運用課から霞が関の航空局上層部や運輸大臣へ向けた第一報が19:15付けになっていることを根拠に矛盾と主張しているが、
神崎氏の発掘した公文書はの内閣審議室という内閣官房にあった組織が作成した記録であり、東京航空局運用課とも航空局とも運輸省とも別。
矛盾などない。
醇はテレビ報道が東京航空局運用課からの情報に頼らなければならないと思い込んでいるのかもしれないが、そのような思い込みには何の根拠もない。
0660名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 08:13:03.65ID:???
神崎　　映像ではありませんが、これは公文書ですので 間違いなく証明となるものだと思います
　
　
　
はあ？バカなの？本当に元役人か？w
0661文系ちゃん ◆tkIepdbxSg
垢版 |
2024/03/18(月) 08:16:05.45ID:???
醇チャンネル見た

TXガン無視じゃねーか

映画水戸黄門中で出てた
ピンク色か何か　ちと変な色でカクカクデジタルフォントの
雨がザーザー降ってるほぼ真っ暗なシーンのとこ

ようつべで見たのだが、スクショ撮らなかったのが大失敗
0665名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 09:07:05.50ID:???
>>657
>神崎氏の発掘した公文書はの内閣審議室という内閣官房にあった組織が作成した記録であり、東京航空局運用課とも航空局とも運輸省とも別。
>矛盾などない。

矛盾が無いという根拠は？
この文からは、内閣審議室の文書だからというのを根拠にしているようにしか見えない

>醇はテレビ報道が東京航空局運用課からの情報に頼らなければならないと思い込んでいるのかもしれないが、そのような思い込みには何の根拠もない。

少なくとも醇は東京航空局運用課の時刻が記載された資料を根拠にしているが、「そのような思い込みには何の根拠もない。」と断言する割に、そう断言した根拠の裏付けとなるものは全く明示されていない
上記文こそ何の根拠もない思い込みにしか見えない
0668河津低空飛行説
垢版 |
2024/03/18(月) 11:39:36.52ID:j9yvTwOR
事故調派
　⚪︎事故調査報告書、×公文書

反事故調派
　⚪︎公文書、×事故調査報告書

それぞれの主張というか希望は、
お互いさまだと思うが、、、、
0671名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 13:07:10.54ID:???
あんなものでテレビの報道が確定するわけないだろw
録画された現物出せよ、現物をそれで済むだろ
0672名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 13:22:06.51ID:???
>>665
> 矛盾が無いという根拠は？
この場合、ある公文書が「Aである」と主張し、同時に別の公文書が「Aでない」と主張している場合に矛盾ということができる。
今回の神崎文書では、19時前に事故のテレビ報道に接し、とある。
転じて、Aを「19時前に事故関連のテレビ報道があった」、としよう。
矛盾を導くとしたら、別の公文書が「19時前に事故関連のテレビ報道はなかった」と主張しておればよいのだが、
19:15に東京航空局運用課が事故の通達を出したこと自体は、そのようなことを意味しない。
さらに下記の点につながってくる。

> そう断言した根拠の裏付けとなるものは全く明示されていない
醇の主張は、東京航空局運用課からの19:15付けの通達以前には、テレビ速報につながる情報ソースが存在しなかったことを立証する必要がある。
しかし、そのようなことは一切立証されておらず、醇の主張はただの思い込みである。
0674名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 13:31:27.80ID:???
19時前に速報を伝えた局があったのならば TBS報道局が19時15分通信社からの FAXで動き出したっていう話に繋がらないんだよ　報道局には各局のモニターがあるからね
0675名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 13:32:25.54ID:???
>>672

>別の公文書が「19時前に事故関連のテレビ報道はなかった」と主張しておればよい
>東京航空局運用課からの19:15付けの通達以前には、テレビ速報につながる情報ソースが存在しなかったことを立証する必要がある

バカってのは、すぐに悪魔の証明を求めるから分かり易いな
無いことの証明は不可能なんだよ、理解できないかもしれんが
0676名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 13:34:22.33ID:f9oOWskT
YouTubでのいくつかの説の中では
プラザ合意とか消費税導入に日本がなかなか首を縦にふらなくて脅しで落とされた
が１番納得するな〜
0679名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 13:42:28.95ID:SP5XRnt6
テレビ局自体が言ってないし映像的証拠もないし現実的にありうる話ではないから　
0680名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 14:00:59.10ID:???
羽田に戻るって言ってから変な方向にフラフラ飛んでたんだよね？空港も大騒ぎになっただろうから19時頃に速報が出てもおかしくはないんじゃないかな
0683名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 14:33:08.21ID:SP5XRnt6
このスレを見てると悪口は自己紹介というのがよくわかる
0685名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 14:44:12.84ID:???
>>681
返せばいい、返せば反論できてるという考えは捨てることだな

羽田の東京航空局運用課から霞が関の航空局上層部や運輸大臣へ向けた第一報が19:15付けになっている
これは事実で証拠の文書も存在する
その実在する文書内容と、今回神崎が出してきた公文書の内容には矛盾がある
これも両者の文書を見れば正しい

よって、お前の「矛盾しているという醇の主張は無理筋」という主張自体が【無理筋】である
0688名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 14:57:46.14ID:???
>>685
> 今回神崎が出してきた公文書の内容には矛盾がある
矛盾はない。
東京航空局運用課の第一報は、19時以前のテレビ報道につながる情報ソースの存在を否定しない。

> よって、お前の「矛盾しているという醇の主張は無理筋」という主張自体が【無理筋】である
無理筋なのは、立証困難な命題を立てた醇の試みであろう。
0689名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 14:58:26.91ID:lhFvUwLc
>>686
> 東京航空局運用課から霞が関の航空局上層部や運輸大臣へ向けた第一報情報
これが根拠になっていない理由は既に説明済み。
0690名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 15:01:04.92ID:???
>>687
矛盾があると主張する側に、矛盾の根拠を示す責任がある。

根拠がないではないか、矛盾などしていないではないか、という指摘に根拠など不要。
黙って矛盾を立証すればよい。
0695名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 15:47:25.72ID:???
他の証言や記録と齟齬が出るからなあ。他局がNHKの第一報をスルーするわけもないし。
１８時台テロップが事実であれば、他局の動きも松平アナの口頭ニュース内容も違和感が残るね。
0697名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 16:00:55.48ID:f9oOWskT
>>678
前からの自分の見解でもあるよ
半日も事故現場に入れないなんて、墜落の原因となったなんかを回収するためだろうし
この事件の後から明らかに日本経済がおかしくなってるし
0698名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 16:08:58.50ID:???
日航123便墜落事故での『国立公文書館デジタルアーカイブ』

請求番号「平24内閣00093100」
「日航機事故対策本部関係資料」

事故調派は公文書の内容に対して何も言われたくないんだったら

大昔からこの資料の内容は誤りだから
この内容に対しての再調査(訂正)を求める事を何故してないんだ？？

後からゴタゴタ吐かしてなにが楽しいんだ？？？？
0700名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 16:13:06.58ID:???
公文書は、その性質上、正確性が求められる公的な記録です。日航123便墜落事故に関する公文書については、国立公文書館デジタルアーカイブで確認することができます。

公文書が誤りを含む可能性はゼロではありませんが、公文書が意図的に不正確であるという主張は、具体的な証拠に基づく必要があります。事故調査報告やその他の公的記録との矛盾がある場合、それを明らかにするための追加調査すればいいだけの事

事故調派はさっさと訂正しろ
0701名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 16:26:11.76ID:SP5XRnt6
19時頃の出来事だったら19時頃ってちゃんと書くさ　この文書の書き手はそのあたりぶれないようにきっちりしているのはさすがというべきだ
0702名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 16:29:14.99ID:SP5XRnt6
これは当時の現場の記録メモみたいなもんだからね
0704名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 17:06:13.77ID:???
>>694
醇の主張について述べるのであれば、誤りであるという表現が適切なのであって、矛盾とは言わない。
「矛盾」という言葉の意味を知らず、懇切丁寧に意味の説明をされても理解できず、さらに間違った言葉遣いを続ける。
実に哀れだ。
0706文系ちゃん ◆tkIepdbxSg
垢版 |
2024/03/18(月) 17:35:46.37ID:???
>>696

事の中心の平沢さんが18時台　速報と言ってるんだな
7時のニュース中(松平)アナじゃない

これをみても、世間が26分松平アナに反応　ってのではやはり遅すぎる　となってきそうだ
0707名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 17:45:31.67ID:???
当時の考え方では、レーダーロストはほぼ墜落と考えられていたのに、そこからまたレーダーにあらわれたので管制はびっくりしたっていうのどこかで見たと思うけど…
40分頃ロストするほど低空になって、15分くらいかけてテロップ作成・55分頃にテロップ流れる、という流れだったのではないでしょうか
(レーダーロストするほどの低空から立て直すのは無理だと言われていたそうです)
0708名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 17:51:44.99ID:???
>>707
それだとテロップは管制官が作成しなきゃ無理だな
情報伝達＋テロップ作成の時間を考えたら、18時台テロップは無理なのよ
123便クルーと管制とのやり取りは墜落のちょっと前まで続いてたから、やり取り出来てる間はロスト判定にはならないしね
0712名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 18:07:05.79ID:???
>>708
R5ドアの破損（？）の報告と羽田への帰投コースを外れた時点で大騒ぎだったと思うんだけどな。19時半頃の速報はさすがに遅過ぎじゃないか？
0713文系ちゃん ◆tkIepdbxSg
垢版 |
2024/03/18(月) 18:18:53.53ID:???
こりゃ神崎さん発見の文書と平沢氏の証言で　合わせて1本　勝負あり！　だな
0716名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 18:49:44.24ID:???
陰謀論者が、これならできるだろ！って出してくるのがあまりに短絡的なものばかりで苦笑しかない
0719名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 19:01:38.99ID:???
文系ちゃんの言う通り一番最初は6時50分前後3分ぐらいなんだろうな

御巣鷹山の出来事
2022/08/12 11:49 コメント2 5

人生を重ねていくのは、あの時、自分はこうしていたという記憶の積み重ねでもあると思います。
今日８月１２日の午後６時５０分すぎだったと記憶しています。

テレビのテロップに、「日航機、消息を断つ」「レーダーから機影が消える」とありました。

御巣鷹の尾根に日航ジャンボ機墜落事故の第一報。１９８５年（昭和６０年）のことだ。早いものであれから３７年たちます。

当時、わたしはまだ２６歳でした。
それが今はもう６３歳です。
時のたつ速度の速さは、人生の中で出くわす節目節目からたった年数でより強く感じるものです。

事故当時、お盆休みで、自宅でくつろいでいました。
新聞記者になりかけてはいたが、まだまだ半人前以下です。
業界用語で「街ダネ」と呼ばれるまちの小さなニュースを追いかけるのが仕事でしたので、あんな大きな事故とは無縁な中にいました。

同業者で墜落現場に駆け付けた人は、飛行機がどこに墜落したのかわからない中、
とにかくたどり着けという指示なので暗闇の中、ひたすら山を登ったというのです。
危険この上ないことです。
今はどうか知りませんが、当時の新聞社は記者に無謀な要求をしました。とにかく、大量に記者を現地に送り込んだと思います。

その後、わたし自身も、航空機事故を取材することになろうとは思ってもみませんでした。
それから９年後の１９９４年（平成６年）には、名古屋空港の滑走路脇の航空自衛隊小牧基地敷地内に中華航空機のエアバス機が墜落したのです。
わたしは空港担当記者だったので、真っ先に現場に駆けつけることになりました。

http://blog.livedoor.jp/kaiju_matsusaka/archives/52318314.html
0721名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 19:11:28.67ID:???
元日航機長の小林氏のコメントもこれ

元日本航空の機長で航空評論家の小林宏之さんは、事故当日のことを鮮明に記憶している。

「午後７時前にテレビで天気予報を見ていたら、１２３便の機影消失の速報が入った。
当時ジャンボ機は四重の安全設備があって、ジャンボが墜落するとは思わなかったが、次々に重い報せが入ってきて、
・・・もう言葉では言い表せない胸の痛さを感じた。
事故の２日後には、国際線を飛ぶことになっており、筆舌に尽くしがたい思いで空港に向かったが、他の乗員たちには、
『飛ぶ以上は、注意力や判断力に影響を生じさせないためにも、とにかくいつもと同じ気持ちで、１便１便、安全運航を守っていこう』と話して無事に飛んだ」

だが、３６年たった今でも、「その時の気持ちは言葉にできない」と、小林さんは言葉を詰まらせた。

https://note.com/tbsnews/n/n8a652e3e256e
0722名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 19:18:43.96ID:???
>>707
40分頃レーダーから消えたので速報の手続きに入った。
後からまたレーダーに出てきたが、速報の訂正ができず19時前に打ってしまった。
56分に再度レーダーから消失したが、重ねての誤報になる可能性を恐れて様子を見ていた。

...というシナリオもありうる。
0725名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2024/03/18(月) 19:49:56.50ID:???
>>707
「シグナルエラー」「シグナルロスト」、「レーダーロスト」は全く別の事象です。
前者の二つは機器トラブルの可能性も含むイベントで、それらが解消さないまま音声交信も途絶え、
一次レーダーのエコーアロケーションと二次レーダーの通信も途絶したまま一定時間経過後に、
管制レーダーシステムの運用責任者が諸々の状況を判断して、もはや何も出来ることはなく
お手上げですと宣告し救難機関へ通達するのが、以後覆されることの無い「レーダーロスト」です。

報道機関はまずこれを「レーダーから消えた」と報じるのが通例で、この時点では空中で爆発分解したのか
そのまま墜落したのか、あるいはどこかへ不時着したのかは不明のまま、遭難濃厚であること、
恐らくは墜落したことを強く示唆するのが「レーダーから消えた」というワードです。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況