951名無しさん＠お腹いっぱい。2022/08/14(日) 16:31:12.98ID:il+R6IGC
>>949
それ8/5からだろ。

つまりそれ以前の信用できるデータで判断しないといけない。そしてこれがそれだよ。

984名無しさん＠お腹いっぱい。2022/08/14(日) 17:27:14.61ID:woqj/zxG
>>982
信頼できるデータが更新されてるのに古いデータ使っても意味ないだろ。

馬鹿なの？

665名無しさん＠お腹いっぱい。2022/08/14(日) 12:51:08.21ID:huhAkyd+
>>663
更新されてる使えるデータがあるのに更新されてないデータを使ってどうするの？

使えるデータが更新されてるなら更新されてるデータを使うべきだろって話だが。

浜松市の1週間の新規感染者のデータは使えるデータではなくなったので、使えるデータだった時の最新情報を使えば良い。

604名無しさん＠お腹いっぱい。2022/08/17(水) 09:20:14.18ID:bd4P8Jod
>>598
週間で出る8/5〜8/11のデータの1つ前だから、いつも分析してたのの1週間前のデータだけどね。

そもそも7/29〜8/4と今現在って感染者数は概ね横ばいになってて変動が小さいけど、お前は意味がないと言える数字に影響を与えるような何らかの変化を捉えてるの？

捉えてるのなら根拠つきで出してみろ。←俺に対するレスではないが、１週間当たりの感染者数は７月２８日７１３７人、８月４日８４１３人、８月１１日７７３５人で、
その後８月１８日５４７３人とかなり下がったが、明日の発表ではかなり増えそうな気がする