◆◆◆　川に魚道つくれスレ　◆◆◆

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/11(火) 10:24:33.97

堰や土砂ダムがあるから魚が川を遡れない。
魚道つくって魚を遡上させておくれ。賛同者かきこむ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/11(火) 11:27:13.64

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━-┓
┃ ┌────────────────────────ｰｰｰ┐ ┃
┃ │　　　　　　　　　　　／￣￣＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ┃
┃ │　　　　　　　　　　／　　ヽ_　　.＼　　　　　　　　　　　　　　　　　　 │ ┃
┃ │　　　　　　　　　（ ●）（ ●）　　｜　　　＿＿＿_　　　　　　　│ ┃
┃ │　　　　　　　　　（__人__）　　　 | 　　／　　　　＼　　　　　　.|　┃
┃ │　　　　　　　　　　ｌ｀ ⌒´　　　　｜　／ ─　　 ─ 　＼　　　　　│ ┃
┃ │　　　　　　　　　.　{　　　　　｜／　（●）　（ ●）　　＼　　　　.|　┃
┃ │　　　　　　　　　　{　　　　　　 / | 　　　（__人__）　　　　 |　　　　 │ ┃
┃ │　　　　　　,-､　　　ヽ　　　　　ノ、＼　　　｀ ⌒´ 　　　 ,／__　　　 .|　┃
┃ │　　　　　/ ノ／￣／ ` ー ─ '/＞＜　　` ー─ ' ┌､ヽ　　ヽ､　　 │ ┃
┃ │　　　　/　 L_　　　　￣　　／　　　　　　　　　_l__(　{　r-､ .ﾄ､ . │ ┃
┃ │　　　　　　　_,,二)　　　　　／　　　　　　　　　　　〔― ‐} Lｌ　 | l) ）.│ ┃
┃ │　　　　　　　>_,ﾌ　　　　 /　　　　　　　　　　　　 }二ｺ＼　Li‐'　.｜ ┃
┃ │　　　　＿_,,,i‐ノ　　　　　l　　　　　　　　　　　　　 └―ｲ　ヽ　| 　 . |　┃
┃ │　　　　　　　　　　　　 l　　　　　　　　　　　　　　　 i　　　ヽl 　 . |　┃
┃ └ｰｰｰ────────────────────────┘ ┃
┗-━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛
　　　　　　　　　　　　　2011年10月11日　クソスレにて

**腰抜け** · 2011/10/11(火) 11:43:52.47

あのなあ、魚は遡上する時に水の流れの強い方に遡る習性があってなあ、
どうしても、本流に向かうから、最近の調査では魚道はほとんど役に立ってないそうだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/11(火) 13:06:37.13

河床上昇による市街地冠水や、山間部の土石流災害多発による被害を許容した上で
それでも水圏生態系を保全せよと主張する覚悟があるなら、賛同する

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/11(火) 14:52:44.02

自演乙

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/11(火) 19:31:51.33

>>3
バカか
堰があると本来上流域に遡上するカジカ科や
ハゼ科、回遊型の甲殻類の遡上を妨げているのは明白

お前が言う、その習性を妨げているというのも分からんのか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/11(火) 20:49:13.21

アユカケとか影響出そうじゃね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/12(水) 07:50:23.11

>>6
馬鹿はお前だろ
>>3は堰が河川内回遊を阻害していることを否定していない
その対策としての魚道整備の有効性に疑義を呈してるだけだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/12(水) 12:05:35.10

魚や水棲動物は、川を遡ることによって
海や河口のリン分を上流域に届けている、
と聞いたことがある。
ダムや堰はその循環を断ち切っているということか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/12(水) 17:21:56.28

滝やダム、堰堤なんかの上流へは、川漁師なんかの放流に頼るしかないな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/12(水) 18:44:11.34

>>8
こいつもバカだろ
自演必死だな

否定していないなら役に立たないなどの低脳発言はないだろ
勉強してから出直せや(ﾌﾟﾂ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/12(水) 18:52:31.84

>>8
自演必死

**腰抜け** · 2011/10/12(水) 20:04:13.73

>>11
バカカスはお前　自演なんかしない
堰が遡上の邪魔してるのは誰でも知ってる、
魚道を作っても大した効果はない事を言いたかったんだよ
その区別がわからないのか？可哀想な奴だ。
魚道以外でいい案をお前のとうがん頭で考えてみい！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/13(木) 00:53:46.18

>>13
その「大した効果」ってのは、具体的にどの程度を要求してるんだ？
全種全時期全個体の遡上や移動を、阻害しないってレベル？
それとも、ある程度限定も容認？
俺は、ほとんど全てを阻止しても、水量など一定条件で極一部が遡上可能なら、十分「大した効果」だと評価してるが・・
だって、自然の障害だってそんなもんだぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/13(木) 11:30:07.19

自演で回るスレw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/13(木) 12:30:03.06

なにを根拠に自演と言ってるのか
話進まなくなるから自演しか言えないやつ黙ってろ

と、思ったけど賛同者集めてどうするんだ？w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/13(木) 15:20:06.26

ほーらやっぱりそうだw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/13(木) 16:34:21.12

>>16
>なにを根拠に自演と言ってるのか
>話進まなくなるから自演しか言えないやつ黙ってろ

よそのスレも見回してみろよ
かたっぱしから自演認定して回ってる統失荒らしなんだから、相手にするだけつけあがるぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/13(木) 17:13:50.65

ﾌﾟｯ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/13(木) 17:15:36.77

かたっぱしからw

あんたにだけだよw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/13(木) 19:43:58.74

>>18
おけわかった
わざわざすまん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/13(木) 20:15:40.88

ｷﾀｷﾀw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/15(土) 02:17:45.97

魚道つくれって言われて欧米の魚道をそのまま取り入れた。
欧米の魚道はサケやマスの遡上のために作られたものだった。
だから体格の違う日本の魚には合わなかった。
ゆえに効果が上がっていない。
魚道を作るって発想自体は良いんだよ、
堰だけじゃ登れない魚が増えて川の健康さが失われるから。
でも基礎研究が足りなかった。何のためにどうやって魚道を作るかという研究がされてなかった。
だからそこからはじめればいい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/15(土) 11:50:22.58

>>23
この前の台風被災者に向かって
「魚道研究のために予算回すから、お前ん所の治水工事は５年延期な」って言えるか？
５年後
「研究の結果、有効な工法が開発された。コストかかるから10年延期な」って言えるか？

俺は言うべきだと思うが、世間一般の感覚とずれてるのも自覚してる
しかし、綺麗事だけじゃなくマイナス面も提示しないとアンフェアだぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/15(土) 12:27:27.39

人の命が地球より重いと裁判官が言う国では無理だなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/15(土) 14:19:14.27

ﾌﾟｯ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/15(土) 17:28:49.95

>>25
それ裁判官じゃなくて首相の言葉じゃなかった？
テロリストの要求に屈した言い訳
せめて「人命は法より重い」程度にすべきだったねぇ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/15(土) 18:01:59.04

ﾜﾛﾀ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/15(土) 19:07:57.09

>>27
ん？現代社会でこのフレーズを学んだ覚えがあるんだが
確か裁判官が言ってた。
とにかく、この言葉が名言として語り継がれる以上、ガチの自然保護は無理

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/15(土) 20:03:33.43

>>29
迷言として語り継がれてるだろが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/15(土) 20:32:40.07

>>25 >>29がＤＱＮということがよくわかった

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/15(土) 23:06:47.68

あれ？なぜか叩かれてる

**腰抜け** · 2011/10/16(日) 11:10:14.35

土砂ダムに関してはあんなすぐ埋まる土砂ダム作らず土砂がでないように山林の整備して天然林を増やす

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/16(日) 13:57:18.63

ﾌﾟｯ
だったらニートやってないで、権力を手にするための努力だけでもしろやw
今のオマエには何の決定権も、いや決定権どころか意見する場も与えられないw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/16(日) 17:01:49.41

>>33
土砂ダムって砂防ダムのことか？
一般的な砂防ダムは、埋まることにより河床勾配を低下させ、緩流域を形成し、もって河岸侵食を抑制する
これは下流の河床ｊ上昇を抑え、市街地を守るための工法
埋まらない砂防ダムこそ無意味
山間集落を直接防護する土石流バリケードと混同してないかい？

山林を整備して天然林を増やす？
現状、天然林・二次林じゃない山林ってのは私有地で木材畑なわけだが
生産財として長年投資されてきた土地を強制収用する費用はどこから出る？
法的妥当性は？
農地や、お前の家に同じ理屈を適用されても、納得できる？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/16(日) 17:08:33.85

ﾌﾟｯ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/16(日) 18:42:07.65

>>35
ダムだからそこで水生生物の行き来が難しくなるよね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/16(日) 19:30:00.69

行き来する必要もないしな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/17(月) 12:19:56.10

ここまでダムスレな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/17(月) 13:25:05.11

鮎が魚道登ってんのみたことあるよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/17(月) 13:45:53.35

テレビでだけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/17(月) 15:50:40.33

堰が出来て何十年も環境に適応できない魚が悪い
人間に生かされてるにも関わらず絶滅しそうな生物はそのまま息絶えるべきである

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/17(月) 16:25:53.72

オマエがそう望まなくてもそうなってるからw
つまりオマエのレスは既成事実をなぞってるだけで意見にもなってないw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/17(月) 16:40:14.50

>>37
その通りだよ
移動だけじゃなく、産卵生育環境も破壊する
砂防ダム建設地域だけでなく、本来、流出した土砂により更新されるべき下流～海岸に至るまでの地質を定常化させ
氾濫原や海岸環境を喪失させてしまう
それがどうした？

「すぐに埋まる土砂ダム」「天然林を増やす」
この二点に対する批判への反論にはなってないぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/17(月) 16:45:00.50

ダムに文句言う奴は水道使うなカス

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/17(月) 17:06:33.86

もちろん使わないよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/17(月) 17:35:32.92

>>45
お前の所は、砂防ダムが水源なのか？
それ、違法取水だろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/17(月) 17:56:29.42

ああそうだがそれがなにか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/18(火) 00:02:19.28

ダムは何とも言えないが、変な公園を造って自然をブチ壊すのはやめてくれ。
湧水が豊富なとこに水～～公園とか作って全部ぶち壊しやがったｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/18(火) 06:57:59.97

>>49
豊かな水際植物に囲まれた湧水群
これに価値を見出すのは、我々のようなヲタだけで
近隣住民にとっちゃ見苦しい雑草だらけの荒地で、害虫発生源でしか無いんだよね
少なくとも、利用価値のない無駄な土地運用に見える

子供が「安全かつ快適に」水辺に親しめる公園とか、いっそのこと完全整地してグラウンドにしちゃったほうが
多くの住民の利益にかなうと見られるのが現実

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/18(火) 15:25:02.79

せめて、河川の護岸をコンクリでガチガチに固めんの止めよーよ。
偉い人、お役人、工夫してくれよ。川でガサガサできるよーに。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/18(火) 16:23:00.27

>>51
河床がどんどん上昇してくのに、透水護岸じゃ無意味だろ
河床上昇を抑制するための砂防ダムをやめるなら、下はガチガチ排水路にして流速を上げねばならん
矛盾する要求は両立できん

ほんとうは、両立する方法はあるけどね
１　治水を放棄して人命も財産も犠牲にする
２　日本庭園を管理する如く、常時ベラボーなコストを投入して維持管理し続ける

どっちがいい？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/18(火) 17:59:07.53

３　洪水の危険性が高い場場所には住まない

これが一番理想的。しかしそういう危険性がある場所は地価が安いから底辺が住みやすいし
そういう奴に限って勝ちたがりのノイジーマイノリティーだからタチが悪い。
だからたとえ川沿いに家建てるような池沼の人命であってもパラマウントであるという価値観が蔓延してる今日じゃ、
声のでかい潜在被害者になりうる池沼を保護する政策が取られてる。安値でね

４　自然をぶっこわして池沼の資産を守る

これが今行われてる政策。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/18(火) 18:06:42.60

とりあえずお前が負け組だってことはわかったw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/18(火) 18:16:59.37

勝ち組じゃーねーなｗ
でもそんな危険な場所には住んでない
洪水で毎回流されてる人や水に浸かってる家を見るとメシウマだよｗ
もはや土嚢積んで必死こいてるあたりから笑えるｗ
でもそんで治水がどうだのと騒ぐ姿はメシマズ、萎える。
身の丈を考えて行動してほしい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/18(火) 19:32:15.50

まあそれが国民の本音だわなw
でも、ひとたび実生活に戻れば、自分というキャラを演じ
その本音をひた隠し、模範的意見しか言えないのはお前も同じ。
サッカー日本代表を応援し盛り上がってるのも然り。
要は酒を飲んで騒げりゃいいだけで、その為には当り障りのないところで日本を応援してる感じを醸し出す。
ひとり家で観戦ってな時は、日本負けちまえよ、ってのが国民の総意ってとこだろうな。
それが俺達よ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/19(水) 07:35:12.49

>>53
自然をぶっ壊してでも、池沼底辺労働者階級にも資産を配分し中産階級化する
と言い換えても否定できるか？

この国じゃ、人口や産業所要に対して利用可能な土地が致命的に足りないんだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/19(水) 08:47:29.22

んなこたぁ～ない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/19(水) 12:36:41.77

>>57
ゴミを与えて「宝物だよー＾＾」って言ってるだけじゃねーか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/19(水) 17:04:51.23

この板でしか意見を言えない負け犬君かいw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/19(水) 17:09:40.26

>>59
ゴミか宝かってのは、需給バランスと市場の問題でな
何千、何万世帯を賄う住宅地をゴミとし、豊かな環境を宝とするならば
宅地開発される前の原野を、お前が宅地価格以上で買い取るべきだったんだよ
地主にしてみりゃ、ゴミ同然の原野が開発によって高価値な宝になった
これは事実だ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/19(水) 17:10:35.16

自演すなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/19(水) 17:17:42.14

>>59
アユモドキ　経済価値　年6600万円
http://mytown.asahi.com/areanews/kyoto/OSK201105300159.html

保護団体の調査結果ですら、この程度なんだよ
たった6500万（ｗ
世帯あたり、1600円！

アユモドキを絶滅に追いやってるのは圃場整備と宅地開発だが

絶滅危惧種の地域個体群単位でも、零細農家一軒分の売上以下
建売住宅一軒分程度の価値しか無いんだよ

さぁ、アユモドキが住める環境と、生産効率のいい農地や人口密集地へアクセスできるベッドタウン
ゴミはどっち？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/19(水) 17:19:07.05

>>59
アユモドキ　経済価値　年6600万円
http://mytown.asahi.com/areanews/kyoto/OSK201105300159.html

保護団体の調査結果ですら、この程度なんだよ
たった6500万（ｗ
世帯あたり、1600円！

アユモドキを絶滅に追いやってるのは圃場整備と宅地開発だが

絶滅危惧種の地域個体群単位でも、零細農家一軒分の売上以下
建売住宅一軒分程度の価値しか無いんだよ

さぁ、アユモドキが住める環境と、生産効率のいい農地や人口密集地へアクセスできるベッドタウン
ゴミはどっち？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/19(水) 17:20:50.01

「ゴゾンジレンタルサーバー」がいよいよオープンしました。
なんと398円/月(年払い)で SSD搭載ハイブリッドサーバーが存分に使えます。

メール作成から各種ツールのインストールまで面倒な設定は「全て」お任せ！！
WordPressを使った２ちゃんまとめサイトも、EC-Cubeで作った同人誌販売サイトも、
ウフフな画像でキャッキャな会員サイトも、使い道は自由、あなたの想像次第。

＼　　　　　　　　　　　　　￤　　　　　　　　　 /
　＼　　　　　　　　　　　　￤　　　　　　　　 /
　　　　　　　　　　　　　／￣￣　ヽ,
　　　　　　　　　　　　/　　　　　　 ',　　　　　　 /　　　＿/＼／＼/＼／|＿
　　　＼　　　ﾉ//,　{0}　 /¨`ヽ　{0}　,ﾐヽ　　 /　　　＼　　　　　　　　　／
　　　　　＼／　く　ｌ　　ヽ._.ノ　　　', ゝ　＼　　　　　＜本当にスゲエ！＞
　　　　　／／⌒　ﾘ　　　｀ー'′　　 ' ⌒＼＼　　　　／　　　　　　　　　＼
　　　　　(　　￣￣⌒　　　　　　　　　　⌒￣　＿)　　　￣|／＼/＼/＼/￣
　　　　　　｀￣￣｀ヽ　　　　　　　　　　　/´￣
　　　　　　　　　　　|　　　　　　　　　　 |

ゴゾンジ！の充実ぶりにジュウシマツも驚いています。

詳しくはこちら
ゴゾンジ！レンタルサーバー
http://gozonji.ne.jp/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/19(水) 18:38:55.67

>>61
ゴミはゴミ
人がどうこうじゃない、結果だよ
あんたの言う宝を作る過程でどうしようもないゴミを生まれる
というか宝にゴミを混ぜて売ってる。
だいたい何度も浸水してる場所に住んでる奴をどう擁護するつもりだ
治水が無理なのにその場所を買ってしまったがゆえに居座るしうるさい
まともに取り合ってたらストレスたまるだけだ
もはやそういう奴は洪水ででんてこまいになる道化として笑ってやるべきｗ

ってかアユモドキにそんな価値があるとは思わなかったｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/19(水) 19:47:42.74

>>66
住んでるやつじゃなくて、売った奴の問題だよ
原野のまま寝かせておいたって二束三文
亀岡市民は6500万の経済価値を認めたらしいが
じゃぁ保存のために世帯割で維持費を徴収しますって言ったら、掌返すぞ
ましてや産業誘致も安価な宅地も諦めてくださいって言って、同意すると思うか？

そもそもの住宅適地ってのは、いまでも高級住宅地なわけで
そういったところに住んでる層だけ守って、中流以下は河原でバラック暮らし
流されても助けない
こう主張して政治的主導を握れると思うか？
民主主義ってのは愚民に媚びなきゃいかんのだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/19(水) 23:16:36.13

>>67
貧乏なＤＱＮは流されたらいいんだよ。
自然淘汰。いい遺伝子だけ残ればいい。
媚びろとか自分で言うな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/20(木) 09:34:07.23

自演乙

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/20(木) 12:48:45.32

>>68
貧乏なDQNを中流化し、中産階級だと錯覚させることによって、この国は成り立ってるわけだが・・
本当の中産階級だって、中流化した労働者階級が消費してくれなきゃ、干上がるぞ
社会的要求に個人的願望を優越させるには、民主主義を放棄せねばならん
そのうえで、専制君主にでもなれるのか？お前は
ならば水系まるごと領有して、自ら雇ったリバーキーパー以外は立入禁止にでもすりゃいい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/20(木) 15:11:11.77

↑バカ降臨w

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/21(金) 00:38:45.57

>>70
職場で浮いてるでしょ、あなた

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/21(金) 06:21:06.67

まあなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/21(金) 15:17:00.90

天井川と化してる流域周辺に住んでる奴は例外なく馬鹿だと思う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/10/21(金) 16:01:15.31

どう思おうがお前の自由。
ここの連中がお前をバカだと思ってることと同じ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/11/07(月) 23:29:09.55

>>3
魚道以外のルートがない川もあるからな。
それがベストの選択でないにしろ、造った方がいい場所もある。
うちの近所の川では堰のせいで川エビがいなくなった。

◆3zNBOPkseQ · 2011/11/11(金) 12:31:22.84

ふす

**腰抜け** · 2011/11/28(月) 10:49:10.17

端っこに作らずに、川の真ん中の水流の強い箇所に魚道を設置して、
勾配を緩くして長くして、魚が遡上出来るようにすれば良い。
川の本流or魚道も兼ねるということだな！

お魚の道はついでに端っこに、という考えを基本から捨てることだな。
川の設計基本からやり直せい！バーロー

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/11/28(月) 11:37:09.77

それじゃ堰堤の意味をなさないので意味がありませんね笑

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/11/29(火) 00:26:54.87

川魚の中央のストリームには逆らいきれない
隅に作るのは正しい

**腰抜け** · 2011/12/03(土) 21:13:28.88

中央といったのはタマタマで、どこであってもなあ、本流の流れを魚が越せるようにしてやればいいんだから
堰を魚が遡上出来る構造に設計してミロと言ってるの。
急傾斜に作るから、越せないだけどえす。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/06(火) 16:58:19.89

必要ねーよ
無駄は削減！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/07(水) 02:11:53.92

落差15m以下の堰堤はダムではない、とか
死ねよ建設省

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/07(水) 07:54:49.87

おっ、相変わらずネットの中では強気発言だw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/08(木) 05:41:46.44

ダム厨乙

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/08(木) 21:54:19.71

本当魚道必要なう?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/08(木) 22:37:46.91

ダム板の奴が向こうにＵＲＬ張ったみたいだな
キチガイが流れ込んできやがった

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/09(金) 07:58:36.54

ダムだけに！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/09(金) 15:37:19.30

>>83
管理や建設基準上の基準は必要だと思うが、何が気に入らんのだ？
堰だって言いはって、巨大ダム作られてもいいの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/09(金) 16:59:06.12

自演じゃないなら蒸し返すなよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/09(金) 17:48:00.47

>>90
蒸し返すも何も
河川行政に関する話題がこのスレの本旨じゃないのか？
議論そのものを封殺したいの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/09(金) 22:23:46.01

それっぽく言うとそういうことになるね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/14(水) 20:59:38.64

魚道の多い県ってなに県？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/15(木) 02:20:08.20

魚道の多い県は知らないが
山口県が魚道改修に力を入れてる印象だ

魚道厨はこれ買え　ほんま勉強になる
http://www.pref.yamaguchi.lg.jp/cms/a18600/kawadukuri/kowaza.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/15(木) 22:10:39.59

防砂ダムの発想は狂気を感じる
老朽化に伴って人工土砂崩れ発生装置になりかねない気がするんだが
よくは知らんけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/15(木) 22:17:56.00

砂防ダム萌え写真集

「飛騨の砂守」
http://www.kawade.co.jp/np/isbn/9784309267371

ちなみにおいらは砂防ダム嫌い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/17(土) 02:25:53.71

>>89
たとえ2mだろうが全ての生物が遡上できないならダムだろアホウ
15m以下はダムではないから、ダム建設って言わなくてよろし
15m以下だからろくにアセスもしなくてよろし
15m以下だからこの川にはダムは存在しません
っていう姑息な建設省に怒ってんだろ
それを「堰だって言いはって、巨大ダム作られてもいいの？」
って発想は呆れるほど建築ありきベースのキモイ発想だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/17(土) 02:31:55.47

間違えた↑
「全ての生物が遡上できないなら」×
「ほんの一種の生物でも遡上できないのであれば」○

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/17(土) 02:46:04.86

言いたいことはすごく分かる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/20(火) 14:26:55.04

>>97
姑息もなにも
国交省が管轄してるのは建設や管理の基準であって、生態系云々なんかついでだわな
そりゃ環境省の仕事だろ
２ｍの堰に管理者常駐させろってか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/20(火) 20:20:12.17

>>100
なんで国交省視点優先って勝手に決めつけてんだ？？
ダム板に帰れよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/21(水) 00:56:47.27

>>100
基準に問題があるのにその批判に居直ってついで呼ばわりするから姑息なんだよ
認識からおかしい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/21(水) 09:50:46.88

>>101
優先って
国交省の基準に対する批判なんだろ
ならば国交省の目線で話すのが筋だろ

国交省に環境保全の話なんか求めるのが筋違いなんだよ
環境省なり水産庁で独自基準を設けるべき

工務店に電話して、寿司の出前注文してどうする

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/21(水) 18:23:45.62

庭師が道に木を植えたせいで道が通れなくなったから庭師に文句を言うのはそんなに筋違いか？
通れないのは道だから土地の管理者に文句を言うべきなのか？
>>103馬鹿なのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/21(水) 22:33:34.62

いいえどちらでもありません此処は
川に魚道をつくれスレです

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/22(木) 02:17:57.85

>>103
おまい根本的に話通じてないなぁ
おれに言わせりゃ国交省のやってることは
「15mm以上チンコ入れたらレイプです。それ未満なら不問です」
って言ってるみたいなもんで
こっちは少しでも入れること自体含めてレイプだろって批判してんのに
「じゃぁ15mm以上入れられてもいいの？」
「15mm以上チンコ入れる時は合意かどうか監視する管理者が必要」
「15mm未満も含めるなら管理者がいちいち必要になるよ」って反応。
もう呆れるほど話通じてないなぁ、と言ってんだよ。

はいはいこっちの管轄じゃありませんから関係ありませーーーん、と
省庁の縦割り行政の自己批判は全く言及せずに
「環境省なり水産庁で独自基準を設けるべき」と言う所が
おまえ自身が骨の髄までポチ的公務員発想ってことを自覚しろよ。

こんな連中相手にすんだから
こりゃ橋下の苦労はものすげぇなぁ。。はぁ、、って改めて思う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/22(木) 11:19:27.91

>>106
俺も根本的に話が通じてないと思う
お前みたいなのが、110番にシロアリ駆除してくれとか言うんだろうな

ダムや堰の目的は治水・利水にあって、環境保全なんかは阻害要因でしか無いんだよ
回避できりゃ越したことはないが、必須条件じゃないの

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/22(木) 18:21:14.01

>>104
>庭師が道に木を植えたせいで道が通れなくなったから庭師に文句を言うのはそんなに筋違いか？
>通れないのは道だから土地の管理者に文句を言うべきなのか？

その通りだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/22(木) 23:19:23.19

>>107
警察がシロアリばらまいたのか？？え？？
だが魚を遡上できなくしたのは国交省だろ

やっぱ公務員はモノの例えも満足にできない池沼ばっかだわ
言われたことのみやってるからそうなるんだろう
公務員的萎縮脳の典型だよおまえは

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/22(木) 23:28:01.67

というか何かアクションを起こして何かしら影響が起きたとして
それを問題視するべきではないという理屈は通らない
通らないから法律があるんだから
人殺たらどうなっても不問になるわけないでしょ、極論だけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/26(月) 16:31:58.56

前提として
魚の遡上より、治水利水を優先する
魚の遡上のために、無駄な税金は投入できない
これが国民のコンセンサスだよ
立法も行政も、これに基づいて動くのが民主主義国家だ

で、建設や管理基準云々は、別次元の話

そんなにお魚が大事なら、人や経済と引き換えにしてでも環境を守れる論理を構築して
コンセンサスを覆すのが正道
俺は他人の命より、お魚のほうが大事だが、それを他人に納得させるロジックを持ち合わせとらん
因縁つけて吠えてるだけじゃ、何も変わらんよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/26(月) 18:36:18.80

変わる必要もないしな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/26(月) 20:58:42.02

治水利水の仕方が頭悪すぎるからつっこんでるんでしょ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/26(月) 21:27:40.39

突っ込む必要もない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/26(月) 22:30:03.12

必要だからといって巨額を投じて馬鹿丸出しをされて文句言われないと思う方がおかしい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/27(火) 01:10:16.82

>>111　「俺は他人の命より、お魚のほうが大事」
お、とうとう本音を言ったか。
ダム厨ではなく実はお魚大事マンなら、おまいは思ったよりゃ実はナイスガイか?
しかしおまいちとタイをきつく絞めすぎだぞ
ここは公的な議会ではなく匿名掲示板なんだから、本音優先でいいジャマイカ。

で、公務マンとしてではなくお魚大事マンとしては
人間はバス以上に増えすぎたから、もう守らなくていいだろ!?
自然災害で死ぬ奴は自己責任ってことで

そういえば先日の台風12号で熊野地方・相野谷川の大水害あったろ、
ご先祖以来熊野に住んでた知人曰く、あそこで被害にあったのは近年移ってきた新参者。
あんな水害デスフラグ三本たってるトコに家建てるのはアホ、と言ってた。
地縁が薄くなった現代日本人は「土地のアリバイ」を見よう、聴こう、としなくなった。
そんな間抜けにまでいちいち血税使ってたらキリが無いわなぁ。

台風12号で紀伊半島の自然も未曾有の大被害とメディアはさわぎまくったが
水位もおさまった頃に熊野の川底を覗いてみたら
川の地形は大きく変わってしまったがアユカケもボーズハゼetcも元気だった
考えてみりゃ幾度無く繰り返されてきた水害なんて
とっくに織り込み済みなんだなこいつらにゃ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/27(火) 19:06:34.00

>>116
そりゃ、人口増も産業発展も無い前提ででしか成立しえない、江戸時代の理屈だわな
ってか、江戸時代でも余剰人口は河原者になってたわけだが・・
お前やお前の子が、非人階級として社会保障の対象外に置かれても納得するかね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/27(火) 23:34:25.43

土地勘ワロスさん「俺が作った砂の城を金をかけて全力で守れ！！！！」

↑
>>117
こんなこと言われてもはぁ？何言ってるの？って思うでしょ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/28(水) 01:06:17.94

>>117
魚道つくれの話がいつのまにか
ダムつくらないとエタヒニンになるって脅されたよ(((;ﾟДﾟ)))
こいつの受け答えの違和感は他の連中も感じてると思うが
アスペぎみだよな。。

それはともかく、、熊野がどんなド田舎か知ってんの？？
熊野の地元の人間は水害の来ないラインを知っててそこに住んでいる
地方の過疎化で水害来ない場所でも充分土地の空きはあるのに
危険水域にわざわざ家建てた新参者がやれもっと強大な堤防つくれと
そういうことに税金使うのがアホらしいって話だろ
なんで人口過密の江戸を例えにだすんだか？？
「非人階級」とか身分制度の話になるんだか？

人口増とか産業発展とか、いつまで高度成長前提の発想しか無いんだ？？
近未来の日本は人口減は明らかなのにおまいは「工事ありき」の発想しか無い
明治以来の発想はもう転換する時期だろう
すべてが無駄とまでは言わないが日本はあきらかにムダダムが多すぎる
その維持管理にどれだけムダ金が
現にダムを撤去をはじめた国だってあるんだぞ
座してそういうことも検討する勇気だって国交省に必要だろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/30(金) 12:52:44.98

>>119
だから、そんな国家戦略レベルの話を決めるのは国交省でも魚オタでもなく
政治家の仕事なの

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2011/12/31(土) 00:18:48.20

原発事故も薬害エイズも政治家だけのせいですか
ダムだらけも政治家だけのせいですか
ゼネコンにさんざん天下ってても政治家のせい
おまいらは法に触れなけりゃ何してもよいって発想だもんな
だからおまいは何かにつけて違法ではない、って話ばかりする。

公務員は選挙で選べないぶん余計タチ悪いわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/01/04(水) 00:51:04.63

どうせ何も考えずに他国でやってるからってだけの理由でコンクリで固めたんでしょ
それぐらい分かりますよ、知恵が見えないから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/01/04(水) 18:53:12.38

妄想だらけでは理想に近づかんよ
んとまあネットだ。バンバン妄想しようぜ！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/01/09(月) 01:03:49.46

>>121
でも罷免は可能だぞ
そろそろ売国奴を洗い出す必要が出てきたぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/02/28(火) 06:19:53.87

魚道がいるかいらないかは大した問題じゃない
関やダムを作るから魚のために魚道を作るしかなくなってる
しかし関やダムの建設を止めたら大雨や洪水に対処が出来なくなるから仕方なくの魚道でしょ
もう日本に関やダムの無い川なんか多分無いと思うし魚道が不可欠になっていくでしょう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/02/28(火) 10:14:44.14

>>125
既に死んだ川に、新たに魚道付きの堰を作って、生態系にとって何か意味があるのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/02/29(水) 09:12:11.60

ドブ川でも色んな生き物が健気に生きてる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/06(火) 22:47:44.91

前から思っとったんが、日本の土木技術では有効な魚道が作れないって事なのか？

そら、ゼネコンも潰れるわな

ニーズに技術が追いついて居ないんだから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/07(水) 18:07:20.62

>>128
ニーズは水利調整と治水であって、魚道はついでだから
魚ヲタが基金積んで、利権調整もこなせば、土建屋は喜んで魚道作ると思うぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/07(水) 23:16:35.80

超少数派である魚ヲタの意見だけで日本の河川に魚道が作られてるわけじゃないだろ・・・。
世間一般に対してコモンセンス（＝ここでは共通の認識の意）があって、その概念の中にあるんだよ
自然は大切です、って考え方が。
実際生活がかかるとすぐに金を守る方に走るひとが圧倒的だけど、
それが無いならば自然は守ろうという意見が大勢を占めてる。
コモンセンスの中でも自然保護はわりと一般的な感覚であるのは間違いない。
そういう意識を行政が汲み取ってやってるというのが現状で、魚ヲタはただ騒いだだけにすぎない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/08(木) 02:49:29.18

簡単に「出来る出来る」というが、何のノウハウも無く、あっという間に埋まっちまう魚道しか作れないのに、良く言うよ

しっかりとした実績とその河川に合った魚道を作れるなら県は予算を付けてくれるよ

福井の永平寺川をみてみな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/08(木) 07:07:35.09

画像うp！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/08(木) 15:58:02.20

>>131
外野がうるせーから、とりあえず魚道っぽいもの作っとけ、余計な金はかけずにな
ってのが、大勢を占めるニーズなんだろ
自然に配慮しましたってポーズだけとれればいいの

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/08(木) 20:53:02.71

>>133
その姿勢こそぼろくそに叩かれるだろｗ
マスコミだって無駄だったり効果が無い箱物に対する攻撃性は半端ないんだからｗ
誰が言ったか知らんが卑下していったことを真に受けすぎ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/10(土) 14:50:28.26

>>134

>無駄だったり効果が無い箱物

利水治水上、何の効果もない無駄な建造物＝魚道のことですね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/14(水) 02:24:45.63

>>135
自然の理に反した無理な治水を強いたせいでずっと無茶し続けてるという現状を分かって無い
洪水になるところはなるんだよ。治水して住めるようになった"気分になってるだけ"だろ
さらに言うなら治水した気分になってるだけなんだよ
だからお前の姿勢そのものがおかしい。なぜ治水が至上命題になるんだｗ
費用対効果、自然の摂理にかなった総合的判断こそ本当に必要なものだろ
魚道はそこに気付くまでのプロセスでしかない。気分でやってる治水にそこまで重きをおくのはマジでおかしい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/17(土) 19:52:25.75

>>136
近代文明や経済社会を全否定だな
財産権、生存権といった民主主義の原点も否定かよ
カルトは怖いねぇ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/18(日) 15:04:35.12

http://dqp.jeez.jp/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/19(月) 01:36:45.24

効果のある魚道があるのなら、つくれ運動してもよいと思う
効果ある魚道てどんなの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/19(月) 15:55:36.39

遡上力弱いカジカ類でも無理なく遡上できる魚道が必要

あと甲殻類は急流では水から出て歩行遡上するので
魚道際の歩行環境を配慮する必要がある

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/19(月) 16:03:42.84

>>137
ダム無しの治水だって可能だろ
石炭全盛期だって最初は電気の生活なんて無理と思われてた

環境負荷への配慮は今時当たり前
おまいは北朝鮮の水豊ダムでもマンセーしてろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/19(月) 20:08:50.40

>>141
>>>137
>ダム無しの治水だって可能だろ

それ、儲かるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/19(月) 23:10:12.17

ダムとか上下流が断絶してるときに迂回水路を作ればいいの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/20(火) 02:51:13.24

>>143
例えば本流ダムは全て撤去
ダムは支流に限定とかね
ダム無しで遡上できるエリアをなるべく増やしてやる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/20(火) 20:53:15.31

>>144
ダムって、何のためのあるのか理解してる？
奥多摩や早明浦を撤去したら、どれだけの人間が被害や不利益を被るかわかってる？
南郷洗堰と天ヶ瀬も撤去して、淀川水系を全部自然に返すか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/20(火) 21:16:36.94

>>145
＞南郷洗堰と天ヶ瀬も撤去して、淀川水系を全部自然に返すか？
覆水盆に返らず、失った自然は取り戻せない

＞奥多摩や早明浦を撤去したら、どれだけの人間が被害や不利益を被るかわかってる？
いざという時に時限爆弾にすらなるんだから利益ばかりではない
テロの対象にもなるし、３１１の時でもダムが壊れて犠牲者が出てる
ダムなんてあくまで仕方なくやっただけで最善ではない。
なんで今の状態を最善だと思うのか、その間違う思考プロセスはとても興味深い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/22(木) 11:04:28.30

>>146
お前、政治や行政に最善なんて求めてるの？
ガキか？

お前にとっての最善は、他の誰かにとって最悪なんだよ
世の中は妥協と仕方なくで回ってるんだ
専制君主にでもなったつもりか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/22(木) 18:29:35.56

言い返せなくなって誹謗中傷に走ったようにしか見えない
はよ推敲しろ、誰も妥協しろとは言ってない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/22(木) 18:49:23.05

俺は妥協しろと言ってるわけだが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/22(木) 19:10:34.02

なぜ破綻してる意見を聞いてもらえると思ったしｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/23(金) 12:20:58.34

自演乙

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/03/23(金) 22:03:15.49

>>145
こいつダムの文句言うといつも湧くダム原理主義者な

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/05/09(水) 20:23:07.61

川に魚道があるだけで自然に優しい街にみえる

**腰抜け** · 2012/05/10(木) 11:19:22.54

土砂ダムに関しては高さの問題から魚の遡上を楽にしてやる設計は難しいが
中下流域の堰に関しては、高さがせいぜい2ｍ程度だから、設計やり直して
雑魚でもアユでもカニでも遡上出来る傾斜にすることは十分可能だから、
要は魚の遡上の習性がわかった奴に設計させることが肝心だ。

本流を魚が遡上出来る傾斜（設計）にすれば、従来の魚道なんか必要無い。

誰か国土交通省を教育し直してくれ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/05/10(木) 12:13:37.74

今までは魚のことを知らない土木屋が適当に魚道を作ってきた
その結果が階段式やら日本には合わないアイスハーバー式、デニール式を適当に作ってほったらかしが河川行政の常套手段だった
だけど少しずつ関係機関の連携が出来てきてハーフコーン型なんかの優秀な魚道がやっと作られ始めたんだがね
まぁ新型魚道が普及するのはまだ当分先の話だろうが…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/05/10(木) 13:51:05.74

おう
ようやく、まともな認識をもってる奴がでてきたな
だがな、「魚のことも知ってる土木屋」なんて現実的要求だと思うか？
プロフェッショナルってレベルじゃなくとも
建築工学の学位とってから、環境分野を再履修する学生がどれだけいると思う？
アメリカなんかじゃ、普通にいるんだけど
就職してからも学位取り続けたりとかな
魚と治水だけの話じゃない、利水まで含めると農業や工業用水需要、都市開発、防災まで網羅せにゃならんのよ
これは縦割り行政なんて段階の話じゃない
教育、人材育成から変革せねばならん話だぞ
それも担当者だけでなく有権者のレベル向上まで含めて

>>153程度の人間が多数派であれば
それっぽい雰囲気で自然に優しい街に「見えるだけ」がニーズになっちゃうからな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/05/10(木) 17:49:45.59

>>156
いや、１人の技術者が全ての分野でプロフェッショナルである必要はないと思うんだ。
それぞれの専門家が自分の専門外にちょっとでも興味をもってくれれば、自ずと答えに近づくと思う。
ある環境系NPOが農業用水の環境改善をしたいと言い出したのをきっかけに農家、地元大学、土地改良区、農協、土建屋、小学校、役所、漁協や森林組合まで巻き込んで取り組んでるとこもあるみたい
勉強会と称した飲み会や学生や行政マン、土木屋達に農作業や魚取りを体験させたりしながらお互いの意見を交換したりしてな

こういうちょっとしたきっかけをくれたり、各機関を繋ぐパイプになる環境系NPOなんかの組織が縦割りをぶっこわして各種分野の専門家を繋ぐ切り札なんじゃねぇかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/05/11(金) 15:55:39.31

>>157
それが出来てないからカキコするんだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/05/11(金) 20:12:54.75

>>157
それ、官僚でも政治家でもない一私人が、多くの人の利害調整に絡む政治を専横するって意味だぞ
しかも、そいつは顔も名前も公にならず、責任もとらない
非常に危険な意思決定機構だと思わんかね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/05/12(土) 19:46:33.36

多摩川の場合、奥多摩までアユが上らないのはハーフコーンだからだよ。

ハーフコーン魚道がいくつもが作られたが、アレは全く魚が上らないぞ。
人間の都合には良いかも知れないが、魚の気持ちになって作られていないからな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/05/12(土) 20:36:51.23

魚道についてはいまいろいろ研究が進んで、日本の河川にいる多くの魚が遡上する魚道の種類・構造・条件っていうのが
研究でわかってきたので、最近作られる魚道についてはかなりまともになってるよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/05/13(日) 10:53:21.58

欧米のサケマス向けに作られた大型魚用の魚道をそのまま日本に用いた反省がなされてるんだってね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/05/14(月) 00:36:45.85

魚道は魚の素人が造っているそうだ。
だから上れない魚道しかないと言うことなんだな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/05/14(月) 00:58:55.90

>>163
テキトーに石ならべただけでもかなり遡上できるようになるらしいぞｗ
だから専門的に考えて作って上らないものを作れるのはある意味才能なんだろうなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/05/23(水) 16:42:44.66

ハーフコーンが優秀なんて人がいるんだぁ・・・・
きっと魚の素人なんだろうなぁ。

>>160

ハーフコーンにしたらバスばかりの川になったよな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/05/25(金) 07:11:29.50

魚道の構造・水深・流速と、のぼる魚の種類や量はおおきな関係がある

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/05/27(日) 21:29:55.77

バス釣りしながら京王多摩川のダム下に行ったら、魚道には魚なんていないのに、ダム下のコンクリートのところには大量のアユやコイがいた。
魚道の入り口を行き過ぎた魚たちはどうなるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/05/28(月) 09:45:01.75

ほとんどはそこで死ぬ。
産卵できないし、エサもゲットできない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/05/28(月) 22:20:16.41

全部の鮎が常に上流を目指して上り続ける訳じゃないし
ある程度上ってうろうろして適当な場所に居ついて成魚になり季節が来たら下流に下る
上流まで上がってもあまり成長せず川も下らず死んじゃう奴も少なからずいるし
皆が図鑑の習性通りではないのでなんとも言えない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/05/31(木) 00:37:32.63

>>165
あれが魚道の完成形とは言えないだろうが、既存のものよりは遥かに優秀だとは言えると思う

旧型階段式やアイスハーバーなんかの海外型は砂が溜まって機能を失うのが一番の欠点だが、ハーフコーンはそれをうまく改善できた
遡上率も悪くないし、最小限のメンテでその機能を維持できるなら工事は好きでも維持管理は大嫌いな役所の皆さんも納得だろう

バスとハーフコーンの因果関係は知らね
魚道のせいで下流からバスが上ってきたとかいうのだろうか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/05/31(木) 11:46:36.44

多摩川の調布の取水関がいま完全に解放されてるのは、魚の遡上対策？
それとも、たまった土砂の排出対策？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/06/02(土) 00:36:02.16

>>170
少なくとも登戸の堰の魚道は魚がいつも登っているし、マルタの稚魚とか降りてもいる。
府中郷土の森の魚道は魚の影すら見かけない。
登戸は階段、府中はハーフコーン。
多摩川に限れば、どちらが優秀な魚道かは一目瞭然の事実。
原発と一緒で国交省が御用学者を抱え込んでいるらしいよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/06/02(土) 10:29:01.64

>>172
本当に府中の魚道より上に魚がまったくいないなら問題だろうな
しかし、その書き方だとマルタみたいな大型魚を主軸に考えてないか？
本当に大切なのは小魚が上下に移動できるかどうかなんだぜ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/06/11(月) 22:05:04.02

>>172
東京都下の地理に詳しくないんだが、府中って登戸より上流だろ？
なら泳力の弱い魚は宿河原や調布堰なんかに阻害されて府中まで辿り着けてないんじゃねぇの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/06/15(金) 05:00:30.66

調布堰はいまは完全に解放されて、堰が存在しないのと同じ状況になってる
大型魚から小型魚までどんな魚でも通過し放題だよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/06/15(金) 05:02:49.91

御用とかいって批判するのはただのアホだな
そもそも、どんな魚道が効果あるかなんて、ためしにいろんな種類の魚道を作って観測してデータ取って、
データを見ながら改良して、またデータを取って、を繰り返さないと正解にたどり着けないじゃん

机上の検討だけでいい魚道が作れるとでもおもってるのかね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/06/15(金) 20:09:39.69

ぶっちゃけそんなことに金かけるぐらいならセシウム除去の研究してほしいわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/06/16(土) 23:09:25.93

>>177
分野がまず違うわな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/06/17(日) 01:18:54.53

研究資金は無限にはないでしょ
選択と集中を常に迫られてるの

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/06/18(月) 21:51:23.78

>>176
今回の原発事故で御用学者は皆悪者って風潮に染まってしまったよな
官公庁と協力して純粋に技術を追求してる人達も多いだろうに…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/07/26(木) 20:22:32.79

>>176
繰り返しての研究なんてできるわけないぜ。
１回作れば３０年も使い続ける。
粗悪品でも作ったモノ勝ちなんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/02(木) 21:07:27.25

だから多摩川は魚道だらけなんだ。
ダレが儲かってるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/03(金) 02:22:35.59

あそこは魚道だらけというより堰だらけだなｗ
まぁ治水最優先だから仕方ないんだけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/03(金) 08:54:15.25

>>182
たしか魚道整備モデル河川的な位置付けだったと思う
治水ってよりは利水の堰が多いがね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/05(日) 23:33:41.72

>>182
調査時　コンサル（事前調査）、教授（お墨付き）
建設時　コンサル（設計）、教授（お墨付き）、土建屋（請負）
建設後　コンサル（追跡調査）、場合によっていは土建屋（メンテナンス工事）

魚道整備で利益を受ける人は上の連中以外にも
地域、漁業者、俺らみたいな趣味の輩がいるわｗ

多摩川の魚道はそれなりに効果あがっていると思われ。

魚道の効果が想定を大きく下回る結果であっても
181の言うとおり補助金が投入されている以上作り直しはない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/12(日) 21:39:30.24

魚道を大量のブラックバスが遡上していたのを見たぞ。
外来魚の拡散も助長しているな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/12(日) 21:54:55.12

>>186
どこの魚道か教えて

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/13(月) 12:45:02.54

６～１３㎝くらいのコバス、今年生まれの稚魚。
和泉多摩川、調布のダム。
新しい魚道になった調布のダムは酷い状況だぜ。
コバスでも一人前にアユやウグイやオイカワの小さいのを追いかけている。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/16(木) 20:53:54.26

ハーフコーンは理にかなっているが、魚の気持ちが全く分かっていない。
登るだけの魚道なら、テキトーな段差でも勝手に登る。
行くだけじゃなくて帰りも考えろ。
流下・降下ができる構造が望ましい。

確かに多摩川はおかしい。
建設時期と形式が非常に偏っている。
魚の都合ではない別の別の力が働いている。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/16(木) 23:17:44.08

>>188
ありがとうございます。
その大きさのバスだと対策が難しい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/18(土) 23:03:59.77

>>186
バスが遡上するって理由で魚道を作らなければ生活史のなかで生息場所を変える魚の生息環境改善はありえんよ
ジレンマではあるわけだが…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/19(日) 13:19:06.47

>>189

>建設時期と形式が非常に偏っている。
>魚の都合ではない別の別の力が働いている。

人が行ってる事業なんだから、あたりまえだろ
お前の要求が通って、魚道整備やダム撤去に予算がついたって
それは魚の都合ではなく、「お前の要求」という別の力によるものだろ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/21(火) 12:55:12.74

>>それは魚の都合ではなく、「お前の要求」という別の力によるものだろ？

魚の都合を考えれば魚道整備なんてクソくらえだ。
堰がある限り税金をつぎ込み続け、魚たちに負荷をかけ続けている。
堰の撤去が多摩川の基本だぜ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/22(水) 01:55:21.37

利水できなくなるお（＾；ω；＾）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/23(木) 00:27:11.62

今さら利水って・・・・　　
田んぼもない、利用されない農業用水に水が必要か？
オマエは原発推進派だな？

**194** · 2012/08/23(木) 00:36:49.44

利水が死んだのがどこの堰かはわからないけど
使ってるよ。注ぐまでの水路にだって魚はいるよ＞＜

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/23(木) 18:14:24.70

河口堰である調布取水堰は水道取水していない。
二ヶ領宿河原堰は農業用水の取水はしていない。
いずれも利水に使われない無駄な堰が多摩川をダメにしている。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/23(木) 20:59:59.48

>>197
>河口堰である調布取水堰は水道取水していない。
>二ヶ領宿河原堰は農業用水の取水はしていない。

水道水以外の取水は？
農業用水以外の取水は？

>いずれも利水に使われない無駄な堰が多摩川をダメにしている。

そこを、わざと隠して、この結論？
全く取水せずに、ただ貯めておくだけの消防水利だって、立派な利水なんだぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/24(金) 00:20:08.97

堰や土砂ダムがあるから魚が川を遡れない。
魚道つくって魚を遡上させておくれ。賛同者かきこむ。

バーカーか？上るも地獄下るも疑獄どちらも環境劣化のブラックバス＆キラー＆公共事業の地獄三昧ｗ
一先ず保護地区、並び保護池で種の保存と維持でｗ
その先は次の世代に委ねましょーやｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/24(金) 00:34:25.37

魚の通り道は魚道オンリー？バーカー
バーカーの資本主義が持ち込みのキャリーしちゃって爆繁ｗ
まぁー今の現状は種の確保の隔離の保護ｗ
先の孫の代に託すｗ