「金を持ってる男はモテる」と言うけど、所持してる金を全て相手に渡した場合どうなるの?金がないからモテなくなるの?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
それって実はモテてなかったんじゃないの?
VIPQ2_EXTDAT: checked:default:1000:512:: EXT was configured まあ金でモテてる人は金がなくなったらモテなくなるって結論出たみたいでよかった モテるための要素は若さや外見やその他能力もあるから金だけでは決まらない
さらに、金を持ってる人は金を持つだけの何かしら能力や人品が優れている可能性もある
ただそれだけなんだが
スレタイからは何も逸れてない 金を持ってる人が金を失った時
その優れた能力や人品は誰も評価しなくなる
誰もとまでは行かなくても評価しなくなる人が多数派となる
なぜなら金がないから
金がモテてるだけなのよね だからそれは金がもともとない人と比較しないといけないんだよ
金があるときよりモテない、という事実だけでは「金が全てだ」という結論は出てこない 元々金がない人はスレチだから
金がある人が金を失った時金があった当時の評価全くそのままで居れるか?というのが議題 だからスレチではないだろ
「金がないからモテなくなるの?」「それって実はモテてなかったんじゃない」の解釈による
このスレタイなら「他の人と比べて云々」「他の要素が云々」って話になるよ当然
そういうつもりなら「金がある人が金を失った時金があった当時の評価全くそのままでいられるか? その人の金があった時と比べて同じようにモテるか?」というスレタイにしないといけない
それなら「当人比較なら、前よりモテなくなる」というお望みの答えが返ってくる
繰り返すが他の要素があるからそれ即ち「金が全てだ」という結論にはならないけど >このスレタイなら「他の人と比べて云々」「他の要素が云々」って話になるよ当然
えっならないけど
「他の人と比べて云々」「他の要素が云々」←これこそスレタイに入れてないから語ることもないよ カツラバレしてフラれた男の話がハゲ板にあったが
「それはアナタのカツラに恋をしていたので相手にカツラをあげましょう」ってレスがあった ・本人の力による高収入だがその金は全て寄付して手元には一銭もない人間が遺産相続のみの金持ちに勝てるか?
・若くして稼いでるがその金は全て寄付して手元には一銭もない人間が金持ちの老人に勝てるか?
・イケメンかつ稼いでるがその金は全て寄付して手元には一銭もない人間がブサイクの金持ちに勝てるか?
というのが議論したいことであって
勝てるでしょ
女にもよるけど前者を選ぶ可能性は十分にある
前者がほぼゼロだと思ってるならそれは全然実態と異なる
金は重要だが全てではない 金が全てなら金持ちで結婚できない老人やブサイクはほぼゼロになる
貧しくて若いイケメンでモテるやつもほぼゼロになる
そんなわけはない うん「金を持ってるからモテてる男」以外はスレチだから 金を稼ぐ能力が高いならいくら寄付してもすぐに金が寄ってくる そこまで限定するなら、言い換えると「金しか取り柄のない人が金を失ったら金があるときと比べてモテなくなるか?」だよね
それ議論する意味ある? >>14
これ応えてる女の民度低くない?
800程度じゃラクできないしエステも行けない ガッツリ稼いでる男は忙しいから亭主関白も糞もないけどね
ほんの少しの我慢と引き換え 結局その前提だと「金しか取り柄がない男にとっては、金が全てだ」というトートロジーみたいな結論しか出てこない
そこから強引に「一般論として金が全てだ」が言えると思ってるのが論理的な誤り >>59
金があるやつの大半はかなり頭がいいからそもそも「金がなくなったらどうなるか」というのが現実味に乏しい無意味な仮定
ちょっと金が入ったらたちまち散財してスッカラカンになるような短絡的なアホはそもそもなかなか金持ちになれない 金を持ってる男が宝くじで当たった男ならそうかもね
でも金を持ってる男は金を稼げる何かがあるから
そこら辺の男よりも秀でてるわけで 金稼ぐ能力が高いというのは
大昔の狩猟時代なら獲物を狩る能力が高いということ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています