HO名称論47
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
どういう模型であれば、HOなのか?
どういう模型であれば、非HOなのか?
意見を出し合います
私の意見は、
1/87模型ならば、HOです。
非1/87模型ならば、非HOです。
色々異なる見解はあるでしょうが、
まずは、
どういう模型ならば、HOなのか、
どういう模型ならば、非HOなのか、
について、自分の見解を、自分の手で、書いて欲しいと思います。
自分の意見を書かずに、他人の意見を批判するのはやめて下さい
2◆当スレッドは、
どういう模型ならばHOと呼んで差し支え有るか？無いか？
を考えるスレではありません。
どういう模型であれば、HOなのか?
どういう模型であれば、非HOなのか?
を考えるスレです。
3◆5ch.や2ch.の過去スレや、その他書物を挙げつらって、
「オレは何々を書いたはずだ」
「誰かが何々を書いたはずだ」とか言う場合は、
そのレス番やURLや、原典書物のページを明示すること。
もし、それらを忘れた、というなら、
「引用元は忘れたんだけど」
と明記すること。
これは出所不明の怪しい噂話を拡散させないためです。
4◆当スレは
【HO名称論】のスレであって
【HOゲージ名称論】のスレではありません。
名前が似ているからと言って、混同しないで下さい >>196
>>1は無視して良いのが鈴木ルールだから。 >>197名無しさん
>>1は無視して良いのが鈴木ルールだから。
その「鈴木ルール」とやらが、書いてあるというレス番は？ 何番？ やはり、あらゆる状況を考慮に入れると、
HO=3.5ミリスケール（1/87）というのが正しい判断だと思います。
従って、1/80・16.5mmをHOと呼ぶべきではない、呼ばない方が良い、というのが私の考えです。 まあ今のところTMSのトロッコ編集長も、
「1/80=HO」で、寝たふりだけどね。 >>198
ゲージ論以外の（禁止の）スレッドで
ゲージ論やってなかったっけ？ >>201名無しさん
>ゲージ論以外の（禁止の）スレッドで
>ゲージ論やってなかったっけ？
そのスレの名前は？レス番は？
私はゲージ論スレ以外でゲージ論をやったことは一度もありません。 >>202
ウソつけ。
お気楽スレでやってたくせに。
過去ログ持ってこようか？ >>203名無しさん
>ウソつけ。
>お気楽スレでやってたくせに。
その【お気楽スレ】とは、【[1/80・16.5mm]日本型HOゲージをお気楽に愉しむ】かな？
そのスレなら冒頭に【ゲージ論禁止】とは書いてませんし、むしろ議論を推奨してますね。 >>204：鈴木老いぼれg3（後期高齢者）
> その【お気楽スレ】とは、【[1/80・16.5mm]日本型HOゲージをお気楽に愉しむ】かな？
> そのスレなら冒頭に【ゲージ論禁止】とは書いてませんし、むしろ議論を推奨してますね。
そのスレの何処にスレ主が『ゲージ論推奨』と書いたの？
鈴木g3にとっては『ゲージ論禁止』と書いてないスレは全てゲージ論スレなの？ >>202偽「鈴木」は、
スレ立て人の鈴木ではありません。
私はゲージ論スレ以外にでも、
ゲージ論的に間違った事が書かれれば批判する自由を保持してます。 >>206
>>>202偽「鈴木」は、
> スレ立て人の鈴木ではありません。
なるほど、そうか、その手があったかw >>202:鈴木g3
> 私はゲージ論スレ以外でゲージ論をやったことは一度もありません。
（203）
ウソつけ。
お気楽スレでやってたくせに。
過去ログ持ってこようか？
>>204:鈴木g3
> その【お気楽スレ】とは、【[1/80・16.5mm]日本型HOゲージをお気楽に愉しむ】かな？
> そのスレなら冒頭に【ゲージ論禁止】とは書いてませんし、むしろ議論を推奨してますね。
（205）
そのスレの何処にスレ主が『ゲージ論推奨』と書いたの？
鈴木g3にとっては『ゲージ論禁止』と書いてないスレは全てゲージ論スレなの？
>>206:鈴木g3
>>>202偽「鈴木」は、
> スレ立て人の鈴木ではありません。
> 私はゲージ論スレ以外にでも、
> ゲージ論的に間違った事が書かれれば批判する自由を保持してます。←いまココ！ >>209鈴木g3、ボケたふり？ それとも・
>私はゲージ論スレ以外でゲージ論をやったことは一度もありません。
オタクは、当"HO名称論"スレッド内で、
どういう模型であれば、HOなのか?
どういう模型であれば、非HOなのか?
と、主張してんの？ >>206
>私はゲージ論スレ以外にでも、
>ゲージ論的に間違った事が書かれれば批判する自由を保持してます。
ゲージ論スレでも間違ったことや御都合主義的なことが書かれでいれば
誰でも批判する自由は（鈴木ルールでも」あるということだね。 >>211名無しさん
>ゲージ論スレでも間違ったことや御都合主義的なことが書かれでいれば
もし、そういう事があれば、オタクの方から、堂々と
「鈴木が書いた、このスレの、どのレス番は、どういう点で間違ってる」 と
明確に指摘すればいいだけじゃないの？ >>212
リンクを読めないとか質問返しでトンズラなんでしょ？ >>206
>>>202偽「鈴木」は、
> スレ立て人の鈴木ではありません。
だったら、何で偽者対策しないの？
> 私はゲージ論スレ以外にでも、
> ゲージ論的に間違った事が書かれれば批判する自由を保持してます。
その『間違った事』とやらが、間違っているか否かの基準は、誰が決めるの？ >>214名無しさん
>その『間違った事』とやらが、間違っているか否かの基準は、誰が決めるの？
オタクの意見としてはどうなの？ が決めるの？ >>215
すずきさんの意見としてはどうなの？
自分の意見を書けないヘタレなの？ >>216名無しさん
>すずきさんの意見としてはどうなの？
他人の意見を訊きたければ、真っ先に自分としての意見を書けばいいじゃん。
「ヘタレ」とか、ツマラン事、言ってないで。 >>215
>オタクの意見としてはどうなの？ が決めるの？
リンクを読めないとか質問返しでトンズラなの？
>>217
>他人の意見を訊きたければ、真っ先に自分としての意見を書けばいいじゃん。
リンクを読めないとか質問返しでトンズラなの？ >>217
オタクの意見としてはどうなの？
質問返しでトンズラなの？ >>219名無しさん
>オタクの意見としてはどうなの？
オタクは、何の意見を訊いてるの？ >>219名無しさん
>オタクの意見としてはどうなの？
オタクは、何の意見を訊いてるの？
オタクの意見としては、何かあるの？ 口パクパク の質問以外に。 >>220
リンク先をお読みください。
それとも、
リンクを読めないとか質問返しでトンズラなの？ >>222名無しさん
>リンク先をお読みください。
リンク先のURLと、その「リンク先」とやらの、オタクなりの解説はどうなのさ？ >>220
オタクは、質問返しで何をを訊いてるの？ >>221
ヘタレの意見としては、トンズラ専門なの？ >>223
オタクの解説はどうなのさ？
ヘタレ専門家なの？ >>223
リンクを読めないとか質問返しでトンズラなの？ >>211
私は鈴木さんの意見に賛同します。
間違った事が書かれているスレで訂正してはいけないというのはどういう了見なのでしょうか？
鈴木さんのアンチの言う事はまるで言論弾圧といっても過言ではありません。 >>222名無しさん
>リンク先をお読みください。
リンク先のURLと、その「リンク先」とやらの、オタクなりの解説はどうなのさ？
URLを書かないリンク先など、誰も読めません 当スレッドは、"珍HO名称論"であり、
HOゲージ現実論か、HOスケール妄想論か、
どんな模型が、HOゲージなのか?
どんな模型は、HOスケールなのか?
只、自分の書きたいことを書くだけです
色々異なる意見はあるでしょうが、
自分の意見を、書いて欲しいと思います。
2◆当スレッドは
自分の意見を、書くだけです
質問返しやレス番音頭はやめてください >>228
鈴木さんの意見に従って、>>1には従わなくて良いんですね。 >>229
誰に質問したの？
リンク先は読んだの？ >>222名無しさん
>リンク先をお読みください。
URLを書かない 「リンク先」 など
唯の屑紙ですよ。 >>233
>唯の屑紙ですよ。
おたくは、便所紙なの？ >>233
リンク先を読めない鈴木さんがリンク先を要求することが無駄ですよ。 >>235
当スレッドは、"珍HO名称論"であり、
HOゲージ現実論か、HOスケール妄想論か、
どんな模型が、HOゲージなのか?
どんな模型は、HOスケールなのか?
只、自分の書きたいことを書くだけです
色々異なる意見はあるでしょうが、
自分の意見を、書いて欲しいと思います。
2◆当スレッドは
自分の意見を、書くだけです
質問返しやレス番音頭はやめてください >>228
>>>211
> 私は鈴木さんの意見に賛同します。
> 間違った事が書かれているスレで訂正してはいけないというのはどういう了見なのでしょうか？
> 鈴木さんのアンチの言う事はまるで言論弾圧といっても過言ではありません。
その『間違った事』が、間違っているか否かの判断は誰が、何を基準に決めるの？ >>238名無しさん
>その『間違った事』が、間違っているか否かの判断は誰が、何を基準に決めるの？
オタクは、何を基準に決めるの？ >>240名無しさん
>オタクは、誰を基準に決めるの？
何を基準に決めるの？か なんて話をしつこくしてるのはオタクじゃないの？
オタクと違って私は、「何を基準に決めるの？」なんて幼稚な愚門は、相手に対して発してませんよ。 >>228に賛成。
結局、アンチ鈴木さんというのは、HO=1/87、1/80・16.5mm≠HOの考えが気に食わず、
鈴木さんの、悪口に対する毅然とした態度やレス番要求に太刀打ちできない人が、悪口を
グダグダ並べて誤魔化しているだけ。
ID:hBilZvKIやID:1PcHg58R（別人だとして）がその典型。 鈴木サイドは対話から降りるそうなので、後は潰して遊びましょう。
降りた責任は取らなくてはね。 >>243名無しさん
>鈴木サイドは対話から降りるそうなので、後は潰して遊びましょう。
オタクは、どういつた 「サイド」(←お笑い) なの
この"HO名称論"スレは、
>>1に書いてあるとおり、
どういう模型であれば、HOなのか?
どういう模型であれば、非HOなのか?
について各人が意見を書くスレです。
当スレの>>1が嫌いならば、ホカのスレでも、自力で、立てたらどうですか？ >>243名無しさん
>鈴木サイドは対話から降りるそうなので、後は潰して遊びましょう。
オタクは【誰さんのサイド】なの？ 当スレッドは、"珍HO名称論"であり、
HOゲージ現実論か、HOスケール妄想論か、
どんな模型が、HOゲージなのか?
どんな模型は、HOスケールなのか?
只、自分の好きな事を書くだけです >>246名無しさん
>どんな模型が、HOゲージなのか?
当スレッドは、
HO名称論スレッドであり、それは>>1の
を読めば解ります。 名称論に関する限り、HOは、 HOゲージなどとは何の関係もありません。
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1684124757/01
【チンピラHOゲージ名称論者】などとは、わけが違います。 >>247
鈴木さんは、どんな模型が、HOゲージなの? >>241
基準はないの？
基準は「俺が決める」なの？ >>249
>基準はないの？
>基準は「俺が決める」なの？
ここは「基準」を決める場でも求める場でもないのです。
自らの「HO名称」についての主張（私見）を述べ合って議論をするスレです。
自分の意見も言えずに、基準は？基準は？基準は？と一つ覚えを繰り返すだけの人には向いていません。
本スレの主旨（>>1を参照のこと）に合致していないので、参加は無理です。 >>249名無しさん
>基準はないの？
>基準は「俺が決める」なの？
オタクの意見はどうなの？ >>249名無しさん
>基準はないの？
>基準は「俺が決める」なの？
オタクの意見はどうなの？ 基準屋さん。 >>249名無しさん
因みに私の意見は、現在「基準」として定められている法律や公的機関の決定事項は無いと思っています。
しかしながら、世界の多くのメーカーや専門誌等の業界関係者、そしてユーザーが認識している「スタンダード」は
あると思います。
日本のメーカーも世界の市場の中でビジネスをする以上、専門誌が広くユーザーに向けて情報発信をするメディアで
ある以上、その「スタンダード」を尊重して倣うべきだと考えます。
故に、1/80・16.5mmをHOと呼ぶ事も（サブ）スタンダードであると言うならば、同じ事例を示して欲しいと思います。
同じ事例とは、言う迄も無く、日本型16番と同様に軌間にも車体の主要３Dにも1か所も1/87になっていないのに「HO」
と呼称されて販売されている製品実例の事です。 >>254名無しさん
>故に、1/80・16.5mmをHOと呼ぶ事も（サブ）スタンダードであると言うならば、同じ事例を示して欲しいと思います。
そういう事ですね。HOの意味に関する 「（サブ）スタンダード」=お目こぼし が有るというのなら、
同じ事例を示せばいいんじゃないの >>255
おたくは、自分の意見を書けないヘタレなの？ >>256名無しさん
>オタクはどうなの？
オタクはどうなの？ >>254
> 故に、1/80・16.5mmをHOと呼ぶ事も（サブ）スタンダードであると言うならば、同じ事例を示して欲しいと思います。
NとかOとかOOとかGとか。
> 日本型16番と同様に軌間にも車体の主要３Dにも1か所も1/87になっていないのに「HO」
>と呼称されて販売されている製品実例の事です。
どっか一箇所でも1／87になっていればオタクのルールではHOなの？ >>254
>因みに私の意見は、現在「基準」として定められている法律や公的機関の決定事項は無いと思っています。
ないのなら、何に従わなきゃいけないってものではないよね。 >>261（ID:sz4dO1BVの元某356？）のカキコがバカ過ぎて草
>> 故に、1/80・16.5mmをHOと呼ぶ事も（サブ）スタンダードであると言うならば、同じ事例を示して欲しいと思います。
>NとかOとかOOとかGとか。
↑
なんでHOや1/80・16.5mmの話をしているのに、NとかOとかOOとかGとかが出てくるの？
語源も歴史も経緯もユーザー層も異なる他規格の話で誤魔化して言い逃れたいの？
>> 日本型16番と同様に軌間にも車体の主要３Dにも1か所も1/87になっていないのに「HO」
>>と呼称されて販売されている製品実例の事です。
>どっか一箇所でも1／87になっていればオタクのルールではHOなの？
↑
”どっか一箇所でも”1／87になっていればHOなんてこのスレの誰も言っていないんだけど、オタクの脳は腐ってるの？
もっかいすぐ真上のレス文を読んでごらんよ？
>ないのなら、何に従わなきゃいけないってものではないよね。
↑
従いたくないのなら従わなくってイイヨって皆言ってあげてんじゃん？
バカだから分かんないの？ >>261名無しさん
>NとかOとかOOとかGとか。
オタクは、「NとかOとかOOとか」がどうである、
と言いたいの？ 何故自分としての意見をきちんと書かないで、
舌足らずの甘えん坊みたいな書き方するんだ？ >>261名無しさん
>どっか一箇所でも1／87になっていればオタクのルールではHOなの？
他人に揚げ足質問する前に、
自分のHO名称に関する 「ルール」(爆笑) を書けばいいじゃん。 >>263
> なんでHOや1/80・16.5mmの話をしているのに、NとかOとかOOとかGとかが出てくるの？
>語源も歴史も経緯もユーザー層も異なる他規格の話で誤魔化して言い逃れたいの？
なんでなんでHOや1/80・16.5mmは「差し支える」けど
NとかOとかOOとかGは「差し支えない」の？
語源も歴史も経緯もユーザー層も異なるからってオタクが他規格の話で誤魔化して言い逃れたいの？
> ”どっか一箇所でも”1／87になっていればHOなんてこのスレの誰も言っていないんだけど、オタクの脳は腐ってるの？
>もっかいすぐ真上のレス文を読んでごらんよ？
おたくは、ヘタレなの？
>従いたくないのなら従わなくってイイヨって皆言ってあげてんじゃん？
>バカだから分かんないの？
だから従うほどの論理性はないから従わなくても差し支えないって言ってるだけじゃん。
バカだからわかんないんだね。 >>264
わからないなら横から口出さなくていいよ。
>>265
> 他人に揚げ足質問する前に、
>自分のHO名称に関する 「ルール」(爆笑) を書けばいいじゃん。
揚げ足取られて泣き言言う前に、揚げ足とられない
「ルール」(爆笑)
を書けばいいじゃん。 >>265
おたくは、自分のHOゲージ名称に関する 「ルール」(爆笑)を書いたの？ >>264
このスレは、HOゲージ名称論です。
「NとかOとかOOとか」がどうであるは、他のスレでやって下さい >>266名無しさん
> なんでなんでHOや1/80・16.5mmは「差し支える」けど
>NとかOとかOOとかGは「差し支えない」の？
当"HO名称論"スレは、差し支えるだの、差し支えないだの、
といった、愚にもつかない"言い逃れ話題"を、最初から扱っていません。この件は>>1の
2◆当スレッドは、
どういう模型ならばHOと呼んで差し支え有るか？無いか？
を考えるスレではありません。
どういう模型であれば、HOなのか?
どういう模型であれば、非HOなのか?
を考えるスレです。
を読み直して下さい。 >>267名無しさん
>わからないなら横から口出さなくていいよ。
オタクは何が分かってる、と言うの？
ここは、これを読んでる誰もがHO名称について意見を自由に書けるスレですよ。
「オレは解ってる」だの、 「オ前は解ってない」だの、
と書く思い上がりは、スレにとって屑です。 >>270
なにが、差し支えるの
なにが、差し支えないの
物差しで測るの・・・・ >>255
別スレですが、かつてはイタリアのメーカでも1/80 16.5mmをHOと書いていたというのがありましたね。
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1566307011/907
欧州方面では、MoropでNEM規格が制定されてからはH0の縮尺が1/80とは表記しないみたいですね。
1事業者が1/80 16.5mmをHOと呼んだら、公式に1/80 16.5mmをHOと呼ぶことが許容させるかどうかは議論の余地があると思います。
日本では、1/80 16.5mmをHOと呼ぶ事業者は多数ありますから。 このスレの屑のような詭弁を見ただけでも、【非1/87模型】を【HO】と繰り返し主張する
蟹又愛好者の脳に異常があると言わざるを得ない。
おそらく染色体が一本多い人なんでしょう。 >>275「鈴木」10:36:30.49ID:m0S9JdjS
は、スレ立て人鈴木とは別の 偽「鈴木」 ね。 >>274よしひろ
>別スレですが、かつてはイタリアのメーカでも1/80 16.5mmをHOと書いていたというのがありましたね。
私の考えでは、欧州大陸の販売業者模型は、
1960年代までは、HOの縮尺など曖昧だったんじゃないでしょうか。
しかし、金持ち米国に輸出するために、仕方なく少しずつすっとボケて、「HO=1/87」に近づいていったんじゃないでしょうか。
この間一貫して、「HO=1/87」と言っていたのは米国、英国、山崎模型、と思います。
>日本では、1/80 16.5mmをHOと呼ぶ事業者は多数ありますから。
しかし正面切って「1/80 =HO」と呼ぶ度胸のある模型屋は、今のところ天賞堂だけじゃないでしょうか
勿論TMSも知らんぷりでふ。 >>276
世界中に鈴木なんて苗字の人は居ると思うが、
オタク以外の鈴木は偽物なの？
それはどこで決まっているの？ >>277
Gなんて今でもゴチャマゼだけど、アメリカは貧しいの？ >>266
>なんでなんでHOや1/80・16.5mmは「差し支える」けど
>NとかOとかOOとかGは「差し支えない」の？
「HO」についてはNMRAやNEMを始め、大半のメーカーや多くの消費者や日本の全ての専門誌が「3.5ミリスケール（1/87）」
と”現在”では認識しているスタンダードだからです。
NもOも、HO周辺とは名称成立経緯や現在に於けるスタンダードが異なるのですから、各々のユーザーが議論すれば良い話です。
HOとは関係ないので、貴方がNやOにつて論じたいなら別スレを立ててそこでやって下さい。
そもそも、何故、HOの名称がNやOに縛られねばならないのですか？
仮にNやOが複数縮尺を包括しているとして、状況が全く異なるHOも何故その複数縮尺に倣わねばならないのですか？
その論理的根拠はなんですか？
貴方の言は詭弁に過ぎないと、私だけでなく、このスレの多くの人が言っていますよ？ >>280名無しさん
>そもそも、何故、HOの名称がNやOに縛られねばならないのですか？
そういう事ですね。NやOはそれぞれの【N名称論】なり、【O名称論】でスレを立てて
そこで、真面目に議論すればいいだけです。
【N名称論】も、 【O名称論】も、 何一つ書けない屑鳩が、手近なHO名称論に寄生してるんでしょ。 >>280-281
>NもOも、HO周辺とは名称成立経緯や現在に於けるスタンダードが異なるのですから、各々のユーザーが議論すれば良い話です。
何が異なると統一しなくて良くなっちゃうの？
その理由を何一つ書けない鈴木さんは屑鳩なの？ 当スレッドは、"無責任妄想名称論"であり、
HOゲージ現実論か、HOスケール妄想論か、
どんな模型が、HOゲージなのか?
どんな模型は、HOスケールなのか?
只、自分の書きたいことを書くだけです 当スレッドは、 "HO名称論"です。
このスレッドのURLは、
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/gage/1684124757/l50です。
スレッドタイトルを詐称するのは、泥棒と見做します。 当スレッドは、"無責任妄想名称論"であり、
HOゲージ現実論か、HOスケール妄想論か、
どんな模型が、HOゲージなのか?
どんな模型は、HOスケールなのか?
只、自分の書きたいことを書くだけです >>285名無しさん
>新たなる鈴木ルールの誕生。
その【鈴木ルール】って何なのさ？
私は【鈴木ルール】など一つも作っていない。 >>287名無しさん
>当スレッドは、"無責任妄想名称論"であり
>只、自分の書きたいことを書くだけです
私はここがスレッドタイトルの通り【HO名称論】のスレッドだと何度も言っています。
オタクがまともに議論する気がないなら出てってくれないかね？ >>282
NとOとHOは、縮尺・サイズが異なる規格、別物の模型です。
それに加えて、名称の語源・成立経緯・周辺規格の並立状況・ユーザー層などなど何もかもが異なっている模型です。
何度でも伺いますが、何故、HOの名称がNやOに縛られねばならないのですか？
仮にNやOが複数縮尺を包括しているとして、上記の様に状況が全く異なるHOが何故その複数縮尺に倣わねばならないのですか？
その論理的根拠はなんですか？
真面目にご自身の主張を答えてみて下さい。 >>290名無しさん
>仮にNやOが複数縮尺を包括しているとして
なぜHO模型以外なら複数縮尺が包括される前提が許されるの？
【N模型】や【O模型】が複数縮尺を包括している、その根拠は？ まるで【NやOの模型には複数縮尺が包括される】と話を混乱させて、
だから【HO模型にも複数縮尺の包括が許される】と、話を持っていきたいようですね。 >>291
Nは米国では1/160、英国では1/148、日本では1/150（サブロク軌）と1/160（標準軌）の複数縮尺として、
広く人口に膾炙していて、それはもうスタンダードと言えるものだと理解しているからです。
私の考えは、
>【NやOの模型には複数縮尺が包括される】と話を混乱させて、
>だから【HO模型にも複数縮尺の包括が許される】
とは全く思っていません。
その意見は>>290に記した通りです。 >>288「鈴木」、>289「鈴木」、>291「鈴木」、>292「鈴木」、は、
>>1鈴木とは別人の偽「鈴木」ね。 >>290
何度でも伺いますが、名称の語源・成立経緯・周辺規格の並立状況・ユーザー層などの、
何が異なっているからNや Oの複数縮尺が
認められて、
HOは認められないのですか？
その論理的根拠はなんですか？
真面目にご自身の主張を答えてみて下さい。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
