〔画像〕大学生の正解率『64.5%』の問題がこちら、お前ら解ける?
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
1問目×
男の子が帽子を被っていなければならないルールはない
被っているのはストッキングかもしれない
2問目×
帽子を被ってない=女が確実なだけで
帽子を被っている=女ではないなどとは一言も書かれてない
3問目×
2問目により帽子を被っている女の存在はあり得る
よって帽子を被りスニーカーを履いている女の存在も否定できない
こんなん30秒やぞ 両性具有が存在しないと規定されていないので居るかもしれないと仮定した場合には
✕○✕
だがそれは問題として前提を明示しない事に問題が有る 帽子をかぶってる人と帽子をかぶっていない人で分類し、
帽子をかぶっていない人は全員女であるならば、男は全員帽子をかぶっていると言えるから1問目は◯だよ。
帽子をかぶってる女はいるかもしれないけど、問いは「男は全員帽子をかぶっている」だからね。 そもそも、被っているグループに関する性別の言及がなされず、
問題文では被っていないグループの性別に言及しているだけなのに
「男の子『しか』被ってない」と言った時点で、
被っているグループに女子がいる可能性をあなたが勝手に排除している。 帽…帽子あり
頭…帽子なし
帽帽帽帽帽頭頭頭
男男男男女女女女
頭→女は成り立つ
女→頭は成り立たない
→を勝手に=だと思ってはいけない →であって=ではない 無意識に→を=だと読み違えているからそういう誤読が起きる 帽子を被っていない子供は、みんな女の子でした
Q 帽子を被っている子供に女の子はいない? 帽子を被ってない子供は、みんな女の子です。
これは帽子を被っていない子供→女の子 を意味する
帽子を被っていない子供=女の子 と誤読してはいけない そのみんな、は「そこに存在している女の子全員」と言っているわけではないでしょ 1問目×
男の子が帽子を被っていなければならないルールはない
被っているのはストッキングかもしれない
2問目×
帽子を被ってない=女が確実なだけで
帽子を被っている=女ではないなどとは一言も書かれてない
3問目×
2問目により帽子を被っている女の存在はあり得る
よって帽子を被りスニーカーを履いている女の存在も否定できない
こんなん30秒やぞ いや無理 諦める
そもそも日本語を理解してない奴に
日本語を使って説明するってのが無理ゲーすぎる 「帽子をかぶってなければ女の子である」
と
「女の子であるならば帽子をかぶってない」
は
同じじゃないのはわかる?
同じに見える? 既に説明はしてるよね
説明の中で分からない部分を具体的に言いなよ
そこまで頭が悪いと普段かなり苦労してるか周りに苦労させてるでしょ
さすがに釣りだろうと信じたいけれど 放送大学のテレビみてたらこれとおんなじ問題やってたから、このレベルが大学なんだよなあ・・
でもこれって海外じゃ中学生レベルじゃねw みんな丁寧に教えてくれてるじゃん
何故答えすら否定するのか
何故そんなにも自分の正義を信じられるのか
色んな意味ですげー 女の子は帽子をかぶっている子もかぶっていない子もいる、スニーカーを履いている子も履いていない子もいる
男は一律、帽子を被っていて、スニーカーを履いていない
女の子は選択を自由にして良い、男の子は選択に制限あり
設問もポリコレ配慮の時代 オール✕
これじゃ男の子がみんな帽子を被ってるとは言えない 帽子=コンドーム
スニーカー=ナプキン
1,男の子はみんなコンドームを付けている=〇
2,コンドームを付けている女の子はいない=〇
3、コンドームを付けていて、ナプキンを付けている人は一人もいない=〇
はい、完全論破。
お前らはコンドームもナプキンも付けてるhentaiだろうけどな。 なんで女の子だって決めつけてるんだ
かわいい男の子かもしれんし
かっこいい女の子かもしれんやろ
全員裸にして確認するべき ここに公園の騒音で役所に苦情入れる元教授をひとつまみ・・・w このもんだいはよぉ?ジェンダー差別をしてるって事になるよなぁ?
見た目だけで判断するってそれはビジネスでもしてるのか? 答えは全部✕
なんだけど、全部✕っていうのも不安を掻き立ててしまうので問題文を何度も読み返してしまったw 「帽子を被っていないのは女の子」としか書いてない。帽子を被っている女の子もいるかもしれない あくまで帽子を被っていない子はみんな女の子だったというだけの話だからな
その場にいる女の子全員が帽子を被っていないことにはならない 普通に考えたら1だけ○だと思うがなんかひっかけなのか? 帽子ではない被り物をした男子かもしれない
ウマ面マスクも被る、というが帽子、とは言い切れない 観察だけで全員の性別が確実にあってるという証拠がないから問題として成り立たない いや「帽子を被っていない」に対応する反対項目は「帽子を被っている」しかないだろ
「何も被っていない」とかならともかく 「帽子被ってスニーカー履いてる子がいる」と仮定してみればすぐ分かるのでは 帽子以外をかぶってる男の子=
帽子をかぶってない男の子
だから、1.は○じゃない?
厳密には帽子以外と帽子両方かぶってるケースがあるので、イコールじゃないけど。 観測者は…最初にその帽子とスニーカーをどこで買ったのか…聞いて欲しいの…
そして…同じ帽子とスニーカーを一緒に買いに行って欲しいの………それが答え… >>43
男の子がみんな帽子をかぶってるとはどこにも書いてないから×だろ
お前はアホかw 観察者の言う「帽子を被っているみんな」がその場にいるザ子供全員の事を指しているかどうかわからない
観察した範囲で被ってないのはみんな女の子だった、と言ってるだけかも知れない 帽子=包茎ないし処女膜
スニーカー=避妊具
これは性の乱れ具合の話の隠語 問題文を走り読むのでなく、きちんとしっかり読むかどうかなのでは。
きちんと読めば皆正解するはず。
そういうことはよくある。 帽子あり男、帽子あり女、帽子無し男、帽子無し女の4つに分ける
帽子無し男女は全員女→帽子無し男はいない
→男は全員帽子あり >>50
帽子なし男はいないとはどこにも書いてない時点でお前の妄想じゃん >>50
そういう分け方なら
帽子あり男、帽子あり女、帽子無し男、帽子無し女、帽子かぶってるわからない男、帽子かぶってるわからない女
の6つに分ける必要があるぞw 帽子を被ってないのは全員女の娘なら、男の子は帽子被ってるんじゃねえの 自信満々にxxxとか言って解説して間違えててワロタ 作戦中である!不明瞭な報告は控えよ
男女別に帽子とスニーカーの有無を結論のみ報告せよ あえて無理矢理逆張りするなら
帽子を被っていない子どもはみんな女の子です
から帽子を被っていない大人の男の子の存在を主張すればワンチャン 男の子はみんな帽子を被っているとは書いてないので✕
女の子はみんな帽子を被ってないと書いてあるので○
男の子の帽子情報なし、けどスニーカーは全員履いてない○ よく観察すると戦士はみんな樽であると書いてあったら
他はみんな白ガルになるのか?ならんだろ
つか性別を勝手に2つに固定してる
文章には男の子の帽子情報は一切ない まあ別に性別が3つあっても
男の子も第3の性別の子も帽子を被っているってなるだけだけどな それに子どもたちの人数も不明
子供たちが男女の2名しかいなかったら問題成り立つのかよ? 帽子は包茎の隠語だとしたら、スニーカーはなんなんです? ○○たち [接尾辞] → 複数であることを示す
複数 → 二人以上のこと
よってこの問題は人数が2人であった場合は成り立たない 観察したということは他人から見てということなので
それが子どもの性自認と一致しているかは不明
したがって確定的なことは言えないため全て× 男の子1(帽子)(裸足)
男の子2(帽子)(裸足)
女の子1(帽子)(スニーカー)
女の子2(なし)(裸足)
条件:
帽子を被ってないのは全部女の子
スニーカーをはいている男子はいない
1男子は帽子を被っている○
2帽子を被っている女子はいる✕
3帽子を被ってスニーカー履いている子供はいる✕ >>71
帽子なくてスニーカー履いた女の子もいる可能性はあるんじゃね? 子供2人だったとしても成り立つ問題だよな?
よく分かんなくなってきたw >>71
勝手に2人以上にしてるが、
子供たちが2人しかいない場合はどうするのさ?
問題では子供たちの人数書いてないじゃん
>>69に書いた通り、weiboで調べると○○たちのたちって単語は2≦人数
で2人の時も含むよ、問題成り立たないんだけど 帽子をかぶっていないのは全部女子ということは
帽子をかぶっているのは男子しかいないってこと >>72
問題文が帽子とスニーカー着用の子供はひとりもいない、だから例外ひとりいたらええやろの精神 そもそも問題は
例え何人であろうとも確実に言える場合のみ○をつけよ
なんだよなあ >>75
男の子(帽子)(裸足)
女の子(なし)(スニーカー)
うーん、2が✕になるには女の子二人必要なのか 問題と言うよりいじわる名探偵クイズだな
○○たちの矛盾があるし 男の子はみんな股間に帽子をかぶってるだろ
よって1は○である まあそもそも正答率が低くなるのは問題が悪い可能性もあるわけで
そんな問題を真面目にといてあげる意味がないわけよな 正解率が悪いのは一定数論理的思考ができない軽度の障害がある日本人がいるってだけの話だろ
3等分できない犯罪者の話と一緒 馬鹿「公園以外も含まれる」
帽子を被っていない子供はみんな女の子です。=男もかぶっていると妄想する。
スニーカーを履いている男の子は一人もいません=なぜか女の子は履いていない。
公園に男1,女1だったら全て覆す事はできるのか?
帽子を被っている=男
スニーカーを履いている女
両方履いている子はいない=3=〇 >>83
三等分できないのは重度の知的障碍者を盛っただけの話。 なにこれみんなが思ってる正解が正解というジャップ問題なの?
全員帽子被ってない、全員裸足でも(2)は✕なの? ID:XDjOYKaNはID赤くして何をわめいているでしょうか? >>88
わめいてると見えるのはあなたの妄想ですよね?
謝罪してもらっていいですか? >>80
意地悪か?
勝手に帽子を被ってる被ってない、スニーカーを履いてる、履いてないって決め付けてるキチガイがなんか言ってるだけだろ。 バカだなお前
出題者のID:XDjOYKaN様が
答えは2
って言ってるからマルやバツで答えてるのは不正解やろw >>91
それこそまさに屁理屈。
答えがあったら正解になるなる飼いならされたネ実民ではない、移民は出ていけ。 帽子は被っていないが
ヘルメットやワラーラターバンを被っている可能性はある >>93
帽子かスニーカーを聞いているのに別の物を答えてどうするの?
アスペ直してからの方がいいよ。 [問1]
次の報告から確実に正しいと言えることには○を、そうでないものには×を、左側の空欄に記入してください。
ル・ルデの庭にタルタルたちが集まっています。男の子も女の子もいます。よく観察すると、ノーブルを着ているタルタルは、みんな女の子です。そして、白虎佩楯を履いている男の子は一人もいません。
(1)男の子はみんなノーブルを着ていない。
(2)ノーブルを着ていない女の子はいない。
(3)ノーブルを着ていて、しかも白虎佩楯を履いているタルタルは、一人もいない。 >>97
(1)ノーブルを着ているタルタルはみんな女の子なので男の子が来ていたらおかしい=〇
(2)女の子はノーブルを着ているタルタルはみんな女の子なので、来ていない女の子はいない=〇
(3)そもそも、白虎佩楯を履いているタルタル男の子はいないが女の子はいるかもいれない。女の子の白虎佩楯に触れられてないので問題として不適切=死ね ノーブルと佩楯は装備可能ジョブが被らないので○だろ移民かよ >>99
ジョブは男と女の影響があるのか?移民は出て行けよ。 男女関係なくジョブで装備できるジョブ決まってるんだからノーブル付けてたら佩楯装備できるわけないって言う常識問題w 次の報告から確実に正しいと言えることには○を、そうでないものには✕を、左側の空欄に記入してください。
リヴェーヌ岩塊群サイトB01にソボロPTたちが集まっています。よしひろもいます。よく観察すると、ソボロを装備している人は、みんなよしひろです。そして、ソボロを装備しているソボロPTは一人もいません。
(1)2戦目である。
(2)急な用事ができたので仕方がない。
(3)既に許された。 この手の問題は真理表書いて総当たりかけるだけなんよな
慣れのほうが大きくて、知能はそんなに求められない
早慶より東大京大が正答率高いのは文系でも入試に数学が必要だからってだけだろ したり顔で22レスも語ってる>>1がガイジだったって話かコレ >>109
それは貴方の感想文ですよね?
データもないのに嘘をつくとか謝罪してもらって構いませんか? 命題1
帽子をかぶってないならすべて女
①:男すべては帽子をかぶっている(命題1の対偶)○
②:帽子をかぶっているならすべて男(命題1の裏)×
命題2
スニーカーを履いているのはすべて女
③後半:スニーカーを履いているから女のこと
③読み替え:帽子をかぶっているものの中に女はいない→帽子をかぶっているならすべて男(命題1の裏)×
よって1○2×3×
真面目に説いたけど空気が読めてなかったようだ タルだけは胴体モデル男女共通だし
見分けつけるの難しい >>111
帽子を被っていてスニーカーもはいている子?
いる?
いない? 男全ては帽子を被っている で◯が普通なんだけど、
男が被っているのは帽子以外にもある と屁理屈を言い出すと×になる
嘘食いとかカイジとかの裏をつきたい系のマンガとかででたら×××になるかもくらい 「帽子を被っていない」のは全員女なんだから仮に帽子でないものを被っている奴がいたとしてもそれは女 a.皮被り→男か女かわからん
b.クリ剥き出し→女確定
c.男→包茎
d.女→クリ剥き出しの場合もあるし皮被りの場合もある
e.パンツを穿いている→女確定
f.パンツを穿いていない→男か女かわからない
g.女→パンツ穿いてる場合もあるし穿いてない場合もある
h.男→パンツを穿いていない
①男は包茎.
②皮被りの女はいない
③皮被りでパンツ穿いてるやつはいない オプチカルハットを被っていないのは女なのだから、それ以外の物をオプチカルハットだと言ってる奴は気ちがい。
よってお前らは完全論破された。 バスの鋼鉄頭とか装備してたら性別なんてわからんだろう
出題者が本人に確認したと明記がない以上
子供の性別は不確かなものとして考えなければならない >>118
そう言う屁理屈捏ねる馬鹿を刎ねるための試験だから 屁理屈だらけのひろゆきみたいなのは入学させないよっていう問題出す側の意思ってこと? >>123
ひろゆきが屁理屈捏ねる状況と問題文に対して屁理屈捏ねる状況の違いがわからないってのは軽度の発達障害だからな 「帽子をかぶっていない子どもは、みんな女の子です」
↑この文章表現が糞なんだよな、日本語自体が糞だからか
この表現が来たら一部の女の子はかぶってないって暗記しておけばいいだけに見える
普通だったら、
「男の子はみんな帽子かぶってるけど、女の子は一部かぶってない」
で済むんだが、現実で上のように言ったら絶対聞き返される
こんなので喜んでるから中国や台湾やシンガポールに負けてくんじゃないの? 運転免許の問題然り
ただの言葉遊びしか出来ないクソ言語 やっぱ日本語ってクソだわ
それを母国語にしてる国もたかが知れる Every child not wearing a hat is a girl.
Is every child not wearing a hat a girl? 女の子はみんな帽子をかぶっていません
という文章なら1が×だったんだな 国語結構自信あったけど普通に間違えてたわw
ニホンゴムズカシイネー ジャップは論理的な思考に慣れてないからね
むしろ考えれば考えるほど屁理屈だとか小賢しいとされて白い眼で見られるんだから
戦争やらコロナ鍋で勝てないわけよ これは理論ではなく否定してる物を見つけるだけのクイズだけどね 文章の矛盾を理解できない方が明らかにおかしいわ
子どもたちっての「たち」って今調べたら確かに2人以上と書いてあるので
子どもたちが男の子2人と女の子1人だった場合は矛盾する
出題に「なお女の子人数は1人以下ではない」とか書かないと問題が成り立たない
出題者にこの矛盾を教えた方がいい >>134
え?帽子を被っていないこどもはみんな女のこです
一人でもいいけど、公園に複数いるんだから何も間違ってないでしょ。
一人以下ではないと付ける必要性がまるで説明されてない自覚あります? 確実に正しい事って問題文に書いてあるし
2人だろうが3人以上であろうが間違いがない事実に対して○を付けろよ
1以外あり得ねーだろwごちゃごちゃ言ってるアホは頭が悪いことを自覚した方が良い オプションで頭装備は透過設定できるんだから見た目じゃわからんだろ 「子供たちが集まって」、「みんな」、「よく観察すると」。
この言葉から2、3人だと判断する脳は腐ってる。
よ~く観察しないとカテゴライズできないくらいな人数はいるんやでぇ。 >>139
結局、何人いようが出来たのでなんの意味もないのですが? 女の子が2人以上だと矛盾しない、女の子が1人だと問題が矛盾する
考える力がないと理解できないんだろうか >>141
馬鹿でもいいのでその矛盾を説明してください。
で失せ無理だろうけど えっこんなのに説明必要?
仮に男の子2人、女の子1人で子どもたちだとしたら
帽子をかぶってない子どもはみんな女の子って文章の後
帽子かぶってる女の子が存在できない
だから女の子は必ず2人以上は必要だってことだよ
でも問題で出てくる子どもたちって言う単語は男の子複数人、女の子1人でも問題ない 子どもたちと言う単語 は以下で成り立つ
1)男の子2人以上、女の子1人 で子どもたち ←でも問題として成り立たない
2)男の子3人以上、女の子2人以上 で子どもたち ←問題として成り立たつ
:
)男の子1000人、女の子1000人 で子どもたち ←問題として成り立たつ
1)だけ例外的に成り立たないとかありえるの? >>144
なぜ、帽子を被ってる女の子がそんざいするのか?
それを訪ねてるのになんで的違いな答えだしてるの? >>145
だから、成立してないのを成立してるように言ってるのはあなたですよね?
理解されてます? >>146
帽子をかぶってる女の子が存在するのか?
↑そんなことこのスレのどこであなた言ってます?
※そもそもかぶってる女の子いないと問3が✕になるでしょw 正解は○だよ
>>135で女の子1人以下ではないと記載が必要であることを>>144で書いたんだが >>148
144 名前:既にその名前は使われています[] 投稿日:2023/01/09(月) 15:13:04.02 ID:92XaLpVw [3/5]
えっこんなのに説明必要?
仮に男の子2人、女の子1人で子どもたちだとしたら
帽子をかぶってない子どもはみんな女の子って文章の後
帽子かぶってる女の子が存在できない
だから女の子は必ず2人以上bヘ必要だってこbニだよ
でb燒竭閧ナ出てくb骼qどもたちっbト言う単語は男bフ子複数人、女bフ子1人でも問題ない
これの意味説明してもらえます?
帽子をかぶってる女の子がそんざいできない 可能性があるかないかも問題の中で考えなきゃいけない点なんだから、1人かもしれないし2000人かもしれない
その上で帽子を被ってる女の子は100%存在しないと言えるのか。言えなければ×ってだけの問題だろ
未確定の情報があることを矛盾とは言わない ・・・・・
さっきから言ってるけど「女の子は2人以上必ず必要」
女の子1人だったら、帽子かぶっていないのはみんな女の子って出題の時点で
帽子かぶってる女の子が存在できないでしょ
あと何でわざわざアンカー書けばいいのにコピペで貼ってるの?
スレ汚れるでしょ >>150
だから、その被ってる子がいる証明をしてねって言ってるんだけど? >>151
一人の時にみんなって表現つかいますか?
使うとしたら貴方は頭おかしいですよ。
一人にみんななんて表現はしません。小学校で習います。 >>151
アンカーがスレ汚しとか初めて聞いたけど?
精神科で強迫観念とアスペなので薬くださいって言った方がいいよ。 >>152
そんなこと俺言ってないし、何で俺が証明しなきゃいかんの?www
俺の主張「女の子は2人以上」を否定してるのだと思い返事してたのに
帽子かぶってる奴いるか証明しろだって、どうでもいいわww 帽子をかぶっていない子どもはみんな女の子って言ってるんだから女の子は二人以上だし、問題文中では帽子をかぶっている女の子が居るとは言っていないが0とも限らないので確実ではない情報ってだけだろアホかよw >>155
155 返信:既にその名前は使われています[] 投稿日:2023/01/09(月) 15:58:09.25 ID:92XaLpVw [7/7]
>>152
そんなこと俺言ってないし、何で俺が証明しなきゃいかんの?www
俺の主張「女の子は2人以上」を否定してるのだと思い返事してたのに
帽子かぶってる奴いるか証明しろだって、どうでもいいわww
1.ほらね、証明できない。初めから指摘してた。
2,一人をみんなと数えてたのがお前だと指摘したのであって、お前が嘘で俺を貶めているんだろ?
3,いないんだよ。いるみたいに言ってるのはお前だろ?
破綻してたのを教えてやったのは俺だ。感謝しろ。 >>156
1,帽子を被っていない
2,みんな女の子
この条件で女の子が帽子を被っているってどういう事??
3,お前の頭が狂ってるだろ? >>158
帽子をかぶっていない子供たち(=男の子と女の子の集合)
に対して
帽子をかぶっている子供たち(=男の子と女の子の集合)
が存在するはずだが、今回の観察結果では帽子をかぶっていない子供たちはみんな女の子だと限定できた。(=帽子をかぶっていない男の子はいない)
だが、帽子をかぶっているのはみんな男の子という観察結果がないため、女の子が帽子をかぶっている可能性が残っている。
よって、
(1)○
(2)×
設問から導き出せるいろんな条件でも確実に正しいと言えるかどうかであって、自分が勝手に決めた限定された条件(女の子は一人!)で正しいと言えるかどうかの問いではない。 >>160
160 返信:既にその名前は使われています[sage] 投稿日:2023/01/09(月) 16:51:32.08 ID:l71TutR9 [2/2]
>>158
帽子をかぶっていない子供たち(=男の子と女の子の集合)
に対して
帽子をかぶっている子供たち(=男の子と女の子の集合)
が存在するはずだが、今回の観察結果では帽子をかぶっていない子供たちはみんな女の子だと限定できた。(=帽子をかぶっていない男の子はいない)
だが、帽子をかぶっているのはみんな男の子という観察結果がないため、女の子が帽子をかぶっている可能性が残っている。
よって、
(1)○
(2)×
設問から導き出せるいろんな条件でも確実に正しいと言えるかどうかであって、自分が勝手に決めた限定された条件(女の子は一人!)で正しいと言えるかどうかの問いではない。
帽子を被っていない男の子がいた場合、帽子を被っていない子供はみんな女の子=破綻。
馬鹿なの? >>161
え?
帽子をかぶっていない男の子がいたら観察結果が、みんな女の子という結果には・・・・。
まあ、どうでも良いけど。 ジョンソンともゆき画の「難問を出す彼女」みたいな話やね >>152
この問いの文章だけで証明可能か否か、可能なら問われている物次第で○or×
証明不可なら確実にそうとは言えないなら×と書いてあるのだから×ってだけの問題なのに証明してねとか頭おかしいんか >>165
だからさ、お前が証明しろよ。
証明ができないくせに証明できないとか頭おかしいと思わないの? >>162
よくないだろ。
破綻するんだよ、問題ではなくお前が。
あ、やっぱりどうでもよかった。 証明できないから×であるって言う事を理解していないのはやべーな 全部が絶対そうだと言いきれる文章になってないから破綻してる!矛盾だ!
って問いの意味が理解できてないというかなんというか
ガチのアスペやんけ >>169
証明されていて、証明できないとはあんたらでしょ?
速く証明見せてよ。 >>170
あいつらが怖いのはおかしいと言っているが説明しないんだぜ・・・
マックのメニューが消えたくらい怖い。 >>171
帽子をかぶっていてスニーカーを履いていないと言うことはいる場合は女の子が該当するが、問題文には帽子をかぶっている人数やスニーカーを履いている人数まで書いてないから帽子をかぶっている女の子は証明できない
よって3は× >>167
帽子を被っていない男の子がいた場合、帽子を被っていない子供はみんな女の子=破綻。
ん?設問から帽子をかぶっていない男の子はいない(ゼロ人)と導きだせるので破綻しないけど?
本当に日本語が理解できないのかしら。 >>174
だからさ、男の子がいると言うのは知ってるから、その理由を説明しろ。
マックはあるのは知ってるがメニューを説明しろって意味なんだが? >>173
173 返信:既にその名前は使われています[sage] 投稿日:2023/01/09(月) 23:05:49.75 ID:VmDi+iX6 [3/3]
>>171
帽子をかぶっていてスニーカーを履いていないと言うことはいる場合は女の子が該当するが、問題文には帽子をかぶっている人数やスニーカーを履いている人数まで書いてないから帽子をかぶっている女の子は証明できない
よって3は×
帽子をかぶっていてスニーカーを履いていないと言うことはいる場合は女の子
この時点でお前は間違えいる。
帽子を被っている女の子はいない。
女の子はスニーカーを履いている。
なぜスニーカーを履いている女の子がいるのか理由を明記しろ。
設問に人数が書いてないとあるが、そんなの必要ない。理由を説明しろ。
頭大丈夫? >>175
ごめんなさい。
あなたの勝ちです。マックのメニュー?で私の脳が破壊されました。何を答えれば良いのか皆目見当もつきません。さようなら。 この設問は100かそれ以外かを質問してるのよ、それはわかるな?わかってくれ頼む
帽子を被っていないのはみんな女の子 = 男の子はみんな帽子を被っている
スニーカーを履いている男の子はいない = 男の子はスニーカーを履いていない(進次郎構文か?)
以上から1は○、これは問題ないな?
2は男女共に人数は書かれていないので1人かもしれないし100人かもしれない
つまり女の子が1人かもしれないし100人かもしれない(女の子1人だったらみんなとは言わないが)
だが帽子を被っている女の子がいないとも明記されていない
可能性がある以上2は×
3はスニーカーを履いている可能性があるのは女の子だけだが、女の子は履き物については明記されていない
つまり可能性がある以上答えは× >>178
帽子を被っていない子供はみんな女の子=男の子が帽子を被ってないはあり得ない。
(あ)帽子を被っている(い)女の子は(う)いない
帽子を被っていたらおかしいから帽子を被っている女の子はいない=〇
帽子を被っている=男の子
スニーカーを履いている男の子はいない
帽子を被ってスニーカーを履いている子供はいない=〇
女の子が何を履こうが関係ない。 >>179
> 帽子を被っていない子供はみんな女の子=男の子が帽子を被ってないはあり得ない。
男の子が帽子をかぶっていなかったらそもそも設問が間違えてるのよ
設問の文章は
【⠀帽子をかぶっていない子どもは"みんな女の子"】なんだよ?
帽子をかぶっていないのは女の子だけなの
この時点で男の子が帽子をかぶっていないことがわかるよね
これはわかる?わからない?
これ分からなかったらここが前提だからもう説明のしようもないんだけど >>180
めっちゃ間違えた
"この時点で男の子が帽子をかぶっていないことがわかるよね"
これは
この時点で帽子をかぶっていない男の子がいないことがわかるよね?と言いたかった 1番はマルでほか2つはバツやろ?
被ってる組は性別不明だが被ってない側は女確定なんだから男は全員被ってる って男女とも1以上確定でいるのか
それなら○✕✕やろ 男女1りづつの可能性もあるのに設問中では女のみでもみんなと表してしまっている
意図的にミスリードを誘っているから不自然な表現になっている
女1りでは文中の描写に合致しないから× 一人しかいなかったら「みんな」という言葉に該当しないというなら
男の子も女の子も最低二人以上いると捉えればいい
別にそれで各問の〇×が変わるわけじゃない 屁理屈捏ねてもみんなと表現されてるから女の子は2人以上確定なんだよね >>3
帽子以外のものを被っているかも知れない は
つまり"帽子は"被ってない に含まれるでしょ
1だけ○ 男女ともに二人以上はいる
帽子かわからないが何かしら被っている
みたいなのがあればわかりやすかったというか解釈違い?で揉めることもなかったろうに 別に揉めるも何もなくてさ
男女ともに一人以上であればそれが1であれ2であれ10であれ問題に影響は無いんだよ
帽子以外の何かを被っている子がいようがいまいがそれも同じこと
〇×の答えはその条件に影響されないんだ
なのに何故かそこに妙に拘り続ける変な人がいるんだよ… 帽子をかぶってない子どもを全員抽出
↓
そいつらがみんな女の子だった
でいいのか?わかりずれーな
でも(2)の問題は↑で抽出された女の子以外の女の子がいなかったらどうなるのっと 帽子→皮
に置き換えて問題文読むとすぐわかるなこれ ちゃんと問題文を読めば
×は間違えてるものではなく、正しいと言えないもの
つまり、正しい可能性があっても違う可能性もあるなら正しいと言い切れないので× >>192
2人以上ならともかく1人以上だと答えに影響するぞ
1人を「みんな」と表現するのに違和感はあるが >>190
帽子をかぶっているか被ってないかなんだから三度笠被ってようが帽子は被っていない
自分ルールで法律を守らず犯罪者になる可能性がある奴はバレる良い問題だよ 凄いバカばっかりだよな。
帽子=コンドーム
スニーカー=ブラジャーで考えたら一発だろ。
コンドームを付ける事が出来ない男の子は存在しない。
存在したらコンドームを付ける事ができないのはみんな女の子が破綻する。
ブラジャーを付けてる男の子は一人もいない。女の子もつけてなくても特に意味がない。
コンドームとブラジャーを付けてるのはお前らだが、子供達にはいないから(3)は〇
クリチポがいるのでおかしいですとでもいうのか? 必要条件十分条件、命題をちゃんと勉強してりゃこんなの間違いようがないじゃん
大学は私立だろうが数学必須にすべきだわ ○✕✕じゃないの?
✕✕✕になる理屈が良くわからない。 >>205
だから、問題を出した側が答えを採点を間違ってる。
なんで帽子を被っている女の子がいるんだよ。
帽子とスニーカーを付けてる子供がいるのか説明しろよ。 >>205
問題の2‐Ⅰにおいては罰を付けるの忘れてるしな。 必要十分条件じゃなくて逆・裏・対偶な
解説は>>111がわかりやすい
変な条件生やす奴は国語すらできないやつ (2)帽子を被っている女の子はいない
女の子は帽子を被っていない。
いないのだからいるはずがない。
帽子を被っていたら問題がおかしい。
つまり〇が正解。
何で×なんだ? 帽子を株ていてスニーカーを履いている子は存在しない。
男の子はスニーカーを履いていないのだから帽子を被っているはずがない。
両方装備の子どもはいないのだから〇でしょ?何で×なんだ? 帽子をかぶっていないのは全て女の子です
の文章は帽子をかぶってる側も全員女の子でも成立するんだよなぁ >>212
帽子を被ってる側って意味が分からない。
被っていないのに被っている理由が全くわからない。 被ってない子供は全員女の子といってるだけで
女の子は全員帽子を被ってないとは書かれてない 男の子は全員帽子を被っていて、帽子を被っていないなら確実に女の子だが、帽子を被っているのは男女両方いる。 帽子を被ってない子供は 女の子の全員
て「全員」のかかってる言葉を入れ換えて問題読んでるだろ お前ら在日朝鮮人なのか?
みんなとあるのになぜ例外がでてくるんだ?
そしてスニーカーには振れない理由ってなに? もしかしてさ問題文の(1)(2)(3)も状況説明の文章として読み取ってるの?
その手前で一旦区切るんだよ? 帽子が理解できてない人相手にスニーカーの含めた説明を理解させられ人がいないから
みんなまず帽子の説明してんだよ 帽子をかぶっていない子供はみんな女の子
女の子はみんな帽子をかぶっていない
このふたつは似てるけど全然違うことなんよ >>223
だからさ、違うなら、その内容を説明しろって言ってんだろ。
全く同じなんだよ。 帽子男A、帽子男B、帽子女C、帽子無し女D、帽子無し女E
帽子無しは女Dと女Eの女二人のみだから帽子無しカテゴリーは皆女
でも女Cは帽子かぶってるから女全てが帽子無しではない
でいいんだよね? >>225
違う。
こいつらは。
帽子無男、帽子有男、帽子無女、帽子無女
これが存在すると言っている。
あと、男か女が一人の可能性もあるとも言ってる。 (帽子を被っている女の子もいるけど)
帽子を被っていないのはみんな女の子
これならわかるかね >>227
全く共感できない。
いじめられっ子理論か? 設問に書かれていない部分を読み解けるかどうかの問題なのでわからないなら解らないでそれでおk
これって実際何歳くらいまでなら理解できるようになるんだろうね 厚かましいかもしれないが、間違ったお前らを助けたいんだ!!! 男の子3人女の子3人があそんでいました
男の子3人は帽子をかぶっています
女の子は1人だけ帽子をかぶっています
帽子をかぶっていない子供の性別は? >>233
お前は問題をすり替えて、女の子はみんな帽子を被っていないと言う事実をなかったことにした。 問題文もう一度読み直して、本当に「女の子はみんな帽子をかぶっていない」って書いてあるか見てきてね >>235
ほらね、今度は文章の改ざんをし始めた。 帽子有女2
帽子無女5
帽子有男4
帽子無男0
でも帽子無の子はみんな女の子が成り立つやろ 男の子が全員帽子をかぶってて
女の子に帽子をかぶってるのと、かぶってないのが混ざってた場合
帽子かぶってない子を探したら、帽子をかぶってないのは女の子しかいない >>237
だから、話をすり替えて解釈を変えてるのはお前だろ。
帽子を被っていない子どもはみんな女の子です。
お前の理屈だと子ども以外の女が存在する事になるが?
女の子が全員帽子を被ってないのに何で被ってるのか意味不明なんだが? 帽子をかぶっていない子供がみんな女の子なだけで、そこにいる女の子がみんな帽子をかぶっていないと書いてないから 帽子ををかぶっている 女の子が1人
帽子をかぶっていない 女の子が2人
帽子をかぶっている 男の子が3人
この条件でも 帽子をかぶっていない のは 女の子 だけだよね?
帽子をかぶっていない 子供は みんな 女の子 になるよね? >>240
だからどうしたんだよ。
いちいち説明されない何をしてもいいと思ってんのか? 帽子をかぶっている女の子がいるかいないかわからない不確定情報だから2と3が×になるって事を理解できないならもうどうにもならん >>243
帽子を被ってる女の子はいない。
いたらこの問題は破綻する。
みんなという日本語そのものを否定してるお前は馬鹿だ。 >>246
帽子をかぶっていない子供がみんな女の子なだけで、残りの女の子は帽子をかぶっている可能性がある。
被っていないなんてどこにも書いていない >>247
一人もいない=みんないない
帽子を被ってる人はいる!
馬鹿か 帽子をかぶってない子どもはみんな女の子です。
この文は男の子は全員帽子をかぶってる事は確定するけど
帽子をかぶってる女の子と、かぶってない女の子が混ざってても言葉として成立するやろ 今まで即レスしてくれたのに>>241スルーしないでよ!
これに対しての持論を聞かせてくれ >>249
帽子を被ってる女の子はなんなんだ?
ジェンダー差別か?
存在があると言うなら内容を説明しろよ。 帽子を被っいない子どもは、みんな女の子です。
帽子をかぶっている中に女の子がいないとは言っていないってわからないなんてなんて哀れな生き物なんだ >>252
言ってないからどうしたんだ?
何も解決居てないし話をすり替えてるだけだろ。 >>254
解決しないから2と3が×なんだよ?
情報がないから2と3は確実に正しい事項じゃない 帽子を被っていない女の子が三人います。
この内、一人が帽子を被りました。
帽子を被っていないこどもは、みんなおんなのこです。
〇か×かで答えなさい。
×。
死ね。 ○だろw
帽子を被っていない子供はみんな女の子、帽子をかぶってる子供はみんな女の子w
「は」は「=」じゃねーぞ みんなっていう言葉に引っ張られてる気がするな
みんな はなくても問題成り立つからもう一度考えてみよう つーか日本人じゃないんだろうな
この場合のみんなは帽子をかぶっていない子供のみんなが女の子であると説明してるが、細かい言葉の意味が理解できてないから、日本語を知ってるだけの外国人がやりがちな間違いだわ >>257
お前は妄想で帽子を被ってる女の子を作って×だって言ってるんだろ? >>259
理解できないんじゃなくて妄想でお前らが例外をつくっているんだろ?
10人いて帽子を被ってない子が女の子。
なのに帽子を被っている女の子が存在するとかキチガイとしか思えない。 >>262
そこに帽子をかぶっている女の子が一人居ても
「 帽子をかぶってない子どもはみんな女の子です。 」
↑をよーく読め 結局>>241には暴言しか来ないんだけど、これは理解出来たってことで良いのかい? >>264
帽子を被っていない女の子が三人います。
この内、一人が帽子を被りました。
帽子を被っていないこどもは、みんなおんなのこです。
〇か×かで答えなさい。
×。
死ね。 あー、その暴言は「何でこんなこともわかんないんだよ」っていう怒りの暴言なのか! >>268
そうだよ。
頭が悪いから主語が理解できないバカなんだな。 わかる人はわからない人が何がわからないのかわからない 待ってました!主語の話題をだしましたね(笑)
帽子をかぶっていない子供はみんな女の子です
女の子はみんな帽子をかぶっていないです
主語と述語の関係性を考えてみよう! >>268
帽子を被っていない子ども=男女の子供。
それを見たら、帽子を被っていないのは女の子だった。
帽子を被っている女の子がいた場合、男女の子供を見ていない事になる。
頭悪すぎるだろ。 >>271
で、お前は誰に言ってるの?
まさに主語がないよね?馬鹿なの? バカを楽しむのはネットの嗜み
リアルでやると差別うんぬんになるから >>267
1: 帽子を被っていない女の子が二人
2: 帽子をかぶっている女の子が一人
合計: 女の子が三人
「 帽子をかぶってない子 」を見たら1:の二人の女の子なので
「 帽子をかぶってない子どもは、みんな女の子です。 」
帽子関係なく「 女の子 」を見れば女の子は三人居る
問は
帽子をかぶっている「 女の子 」は居ない。〇か×か >>276
どうして途中でおわる?
答えを出せよ。 >>278
三人の「 女の子 」の中に帽子かぶってるのが一人居るんだから×に決まってんだろw >>279
1,帽子を被っていない子どもの事を聞いている。
2,帽子を被っている子供の事も聞いている。
え? ttps://nejitsu.minus-y.com/up/n/nbYWR2Kf.jpg
これで判らないならもう黄色い救急車に乗れ
考える要素なんかそもそも存在してない 回答は変わらないけどQ1の解説書き間違えたわ
男の子は帽子を被ってる組にのみ存在できる、だった >>281
10人の男の事と女の子がいた。
帽子を被っていない子はみんな女の子だった。
男の子は帽子を被っていますか?
女の子は10人の内何人帽子を被っていますか?
なぜ、10人を見たのに帽子を被っている女の子が存在しますか?
帽子を被っている女の子がいるのに10人のうちの内、女の子は帽子を被っていないと言えるのですか?
お前は全員を見ていない事に気づかないのか?キチガイ。 >>281
子どもを全員見る。
帽子を被ってない子がいる。
みんな女の子だった。
帽子を被っている女の子も存在した。
死ねよマジで。 >>285
一人にみんなという表現を使いますかね?
はい、人数が必要でした。 俺はみんなほど優しくないぞ
理解できないなら捨てるだけ >>288
余裕がなくバカで薄情を自慢して何がおもしろいんだ?
帽子を被っている女の子がいる。
帽子を被っていない女の子がいる。
女の子は複数だから成立する。
マジで死ねよ。 2でも100でも好きな数でいいが帽子かぶってない組は、みんな女の子だった事だけは確定
かぶってない組に男の子が居ないので、男の子がみんな帽子をかぶっている事も確定
だが、帽子かぶってる組を調べてないので、そっちに女の子が居るかどうかは不確定
正確な総数も不確定 >>290
あほなのか?
全体を見ているのに全体を見ていないと否定してどうするんだ? >>290
お前の言ってる事は全体を見た後で、追加で公園に子供が入って来たといってるんだぞ?
マジで死ねよ。 >>290
実態と前提の違いがわかってない池沼にその説明は通じないと思うぞ
普通はその説明でわかるけどな 公園に男の子と女の子が集まってるってだけで複数形である事は確かだけど
全体を把握してる説明文なんてどこにも無いんだよなぁ みんなって語が悪さしてそうな気がするな
みんなというのは割合の話で言い換えると100%なわけだ
帽子をかぶっていない子供はみんな(100%)女の子
この位置に入る割合は仮に女の子が帽子をかぶっていても変わることはない
なぜならグループ(帽子をかぶっている子供:帽子をかぶっていない子供)が違うから
って言っても分かんないんだろな >>293
公園の子供達を観察したうえで言っている意味が分からないキチガイ。
どうして帽子を被っている女の子がいるのか説明して見ろ。
出来ない事すら気づかないのはおまえらだろ。 >>295
全然違う。
このキチガイ達は例外を作ってるだけだ。
全体を見たら帽子を被っていない、被ってる子に分かれる。
さらに女の子はかぶってなくて男の子はかぶっていた。
なのに女の子が帽子を被っていると言ってる。
帽子を被っている女の子がいる、被ってない子もいる。
逆説とか気ちがいじみた設定を考え出して譲らないだけのバカ。
帽子を被っている子を見逃すと言う問題をこいつらは妄想してるキチガイ。 高校の数学の論理の項目見ろ
1は命題の対偶だから正しい
2と3は命題の裏だから正しいとは言えない
命題以外の条件をはやす奴は国語もできないバカ 問題を言い換えると
男の子はみんな帽子をかぶっています
ってなるかな
女の子が帽子をかぶっている可能性はありますか? なんか問題とスレ見てたら混乱してそもそもの問題文書いてしまったな? 韓国人は文章を理解できないって言うがマジだったんだな。 >>301
不確定だな、ヨシ!
今回の問題は不確定なことは×だから大元の問題2は×だな!? わかっててわろたw
問題が分かる様に言い換えてやればいいかw >>305
公園に4人の男女が居ます。
帽子を被っている人は二人でした。
1,帽子を被っている人は1人。
2,帽子を被っている人は3人。
3,帽子を被っている人は4人。
4,不確定。
はい、キチガイなら答えられるだろ。 >>306
わいも混乱してたけど君も混乱しすぎやろ
君の問題冒頭で帽子をかぶっているのは2人って言ってるのに
答に2人がないやん
この設問で不確定とは答えられんよ
答えは沈黙…! >>307
お前らのやってる事がそれなんだよ。
いい加減気づけよ。 >>308
じゃあなんで301では不確定とか言ったの? >>309
お前らの真似だが?
馬鹿な答えだったろ? そうだな、人間誰にでも間違いはあるもんだ
誰も君を責めやせんよ >>313
答えられない事をいう減らず口。
完全に出遅れた頭だからまだ理解できないのか。
すげーな。親はマジで罰ゲーム。 帽子を被っていない女の子が2人、
帽子を被っている女の子が1人、
帽子を被っている男の子が3人います。
帽子を被っていない子供はみんな女の子です。○か✕か 人数に関しては言及してないので人数制限を作るのは条件を増やすことにより題意に合わない
よってその考えが間違い 書いてあることと書いてないことの区別がつかんやつに論理など十年早い 女の子はみんな帽子を被っていませんと、帽子を被っていないのはみんな女の子です。
の違いがわかってない感じかな? みんな女の子を翻訳すると全ての女の子って意味の言葉にでもなるんじゃね、日本人じゃないんだろう ID:6iIYIm0Nは、ここ解説してくれてる人にもんく言うのではなくて、間違いやすい日本語自体にもんく言うべきだな。 何度もつっこまれてるけど みんながかかるのは女の子でなく帽子を被ってる子の方だ 裏と対偶が理解できないやつがたくさんいるから
それを踏まえて文章書きましょうね
がこの答えでしょ? 今どき市役所に提出する書類ですらジェンダーに配慮してんのにこの問題は時代遅れ
やはり日本は女性にとって地獄だ
日本しね 正しい手順
公園に子供がいる。
子どもを見ると帽子を被っている、いないに分ける事ができる。
帽子を被っていないのはみんな女子だった。
お前らキチガイの考え方
帽子を被っている女の子はいる。
帽子を被ってない女の子もいる。
男子も帽子を被っていないかもしれない、つまり、不確定要素。
不確定要素なので俺の答え、〇××が正しい。
キチガイ妄想。
公園に5人の子どもがいた。
3人の女の子は帽子を被っていなく、二人の男の子は帽子を被っていた。
後から二人の帽子を被った女の子がやって来た。
ホントまじでお前ら死ねよ。 >>327
違うにきまってんだろ。
開示請求でもすれば? わざとでもなく本気で言ってるとしたら面白すぎるな
日常生活に支障あるレベルだろこれw >>329
ほらね、侮辱のわりに内容がない。
馬鹿の証拠。 >>331
違いますけど?
メニューもない、何を選んでるかもわかってない、確認もできない。
まさに的確な指摘だと思うけど? >>333
勝手に問題を解釈してるお前に苦しすぎるとか。
揚げ足取ってないで帽子を被った女の子を作った理由でも説明すれば?できませんよね? >>333
答えは〇〇〇否定すらできない負け犬。
負ける自分が可愛そう;;自己愛が許さない嘘でも自分を守るだろ? つまり、「帽子」という単語が出てきたら被ってるグループと被ってないグループを頭に思い浮かべろ、それが日本人だということ
下着被ってたとか、誰も被ってなかったとかは日本人なら思い浮かばないから前提にすらならないわけ
これが、日本人が戦争に勝てない理由なんだよ >>337
じゃぁ、お前の負けは確定だな。
(1)男の子はみんな帽子を被っている。 〇
(2)帽子を被っている女の子はいない。 〇
(3)帽子を被っていて、しかもスニーカーを履いてる子供は、一人もいない。 〇
(2)全体をみて分けているので帽子を被っている女の子は存在しない。
(3)帽子とスニーカーを両方はいない。いるはずがない。
お前ら
女の子の帽子は変動する。
全体は関係ない。可能性と確定されてないからいる。
女の子はみんなスニーカーを履いていると思っている。
あほ確定だろ。 >>336
しねよきちがい。
帽子を被っていないと書いてあるだろ。
帽子を握っているとも、帽子を握っているとも書いてない。
花飾りを作ったから帽子を被ってないかもしれない。
男の子は水遊びをしていてスニーカーを脱いでいるかもしれない。
お前のキチガイ理屈なんてどうでもいいんだけ? こんな感じだろ?
帽子あり女の子 ○
帽子無し女の子 ○
帽子あり男の子 ○
帽子無し男の子 ✕
スニーカーあり女の子 ○
スニーカー無し女の子 ○
スニーカーあり男の子 ✕
スニーカー無し男の子 ○ >>340
ビーチに男と女がいた。
よく見ると皮で分ける事ができた。
女は皮を被っておらず、男は皮を被っていた。
コンドームを付けた男はいない。
1,皮を被っている女はいる?
皮を被った女はいまーす!
死ねよマジで。 帽子をかぶっていないのはみんな女の子
・帽子をかぶってない
女女女
・帽子をかぶってる
男女男男女男女 >>342
なんで帽子を被っていないのは女の子と言ったんだ?
帽子を被っているのに帽子を被っていないのを両立させてるのはお前が狂ってるからだろ? 帽○スニ○男→いない
帽○スニ○女
帽○スニ✕男
帽○スニ✕女
帽✕スニ○男→いない
帽✕スニ○女
帽✕スニ✕男→いない
帽✕スニ✕女 >>343
女の子は帽子をかぶってない。とは言ってないだろ?これはさすがに理解できると思うんやけど
言ってるのは帽子をかぶってないのは女の子だってだけ
男の子には帽子をかぶらない権利はないけど女の子は選択していいんや >>344
どんどん気違いが増えていくよな。
帽子を被ってるColaboなのか >>345
じゃぁ、女の子は帽子を被っていると言っているのか?
説明できるよな? 男子は帽子必須、スニーカー禁止
女子はどちらも自由。
男子に厳しいとこだなw >>347
仮に帽子をかぶってる組に入れたけど、帽子をかぶってる子供たちの性別には言及がないんだ
だから帽子をかぶってる女の子はいるかもしれないしいないかもしれない
どちらでも帽子をかぶっていないのは女の子って説明には矛盾しない こんな国語の問題もできないとか恥ずかしくないのかよ
間違えた人は悔い改めてどうぞ >>349
ばかだろ?
女の子はかぶってないとある
女の子はかぶってるとは無い。
本当にバカだよな。被ってる証拠とはならない妄想。 >>351
誰が間違えたトモ言えないお前も馬鹿だよ 公園をみて帽子を被っていない子供が女の子だった。
バカ「帽子を被っている女ん子はいる」
説明しろよ。いつまで子供部屋でこもってんだよ。 >>352
問の中に女の子は帽子をかぶっていません。とはないだろ?
帽子をかぶっている女の子はいない。とあるのは○か×か付けろって方にだけ 小学生二年生の娘でもこの説明で理解してくれたからこれでわからんならもう無理や >>356
で、その存在しない子供の答えは?
答えを重視しないとかあほだろ 帽子を被っていないのは全て女の子です。
全ての女の子は帽子を被っていません。
この違いだろ。 >>358
は?
だから帽子を被っている女の子が存在するのか?は? いるかいないを問う問題じゃないから
いるかいないか断定できない不確かさを見つける問い 次の報告から確実に正しいと言える場合○を、そうでなければ×を記入してください。
この村には村人と人狼がいます。三日目の朝までに食い殺されたのはみんな村人でした。
生き残りはみんな人狼? こんなわざとキチガイの振りして人おちょくらんと生きていけないほどのストレスを抱えてるんかと思ったらかわいそうになるな >>360
不確かな問いを答える?
おまえ勉強した事あるの? アフィだろ
スレタイでググってみ生き残ってるのここだけだぞw >>362
喰い殺されたのが村人。
全体に村人がいると明記されてない。
人狼が一日に食べれる村人の数も書いてない。
子ども全体に帽子を被っていない子を見たら女の子だった。
だから帽子を被っている女の子はいない。
問題がガバガバで頭がわるいのはお前。 >>366
確実に正しいと言える場合○を、そうでなければ×を記入してください。 >>367
は?
まだ、馬鹿だときづいてないのか?
どれだけの村人が減ってどれだけの村人が残るかは人数が必要だろ?あほか。
絶望破綻村。社会の常識知らない無職確定。 >>368
確実に正しいと言えなければ×を記入してください。 >>369
条件次第では正しいね。
条件次第では正しくない。
こんなことにも気づかないんだから問題外なんだけど。高校中退か? >>370
条件次第では正しく条件次第では正しくない場合も×を記入してください。 >>366
>>子ども全体に帽子を被っていない子を見たら女の子だった。
>>だから帽子を被っている女の子はいない。
この文章に矛盾を感じないならもう駄目だ。 >>373
だから、矛盾を教えろよ。
ばかなのか? >>373
速く矛盾を教えろ。鈍間、白雉、知恵遅れ 確実に正しいと言える場合○を、そうでなければ×を記入してください。
やっぱこれが理解出来てないんだな >>376
全く理解できないね。
お前が問題の不出来さに謝罪しろ。出来損ないのクズ。 >>372
後付けじゃなくて問題文に確実に正しい場合は○、それ以外は×って書いてあるだろ まず帽子を被ってない子だけを見た→みんな女の子だった。
防止を被った子は男の子? 5人の女の子がいます。
二人が帽子を被っていました。
3人は帽子を被っていません。
帽子を被っていない女の子は何人でしょう? >>378
376 名前:既にその名前は使われています[] 投稿日:2023/01/11(水) 17:21:15.39 ID:cyCKd2j0 [5/5]
確実に正しいと言える場合○を、そうでなければ×を記入してください。
やっぱこれが理解出来てないんだな
後から書いてありますが? >>378
答えの解説しろよ。
確実に正しくなる回答もあるしならない回答もある。
その場合は?
解説できますよね? >>377
うんうんそうだね
自分が正しいと思うことを信じて胸を張って主張出来るのは素敵なことだね
きっと君は現実でもそうやって自分の意見に自信を持って生きているんだろうなぁ >>384
お前は出した自分のケツを拭くこともできないおむつ野郎か。
子ども部屋からでれないってか。 俺がレスバで絶対勝つスレみたいなの立てて挑戦者募集したら盛り上がりそうだしやってみてほしいw 統計見ても国立Sクラス(東大兄弟)だけ85%、それ以外の国立や私立は66%くらいとでてるので十分やん、全員東大になる必要なし
そもそも裏、逆、対偶なんて社会に出て使わないし社会は普通に回ってる、外国人はもっと解けないだろうし
数学の専門家がオナりたくて不正解者が多いほどエクスタシー感じるだけの問題文に意味なし >>386
こいつがアホだと思う奴、みんな無視してる。 >>388
それ、貴方の感想ですよね?データあるんですか? さすがね実w
ニュー速でもスレ読んだが本気にせよ釣りにせよここまでのはいなかった >>393
お前も答えろ理解できないバカって事だな。 これは証明できないものを選ぶ問題であるって何万回いわれたらわかるんだろな
オリの中にくまさんとライオンさんがいます
ライオンは2匹いますか?
答えはもちろん「わからん」だろ >>395
お前がバカだから理解できないのであって答えは確定している。 >>396
そうか
じゃあ頭悪い俺にライオンは確実に何匹いるか教えてくれ おいおい
いきなりお手々が止まっちゃったじゃなっちゅか?
ネタでやってただろうから例外に対して面白いレスが浮かばなくなったんだろうけど 逆張りガイジ気取ってたのにマヂになりすぎて引っ込みがつかなくなってたんだろ?
逃げ道作ってやったんだからさっさと失せろ >>398
風呂に入ったらいけないのか?
子どおじはそんなことも知らないのか。 >>399
逃げ道?
お前らが答えを出さない事か? お前らなにとたたかってんの?
公園に子供達がいる。
子どもたちは帽子を被っていない子がいた。
みんな女の子だった。
どうして帽子を被ってる女の子がいるんだ?
お前らが勝手にうんこして帽子をかぶせてるんだろ?
お前らは完全論破されてるんだよ。 帽子を被っていないのは、全て女の子です。
つまり、男の子は全員帽子を被っています。
そして、全ての女の子が帽子を被っていない、と帽子を被っていないのは、全て女の子と言うのは違います。 >>406
だからさ、どう違うのかを説明しろ。
馬鹿なの? >>406
問題の重要部分を意図的に切り抜いて何やってんだ?あほだろ?
檻にクマと虎がいます。
虎と熊のは何匹いるでしょう?
(本当は熊3,全部で5匹いる。) よく観察した結果、「帽子を被っていないこどもはみんな女の子です」
なんて実際言われたら日本語下手か!ってなるだろ
・女の子4人(ABCD)と男の子4人(efgh)が公園にいる
・ABCは帽子を被っていない
・Defghは帽子を被っている
・ABDはスニーカーを履いている
・Ceは革靴を履いている
・fghはサンダルを履いている
こういうふうに報告しろってことですよね? >>410
それだと問題を出す意味がない。
究極の筋違いバカだよな。日本語も理解できてないしな。 女の子は帽子をかぶっていない。
しかし、既に帽子を被っている女の子はいる。
なぜでしょう?
正解。お前らがキチガイだから。 >>411
問題になるような報告なら理解できないやつ3割超いるんだぞ?
お前もその1人なんだがそれでいいのか? >>413
お前が間違えてる、俺は間違えてない。
だから俺が間違ってるように見える。 >>414
おかしいな>>410は問題になる余地のないほど正しい報告だとお前も認めたはずだが…? >>415
この問題に報告はいらないし、報告も間違っていて意味不明。
論文、報告書すら書いたことないバカなのが丸わかり。 >>415
・女の子4人(ABCD)と男の子4人(efgh)が公園にいる
・ABCは帽子を被っていない
・Defghは帽子を被っている
・ABDはスニーカーを履いている
・Ceは革靴を履いている
・fghはサンダルを履いている
こういうふうに報告しろってことですよね?
いるからどうしたんだ?
いるからどうなると言う過程と結果が丸ごと抜けている。
複数あるが、なぜ複数あるのか説明されていない。
こんなの小学生レベルとしか言えない。 言いたいことが一言で言えないってのは人間として欠陥があるよ
親切心から言ってやるけどw >>418
一言で言えないほどお前がバカだんだ。
ほら、一言で言ってやったら中身が説明できないだろ。満足か? 帽子女無
帽子女無
帽子女無
帽子女有
帽子を被っていないのは、全て女の子。〇
全ての女の子が帽子を被っていない。×
死ね。 >>417
報告求められてもいないのに公園の子供たちを観察する…?
つまりお巡りさん呼んだ方がいいってこと?w
それとも、子育てに疲れた母親が自分の子供を友達と遊ばせて束の間のおしゃべりに興じるのを見て、どうやって家に忍び込むか考えている男の心情を想像せよと? お前以外は同じ理由で同じ回答になっている
引っ掛けに騙されてで✕✕✕にしちゃったやつも多少いたが解説されたら全員理解した
お前一人だけが正解になるような問題は出されない
そこに反論できるならしてみろ >>421
は?
問いの中に帽子を被っていないのは全て女の子なんて文章はない。
キチガイの作った最強の技だろ。 >>423
はい、残念、キチガイワードおまえいがい。
他人を確認する方法あるんですかね?
教えてくれますか?はい、むりですね。
嘘はやめてもらっていいですかね?
答えは全部〇〇〇。
多くの奴が知ってる。 >>422
ネタにマジレスマジキチガイ。
通報すれば?問題に公園で観察してる不審者がいる!お巡りさん!! 言葉がわからない理解する気もないやつには、何かを教えるのは不可能って学べたなぁ
理系でも文系能力は大事ね
今回のはタダのクイズレベルで文理関係ないけど >>429
クイズじゃない、否定形を理解できるかの国語。 (1)男の子はみんな帽子を被っている。〇
いないとすれば、帽子を被っていない子どもは、みんな女が破綻する。
(2)帽子を被っている女の子はいない。〇
帽子を被っていいるのはお前らのキチガイ妄想。
帽子を被ってる女の子がいたら、被っていない子どもは、みんな女の子とならない。
(3)帽子を被っていて、しかもスニーカーを履いている子どもは、一人もいない。〇
帽子〇靴〇いるはずがない。いないのだから〇。
いないのに〇とか意味が分からん。
説明してみろよ。どうせ妄想の問題外の僕の作った問題をいいだすんだろ? 帽子を被っている男の子3人、女の子1人、帽子を被っていない女の子2人。
この状況で帽子を被っていないのはみんな女の子です、と言うの間違いではない。
しかし、女の子はみんな帽子を被っていません、だと間違い。 帽子を被っていないのはみんな女の子です
↓
よって、帽子を被ってるのはみんな男の子です
ここで普通の人は違和感をおぼえるんよ 「帽子を被っていないのはみんな女の子です。」
これでわからないなら、
「帽子を被っていないグループには女の子しかいません。」
って言えばわかるか? >>432
だからぁ、>>420の状況で前提を全部満たすんだって
その上で1~3に答えてみろよ変態 ※帽子の有無
帽子を被っているグループ
言及がないため不明、男女ともにいる可能性がある。
帽子を被っていないグループ
女子のみ
※スニーカーの有無
男子のグループ
全員はいていない。
女子のグループ
言及がないため不明、はいている人とはいていない人両方いる可能性がある。 みんなを女の子に執拗に繋げようとするな
帽子を被ってない子(all)が元の問題文なのに一人だけ 問題文読み違えてるから命題変えてるように思うんだよ マジレスするけど諦めたほうがいい
自閉スペクトラム症は逆が不成立って場合が理解できない
理解力が低いとか頭が悪いとかいう問題じゃない最初から理解できるように出来てない
一生懸命教えてるやつは
翼のない鳥を見てなんで飛べないのか理解できないのと一緒 >>436
説明したが?
帽子を被っているはずがない。
子どもをみたら帽子を被ってない子がいた。
みんな女のこだった。
なのにキチガイのお前は帽子女の子がいると主張している。
なぜ帽子を被っている女の子が存在するのか説明と主張の違いも理解してない。 >>439
きちがいか?
帽子を被ってない子はみんな女だとあるだろ?
みんな女なのに女で帽子を被ってる?意味がわからん。 >>435
覚えません。
キチガイのアスペだから理解できず駄々をこねてるだけ。 >>437
帽子を被っていないのは、全て女の子
こんなの問題に乗ってないから状況の中にはいらない。
死ねキチガイ。 >>438
間違った意味不明の何かが正解な訳ないだろ。
死ね。 >>439
女子はみな帽子を被ってない。
ちゃんと書いてある。
この条件で帽子を被ってる女子がいるはずない。
帽子を被っている女子がいたら女子はみんな帽子を被っていないがおかしい。
問題とお前の頭がおかしいとなる。 ①「帽子を被っていないのは」みんな女の子。
②「女の子は」みんな帽子を被っていない。
この二つの違いくらいはわかるだろう?
①は全ての女の子の事を言ってはいない。 >>450
じゃぁ、帽子を被っている女の子は、弱者差別をうけてるからcolboの夢にゃんはに怒られろよ。 >>442
ここ数日暴れてるヤツとは別人設定って言ってるからわざとキチガイのふりしてるだけだろう 主語がないから全方向にあぼ~んという気持ち悪い言葉を使て不快にするキチガイ >>448
まちがってねーわ
>>410の例で
前提の
帽子を被っているのはみんな女の子である
スニーカーを履いている男の子はいない
を両方とも満たすのは分かるのかな? >>448
まちがってねーわ
>>410の例で
前提の
帽子を被っていないのはみんな女の子である
スニーカーを履いている男の子はいない
を両方とも満たすのは分かるのかな? >>456
410 名前:既にその名前は使われています[] 投稿日:2023/01/11(水) 20:16:59.89 ID:4i8yDngW [3/6]
よく観察した結果、「帽子を被っていないこどもはみんな女の子です」
なんて実際言われたら日本語下手か!ってなるだろ
・女の子4人(ABCD)と男の子4人(efgh)が公園にいる
・ABCは帽子を被っていない
・Defghは帽子を被っている
・ABDはスニーカーを履いている
・Ceは革靴を履いている
・fghはサンダルを履いている
こういうふうに報告しろってことですよね?
・ABCは帽子を被っていない=は?どこの問題に書いてあるんだ?
・ABDはスニーカーを履いている=スニーカー女子なんてどうでもいい。答えに関係ない。
・Ceは革靴を履いている=どこから革靴が出て来た?
・fghはサンダルを履いている=サンダルなんて書いてないし、答えに影響もしない。
キチガイ確定だろ。お前ひとりの最強の問題の解釈に興味なんてないんだよ。 数学的な思考力を試す段階
帽子に関する考え方
帽子をかぶってない→女(確定)<命題>
帽子をかぶってる→男か女かわからん(未確定)<命題の逆は成立するとは限らない>
男→帽子をかぶっている(確定)<命題の対偶は確実に成立する>
女→帽子をかぶっているかどうかわからない(未確定)<命題の裏は成立するとは限らない>
スニーカーに関する考え方
スニーカーを履いている→女(確定)<命題>
スニーカーを履いていない(未確定)→男か女かわからない<命題の逆は成立するとは限らない>
男→スニーカーを履いていない(確定)<命題の対偶は確実に成立する>
女→スニーカーを履いているか履いていないかわからない(未確定)<命題の裏は成立するとは限らない>
国語的な常識力を試す段階
人数に関する考え方
設定がないので考えてはいけない。命題が成立しないような限定された人数は最初から除外して考える(男がそもそも存在しない、など)(確定)
性別に関する考え方
すべての構成員は男か女のみで記述できるものとすることを前提とする。オカマやNH等は存在しないものとして扱う(確定)
その他各種条件
帽子は被るか被っていないかのどちらかの状態のみ、スニーカーは履いているか履いていないかのどっちかの状態のみであるという形で必ず記述されていることとする(確定)
半脱ぎの場合や手に持ってるの場合など、どちらにも当てはまらない条件などは一切考えない(確定) >>458
いやいや
例えばだよ
・女の子4人(ABCD)と男の子4人(efgh)が公園にいる
・ABCは帽子を被っていない
・Defghは帽子を被っている
・ABDはスニーカーを履いている
・Ceは革靴を履いている
・fghはサンダルを履いている
この状態があったとしたら、
報告の
帽子を被っていないのはみんな女の子
スニーカーを履いている男の子はいない
を満たすだろ
だからこの状況は正しい(例の一つ)と考えられるってことだよ >>460
例えなんていらねーんだよ。
例えて答えをだすとか学校いってないのか? >>461
例えなかったらこの問題解けないだろ
報告に合う状況を想定したうえで、問題文にある状況があり得るかありえないか考えるって問題なんだから >>462
それは、貴方の知能が低さだからですよね?
否定形の文章を理解できるデータありますか?
嘘を言うのをやめてもらっていいですかね? この問題は論理的思考によって例えがなくても解ける問題ではあるから例えがないと解けないのは確かに知能が低いということにはなる
だが例えがあれば解ける奴と例えを見てもなお理解できないお前だとお前のほうがもっとずっと圧倒的に知能が低いんだよ
それについては本当にかわいそうだけど揺るがない事実だから受け入れたほうがいいよ >>463
そうだね
例えがなかったらこの問題が解けないってのは間違ってるわ
普通は読んだ瞬間答えられるからなw >>466
例えも要らないし、お前の例えは間違っている。
それで正しいと言ってるのは精神科にいけ、強迫観念、自己愛、部屋が片付けられないとかあるダロ。 >>467
例えのどこが報告と「間違って」いるのか明確に
出来れば短く頼むよ >>462
単なる言葉遊びなんで解ける
どうしてもわからない人に解説する場合に例えを出すのは間違ってないけど
例えを出して解らないのはいろいろと手遅れだけど 『帽子をかぶっていない子ども』のグループは、皆女の子である
女の子は『皆帽子を被っていない』
これがイコールだって言ってるんだからもう何言おうがお前らがおかしい、としか言われないと思う >>468
>>460
説明も終わってるし理解できない。
何度も説明してるんだが?キチガイか?何度も何度も説明してますけど? 420 自分:既にその名前は使われています[] 投稿日:2023/01/11(水) 21:02:46.01 ID:6iIYIm0N [88/88]
帽子女無
帽子女無
帽子女無
帽子女有
帽子を被っていないのは、全て女の子。〇
全ての女の子が帽子を被っていない。×
死ね。 >>1から読み取れるのは
女の子は、帽子を被っている子と被っていない子がいる。
男の子は全員帽子を被っている。
女の子は、スニーカーをはいている子とはいていない子がいる。
男の子は全員スニーカーをはいていない。
こうだな、んで
①男の子は全員帽子を被っている。 ○
②帽子を被っている女の子はいない。 ✕
③帽子を被っていて、しかもスニーカーをはいている子供は1人もいない。 ✕
こうなるだろ? >>472
オマエが間違いを説明したってのは>>458か?
どれも間違いの指摘になってないじゃん
関係ないってのは別にあってもいいってことだろ
矛盾を指摘してみろって言ってんのよ
できるなら 帽子をかぶってない男子が1人でも居たら報告と矛盾するので1は○でいいけど。
2と3については数学的には×だが、報告で記述が無い以上、○の可能性も0では無いだろう。
と言う訳で問題がおかしい。
確実で正しい~っと言う記述は逃げの予防線で嫌らしい。 お前の目の前におっさんの団体がいる
とりあえずメガネをかけてるやつとそうでないやつに分けみた
メガネ組は全員ハゲだった
Q、メガネをかけていない組にハゲはいないと断言していい? >>474
1,子どもをみたら、帽子を被っていない子はみんな女の子だった。
帽子を被っている女の子がいる?なぜ?
帽子を被っていない男の子はいる?なぜ?
みんなという意味とは何?
問題にない解釈をした自覚はあるのか?
帽子を被っていない子はみんな=一人もいない
一人もいないのになぜか被ってる理由は?
みんな被ってないのになぜ、被っている女の子がいる?
0は無限の数字だから存在するのか?
>>475
既にしてある。
よくよめ。理解できないのも知ってる。 >>476
ばかなの?
問題が破綻じゃなくて、お前が破綻したんだよ。 >>477
眼鏡をかけてない禿がいた場合。
眼鏡組は全員ハゲだったが嘘になる。
眼鏡をかけてない、禿でもないだったら問題は正しい。
答え。考えたやつが信用できない。 >>476
問題には確実に正しい場合だけ○をしろって書いてあるんだがw
○=内容が正しい
×=内容が正しいと判断できない
であって
×=間違ってるじゃねぇwww メガネ組にはハゲしかいなかったが、メガネなし組にはハゲとふさふさがいたかもしれない、ハゲしかいなかったかもしれない、ふさふさしかいなかったかもしれない。
メガネなし組には、確定情報がない。 帽子なし組には女の子しかいない。 確定
男の子は帽子あり組にしかいない。 確定
帽子あり組には女の子もいるかもしれない。 可能性がある
男の子はスニーカーなし組にしかいない。 確定
女の子はスニーカーあり組にもなし組にもいるかもしれない。 可能性 枠が足りない、帽子を被っている女の子と男の子を囲む奴、スニーカー無しの女の子と男の子を囲む奴。 >>480
俺が矛盾を理解できないのは
オマエの指摘した部分とやらが矛盾ではないからだ
残念ながらw >>490
ならそれを説明しろ。
お前は何も説明してない。
俺は矛盾を指摘してない。存在しない物を作るなと言っている。 >>492
お前矛盾を説明してないの??
そうだよな…だと思ったよ
でもその説明されてないものを説明しろとは?w
存在しないものを作るな…とは?
それが解答に役立つなら別にいいじゃん
ナニが気に入らないんだよw >>493
お前がバカだから理解できないだけだけど?
俺のせいにしないでもらえますかね?
自己愛のキチガイはいい加減、バレてないと思ってるんだろ。 くだくだ延々レスしてるけど「帽子をかぶっていない子どもは、みんな女の子です。」の文章で表している状況についてID:JLXjACWJは皆と理解が違うってだけでしょ?日本語の理解の問題じゃん。
さらに、ID:JLXjACWJはわかっててずっとレスしてんでしょ。頑張ってるなと思うわ。 >>495
みなと意見が違うって事はお前はそれを確認できたって事だな?
嘘をつくのはやめろ。
帽子を被っている女の子がいるはずが無いと何名か理解している。 >>494
だからー
分かるように説明してくださいよ
できるもんならw >>497
女の子はみんな帽子を被っていない。
ただそれだけだ。
お前はコレだけを理解できないキチガイ。 >>497
帽子を被っていないのは女の子です。
キチガイ「帽子を被っている女の子はいる」
女帽有
女帽無
キチガイ「女の子は帽子を被っているだろ!!」
キチガイ「不確定要素!矛盾!お前がキチガイ!」
キチガイ「帽子を被ってない説明しただろ!」
帽子を被っている女の子は一人もいない=みんなかぶってない=被ってる女の子はいる。
キチガイは理解できないのにどうしろと? >>494
それがお前の説明だろ?
完全に論破され嘘と罵倒で胡麻化してるだけのクズ >>498
やっぱり主張したいのは
「帽子をかぶっていない子どもは、みんな女の子です。」が表している状況について、このスレの多くの人が認識間違っているよ!正しくは帽子をかぶっている女の子は一人もいないんだよ、ってことであってるのね。
なかなか皆納得してくれんようだし、丁寧にこれ系の日本語解説しているサイト紹介したほうがいいんじゃない? >>497
説明はした。
お前が基地外で認めない限りお前ひとりだけで終わらない。
頭狂ってるのって死ねば治るんだっけ。速く死んでください。 >>501
帽子を被っている女の子に触れてないからお前が間違いニダ!!
チョッパリ!は強姦民族の子孫だと認めるニダ!! >>498
え?そこ?
報告は、「帽子を被っていないのはみんな女の子」、つまり
>>410でいうところの、帽子を被っていないABCは女の子だと言っている
帽子を被っている女の子Dについては何も言っていない
だから、帽子を被っている女の子Dが存在しても>>410は報告と矛盾がなく、ただしい
わかった? >>504
報告は、「帽子を被っていないのはみんな女の子」
は?この文章なに?お前が勝手に作った妄想で、間違った解釈だろが確定だが?
キチガイマジで死ねよ。報告なんて問題に何も関係ない。 >>504
お前が文章を作り変えている限りお前の頭の中だけは一人正義なんだよ。
子どおじは親ころししてろ。 >>499
帽子を被っていないのは「みんな」女の子
みんな被ってない のではなく、被っていないのはみんな
勝手に順番変えたり主語を変えたりしたら意味が変わっちゃうんだよ >>505
いやその文章は俺が妄想で作ったものじゃなく>>1の問題文に入ってるが… たぶん「大学生」に心理的コンプレックスがあるんだろうなw >>508
お前が妄想したんだろ。
頭狂ってるのか?キチガイだからわからないか。 >>508
帽子を被っている女の子は一人もいない=みんなかぶってない=被ってる女の子はいる。 >>511
>>1は読んだ?
帽子をかぶっていないこどもは、みんな女の子
しっかり書いてあるけど >>507
おまえ、答えを出してみろ。
キチガイの答えをな。 >>512
>>1のどこに帽子を被っている女の子は一人もいないって書いてある?
何行目よ
>>514
俺に命令すんな
頼め >>516
答えられないんでしょ?
改めて読んだら書いてあったからw >>517
は?
〇〇〇で確定だろ。
死ねよマジで、卑怯者 ○✕✕だろ?
なんで帽子を被っていないのは、みんな女の子です。が女の子はみんな帽子を被っていない。になってんだ? >>521
罰の理由を説明しろ。
無理なんだろ。木もキチガイ ×××だろ
(1)(2)(3)は公園にいる子供に限定してないし 帽子を被っていないのは、みんな女の子、帽子を被っている方は特に書いていない。
つまり、男女ともに被っている可能性があるので②は✕。
スニーカーを男の子は全員はいていない。
女の子については書いていない。
なので女の子ははいている子とはいていない子がいる可能性がある。
これらから、女の子は帽子を被りスニーカーをはいている可能性があるので③は✕。 >>526
はい、あほ確定、前提が崩れてる時点で間違い。
後は何をしても間違い。 問題に
帽子をかぶってないこどもは、みんな女の子です。
ってあるよね?
この『みんな』は『帽子をかぶってないこども』って主語にかかっているからこの一文から『確実に正しいと言える』のは『男の子はみんな帽子をかぶっている』ことだけなんだ
つまり女の子は帽子をかぶっている子がいるかもしれない、確実に正しいとは言えないから×なんだ
主語の『女の子は』に対して『みんな帽子をかぶっていない』って問題に書いていたなら帽子をかぶっている女の子はいない、は確実に正しいから○だが >>525
公園と書いてあるが?
何も面白くもない。 >>528
帽子を被っている女の子がいます。
帽子をかぶっていない子どもはみんな女の子はです。
それで、間違ってるのは、帽子をかぶっていない子どもはみんな女の子はです。
死ねよマジで >>528
(1)男の子はみんな帽子をかぶっている。
(2)帽子をかぶっている女の子はいない。
(3)帽子をかぶっていて、しかもスニーカーを履いている子どもは、一人もいない。
どこに公園なんて単語があんだよ言ってみろよ >>525
これならまだ分からんでもない
実際こんなこと言われたら多分ぶん殴るけどw >>531
ホントだ。
問題に書いてない。
マジで死ねよ。学校に行った事ないいのか? >>534
素直かよw
(1)公園にいる男の子はみんな帽子をかぶっている。
(2)公園に帽子をかぶっている女の子はいない。
(3)帽子をかぶっていて、しかもスニーカーを履いている子どもは、公園には一人もいない。
こう書いてない以上×××だろ >>535
仮にそれが問題文だとしても、全国どこの公園か書いてないから×××だな 全国すべての公園を一度に観測できる千里眼の持ち主かもしれないだろ!
千里眼の持ち主じゃない可能性もあるから×××だな >>535
お前は、設問とか命題とかしらないのか?
お前は問題しかみてないんだが?あほだろ。
答えの意味も全くわからん、理屈も共感もない。しね。 >>537
公園に子供が集まっているとある。
全世界の子供が集まっているとも言える。
そして帽子を被っていない子どもは女子だった。
シパーヒーを被る事も許されない宗教弾圧、差別かもしれない。
この状況下で女の子が帽子を被っていたら殺害され、消えると考えるのが妥当。
故に帽子を被っている子供はこの世の中に存在しない。
答えは全て〇〇〇で統一されなければ殺害。 >>539
お前の世界では○○○なんだろうし俺の世界では×××なんだよお前の世界を押し付けんな >>541
男が帽子を被っているって言ってる時点で狂ってるんだから勝手にしろよ。
ここは俺の落書きの場だ。お前ひとりの世界に帰れ。 そもそもさあ 性を男と女しか存在しないという問題設定の時点でこの問題は古すぎるんだよw
ここまで真剣に考えてたとしたらおまえら全員バカw >>544
何時から、俺たちが真剣だと錯覚していた?
住民監査請求しましょうか? 俺にはコイツを納得させることはできないわ
理屈が通用しないやつには敵わないw >>546
お前はキチガイで正常じゃないから、お前の考えがみんな正しいと思ってるんだろ。
って事は、お前の理屈だと、正しくないのはお前って事だよな?
だって、みんな帽子を被ってないのに帽子を被ってる女の子はいるんだから。
お前はキチガイ、正しくない。はい完全論破。 >>482をみて本気で知的障害だこいつってなったわ
自分が何を言っているのか理解できてないから他人が教えるのは不可能だ >>548
お前が理解できないのに何でおれが理解できない事になるんだ?
お前が理解できているのは俺の頭の中なのか?
キチガイはお前だろ。 うん もういいよ?
お前が本物だってわかったから
ハンディ抱えた人間にできないことを無理にさせるのはハラスメントだからな
ちゃんと主治医に従うんだぞ? >>45
帽子をかぶっていない子供
全て女の子
帽子をかぶっている子供
男の子一人以上(男の子と女の子両方が公園にいる事が明記されているので。)
女の子はいるかも知れないし、居ないかもしれない。
帽子をかぶっていないの反対は帽子をかぶっている、しかない。
書いていなくてもね。 >>551
帽子をかぶっていない子供
全て女の子
女の子はいるかも知れないし、居ないかもしれない。
何でこれが共存できるのかマジで説明しろ。
反対とか低能な言葉を使うな。 問題文から確定出来るのは、帽子を被っていない女の子が居ることと、男の子は全員帽子を被っていてスニーカーをはいていないこと。
女の子の全員が帽子を被っていないとは確定していないため、帽子を被っている女の子も居るかもしれない。 全ての女の子 は みんな帽子をかぶっていない、とは問題に書いてない
書いているのは帽子をかぶってないこども は みんな女の子、ってだけじゃ>>487の色分けされた枠のグループでのヒントにしかならないから 確実に 女の子=みんな帽子をかぶっていない、とはならん
何度も言うが みんな のかかってる位置を間違えると別物になるから 帽子を被っていない子どもは、みんな女の子です。
↓
女の子はみんな帽子を被っていない。
これってプリ吉のよくある間違いだろw 帽子被ってスニーカー履いてるメスは居る
どうせバカ大学調べだろ 問いに書いてある事
帽子をかぶっていない子どもは、みんな女の子です。
お前らの妄想
女の子はみんな帽子をかぶってない
帽子をかぶっていない子どもは、みんな女の子です。とは書いてない。
全て女の子と全ての女の子は意味が違う
女の子の全員が帽子を被っていないとは確定していない」
帽子を被っていない子どもを見たら全員女の子だった。なので女の子は帽子を被っています。
は?? 自分がまちがえたことにはとうに気付いてるけど後に引けない
そんなのはネットにゴロゴロいる 女の子はみんな帽子を被っていません。
とは書いてないな。
帽子を被っていないのは、みんな女の子です。だな。 帽子を被っていないグループには女の子しかいなかった。
帽子を被っているグループには男の子と女の子がいるかもしれない。
男の子のグループにはスニーカーをはいていない子しかいなかった。
女の子のグループは、スニーカーをはいているか、はいていないかわからない。 「帽子を被っていないのは、みんな女の子」は被ってる側の性別は男か女かわからない >>561
帽子を被っている女の子ABCと、帽子を被っていない女の子Dがいる状況で、
帽子を被ってないABCは全て女の子です
この文章に矛盾はないよな?な?
日本語は曖昧な言語だというなら
All children without hats are girls.
ってこと >>566
なるほど、女の子はかぶってないのだから被ってる側は女の子も含まれるのか。 >>567
帽子をかぶっていない子どもは、みんな女の子です。
キチガイ
帽子をABCに被らせ存在させた。もちろん女の子だ。
矛盾はないよな?
誰が、後から帽子を被らせて良いといってるんですかね?キチガイ? >>565
ちがう、帽子を被っていないのはみんな女の子。
例外はない。被っている女の子はいない。 女の子は被っていないとは書かれていない
被っている側に女の子全員がいるとも言っていない
あくまでも被っている子供だけに限定して全員女の子であると言う情報がある >>569
そうだね矛盾あるわ間違えた
帽子を被っている女の子ABCと帽子を被ってない女の子DEFがいる状況を観察して、
1.帽子を被っていないのはDEFです
…あってるよな
2.DEFは女の子です
…これもあってるよな
3.帽子を被っていないのは女の子です
…あってるよな?? >>571
きちがいなのか?
書かれてないのだから触れる必要ないだろ。
いろいろ間違っていて池沼。 >>573
帽子をかぶっていない子どもは、みんな女の子です。
これが確定しているのに女の子に帽子を被らせてるキチガイ死ね。
を何回言っても理解できないんだろ。
そんなのお前のいう事が正しいに決まってるだろ。帽子を被らせてるのはお前だけだからな。
1.帽子を被っていないのはDEFです
…あってるよな
2.DEFは女の子です
…これもあってるよな
3.帽子を被っていないのは女の子です
…あってるよな??
4,帽子を被っていない子どもは、みんな女の子です。
どうやって帽子を被らせるんだ?
逃げてるだけの卑怯者。 毎日毎日よく同じ事を繰り返せるな
これが仕事なのか? >>575
うんそうだね
>>1からは一回離れようか
帽子を被っている女の子ABCと帽子を被ってない女の子DEFがいる状況を観察してくれよ
1.帽子を被っていないのはDEFです
…あってるよな
2.DEFは女の子です
…これもあってるよな
3.帽子を被っていないのは女の子です
…あってるよな?? キチガイロールプレイができるのはキチガイだけだから… 帽子を被っていない男の子が居なければ、帽子を被っている女の子と被っていない女の子が居たとしても、
帽子を被っていないのは、みんな女の子です。となるな。 >>577
は?
問題を解くのに問題を無視しろと?
まさにキチガイ。 >>577
お前はうんこをみてこれどう思うって言ってるだけの気違いだ。
死ねよ。 >>581
そう一旦は無視する
そうすることで正解に近づけるからだ
1.2.3全部合ってる? >>585
しつこいアスペのガキだな。
お前の言ってる事は小学生レベルである事すらきづかないのか?
意味がない事にあるようないかもしれない。死ね。 >>586
いやもう幼稚園児レベルだよ
ウチの年中の息子ですら理解できるだろうw 帽子を被っている男の子と女の子がいた。
帽子を被っていないのは、女の子だけだった。
つまり、帽子を被っていないのは、みんな女の子です。となる
女の子はみんな帽子を被っていない、ではないぞ? 全員女が帽子被ってないと読み取るやつやべぇだろ社会不適合者 で、これさ定期的に立つけどアフィリエイトってやつ? Aさんが箱1にボールを隠しました。
Bさんが箱1から箱5へボールを隠しました。
Aさんはこの事実を知りません。
Aさんはどの箱を開けますか?答え箱5
これがアスペの考え方。 >>589
お前にとってみんなってどんな意味?
仲間外れがいるから全員ではないって意味だよな?キモオタの子どおじ。 帽子を被っていないのはみんな
と
女の子はみんな
この二つは違うのくらいわかってんだろ?
無理してロールプレイするのはやめとけ。 キチガイ「問いに書いてある事より、僕が作った最強の状況証拠が優先されるべきニダ!」 問題の文章を作り変えてるキチガイがいるってすげーよな。
そしてその意味が理解できない。
何度も何度も違うと言っても作り変えている。キチガイ。 別に作り替えてるわけじゃないんだ
意味の取り方が違うだけなんだ
>>596これ読んだだけでやべーのが伝わってくるわ >>597
じゃぁ、意味の撮り方が違うのに文章が違うのはなんでだ?
みんな=お前らは仲間外れ=クラスのみんな=全員とは違う。
そういう事か?それなら納得するは。死ね。 >>597
帽子を被っている女の子がいる
女の子のみんなは帽子を被っていない。
なぜなら、その帽子を被っている女の子は仲間外れなので無視してよい。
正解は〇。しねよ。 >>598
違うって
同じ文章を読んでもオマエと俺では捉える意味合いが違うって言ってんの
違う文章読んで意味違うのは当然だろ こいつ日本人じゃないから細かい日本の使い方がわからないだけだぞ
典型的なアカの回し者の在日 ハゲてるのは、みんなネ実民です
ハゲてるのは、ネ実民全員です
違いわかる? 仲間外れ、って言い方はある意味正しいんだけどね
帽子をかぶってないこどもは、みんな女の子です。
これは帽子をかぶっている子は一旦無視して帽子をかぶってないこどもしか見ていない訳なんだから
みんな=全ての女の子の大きな範囲じゃなくてみんな=帽子をかぶってない子どもだけの狭い範囲 同じスレに1日に20以上書き込む人は、みんなキチガイです >>600
同じ文章で意味が違ったらおかしい事に気づかないのか?
だから、狂ってるって言われていてもおまえだよwとか思ってるのか。 >>602
わかんね。
帽子を被っていない子どもは、みんな女の子です。
帽子を被っていない子どもは、女の子です。
帽子を被っている女の子がいたら、その子はみんなから外して帽子を被っている女の子だけにする。
キチガイの考え方。 >>606
言語って人間と人間の間で情報を伝え合うための道具じゃん
だから、一つの文章が読み手に伝える状況はひとつであるべきじゃん
でもオマエ1人だけはみんなと違う状況を認識してるわけじゃん
どっちが「狂ってる」かわかるよね? >>608
それ、国語の問題で通じるわけないだろ。
状況を把握できない気違いだろ。 >>609
このスレに俺とオマエしかいなくて、意見が違うなら
どっちが狂ってるかは分からない
だけどこのスレ見てみなよw
自分の認識が間違ってるってことは自覚するべきでは? >>610
どっちか?
両方もあり得るだろ?
帽子を被ってない女の子、帽子を被っている女の子。
その両方をお前は言ってるよな?
でも、キチガイはどちらか一人??
お前の正しさは証明されてないし、俺がキチガイというのも証明されてない。
お前の自己都合なのは証明できる。
全部何も証明できてないクズ。
テストに置いて文章の解釈は違うと思ってるアスペ。
勝手に問題外を作り始めるのはお前。
キチガイはお前だけというのはお前。
このスレに俺とお前しかいないというのもデマを言うとのお前。
否定できますけど?全部否定できますが?お前が正気じゃない。単純な答えだ。 >>610
何が違うか言ってみろ。
キチガイが大したことも言えず反論されるだけだがな。 大学生の正解率とか言ってるけど
どういう形で調査してるんやろ >>613
大学生を対象にした調査なのに
大学生の正解率に疑問を持つのはどういった思考? >>613
小学生の問題を大学生に解かせるとか、統計学や心理学でよくやる。 ネ実民はみんなスクエニのゲームをプレイしたことがあります。
スクエニのゲームをプレイしたことがある人はみんなネ実民ですか? >>611
この問題に関して言えば、どっちも違うことはあり得ない
○か×かで答える問題なんだから、意見が違えばどちらかが合っててどちらかは必ず間違ってるね
もうさ、これだけたくさんの人がオマエの意見が間違っているって言うんだから、少し謙虚になって自分を疑えよ
ってこと 自分の都合のいいように書き直してるアスペってアフィリエイトだろw >>619以外、ここにいるみんな>>619が間違っていると言っている >>617
答えは〇〇〇理解できないのは文章を理解できない。
お前はキチガイのアスペ。 >>622
帽子を被っている女の子がいると言ってるだけで証明できないだろ。
みんな=みんなじゃない=帽子を被っている
キチガイとしか言えない。 「帽子を被っていないのはみんな」女の子です。
と
「女の子はみんな」帽子を被っていない。
韓国語に翻訳すると同じ意味になったりするのかね? 603 名前:既にその名前は使われています[] 投稿日:2023/01/13(金) 13:14:12.31 ID:eqKjtc80
仲間外れ、って言い方はある意味正しいんだけどね
帽子をかぶってないこどもは、みんな女の子です。
これは帽子をかぶっている子は一旦無視して帽子をかぶってないこどもしか見ていない訳なんだから
みんな=全ての女の子の大きな範囲じゃなくてみんな=帽子をかぶってない子どもだけの狭い範囲
601 名前:既にその名前は使われています[sage] 投稿日:2023/01/13(金) 13:02:52.35 ID:PE6Wv/OG
こいつ日本人じゃないから細かい日本の使い方がわからないだけだぞ
典型的なアカの回し者の在日
594 名前:既にその名前は使われています[] 投稿日:2023/01/13(金) 12:40:03.40 ID:W9t344RV [5/5]
帽子を被っていないのはみんな
と
女の子はみんな
この二つは違うのくらいわかってんだろ?
無理してロールプレイするのはやめとけ。
563 名前:既にその名前は使われています[] 投稿日:2023/01/13(金) 10:37:09.41 ID:0hkIJ5Da
女の子はみんな帽子を被っていません。
とは書いてないな。
帽子を被っていないのは、みんな女の子です。だな。
559 名前:既にその名前は使われています[] 投稿日:2023/01/13(金) 08:22:28.65 ID:qbL9cJkk
帽子を被っていない子どもは、みんな女の子です。
↓
女の子はみんな帽子を被っていない。
これってプリ吉のよくある間違いだろw どうせ理解できないキチガイの図
帽子有女
帽子無女
帽子無女
女の子は全て帽子を被っていない=解釈が違うので意味なし
帽子を被っていないのはみんな女の子=正解!!
帽子を被っていない子どもは、みんな女の子です。=意見は違うものだから一つとは限らない。
みんな被っていない=みんなとは不確定だから被っている。
男の子は全員、帽子を被っている=触れられてないのでわからない。
男の子が帽子を被ってないかもしれない=正解! 「みんな」がかかる言葉が違うって散々言われてるのに無視してるのは、都合が悪いんだな。 男の子に関しては公園に集まっている男の子みんなが帽子をかぶってないと
「帽子をかぶっていないこどもはみんな女の子です。」
って問題が成り立たなくなるから確実にみんな帽子をかぶっているよ
>>628が君の主張なのか君以外の主張を代弁してるのかどちらを言ってるのかわからないが多分君以外は皆、下二行の書き方はおかしいと思ってるはず 男の子は全員、帽子有り、スニーカー無し。
これは確定。
帽子を被っていない女の子がいるのも確定。
帽子有りの女の子は、いるかもしれないし、いないかもしれない。
女の子のスニーカーの有無は不明。
こうだな。 もうみんな反論してあげるなよ
こんなしょーもないことに時間かけさせてかわいそうや >>632
だから、何で帽子を被っている女の子がいるのに、
帽子を被っていない子どもはみんな女の子になるんだ?
女の子が帽子を被っていたら、みんな女の子が成立しないんだが?
帽子を被っていない男も成立するようになるんだが?お前も馬鹿なの? 女の子は帽子を被るの禁止。
帽子を被っていたらお前らと同じ。
それでも帽子を被る女の子はいないだろ。
帽子を被っていたらみんな被っていないは成立しない。 女の子はみんな帽子を被っていないけど、女の子は帽子を被っている証明しろよ。
もちろんできるんだよな? 「帽子を被っていないグループ」は、みんな女の子だ。
「帽子を被っているグループ」には、男の子が全員入っている。
このグループに女の子が入っていても、帽子を被っているグループには女の子しかいない。
帽子を被っているグループはみんな女の子だ。 最後間違えた、帽子を被っていないグループはみんな女の子だ。 「帽子を被っていないグループ」はみんな女の子だ。「帽子を被っている」グループには、男の子が全員入っている。
この「帽子を被っているグループ」に女の子が入っても、「帽子を被っていないグループ」には女の子しかいないので、
帽子を被っていないのはみんな女の子だ。 >>639
違う。
男と女をみて、帽子を被っていないのはみんな女の子。
男女のグループで見た時に被っていなかったのはみんな女の子。
キチガイは女の子が帽子を被っているとほざく。 男女をグループで見るんだったら、男女混在してる中でさらに帽子を被っていない子だけを抽出するとみんな女の子って意味でしか書いてないぞ >>643
だったら被ってる側には男女いる可能性があるので2と3は×です 男 帽子有り 3
女 帽子無し 2
女 帽子有り 1
と居たとする。
帽子を被っているのは男の子と女の子がいる。
帽子を被っていないのはみんな女の子だ。 >>645
だかさ、問題を勝手に書き換えるな。
前提をいじるな。
問題を何回も読め。
帽子を被っていない子どもはみんな女の子。
帽子を被っていた女の子も当然みんな女の子に含まれる。
被っている女の子がいるのにみんなが着くのがおかしい。
女の子全て被っていないと言っているのに、被っているのはおかしい。
どうして女の子を分けているのか説明できないだろ。 みんなは女の子にかかるんじゃない、帽子を被っていないにかかる。
帽子を被っていないのは、みんな女の子だ。
男の子がいる場合は、帽子を被っていないのはみんな女の子なので、男の子は全員帽子を被っている。
そして帽子を被っている子供については、問題文で何も言っていないので、男女ともにいる可能性がある。 被っていない子どもはみんなって書いてあるのに女の子みんなとしか理解できないのは在日コリアンにありがちな日本語能力 みんなが女の子にかかると、女の子はみんな帽子を被っていない。になるだろ?
そうなると男の子が帽子を被っているのと被っていないの両方いるかも知れなくなる。 >>648
問題の初めすら記憶できないのか?
男女を見てみんなといってるから、帽子だけを見てるわけ訳ないだろ。
小学生レベルだよな。 >>650
お前も問題をよく見てみろ。
男女をみて女はみんな帽子を被ってないんだ。
全体を見て言っているいるのだから、全員被ってないんだよ。 大学生の正解率が65%なら、お前らだと30%いかないのか。 まぁ考えてみると難しいよな
「帽子を被ってないこどもは」と主語が明確に区切られているのに、「みんな」がその後に出てきて主語を修飾してるっていう
英語ならAll children wearing hatsって前に付くのにね
中国語も前につくし、韓国語もそうなんだろうか >>657
普通の日本語だろ。
否定の使い方がおかしくて馬鹿が間違った。
みんなの意味を町がって都合の良いように解釈している。
何も難しくない。 公園に男女の子供がいる。
帽子を被っていないのは、みんな女の子。(帽子を被っていないグループには女の子しかいない。男の子は帽子を被っているグループにしかいない。帽子を被っているグループには言及がないため女の子がいる可能性もある。)
スニーカーをはいている男の子はいない。(男の子のグループにはスニーカーをはいていない子しかいない。女の子のグループは言及がないため、はいているかはいていないかわからない。) >>658
いや普通ではないよ
俺ならこんな報告してきたやつはぶん殴るね
だって状況を全て説明しきってないんだもの >>660
だからさ、お前らが馬鹿なのは知ってるが、
女の子は全員帽子を被っていないのに、何で帽子を被っている女の子がでてくるんだ?
帽子を被っている女の子は女の子グループに入らない説明をしろよ。 >>661
その前にお前は仕事してないだろ。
死ね。 毎日昼から夜中まで家でレスバとか羨ましい生活してんなw 男女でわけた場合
女の子グループ
帽子あり いる可能性もある。
帽子無し いる。
男の子グループ
帽子あり 全員。
帽子無し いない。
帽子の有無でわけた場合
帽子ありのグループ
男子 全員。
女子 いるかもしれない、いないかもしれない。
帽子無しのグループ
男子 いない。
女子 いる。 驚愕の事実が今ここに
幽霊でしたか
そう言えば地縛霊って思考力が無くなってしまった、幽霊の中でもかなり下の部類と聞いたな… 女の子はみんなとは書いていない。
帽子を被っていないのはみんなと書いてある。 男女共に帽子を被っていないのは女の子
女の子に帽子を被っている子はいない。
女の子みんな帽子を被っていない。
女の子が帽子を被っていたら女の子全員帽子を被ってない事が嘘になる。
嘘、間違いを問題に作り変えてるお前らはキチガイ >>668
ほらね。
日本語わからない気違いだろ?
やっぱり俺が正しい。 >>667
帽子を被っていない=女全員
帽子を被っている女=破綻。
可能性で問題とかだすなよキチガイか。 帽子を被ってないこどもはみんな女の子
「みんな」は女の子を修飾するのではなく、主語である
「帽子を被ってないこども」を修飾する
つまり、すべての帽子を被ってないこどもは女の子だ
という文章と同じ意味
よって、帽子を被っている女の子がいたとしても矛盾しない
もう日本語はこういう記述ルールなんですよw
幼稚園から学び直せよw >>673
は?
すべての帽子をかぶってない?
帽子に種類があるのか?あほか。 >>673
帽子を(修飾)
かぶっていない(動詞修飾)
こどもは、(主語)
みんな(修飾)
女の子です。(述語)
こどもは、女の子。
みんなは帽子を被ってないを修飾するって文法的には英語だよね?
お前らの日本語はちょっと俺には理解できない。 >>675
そうだよね
理解できないよね
だから幼稚園からやり直せって言ったろw みんなが女の子の後についてたら、女の子全員が帽子を被っていない、となったがね。
帽子を被っていないのは、女の子みんなです。
これなら女の子全員が帽子を被っていない。
帽子を被っていないのは、みんな女の子です。
これだと、帽子を被っていないのは女の子しかいない、となって帽子を被っている方にも女の子がいる可能性が残る。 >>676
お前が間違ってるんだよ。
キチガイ。
どうやって幼稚園からやり直すんだよ教えろよ。
出来ない事を言って恥ずかしくないのか?だからキチガイなんだよ。 >>677
お前は述語をしらないのか?
マジでどうなってるんだ。 こどもは女の子。
帽子は被っていない。
みんな女の子(女の子全員)
帽子を被っている女の子がいる(意味不明)
キチガイ「女の子全員は帽子を被っていない(帽子を被っている)」
キチガイ「帽子を被っていない子どもは、全員女の子(帽子を被っている)」
キチガイ「女の子は、帽子をみんな被っていない(帽子を被っている)」
キチガイ「女の子は帽子を被っていていいだろ?キチガイだよな」 帽子を被っていない子は女の子だけ
帽子を被っている子は男か女かわからない
男の子はスニーカーを履いているけど
女の子はスニーカーを履いているか履いていないかわからない
ただそれだけだぞ >>681
男は全員帽子を被っている事すら理解できないのか・・・ 帽子をかぶっていない子供は、みんな女の子です
Every child not wearing a hat is a girl >>683
男は全員帽子を被ってるけど、帽子を被ってる全員が男だとは書いてないだろ >>685
いちいちママに書いてもらわないとだめなのか? >>686
書いてないんだから不確実な状態だから2と3が×だってママに教えてもらえよポンコツ >>687
女の子は帽子を被っていない。
女の子は帽子を被っている。
両立する理由を答えろ。死ね。 >>688
どっちも書いてないんだから両立する訳ねーだろ
帽子を被ってる子は女の子だが、被っていない子は男の子と女の子がいるかもしれないだけの話だろ
理解できないからお前はママに熱湯かけられるんだぞ >>689
女の子はみんな帽子かぶってないとあるが?
キチガイなの? 帽子を被った女性に虐められたトラウマがフラッシュバックするのかな >>689
お前マジで学習障害のキチガイだったんだ。
子どもは帽子を被っているか、いないかで性別が判断できた。
帽子を被っている女の子は0人だった。
男の子は触れられていないのでわかりません。(キチガイ) スレ伸ばすバイトって自分で書き込んでもいいのかな? >>678
アホか
日本語の学習を幼稚園レベルからやり直せってことだよ
真面目かw >>696
幼稚園レベルって後付けのいいわけだよな?
卑怯者のバカは言い逃れのつもりか? 帽子を被っていないのはみんな女の子。
帽子を被っているのは女の子もいる。
この二つは両立するぞ。
男の子はみんな帽子を被っている。
女の子は帽子を被っていない子もいる。 >>699
帽子を被っている女の子がいるのに、女の子全員が帽子を被ってない。=成立する
帽子を被っているのは女の子もいる=でも帽子を被っている女の子は0人=成立する
お前の頭の中では成立するだろうな。 「帽子を被っていない全員」が女の子。
「帽子を被っている」のは、男の子全員と女の子がいる。
これな すべての女の子が帽子をかぶっていない
↑
たとえばこういう表現だと迷うけど
>>1の問題に解釈の余地はないな 女の子はみんな帽子を被ってない=帽子を被ってる女の子は0=女の子で帽子は0=帽子を被ってる女の子はいる
キチガイ。 俺は正気だ!お前らがキチガイなんだ!
っていう奴は大体キチガイ 勝手に問題を 全ての女の子は帽子をかぶっていない、にしてるのはどっちっていう
帽子をかぶっていない子どもは、みんな女の子です。 なんだよ?
帽子をかぶってない子どもに限定してそこだけみたら女の子しかいないっていってるんだよ?
この観察してる人は帽子をかぶっている時点で帽子かぶっている子どもを一旦仲間外れにして帽子をかぶってない子どもだけみて女の子だけだっていってるんだ >>708
俺は正気とは一言も言ってないから当てはまらないな。
正しい答えの説明を求めてるのにキチ答えだけのクズしか書き込まない。
お前も自分が正気だと思ってるキチガイだろ。 >>710
アスペ特有の例えや置き換えが出来ない考えの狭いバカ。
帽子を被ってないこに限定したとか、マイルール発動とか意味和けんねーは。
帽子を被ってる女の子がいるなら納得のいく説明を聞きたいだろ? 何が主語かも理解していない馬鹿の振りをする、かまってちゃん。
もしくは、ただの基地外。
どっちだろうな。 >>714
そのどっちでもなく日本語が不自由な在日コリアンか在日中国人だろ 説明する時にわざわざ日本語的に正しく言い直してるところ見ても
自称学習障害のパーソナリティ障害かとw >>715
>>714
お前らのようなバカは主語がないから俺に文句を言ってるのか?
どうせ答えず逃げるんだろうけどな。 1レスに1回バカって入れなきゃいけない契約でもしてるの? >>719
それ、お前の頭の悪さの証明だよね?
契約って言葉使えてえらいでちゅね。これでいいのか?バカ。死ね そんな皮肉を言われるほど暴言まみれなレスをしてるから
反省して言葉遣いを改めろよってことだよ
直接的な表現じゃなくて難しかった? >>721
お前らは叩かないと理解できない。
叩けばいちいち逆らってくる。
そして逃げる。それだけだ。 主語は、「帽子を被っていない子供は、」だろ?帽子を被っていない子供はみんな女の子、つまり女の子しかいないわけだ。
じゃあ、帽子を被っている子供は男の子しかいないはずだ!とはならないだろう?
帽子を被っている子供についてはなにも書かれていない。
男女どちらがいるかわからないが、帽子を被っていない子供には女の子しかいない、と言うことは男の子に関しては帽子を被っている側にしかいない。
帽子を被っている女の子については、帽子を被っていないのはみんな女の子だ、としかないので帽子を被っている子供については特に表記無し。
だから男の子も女の子もいてもおかしくないわけだ。 >>723
頭悪すぎて話にならない。
帽子を被っている女の子がいたら、女の子はみんな帽子を被っていないが成立しない。
公園を見たら帽子を被っていない子どもは女の子だった。
なんでいるかいないかわからないのか頭悪すぎ。優先順位が理解できないアスペ。 ばっかだろw
女の子はみんな帽子を被っていないとは書いてないなw
帽子を被っていないのはみんな女の子だって書いてあるだろw
帽子を被っていないのはみんなだw >>725
書いてないと思っていろよ。
キチガイ。死ね。 書いてないことを書いてると思ってるお前がキチガイでは? >>727
目の前の文しか理解できないアスペ、学習障害。
問いくらい読め。 問いからどうやっても読み取れないことを勝手にでっち上げてるお前の脳に障害があるんだよ どう見ても、バカでアスペで学習障害持ちなのは>>729の方だっていう 公園を見たら男女がいた。
帽子有女
帽子無女
帽子無女
帽子を被っていないのは女=キチガイの言い訳
帽子を被ってないすべての女=帽子を被っているからあり得ない(キチガイ)
帽子を被っているかいないか不確定=キチガイ >>732
答えも出せないクズは消えろよ。
キチガイが全うじゃないんだから俺が正解だろ。 >>730
誰に言ってんだ。
親ころは黙って無料ゲームやってろ。 >>736
735 自分:既にその名前は使われています[] 投稿日:2023/01/14(土) 20:24:24.29 ID:+2oghK2Z [22/22]
>>730
誰に言ってんだ。
親ころは黙って無料ゲームやってろ。 >>732
学習障害は自称だよ
彼はキチガイを演じているだけ お前らの言葉に価値なんてあるのか?
人をバカにして奴ほどバカな人はいない。まさにキチガイ。 >>743
お前はバカでいいんだな。
俺はお前らがキチガイだと教えているし、理由を聞いているが答えを持ってこないのはお前らだ。 答えを持ってこないもくそも最初からお前が間違ってるって言ってんじゃん
理解できないのかわいそう 公園を見てみると男女がいました。
赤い羽根を付けてる女性は女性を搾取しています。
JRとのコラボで企画が無くなった男性はいますか? >>745
でも、間違ってる理由が不確定wとか言うだろ?
俺の答えは何か知ってるのか?解説して見ろよ。 間違ってる理由が不確定とか意味わかんねーな
何のストーリが勝手にお前の中に展開されてんのか知らんけど
そのお前の中のストーリーを万人が納得するように説明をつけられんのならお前の間違いだよ >>748
情よわおつ。
負け惜しみすら冴えてないバカ。 >>749
誰に向かって言ってんだよ。
主語の無いバカとかマジで学校言ってんのかよ。 また自己紹介か
「負け惜しみすら冴えない」って中身の無い罵倒しかしてないお前こそがまさにそうじゃないか 帽子を被っていない子供は、みんな女の子です。
って書いてあるだろ。
「帽子を被っていない子供は、」だぞ。
女の子は、みんな帽子を被っていない。じゃないぞ?
馬鹿じゃないから読めるだろ? >>753
お前は主語しかわからないのか?
間違ってる。 753の主語の解釈が合ってるんならお前の主語は間違ってんじゃねーかw >>756
主語ってなんっすか?
ググれば一発でわかるけど説明できませんよね? 関係ない議論に持ち込む詭弁
負けそうになるとキチガイはすぐこれだ >>757
俺は主語しかわかってないと言っている。
別の奴へは主語が抜けてると言っている。
話を混ぜてるのはお前だ。
低能を教えてやったんだから感謝デモしテロ。 >>759
子どおじは誰に向かって言ってるんだ?
気持ち悪い。 おっと失礼
「負けそうになると」ではないな
既にお前の負けが確定している話だったw 主語が、「帽子を被っていない子供は、」とわかっているのなら、どんなエクストリーム解釈であの結論に持っていくんだろう?
とは考えるな。 >>762
お前ら既に負けてるってよ。
クズどもが罵り合ってろよ。 >>763
主語 私
これで意味が分かるのか。すげーあほだな。 はいまた意図的に読み違えて自分の負けという結論をすり替える詭弁
まともな筋の通った主張が一つもない >>1のどこから私と言う主語が出てきたんだ?
こっちが言ってるのは、みんな女の子にかかる主語「帽子を被っていない子供は、」だぞ? みんな女の子 と
女の子みんな この違いが分からないんだよな
でも説明しだすと区別付いてる不思議w >>769
これ、ガチでわからないんだよね。
述語を修飾してるのが統治法になってるだけなのに意味が違う??
説明してないよね?俺は説明したけど。 文法くらいググれよ。
主語、述語が最低必要。
修飾語がついてくる。
こんなの小学生だぞまじで。 帽子を被っていない子供は、みんな女の子です。
と
女の子は、みんな帽子を被っていない。
この2つが同じと言われて戸惑いを禁じ得ない。 >>775
は?
女の子とみんな帽子が同じってなに?は? 文章変えて分かりやすく例題出すと勝手に問題変えるなとか言うからマジでどうしようもないんだよな >>777
問題があるなら答えを出せよ。
バカなのか 帽子を被っていない女の子が3人、
帽子を被っている女の子が2人、
帽子を被っている男の子が3人、います。
上記の文章から確実に正しいものには○を、そうでなければ✕で答えてください。
①帽子を被っていないのはみんな女の子です。
②女の子は、みんな帽子を被っていない。 >>781
問題を出した奴がキチガイなので答えはありません。
答えを出してから言ってください。死ね。人を試すような事するな aかbの2択問題が3問ありました
問1から3の答はみんなaでした
問題
確実に正解の場合のみ○、それ以外は×でお答えください
問4の答えはaですか? ①○ ②✕ なんだが、お前さんが言ってるのは①✕ ②○ ってなことをずっと言ってたわけだが。 >>783
あのさ、説明して答えを出せっていってんのわからないのか?
高校のテストで答えだけ書いたらダメって知らないのか? お前さんのずっと言ってる事は>>781に対して
①✕②○って言ってる事になるんだが
キチガイの振りを続けると本当にキチ害にってまうぞ? >>784
お前はバカで空気も読めない横入り野郎だからもう一度説明する。
女の子で帽子を被ってる奴はいない
女の子で帽子を被っていたら、みんな帽子を被っていないが破綻する。
このキチガイどもは帽子を被っている女の子がいるかもしれないから妄想で×とか付けてる。
だから答えが統一されていない。答えが統一されてないのにバカだと気付かない。 >>787
(1)が理解できてない時点で問題が理解できてない学習障害だろ。
帽子を被っていない=女=男はいない
男が帽子を被っていないと文章が成り立たない。
だから男はみんな帽子を被っている。
お前の感想で答えが決まってるんじゃないぞ。死ねよ。 そうだな、男の子は全員帽子を被っている。
帽子を被っていないのは、みんな女の子、帽子を被っていないグループには男の子がいないわけだ。
では、帽子を被っているグループには男の子だけなのか?
文章内に書かれてるのは、帽子を被っていないグループには女の子しかいない。と言うことしか書かれていない。
帽子を被っているグループに女の子がいるかどうか確定していないわけだ。
つまり、帽子を被っている女の子がいる可能性がある。 じゃあ答えるぞ
答えだけ言うなってことはさきに俺が出したヤツの答えはわかってるよな
本来の問題に戻ろうか
公園に子供たちがいる
帽子をかぶっていない子供はみんな女の子です
ここからわかるのは
「帽子をかぶっていない子供」はみんな女の子ってことだ
「帽子をかぶっている子供」については男の子が「みんな」かぶっているだけだ
つまり「帽子をかぶっている女の子」については言及されていないわけだ
答えは分からないわけだな
先の俺の問も1から3は答えがaと言及したが4はどうなるかは教えていないよな
不確定な物には×をつけるんだぞ >>790
何度でもバカっているんだな。
女の子は帽子を被っていないのだから被っているはずがない。
あほなのかマジで?帽子が被れる女の子がいたらおかしいのだが? 帽子を被っていないのは、みんな女の子
みんな女の子なのになんで例外の女の子がでるんだ?
当然、説明ができるんだよな?みんな=全員=帽子を被っていたら破綻だ。 主語はわかっているって言ってたよな
帽子をかぶっていない子供はみんな女の子です
この文章の主語はどれよ >>794
いいから死ねよ。
答えをだせ、説明をしろ、人を試すような事をするな。消えろ。死ね。 お前さんが、「帽子を被っていないのはみんな女の子」だと言うのを、「女の子はみんな帽子を被っていない」と勝手に読み替えてるのが問題だって話だね。 答えたら演技がなりたたなくなるのを理解できてる程度には >>797
お前らがキチガイだから理解できないんだろ。
修飾されてるのは変わってない意味も変わってない。お前がキチガイ。 >>797の二つの文章それぞれの主語は何かわかってるんだよな?
内容がどう変わるかも。 >>798
みんな=全員=帽子を被ってない。
これを否定してる奴らはみんなキチガイだろ。 主語は子供だよ
帽子をかぶっていないが修飾語
帽子をかぶっていない子供はみんな女の子です
メインは子供だけど後ろに行く前に修飾語を読み取るわけだな >>802
子供なんて単語ないけどな。
だから何なの?バカは何の意味もない的外れな答え出して恥ずかしくないの?
それで相手に何を得られたと思って答えたんだ?狂ってるよな? >>803で>>1をまともに読んでいないことを自白したな。
今更だが 子供でも子どもでも何でも良いんだけど、この文の主語はどこだと君は考えてるの?
帽子をかぶっていない子供はみんな女の子です >>804
人を侮辱してないで、内容のある文と説明と根拠も出せ。
負け犬。 >>805
その程度の質問するな。
無礼にもほどがあるだろ。
は、で意味が分かるだろ。
俺は主語の間違いなんて指定してないし、誰も主語を間違ってない。
本質は否定されてる部分がお前らが間違ってるのであって主語じゃない。マジで死ね。 >>788
>女の子で帽子を被ってる奴はいない
これさ、なんで>>1の「帽子を被ってない子どもは、みんな女の子」から変えた? 俺は君が説明しろって言うのでもろもろ説明したのに俺の問いには答えてくれないの?
間違ってないっていうなら主語は子供の部分で帽子をかぶっていないは修飾語、女の子は主語ではない
これでいいの? >>809
ぐぐったんならそれだよ。
俺にいちいち聞くな。キチガイか。知らなかったくせによ。 ググらなくても分かるんだけど、もしかしたら間違ってるかもしれないから君の意見が聞きたいんだよ >>814
キチガイに証拠もない揚げ足取りをして遊んでやるつもりはない。
ググらなくてわかるなら単細胞バカ、嘘つき、はったりだろうな。
助詞、助動詞の説明が抜けてるのに主語を騙る奴はググった最初のページを見たんだろ? >>813
事実なら答えりゃいいだけの話だろ
なんで変えたのよ ごめん、バカだから分からないから説明して欲しいんだけど、今助詞とか助動詞の解説欲しかった? >>817
後出しじゃんけんで勝ちたければ勝手にどうぞ なんか自分の論理が矛盾してるのは気付いてるみたいなw
正しいほうに導かれそうになるとキチガイだなんだって答えようとしない
分からないのはこんなキチガイロールプレイを続ける理由ぐらいになってきたなぁw >>820
だからさ、お前の感想なんてどうでもいいだけど?
完全にお前の妄想だろ。
データあるのかよ。
死ねよマジで。 >>820
前の答えを言ってみろ。
お前も答えを出さないで消えるんだろ。 後出しって言われると厳しいな
こっちが提案して君の返答もらってそれに対して応対してるだけなのに
後出しじゃないところに戻ると君の考える主語を答えてくれ
主語はわかっているんだよな >>823
おまえの言うとウリにすると乞うだろ。
子供 が 棒 を かぶって いない。
主語=子供
破綻してるだよ初めから。お前の主語は間違っている。 >>822
俺の>>1の答えは○××だよ 今更すぎるけど
さてなんで変えたの? >>825
おまえさ、空気読めないとか友達いないで座ってたタイプだろ? >>827
帽子を被ってる女の子がいる。
帽子スニーカーもいる。
マジで頭狂ってるとしか思えないんだが? こっちが問題を(わかりやすく)かえて説明すると問題を変えるなって言うのに、何でちゃんと元の文章で答えてくれないの? お前らバカだから理解できない。
帽子=コンドーム
コンドームを付ける事が出来ない子どもは、みんな女の子です。
キチガイ「コンドームを付ける事が出来る女の子はいる」
キチガイ「何でコンドームなのかわからない」
キチガイ「付けると被るは違う」
キチガイ「コンドームなった理由がわからない」
キチガイ「キチガイ」
キチガイ「コンドームを付ける事が出来る女の子はいる(未確認)」
理解できないんだよな? >>831
お前は問題の本質をすり替えてるから死ね。 >>832
男女をみて帽子を被っていないのは女
1,男は帽子を被っていなければ破綻。
2,女で帽子を被っていたら破綻。
3,帽子と靴はあり得ない。
〇〇〇なのは当然。お前らは帽子だけがなぜか被っている女がでてくる。
問題で帽子を被っている女が居たらみんな女の子とならない。マジで死ね。クズども。 ちょっと>>1の問題をググってみたらID:hon7tl+G の主張の方が正しいかつ問題文が不十分と指摘するPDFが出てきたぞ
chrome-extension://oemmndcbldboiebfnladdacbdfmadadm/http://pssj.info/program_ver1/program_data_ver1/51/resume/001.pdf
PDFの内容を掻いつまむと「帽子をかぶっていない子供は,みんな女の子です」の「みんな~」はどこに掛かってるか自然言語では保存的ではないので
単純にどの形式の命題化で確定的に明らかにならないから色んな解釈出来て論理式判定できねーよ
問題文は説明が不足している不具合起こしてるぞボケって解説してる >>835
お前が答えられない事こそがお前にとって都合悪い事だってのはよく分かった
あとはID:rbELl/xXに任せるw とりあえずレスバしてる双方とも>>838のPDF読んで見解書き込んで >>840
完ぺきに答えを知ってるから見る必要がない。 >>842
ようするにあなたの主張の方が正しいわけだよね、この問題の問題点を昔から知っていたかこのスレが立ってから発見したかは分からんけど >>839
それ、完全にお前の負け惜しみの妄想ですよね?
都合が悪ければここから消えてますけど?お前らみたいにな。 >>843
しらね。俺が間違ってるなら誰か正しい事を言うだろ。
お前らみたいなバカをからかって遊んでるだけなのに正解は必要か?キチガイどもよ。 >>845
私もエスパーじゃないので貴方がこの問題の問題点を知っててレスバしてたのか気づいてレスバしてたのかまでは分からないけど
貴方が主張してる方が正しいというのは>>838のPDFで私でも分かったよ >>846
知ってるから知らないか、そこにエスパーとか誇張するとかなんだ?
変人ばかりだな。 すまねぇ、ALLとかNONとかもう全部日本語でやってくれって感じなんだが、要は問題文足りてないぞ途中で帰ったやつもいるかもしれん、ならなんもわからん!ってことでいいんか
それなら答えは×××なんだが…
途中で帰った人はいませんでしたって問題文に入ってればよかったのかこれ?
それはさすがにこじつけが過ぎるのでは… わかったわかった
たしかに真実は○○○かもしれない
だがこの問の回答は○✕✕か正解と公式に定められているんだからそうなるように思考を切り替えろ
試験の流儀に合わせて解法を変えるなんて、そんなん当然だろ?
テストなんだから理屈や真実じゃなく出題者の意図が大正義だぞ >>848
違う。
少なくとも1は〇
2,3,はみんな女の子は被ってないのだから
女帽子有
女帽子無
女帽子無
この場合、帽子のない子はみんな女の子はあり得る。
しかし、みんな女の子だから、女の子は帽子を被っているはずがない。
帽子を被っている女はいないになるはず。
だから、俺は正解と説明を求めて遊んでいるんだが?×××は根本的にあり得ない。 >>847
ネ実で珍しくアニメゲーム漫画政治以外の事でレスバ多数の応酬がこのスレであったので興味がわいたのよ
このスレ開いたらまず初めにこの凄まじい数のレスバは一人が自演でやってるのか複数人が本気でやってるのか気になったけどそこは私は分からない
そこへ参加しようにもどちらの主張が正しそうか確認してから書き込まないと生半可な知識と直感じゃ無理だなと思って>>838のPDFを見つけて貴方の主張の方が正しくて一石投じてみたって分けです ○✕✕に至る解き方がある以上、公式は何も間違えていないぞ?
そしてこの手の問題で全部○になる出し方は99.95%しない >>853
そういう、暇空の根回しみたいなの嫌なんだけどね。 >>854
お前の感想はどうでもいいんだよ。
俺は想定外の遊び方をして遊んでるんだ。何か文句があるのか? >>853
いやお前馬鹿だろ…
問題見ればこれはレスバじゃなくて馬鹿に日本語を教える介護だって別れよ
主張が分かれるような問に見えたならそこのキチガイと同類じゃん >>856
遊んでるんじゃなくてお前はガチの精神障害者だろ しかしきれいに公式が間違っている方向に逃げたな
もうすぐスレ完走なんだからそこまで頑張ろうぜ >>857
そうです私はバカなんです
だから興味がわいたことでもまず下調べしてから参加する様にしてるんです 公式が間違ってたとしても○✕✕にしかならないから関係ないけどな
そもそも、問題文が正しいかどうかは関係ない系統のなんだから きれいにじゃねーな850は少なくともきれいじゃねーわw
とりあえず論文読んでもう一度練り直してきてくれw >>858
お前は侮辱して負けを晴らしたいだけのクズだろ。
当然、どんな精神障碍者か説明できるよな?ググレカス。 >>861
1+1=いくつですか?
答え2 ×
これがお前らの正しさだよね? >>862
問題も間違ってる。
答えも間違ってる。
キチガイはおまえら。
なら、論文も間違ってると考えるべきだろ? >>838のPDFは要は日本語がまともにできないゴミ
>>1の問題文は正しいか間違っているかを聞いているのではなく、限られた情報の中から確実に合っている事項にのみ○をしろって言ってるのに、被っている子の男女の数など確定していない事項がある以上×になるって理解していない
青山学院大学の非常勤講師が如何にアホかを示している >>850では、みんな女の子だから、女の子は帽子を被っているはずがないと言っているが、
「何が」みんな女の子だと帽子を被っているはずがないとなるんだ? 100分の1の確率で当たる宝くじを100回引いたときの当たる確率は?
これもできないやつ多いわ ただしその宝くじは全部で100枚ではなく1万枚のうち100枚当たりが入っているものとする >>870
ハズレを抽選に戻す前提で、100回のうち1回以上当たる確率なら
ハズレが100回連続続く確率から計算して
(1-0.01)^100
ハズレを戻すときn回引いた後に次の当たる確率はnに関わらず0.01で一定 >>838
これ読んだけど、
>「帽子をかぶっていない子供は,みんな女の子です」の「みんな~」はどこに掛かってるか自然言語では保存的ではない
ってのはどこにも書いてない>>838の感想だよね
明日先生が言ってるのは
・報告した観測者が対象全てを観測したのか明言されてない以上、(1)も確実に正しいとは言えない
・文章は文脈で意味が変わるものなので、観測した公園に帽子を被った子どもと被っていない子どもがいるという前提が明言されていない以上、解答に必要な情報が足りない
って非常にごもっともな事だけど >>870
前提がわからん。
天上ありガチャなら、結構当たる確率が上がる。
引いた宝くじを戻すなら1%にやがて落ち着く。
100億枚あるうちの100枚しか引けないなら結構下がる。
計算はめんどいのでぐぐらない。 >>869
お前ら気違いが解釈を変えていくように解釈を変えてしまえばいいだろ。
男女のいる公園を見たら帽子を被ていない子どもはみんな女だった。
1,帽子を被っていないみんな女=女は全員帽子を被ていない。
2,女は全員帽子を被っていない=帽子を被っている女は0。
キチガイ「帽子を被っている女は0人だけど帽子を被っている女はいるブヒ」
キチガイ「こんな文章を書くバカは帽子を被っていない男を見逃しているブヒ」
キチガイ「スニーカーを履いてる奴は一人もいないのだから0ブヒ」
お前らは「みんな女」って解釈がおかしいんだよ。何で一部の女にすり替わるんだ? >>873
完全に頭狂ってるだろ。
観察した人物が対象全てを観測したか名言されてない。
帽子を被っていない男、帽子を被った女を見逃してるってことだぞ?キチガイ理論だろ。
文脈で意味は変わらない。前提を明言したら答えになる。
頭狂ってるとしか言えない。
1+1=2 だけど1じゃないときもあります。なので2ではない場合もありますって意味だろ?
頭狂ってるだろうが。 >>873
1+1の式が観測した人が全ての+1を見たとは限らないから2ではない場合があるって頭がおかしいな
顕微鏡で見ないとわからないほど小さく+1を書いてあるかもしれないとかキチガイ理論値 たとえば数学の問題で「サイコロ」が出てきたら
説明がなくてもそれは1~6の目が等確率で出ることが決まってる六面体ダイスなんだよね
このへんの決まり事を知ってないと問題は解けない >>878
ちがう。
サイコロは2~100とか普通にある。
この場合、設定が甘いと言う結果になる。
問題にすらならない。 >>850で
女帽子有
女帽子無
女帽子無
この場合、帽子のない子はみんな女の子はあり得る。
と言っているが、その後、みんな女の子だから、女の子は帽子を被っているはずがない。と言っている。
「帽子のない子は、」みんな女の子、なら帽子を被っている女の子がいる。
これはあり得るのなら
「何が」みんな女の子だから、女の子は帽子を被っているはずがないとなるんだ? >>880
みんなというのは全て、全部が前提にある。
3人中二人の限定をしておいてその中でみんなと言ってる時点であほだろ。 「何が」みんな女の子だから、女の子はみんな帽子を被っていない。
答えたら文章が破綻するから、逃げるしかないのはしょうがないな。 >>882
1+1=2
1じゃないかもしれない。
意味わかってないよね? >>1は「問題にはなっている」ということなのかw
血管切れそうなぐらい熱く語れるほどの やっぱり全然関係ないこと言って逃げるしかないよな。 >>876
>帽子を被っていない男、帽子を被った女を見逃してるってことだぞ?
そのとおり。
言語は曖昧なので、>>1の文章ではそれがあり得るってこと
文脈で意味が変わるんだよ
どうせお前は理解できないから書かないけど >>886
>>886
説明できないバカ。
匂わせばか。
妄想と現実が理解できないバカ。
文章が変わってると思い込んでるバカ >>887
はい、説明できないバカ。
数字が変わらないなら、Colaboは不当、不正してないことだよね?はい、論破。 >>865
馬鹿か
それで問題出すなら「2から1を引いたら1でした、1+1は2ですか?」だろ 1+x=aです、は何ですか?
整数で答えなさい。くらいで >>890
ほらね、勝手に引き算を捏造しはじめた。 >>888
この話、(1)○(2)×と答える人向けの話だから
お前はそこまで行ってないから無駄 屁理屈捏ねても(1)○(2)×(3)×は揺るがないから問題文が悪いなんてアホなだけ どんな文章の作成報告なら、○✕✕から○○○にになるかな。 >>893
理由を説明しろ。
〇×解凍無の理由はなんだ? >>895
仮眠をとってたらダメなのか?
いちいちあら捜しするような事はやめろ。殺すぞ。 >>894
どこに帽子を被っている女の子はいるんだ?
お前らは影に隠れて見落とした帽子を被った女の子がいるのか?
見落とした女の子がスニーカーを履いていない事もありえるんだが? まあ1と2は誰でも……とは言わないがw正解できるのよね
3だけはよく考えないと >>900
3は即答だろ。
男女をみたら帽子で分ける事が出来た。
スニーカー男は一人もいない。
なら〇だけど、お前らは謎の帽子女がいる。だから×。
気持ち悪い。 お前らの理屈で言うと、謎の帽子無男が現れるはずだが?
何でいないんだ? だって帽子をかぶってないこどもは、みんな女の子って言われてるし…
帽子をかぶってない男の子は存在しようもないじゃん
帽子をかぶってないこどもは、みんな女の子 で 確実に 分かることは男は絶対帽子かぶっていないといけないってことだけだし 仮に出題者が書き間違えていたとしても、
結局それはオール✕にしかならないのでまかり間違ってもオール○にはならない 公園内に男女が居るのを確認した。
その男女を帽子の有無でわけた場合、帽子無しには、女の子しか居なかった。
帽子有りは? 確認していない。
しかし、帽子無しには、男はいない。
男がいるなら帽子ありだ。
帽子ありに女はいるか? 確認していないので分からない、居ないことを否定できないので居るかもしれない。
公園内の男女をスニーカーの有無でわけた場合。
男はスニーカーをはいていない者しか居なかった。
女は確認していないので、はいているのかいないのか分からない。
以上から○✕✕となる。 >>905
間違えていたら間違いになるよね。
間違えてなくてもの間違いかな。 >>906
自分で何言ってるかわかってますかね?
帽子無しには、女の子しか居なかった。
帽子ありにおんなはいるか?確認してないのでわからない、居ない事をひていできないのいるかもしれない。
破綻してますよね?
居ないのに、いる事を確認できない、いるかもしれない。
バカの領域決壊でも使ってるのか?それともどこからか帽子有の子が出て来たのか?何回でも言い続けるぞ。 トラップカードオープン!
このカードが発動した時、帽子を被っていない女の子が出現する!
フィールドカード発動!
このカードが発動中は「みんな」という言葉は消される!
帽子を被っている女の子は保護され、カウントされない!
帽子を被っていない女の子のみカウントされる!
俺は手札から帽子を被っていない男の子を攻撃表示で配置!
カードの効果により、公園に帽子を被っていない男の子を何人でも召喚できる! >>850で
女帽子有
女帽子無
女帽子無
と言う状況で帽子のない子はみんな女の子だと言うのはあり得ると言ってるが。
みんな女の子だから被っているはずがない、と言うのは「何が」みんな女の子だからなのか?
「帽子のない子が」みんな女の子だったら帽子を被っている子もあり得ると自分で言ってるわけだし。 >>913
バカなのか?
1,帽子有を作る。
2,帽子有を除外する。
3,除外されているから帽子無はみんなが成立する。
除外する工程を作っているだろ。違うのか? 除外する必要はないだろう、それぞれのグループに分けて見るだけだし。
それと「何が」みんななのかは答えられないんだな。 >>916
バカが理解できてないからしょうがないだろ。 >>916
「何が」みんなを説明してもお前は理解して納得するのか?
文章に書いてある通りだし説明もした。
そのうえで理解できてないのはバカとかキチガイのレベル。
何度も何度も説明してるが、それでもバカを晒したいのなら教える。 何が主語なら女の子がみんな帽子を被っていない事になるのか答えてないだろ。
おっと 問題文は、帽子を被っていない子供は、みんな女の子です。だぞ
女の子はみんな帽子を被っていない。じゃないからな? これほどリソースを無駄にしてるスレもなかなかないぞ >>921
そりゃ真面目に聞くふりをしておちょくってるだけだしな >>920
何度も説明している。
みんな女の子=女の子全員
女の子全員=帽子を被っている女の子は0
まずはここをお前が否定して見ろ。
全体をみて帽子を被っていないのは女の子だったのに、帽子を被った女の子はいるんだろ?
お前の頭がキチガイだからってのが一番正しい説明になる。 やっぱり答えられないよな。
このスレが終わるまでに答えられないようなら、敗けを認めてるってことだな。 >>921
リソース?
キチガイがキチガイと認識するための福祉資源だとすればむしろ大活躍だろ。 帽子を被っていないグループにいるのはみんな女の子だ。
女の子全部が帽子を被っていないじゃないぞ? >>928
何かってに文章作ってるんだ?
どこに帽子を被っていないグループが書いてあるんだ?
どうして帽子を被っている女の子がいるのか説明しろ。 公園を見た。
帽子で男女が分かれる。
女の子が帽子を被ってない。
(帽子を被っていない子もいる!)
男はみんな帽子を被っている。
(帽子を被ってない男を見逃していた!)
スニーカーは居ない
(スニーカーを履いていた男の子は一人も見逃してない)
は?? 帽子を被っていない子供は、みんな女の子です。だぞ?
女の子はみんな帽子を被っていない。じゃないぞ?
で、何がみんななんだ? >>930
母親のお腹にいる間に発狂してるから我々には関係のなく元々発狂した状態でこのスレに来ている >>932
お前がかってに決めたキチガイ理論だろ。
倒置法くらいググレカス。 >>933
お前ら何が見えて何を妄言はいてるんだ?
証拠だせるよな? 倒置法だと
帽子を被っているのは、女の子だよみんな。
になるのでは? もしくは
みんな女の子だよ、帽子を被っているのは。
では? このスレの君以外の書き込みは君の意見に否定的 ○
ネ実スレの君以外の書き込みは君の意見に否定的 確実に正しいとは言えないから× 帽子を被っていない子どもは、みんな女の子です。
主語は 子ども で述語は 女の子です
述語は主語の性質や状態を表すのに、女の子がみんな って意味にとらえると
主語と述語の役割が逆転してるじゃん
だから日本語の文法として間違っている 県内には女子高と共学の高校があり、男女の生徒が通っています。
確認したところ、女子高に通うのは、みんな女の子です。
共学に女の子は居ます。 ○か✕か >>705
たぶん集合以前にそれまでの算数が定数だけだったのがxとか変数が加わった途端ついていけなくなるタイプ
中学で脱落する奴 せっかくだから残りは全部彼に埋めてもらいたい気持ちもあるw 自尊心の強い奴が誤答して自己正当化しようとするなれの果て ColaboスレでColabo擁護してたからガチで在日コリアンなんだろ
日本語が理解できないだけさ 帳簿もまともに付けられない連中を擁護って
ここでの言動を見るに知能水準も同程度か 出まかせの可能性もかなり高いけど
壷売り小僧スペ吉反露はマジで韓国の為だった
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/ogame/1664700527/319
319 名前:既にその名前は使われています[] 投稿日:2023/01/16(月) 03:58:05.03 ID:RBpC24jt
スペ吉の名前わかったでー
田村トシヒサ、おやころ荒らしと同一犯や
自称:F9のあれや
今なんかあったのかレス全停止して次々とバレてるで 帰ったら埋まってると思ったのにまだ埋まってないやん
なかなか楽しませてもろたでw ここまで来たし俺らで1000目指すか
とは言ってもあいつがいないと語ることないんだよな… 帽子を被っていないのは全員女の子
→帽子をかぶっている女の子はいない。
にはならないだろw >>838の論文について語るしかないか
この問からこの論文かけるのすげーなと個人的に思うんだがどうか 1はヘルメット被ってる可能性があるから✕だなw
3は何いってんだお前って感じなので✕ 頭に被るものを帽子と呼ぶか否かは議論があるらしい
しかしいわゆる半帽というバイクヘルメットがある以上帽子では? ヘルメットを帽子と呼ぶか関係なく、ヘルメットが帽子に含まれるならヘルメットを被っている男の子は帽子を被っている事になり、男の子は全員帽子を被っているし
ヘルメットが帽子に含まれないなら女の子以外に帽子を被っていない子どもはいないからヘルメットを被っている男の子はいない >>977
おっさんおばさんは男の子女の子ではない >>968
俺も理解できるまでだいぶ読み込んだ
いろいろ勉強にはなった
これ、ニュー速でも貼られてて読んでたけど、さすがね実だと思ったw それっぽいこと言ってるだけでなんかいろいろ破綻してね? もうさ そうやって自分のレスを自分で上げるのミエミエだからやめたほうがいいよw
恥ずかしいだけだよw じつはこれは日本語ではなく日本語にそっくりな別言語でありその言語では……
みたいな屁理屈ならいくらでも思いつく 問題:雨の日は気をつけて運転しなければならない
解答:×
晴れている日も気をつけなければならないから
↑
これ思い出した アイスバーンは気を付けなければならない
×
いくらでも屁理屈つけられるなw 赤信号は止まらなければいけない
踏切も止まらないと行けないからx みたいな言い分 ------Googleで画像からテキストスキャンしたやつ↓
[問1]
次の報告から確実に正しいと言える ことには○を、そうでないものには ×を、左側の空欄に記入してくださ い。
公園に子どもたちが集まっていま す。男の子も女の子もいます。 よく 観察すると、帽子をかぶっていない 子どもは、みんな女の子です。そし て、スニーカーを履いている男の子 は一人もいません。
(1) 男の子はみんな帽子をかぶって いる。
(2) 帽子をかぶっている女の子はい ない。
(3) 帽子をかぶっていて、しかもス ニーカーを履いている子どもは、 一人もいない。
------Googleで画像からテキストスキャンしたやつ↑
解答
報告と(1)~(3)は次のように書き換えられる。
報告
(a) 公園に子どもたちがいる。
(b) 男の子も女の子もいる。
(c) 帽子をかぶっていない女の子でない子どもはいない。
(d) スニーカーを履いている男の子はいない。
(1) 帽子をかぶっていない男の子はいない。
(2) 帽子をかぶっている女の子はいない。
(3) 帽子をかぶっているスニーカーを履いている子どもはいない。
(1)
もし「女の子でない子ども」が「男の子」であるならば、報告(c)は(1)を含意しているため、(1)は正しいといえる。
(2)
報告の中で「帽子をかぶっている女の子」の存在は否定されていない。よって(2)は正しくない。
(3)
報告の中で「帽子をかぶっているスニーカーを履いている男の子でない子ども」の存在は否定されていない。よって(3)は正しくない。 ひとりが暴れたってだけで
べつにそこまで難問というわけでもない
小学生以上の大半は正解にたどり着ける 述語C, F, M, H, Sをそれぞれ以下のように定義する。
C: 子どもである
F: 女の子である
M: 男の子である
H: 帽子をかぶっている
S: スニーカーを履いている
すると>>990の一部は以下のように言い換え可能。
報告
(c) not(not H and not F and C)
(d) not(S and M)
(1) not(not H and M)
(2) not(H and F)
(3) not(H and S and C)
------
(1)
もしnot F and C -> Mならば、報告(c)->(1)のため(1)は真。
(2)
報告に含意されていない。
補足:
報告(c)を変形すると
報告(c) <-> H or F or not C
xor(排他的論理和)を用いれば
報告(c) <-> (H and F) or (H xor F) or not C
このことから報告は(2)のようなH and Fの否定を含意していないことは明らか。
(3)
報告に含意されていない。
補足(蛇足?):
(3) not(H and S and C)
<-> not((H and S and C and M) or (H and S and C and not M))
<-> not(H and S and C and M) and not(H and S and C and not M)
で、
報告(d) not(S and M) -> not(H and S and C and M)
は真だが、
報告(d) not(S and M) -> not(H and S and C and not M)
は成り立たないため
報告(d) not(S and M) -> (3) not(H and S and C)
は成り立たない。 問1
〇か×を付けなさい
バカ「皿にあるピザをみんな食べた」
(1)皿にピザは残っていない
正解 × 皿にピザが残っていないとは断定できない ボールが3つあります
一つのボールは黄色で残りは赤です
ボールの色はみんな赤ですか?
はい、そうです みんな
(1)「皆」の意。複数名いる中でその全員を指す語。
かい【皆】
読み方:かい
[常用漢字] [音]カイ(漢) [訓]みな
全部。すっかり。
みな【皆】 の解説
1 そこにいる人すべて。全員。また、あるもの全部。多くの人々に呼びかける語としても用いられる。みんな。「―が集まって相談する」「―が偽札だったわけではない」「―、こっち見て」
「みんな」の意味
「みんな」とは
「みんな」とは、そこにいる全ての人のことを意味しています。 帽子を被っていないのは、みんな女の子
みんな女の子=全員女の子=帽子を被っている女の子は0
帽子を被っている女の子がいたら、「みんな女の子」が破綻する
帽子有女
帽子無女
帽子無女
女の子はみんな帽子を被っていないが破綻している
帽子を被っている女の子を除外して、二人の女の子をみんな女の子と呼ぶ必要がある
文章の中で帽子を被っている女の子を含まないとは書いてない 帽子をかぶっていないこども は みんな女の子でした
みんな = 帽子をかぶっていないこども
文の前半でこども全員のうち、「帽子をかぶっていない」という条件で対象が絞り込まれている
帽子をかぶっているこどもは、帽子をかぶっていないこどもに含まれないので
女の子か男の子どちらもありうる >>997
帽子をかぶっているこどもは、帽子をかぶっていないこどもに含まれないので
女の子か男の子どちらもありうる
帽子を被っていないのはみんなおんなのこ
「みんな」を消して文章を作り変えてるよね? 帽子を被っていない子供には男の子はいない、男の子は、帽子を被っている子しかいない、帽子を被っている子は女の子もいる。
報告からは、これ全部満たせるよな。 このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 15日 0時間 31分 24秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。