補償はなされるのか

医師で、東京大学大学院法学政治学研究科教授の米村滋人氏によれば、
「現在の救済制度は、あくまでも“国が給付金を支払うかどうか”に主眼を置いた設計なので、
認定のハードルは高いと思います。
（補償は事実上なし。ワクチン死亡者・ワクチン後遺症者は政府に見捨てられる。
自分の身を守るためにもコロナワクチンは絶対に打たないこと！！！！！百害あって一利なしだ）

また、“ワクチンが原因で死亡した”ケースについてのまとまったデータが存在しないため、
因果関係を証明するのはかなり困難でしょう。
日本は諸外国よりも時間をかけ、副反応のリスクが低いことを確認してからワクチンを承認しました。
裏を返せば、少数とはいえ副反応が生じた場合に、救済認定を受けるのが難しくなってしまうわけです」

もちろん、ワクチン自体の意義を否定することはできない。
感染予防や重症化リスク回避という意味で、ワクチンが果たす役割が大きいのは間違いなかろう。
（大間違い。コロナワクチンは感染予防も重症化リスク回避も役立っていない
コロナワクチンが効かないことは韓国コロナ感染者数でグーグル検索したら明らか）

そうした点を踏まえた上で鈴木氏が語るには、
「ここまでコロナ禍が拡大した以上、ワクチンを打たないわけにはいかないでしょう。
（この発言、大間違い。予防しないわけにはいかないでしょう。が正しい発言。
実際はイベルメクチンでコロナ予防できる）

ただ、ワクチンを接種した際の免疫反応は人それぞれ異なります。
重篤な副反応が起こらないとは誰にも断言できません」
ワクチン接種のリスクをゼロにはできまい。それゆえ、制度が設けられている以上、
疑わしい事例についてはオープンな検証と議論を続け、補償すべきは補償する――。
ワクチン行政にとって、そうした姿勢こそが信頼醸成や社会的コンセンサス形成のカギになるはずだ。