普通mp3のビットレートは３２０kbpsが常識だよな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/04(水) 18:29:27.15

俺のは全部320だがようりょうぱない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/04(水) 20:46:20.51

>>456
それならロスレス音源のほうがいい気がする

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/08(日) 12:32:05.35

俺も320ですｗ192と320くらべたら余裕で320が勝ってるな(ヘッドホン時)音域がぜんぜん違うよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/08(日) 16:35:19.16

本当にブラインドテストして回答できるのかな？

本田 · 2012/04/08(日) 22:33:13.93

MP3のビットレートとABXテスト
http://sound.heavy.jp/blog/archives/2007/12/mp3abx.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/10(火) 12:11:04.20

圧縮による違和感を聞き分けられる耳を持つとある意味不幸だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/11(水) 22:01:41.70

適当に聴きたい時は転送用ソフトに入ってる160のmp3で
味わう時は各wavファイルをクリックしてwmpで聴いてる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/15(日) 01:43:39.78

最高の音質でも聴くのはＡＫＢかアニソンなんだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/19(木) 10:35:21.06

320kbpsだろうと128kbpsだろうと15kHz帯までの音は変わらない。
あとipodは最大周波数が20kHzまでしか再生できないから、MP3で言うと192kbps以上は完全に無駄だということに気がつこう。
さらに、AACは128kbps→320kbpsにしても上限周波数は18.7kbps→20kbpsしか変わらず、320kbpsにするメリットはほぼない。
無駄に320kbpsで音楽を再生し続ければ、バッテリーの消耗も激しくなり劣化に繋がる。
ソースhttp://aok3.web.infoseek.co.jp/mp3vsaac.htm

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/19(木) 10:43:45.32

320kbpsはlameの開発者がinsaneと表現してるくらいだからな…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/19(木) 12:13:04.22

>>464
またそのページか
上限周波数の比較とか全く無意味だから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/19(木) 17:57:18.82

>>466
無意味なりの根拠と論理展開をどうぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/19(木) 18:12:49.40

重要なのはアーティファクトの有無だから。
耳で聞いて評価していないものは意味が無い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/19(木) 18:13:28.72

実際にエンコーダの開発をしてる人の解説でも読んどけ
http://www3.atwiki.jp/ao/pages/44.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/19(木) 18:18:08.33

つーか
>320kbpsだろうと128kbpsだろうと15kHz帯までの音は変わらない
がまず意味不明だな。
128kbpsから320kbpsで増えたデータ量は全て15kHzより上の周波数の記録に
使われてるとでも思ってるのか？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/21(土) 01:26:18.01

MP3 128kbpsじゃいかんのか
今まで2000曲以上を全部128kbpsで取り込んできたからなんかこれから取り込むであろう音楽も128kbpsで統一したいなと思うのだが、これからは320kbpsにしておいたほうが良いのかな
再生機器はiPhone 4にXBA-1SLです

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/21(土) 01:34:36.62

その環境なら今まで通りでおｋ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/21(土) 08:38:25.67

中途半端な320kbpsならロスレスで保存した方がいいわな
DAPへの詰め込み用なら128kbpsでいいだろう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/21(土) 14:03:26.45

MP3よりaacのが１２８では良い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/23(月) 21:08:14.38

中途半端っつっても
今時のミュージシャンがフリーダウンロードのみとかでリリースする時は大抵320だしなぁ
ストア販売も大抵ロスレスか320だし(iTMSはこの限りではない)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/24(火) 12:59:56.82

低ビットレートでも良い音にしたいなら、MP3よりもAACだよな

一番の情弱はLame以外のmp3使ってる奴
つまり、iTunesやx-アプリでエンコードしたmp3な

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/24(火) 13:49:58.15

でもそういうの気にしてるのって割とリスナーだけなんだよな
ストア販売だとちゃんとlameでエンコして販売してある事が多いけど
ミュージシャンにマック使いが多いせいか、彼等がセルフリリースするのは大抵iTunesでエンコしてある
ミュージシャンほど音質に拘ってる奴が少ない事実

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/24(火) 13:50:03.89

>>476
最近のバージョンだとiTunesもLAMEと大差ないと結論づけられているのだが
情弱はお前じゃない？

http://listening-tests.hydrogenaudio.org/sebastian/mp3-128-1/results.htm

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/24(火) 17:21:20.39

>>476
こいつは完全に情弱だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/24(火) 17:33:32.47

>>478
お前は正しい！間違いない！
ただ、このオカルトスレで、そんなソース出しても無意味だ。
ここでの「音質の良さ」とは、ここにいるいかにも128から320bpsの音を聞き取れると言うオカルト紛いな糞、いや神耳の持ち主が自分で聞いて音が良いと判断できたもののみに限る。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/26(木) 18:19:27.26

iPhoneにはV0
A866はwave
GB9はロスレス
NE20はATRACplus256

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/26(木) 18:35:57.33

>>478
>>479
「大差」まではなかろうが「差」はあるんだろ？
「lameのほうが良い」で何が間違ってんだカス

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/26(木) 18:45:11.81

>>476は「いい音」にする時にiTunes使うのは「情弱」って言いきってるぐらいだから
LameとiTunesでは聴覚上相当な差があるってことだろ
だって聴きくらべてどこが違うのか分からないぐらいの微差ならば
それは「情弱」でもなんでもないからね

で、部分に対して>>478が「その2つは大差ないよ？」って言ってるだけだから
おかしいところは1つもない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/26(木) 18:51:18.43

>>482
統計的に差はない。エラーバーが見えないのか
>But again, statistically, they are all tied so there is no quality winner.

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/26(木) 18:52:41.98

×　部分
○　その部分

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/04/26(木) 18:57:36.22

まあでもたしかにiTunesでエンコしたものは20khz以上を完全にカットせずに残してるし
その分可聴音域が薄くなるから理論上はLameのほうが音がよさそう
なんとなくだけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/05/16(水) 12:22:37.60

128kbpsと360kbps家でじっくり聴き比べて…
わかんねぇ(´･_･`)？
という結論になったオレだけど…
4Sにしてから、320kbps
お気に入りはALACに…、とかも考えていたりして

ええ、わからないんですけどね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/05/18(金) 11:29:30.81

mp3　→　情弱っぽい
Lame V　→　かっこいい気がする
AAC　→　ゆとり臭い
Atrac　→　おっさん乙

iPod、iPhone　→　アホっぽい
Walkman　→　音質厨
PSP　→　アニオタ
iPod + ポタアン　→　キモイ
ケンウッド、COWON、他　→　友達いなさそう

すべてはイメージだよイメージ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/05/22(火) 15:43:41.33

まあ俺も正直lameとituneの違いわからないけど
プラシーボでlameのほうが音がいい気がする

思い込みって大事だと思うよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/05/23(水) 00:48:30.68

Ogg →　オタクくさい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/06/04(月) 19:37:27.94

ブラインドテストできるサイトで試したらボロボロだった
曲によっては128だと丸分かりだけど
もう192でいいかな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/07/06(金) 05:38:29.22

256と320の違いは、訓練で聞き分けられます
私は、まる一年かかったけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/07/06(金) 10:28:17.18

それは単に訓練の結果聞き分けられる技能を手に入れただけで、
音質が良いどうこうの話では最早なさそうだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/07/07(土) 21:53:42.58

エンコーダーでも音だいぶ変わるよね
メディアプレーヤー備え付けので
192でエンコしたら酷いもんだった
lameの192とえらい違い

**超初心者_|￣|〇** · 2012/07/08(日) 15:42:02.74

VBRの説明を調べてみても意味が分からないんだが
どういう事なんだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/07/08(日) 16:06:58.75

Free YouTube to MP3 Converterっていうのを使ってるんだが、、、、

http://blog.goo.ne.jp/pc_college/e/a941c04aa894d75c501ee40aed6cfaf6

↑この人の言ってるような動画質を選べばいいの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/07/08(日) 17:42:16.63

WAV(無損失)っていうので取り込めば劣化なしで聞けるのかな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/07/09(月) 07:13:27.36

CD1枚700MBいくってのと、タグが扱えないってのがありますが
それでよろしければ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/07/11(水) 05:18:55.17

>>493
ズバリです
320と256の違いはハッキリわかりますが、
どちらが高音質に聞こえるの？と聞かれると、
答えにつまります
一部の曲では即答できますが、
全ての曲でとはいきません

どちらか320？と聞かれればハッキリわかります

まだこんなレベルです

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/07/14(土) 14:05:55.82

付属イヤホン使ってるような人は、音質とかどうでもいいんでしょ?128でいいんじゃない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/07/17(火) 18:05:55.12

車で聴いたら128は使えないな。イヤホンなら128でも耐えられるんだが…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/07/20(金) 17:26:26.35

逆じゃね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/07/25(水) 17:27:05.85

>>501
>>502
どちらの気持ちもわかるｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/07/27(金) 18:13:04.99

WAVとMP3の音質差にはもう慣れたけど
デジタルリマスター＆Blu-spec CDとかの音質には
圧倒的な差を感じてしまい、もどかしい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/07/29(日) 02:40:34.05

音質良い方を聴いてしまうと、、、ね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/07/29(日) 10:43:23.01

釣りだろ？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/07/29(日) 21:56:31.71

320kbps?
だったらwavやaifそのままの方が手間が掛からないし音も良い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/24(金) 17:58:33.51

結局何がいいのかな。
320ですか？
192はだめなの。。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/25(土) 00:03:25.97

LAME -v 0で十分
メインPCにFLAC、鯖にwav+cueで保存してる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/08/29(水) 19:31:45.86

>>508
CDがいいよ
ディスクマン持ち歩け

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/03(月) 22:03:08.40

妥協しないならロスレス方式、妥協するなら192でいいだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/07(金) 02:18:51.16

ロスレスかwavでいいよめんどくさいし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/07(金) 20:31:26.73

320派

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/07(金) 22:32:58.19

主にメタルをウォークマンで聴くんだが、320じゃないとダメ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/07(金) 23:45:51.02

メタラーは音質に拘っちゃいかんだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/19(水) 14:57:31.02

オレはクラシック少しと、一部のお気に入りはリンゴロスレス、他は320
でも違いなんて、128と比べてもマジわからねぇ(￣▽￣)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/29(土) 18:16:32.41

好きな曲でブラインドテストしてみた192 以上は違い皆無
糞だwwwwwwwwwwwwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/29(土) 18:24:20.39

プロでも128と192の違いは気にならないレベルで192以上は全く分からないんだからおまえらみたいなゴミ音感持ちは128がベスト

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/29(土) 18:34:48.86

そんな明確な線引きはない
192kbpsだろうがダメなものはダメ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/29(土) 19:13:38.12

違いがわからないから拘るんだよ
違いがわかれば、こんなもんかで許せるんだよ
有名店のカレー知ってても、一食\100のレトルトカレー食えるように

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/09/30(日) 17:39:13.59

分からないから下でいい、つってたらいつまでたっても分からないよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/10/04(木) 18:09:32.22

こ、こんなときにどらチャンでマンが居てくれたら、、、

忍法帖【Lv=2,xxxP】(2+0：8) · 2012/11/05(月) 18:50:45.20

時代はハイレゾだー！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/11/05(月) 22:25:00.91

うるせえよ、消えろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/11/06(火) 00:04:11.22

>>523
同意

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/11/16(金) 00:47:22.54

SONYのﾄﾞｯｸｺﾝﾎﾟからｳｫｰｸﾏﾝにCD転送する時、128に固定されるらしいけど音は良くない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/12/07(金) 17:22:54.02

ここで言う良いイヤフォンってどれぐらいの？
自分の予算ではATH-CKM99が精一杯だった。満足している。
ブラインドテストか～やってみよう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/12/08(土) 14:55:10.41

mp3 or notおぬぬめ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/12/08(土) 19:54:59.34

オレはIE80とSE535
ビットレートの違いなんてわかんねぇですが
でも一応320kbpsか、一部お気に入りとクラシックはリンゴロスレス
128kbpsと比べてもわかんないけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/12/10(月) 19:36:20.32

わかんないなら
128の方がいいでそ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/12/10(月) 22:01:00.11

わからないから、320だのロスレス使うんだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/12/14(金) 23:55:33.27

192kbps以下のmp3は独特のノイズがはっきりわかる。
それ以上のビットレートならほとんどわからんが、非圧縮と聴き比べればやはり圧縮はわかる。

しかし日本はいつまで音楽にＣＤなんて媒体使ってんだ。非圧縮wavでもサンプリングレート・ビットレート低すぎだろ。
さっさと音楽もブルーレイに移行しろ。一曲４分で１ＧＢくらいのサイズでいい。
ＣＤなんか２０年前の媒体だろ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/12/15(土) 10:33:33.88

ハｗｗイｗｗレｗｗゾｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/12/15(土) 21:58:41.77

SACD「」

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/12/16(日) 01:34:18.02

需要が無いからなあ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/12/23(日) 18:13:36.19

128→320 それなりに分かる
198→320 そんなに分からん
320→wav、ロスレス分からん

プラシーボ、実際の音質、容量、バランスがとれてるのは320だと思ってる。
聞き取れる人も居るんだろうけどね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2012/12/29(土) 22:14:59.83

あまり気にせず聴けると良いけど、気になるともう320じゃないと気が済まなくなる
ロスレスで入れたいけど、容量が足りない
最初音楽収集し始めた時のmp3の128でのエンコードは後悔してる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/01/04(金) 02:44:48.59

Free Audio Converterってソフトを見つけたんだけど、
MP3 VBR 320kbpsにするとしたら、LAMEに比べて結構音質は劣るかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/01/11(金) 00:30:07.63

↑　Free Audio ConvertertってLameｴﾝｺｰﾀﾞ使っているみたいだけど…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/01/20(日) 22:40:02.07

どうせ周りがうるさいところでオープン型のイヤホンを使って聞くわけだから128で十分
容量が節約できて曲がいっぱい入るほうがいい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/01/20(日) 22:57:55.90

オープン型なんてまだ売ってるのか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/01/20(日) 23:05:59.55

カナル型を使うほうが信じられんわ
外の音が聞こえにくいのはいろいろと恐い
あと、自転車に乗りながら音楽が聞けなくなったのは、カナル型のせいなんだよな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/01/21(月) 01:36:02.32

迷惑かける奴が増えてきたからカナル型はありがたいけどね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/01/21(月) 04:42:48.10

オープン型なんて難聴になる上に人に迷惑かけるからな
衰退したのも納得

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/01/22(火) 20:53:32.42

>>544
そもそも人間の聴覚もクリップするから周囲の雑音に合わせて音量上げても限度があるんだよね
とりあえずＥＲ－４だとロスレスとACC 192khz30曲中30曲だな
こりゃ面白いわ

高音質って雑音の中で同じ音量での貫通力があって元の音のエネルギーが活きてるって事なんだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/01/23(水) 05:00:14.51

kbpsだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/01/23(水) 12:53:44.28

MP3→FLAC＝おっ、全然違うじゃん！！！
FLAC→MP3＝あれ！？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/01/26(土) 13:11:52.13

きのこが聞く！　衆院選比例　あなたはどこに投票しましたか？　「日本未来の党」88.09%
http://iiyama16.blog.fc2.com/blog-entry-3197.html

「不正選挙」を糾弾し始めたら、創価学会のヤクザから恫喝を受けました。
http://richardkoshimizu.at.webry.info/201212/article_359.html

2012年12月16日(日) 19時27分15秒　出口調査　三原じゅん子　自由民主党参議院議員
出口調査の結果があちこちから流れてきます。自民党、、、厳しいです。
マスコミの流した情報はなんだったのでしょう、、、、というくらい。全然違う(;゜0゜)
まだ、あと30分。どんな結果が出るのでしょうか。http://ameblo.jp/juncomihara/page-7.html#main

今度の不正選挙で一番ビビっているのは、当の自民党議員であると思います。
彼らは、国家丸ごとのとんでもない不正が行われたのを知ってしまいました。
出口調査ではどう考えても大敗だったのに、なぜか、大差で勝ったことにされてしまった....
ほかの同僚も同じことを言っている....こんな大規模な不正が日本で行われ、自分も当事者だなんて....。
http://richardkoshimizu.at.webry.info/201212/article_200.html

生放送でみんなの党代表が、これ違法選挙だとわかってて政府がやってるのは分かってますね。
これ選挙やり直しになりますよ、とはっきりとNHKで生放送した瞬間、全国一斉に放送が停止。
NHKもグルとは珍しいね。民法は言うまでもなく全部グルです。週刊誌は全て知っていた
https://twitter.com/Fibrodysplasia/status/280656150926602240

安倍政権が米国債（紙屑債）50兆円の購入を決定　
今回の不正選挙をしかけたムサシのトップはゴールドマンサックス　
これが安倍政権を無理矢理登場させた本当の目的だったのだろう　http://enzai.9-11.jp/?p=13747
https://twitter.com/tokaiama/status/290942046171197440

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/02/16(土) 12:12:09.00

こういうときロック専門で良かったと思う
Beatlesだろうが、King Crimsonだろうが音源はそんな重要じゃないし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/05/26(日) 14:12:16.85

俺のくそスピーカーになると128じゃ自動的に音割れる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/08/18(日) NY:AN:NY.AN

正直128と320聴き比べても違いがわからんのだが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/08/26(月) NY:AN:NY.AN

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/09/28(土) 03:26:47.33

さすがに128と320はわかる…はず…
そんな俺は192が良いと思う

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/10/10(木) 00:04:58.19

ロスレスが全くの無駄ってことにようやく気づいた
レートに拘ってる奴がBAみたいなディストーションサウンドを聴いて有り難がってるのは笑える
自己満オカルトやな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/10/10(木) 10:35:57.27

わざわざ192kbpsだとか128kbpsとか圧縮する意味が分からん
無知だった頃のデフォ設定で入れてた音源ならまだしも理解した上で下げる理由が分からん

4～8GBのDAPでも使ってんのかよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/10/10(木) 19:38:39.89

わかんねーのかな
ＷＥＢわれの場合３２０だとファイルサイズ大きすぎて
制限越えると有料の割れユーザーしかダウンロードできないの

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/10/10(木) 21:59:15.82

>>556
違法行為を公言されてもねえ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/10/11(金) 13:31:48.03

以前、音のブラインドテストの動画で試したけど、
160以上はヘッドホンで耳を澄まさなければ分からなかった
それも、高音域の楽器がほんの微かに違う程度で
どうせ外で聴くのがメインだから、160～192にしてる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/10/13(日) 16:09:50.72

>>558
俺も160辺りから判らなくなってくる。
170前後のVBRにしてる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/10/17(木) 05:42:32.21

320のAACにしている
mp3よりも高域が伸びるような気がする

**渚カヲル** ◆WilleVnDjM · 2013/10/17(木) 07:46:13.64

将来、人工内耳になると、MP3のビットレートの違いがわからなくなる。
※人工内耳は限られた周波数の音でしか聞こえなくなるらしい。

今使用している補聴器での聞き取りにおいても、32kbpsと64kbpsの区別は
しにくく、どちらも同じ音に聞こえる。人工内耳になると余計だな。

補聴器を通した音は、ラジオの中のラジオを聞くような感じだものね。
このため、健聴者が聞く純粋な自然の音はわからない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/10/17(木) 09:49:50.14

耳は大事にってことか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/10/23(水) 23:12:28.47

ＭＰ３　と　ＦＬＡＣ　の一人ブラインドテストやったら、
クラシックなら、なんとか聞き分けできたけど、ポップスはダメだったｗｗｗ
もうなんでもいいやｗｗ

やり方間違ってるかもしれんがｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/10/25(金) 16:09:42.71

mp3とflacは打ち込みとか楽器増えれば増えるほど違いが出てくるよ、mp3はぼわつく

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/10/25(金) 17:14:41.11

いやmp3(というかマトモな心理音響モデルが実装されてる非可逆エンコーダ)が苦手なのは
音が少なめのtonal sample

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/10/28(月) 10:18:48.25

ピンクノイズで比較すると、WAVと320kbpsのmp3では違いが聴き取れる
音楽では、オレには無理だ（50代のクラシック音楽家）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/10/29(火) 02:01:46.08

AmazonMP3もitunesも何故か音楽配信は256kbpsとかいう半端なやつなんだが
VBRらしいけど320より音悪いんじゃ無いの？俺には違い分からんけど
劣化してるかも知れないっていう感じがモヤモヤする

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/10/29(火) 08:05:08.02

>>567
320kbpsの時点で劣化してるし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/10/29(火) 12:55:28.29

結局160でも違いわからんから低レートだわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/10/30(水) 03:04:47.36

ホワイトノイズの方がピンクノイズよりさらに分かりやすい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/11/01(金) 08:43:59.52

>>567
PC詳しくないけれど8の倍数256の方が
PCに負担がかからないような気がするので
おいらは昔から256

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/11/01(金) 08:54:10.94

訂正、正確には2の乗数だね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/11/01(金) 14:53:37.89

確かに256の方が負担かかってないね

多分

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/11/14(木) 21:35:15.42

>>558
これたとえば160レートのなかでもLAMEとiTunesとwmpで比べても音の違いってわかるんかね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/11/15(金) 09:19:29.07

>>572
アップサンプリングも整数倍の方が良い結果が出るという
マニアも多いし、192以上音質変化は分からないので
256で自己解決。アリガトサン

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2013/11/24(日) 00:45:59.02

惡羅惡羅オーラがハンパない！元かわいそうな強制連行被害者！
反日ヌルヌル秋山直系　拉致強姦ナマポ不正受給のちょいワル系！

E&F（イーアンフ）48も濡らす逆モーゼ状態の統一摂理！最強起源ポア尊師！

非差別朝鮮部落　新大久保自治区　プロ被害者　パッチギトンスル族を
SAMSUNGとソフトバンクを買って応援しよう！　変造500ウォン硬貨お断り！

http://www.youtube.com/watch?v=JiaRgB0IVxE

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/04/01(火) 16:40:32.05

320kbpsならＡＡＣの320kbpsより上でしょ

flacとmp3は音違うし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/04/11(金) 07:14:28.23

オレには、AAC320kbpsの方がよく聴こえる
http://www.stereophile.com/content/mp3-vs-aac-vs-flac-vs-cd-page-2

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/04/20(日) 04:37:12.80

無理矢理言葉に置き換えて表現しようとするなら
320は「タンタンタン」　立ち上がりがいい
192は「ツァンツァンツァン」　微妙に違う
128は「サンサンサン」　mdlp4よりは若干いい音か
これ以下のビットレートになるとさらに「シュうぃシュウィシュウィ」って感じの音が加わってくる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/04/24(木) 17:47:02.33

256kbpsまではwavと区別できん
198から曲によっては音がペラくなってるのがわかる、160だと音が痩せてるのがかなり分かる、128はペラいわ刺さるわ圧縮ノイズが乗ってるわで酷い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/04/24(木) 18:26:21.11

キリのいい数字だから256にしてるわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/04/24(木) 18:45:24.34

>>563
ロックや最近のクリップ寸前まで音圧あげてるJPOPだと
圧縮のボロが目立たない、128kbpsでもハイがカットされてるのと
少々音が薄くなってること以外はなかなか分からない
ポップスでも割とまともな録音のピアノバラードだと
結構分かる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/04/25(金) 07:07:41.52

エンコーダーによって音質が違うとかたまに聞くけど素人考えでたとえば
321.5kbps　とか　318.84kbpsみたいな誤差ってあるんだろうか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/04/25(金) 09:16:32.87

>>583
間引き方に対する考え方の差だからビットレートとは別の話だとオモ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/01(木) 11:52:41.78

MP3の1411kbpsがあったら良いのにな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/05/17(土) 16:45:34.25

>>585
それMP3に圧縮する意味ないと思うw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/07/13(日) 00:34:48.27

MP3並みにサイズ絞れる炉刷れる規格出せば解決

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/07/19(土) 01:18:40.90

贅肉ブルブルベルト

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/08/17(日) 19:44:08.91

質問

mp3で、128kbpsや160kbps程度のビットレートでのエンコーダによる音質比較は
結構色んなサイトで比較されてて、Lameが良いって結論みたいだけど、
320kbpsになるとほとんど差は無くなるの?
それとも320kbpsでもまだエンコーダによる差ってあるの?

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/08/26(火) 01:34:16.96

贅肉ブルブルベルトII

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/09/01(月) 10:29:54.00

>>589
自分の感覚上だとxアプリと比べると微妙な傾向の差はある。
他とは比較してないからわからんが・・・
ただし、家の機材（SE-U55SX2経由でA-933+D-77MRX）で聞いて
そういう差なので普及価格帯のDAPなら殆ど気にしなくていいレベルだと思う。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/09/18(木) 12:15:09.66

320ならどれも一緒…一緒…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/09/20(土) 13:18:41.43

320kbpsなら何でもいい。腐っても320kbpsよ。
違いも解らん。くそ耳だから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/09/21(日) 01:38:45.90

曲はエンドバイブルからダウンロードしてるので160kbpsが限界でつ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/09/21(日) 10:29:36.91

記憶容量が少なかった頃のplayerは128kでエンコしていた
同じ曲を～320kで聞き比べてみた

128k　音の広がりがほとんど無い薄っぺらい曇った音
160k　多少広がりが出たかな？
192k　AMからFM STEREOへ
256k　曇りがだいぶ取れ音の広がりも出てきたがまだ違和感
320k　聞きなれた曲で少し違和感を感じるくらいに改善

昔と違い記憶容量に余裕があるから議論するまでも無いが、最低でも192k常用は320ｋ以外ないな
国産でSDHCの交換できるPlayerが出ればCD圧縮なんかしないでそのまま聞くのにね
出来れば乾電池式で復活してくれないかな、単三電池二本で50時間再生だとうれしい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/09/21(日) 10:47:13.31

>>595
単三乾電池式は俺も熱望するな
単四一本式は持っても10時間だしな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/11/17(月) 11:50:21.69

MP3→WAV→MP3ってどーいう仕組みなの？

例えば320音源のWAVを320に圧縮したら72kbps程度の音質になるの？
それともWAVに変換する時に1091kbps程度の無駄が追加されるから
320で圧縮してもその無駄な部分だけが消されて音質の劣化は殆どないの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/11/17(月) 16:22:34.55

MP3(※1)がそもそも非可逆圧縮だから、WAVに変換しても音質は上がらない。そのWAVからさらにMP3(※2)にすると音質は下がる
音質のイメージ MP3(1)≒WAV>MP3(2)

使うソフトによって差異はあるかもしれないけど、そんな認識で合ってると思う

例の72kbpsほど極端には落ちないけど、MP3とかの非可逆圧縮は無駄にするもんじゃない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/11/17(月) 19:04:57.00

劣化してるのは分かるんだけどそこまで酷くないんだよね
元のMP3と比べると9割程度の音質じゃない？
1091の無駄が320の原音に1割程度浸透して若干劣化しちゃった感じ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/11/17(月) 20:17:24.69

やはりCD音源のまま.flacか.aifcにするのが一番

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/11/17(月) 20:26:01.41

>>599
なぜ1091なんて大したことない数値にこだわるか分からんが、気になるなら音楽ファイルのエンコードとデコードについて調べるがよろし

ただ言うとおり、そこまで劣化が激しいわけじゃないね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/11/22(土) 17:44:03.37

最初は128

次にCD入れ替えなしでたくさん聴きたいから192

レンタルとかダウンロードしたのはディスクが無いので
保存のために256でそろえるようにした、

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/11/22(土) 20:45:28.77

>>602
320までもう少しだね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/12/03(水) 18:13:07.74

128kは容量が足りてない時代の妥協の産物だな
10年前ならまだしも今時128kはありえんわな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2014/12/03(水) 21:36:13.18

今ならwavでも殆ど困らないな。
古いのは、再エンコが面倒だけど。

**渚カヲル** ◆WilleVnDjM · 2015/01/01(木) 05:06:15.51

64kbps＝音楽というより、ラジオ放送の録音、人の声中心の録音に向いている。
128kbps＝低音質の音源に向いている（YouTubeの最高音質は128kbps程度に留まる）。
192kbps＝コンパクトに比較的高音質で音楽を楽しむ用途に適しており、バランスがとれた音質。

>>605
確かに、アーカイブ用ハードディスクに録り貯めた非圧縮音源にて、新しいエンコーダーで
次世代の圧縮音源にエンコードするのはかなりの手間だな。

圧縮前のファイルが必要な場合は、必ず保存しておこう。
※多くの圧縮音源は非可逆圧縮だし…。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/01/01(木) 23:20:13.64

それが、家のねーちゃん、64kbpsでも音がいいとかいってんだぜ。
イヤホンも付属ipodの付属のイヤホンだし。
あそこまで、無知だと音やイヤホンに拘ってるこっちが変みたに思えてくるぜ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/02/23(月) 16:51:41.59

>>606
確かYouTubeは画質が1080pだと256kbpsいけたはず

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/02/23(月) 22:43:22.54

>>607
世の中そんなもんだよ
こだわり続けると嫌われる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/02/24(火) 19:14:33.35

YouTubeで立体音響モン落としたけど
DLしたのがオリジナルと微妙に違うんだが
clipcomverterとかいうヤツは
全然駄目なのかね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/04/07(火) 03:57:16.04

最近、あまり書き込まれないね。

昔はxアプリでmp3 160。
最近は、mp3 LAME vbr v0 にして持ち歩いてる。
LAMEの方がやっぱり音がいい気がしているけど、nero AACの0.8というのも気になっている。

ちなみに、PCにはFLACで残してます。

**ギンコ** ◆BonGinkoCc · 2015/04/11(土) 06:38:11.17

低ビットレートのMP3にて、ビットレートを上げるだけでは音質が向上せず、ファイルサイズが無駄に大きくなるだけ。
Audacityを使用して、周波数分析を行って確認したらこの通り。

CASIOPEAのLOOKING UP（自分が聴きやすい音楽で実験）

オリジナルCDから取り込んだ非圧縮リニアPCM：20kHz付近までの周波数帯域が活用されている。
MP3に変換（64kbps）：非可逆圧縮で高い周波数成分がばっさり切り取られてしまっている。
64kbpsから192kbpsに上げた：ファイルサイズが大きくなるだけで、周波数帯域は64kbpsのまま。

何故なら、非可逆圧縮で削り取られてしまった周波数成分までは戻せないためだ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/04/11(土) 09:25:25.28

192か256で迷ってる128がスカスカで物足りなかった

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/04/12(日) 16:27:17.50

>>613
そこで悩むなら、224にすれば？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/04/16(木) 23:17:07.50

160も結構スカスカ。
192が一番バランスが良いと思う。
容量も音質も。

**名無し募集中。。。** · 2015/04/23(木) 23:35:51.93

192は高音抜け落ちるから256が最強

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/04/29(水) 03:01:33.01

64kと128kの違い・・・大抵の人が分かる
128kと192k・・・注意深く聴けば分かる
192kとそれ以降・・・一握りの人だけが知覚できる領域
こんなイメージ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/04/29(水) 18:40:27.79

>>614
容量も1時間100MB位だから気分的にも良い感じｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/04/29(水) 20:46:22.39

今320だけど256のほうがいいかなと思ってきた。
容量も少ないし。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/04/30(木) 22:49:25.34

>>619
256にするなら、もう192でいい気がするんだよなぁ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/05/01(金) 16:57:26.83

224～320→MP3
128～224→AAC
32～128→HE-AAC

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/05/01(金) 18:55:18.58

ウォークマンなんかをアンプに繋いで
スピーカーで音出すんだったら最低320は必要かな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/05/03(日) 08:03:20.44

>>620
それならば、vbr v-0 という選択肢はありませんか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/05/05(火) 11:26:54.90

つかなんでそんなに圧縮の拘んだよ
お前らの持ってるプレイヤーの容量少なすぎだろｗｗｗ

今はウォークマンもA10シリーズ出したし、海外メーカーのプレイヤーだって容量拡張できる
microsdの64gbも3000円前後で手に入る
全てFLACで64GBに2000曲は余裕で入る
それなのに圧縮の音質語るとかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

貧乏人過ぎるだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/05/05(火) 16:59:09.36

>>624
あなたとは違うんです（福田風遠い目）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/05/05(火) 17:17:27.22

メインで使ってるNW-M505ちゃんがFLAC非対応(´･ω･`)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/05/08(金) 18:56:03.06

スマートウォッチには256kbpsで十分
ELECOMの200mw+シングルBAカナル
ワイヤレスではビットレート上げてもそれほどよくならん
スマートウォッチはたった４GBだし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/05/10(日) 16:00:10.96

色々試してきて192kのVBRに落ち着いた

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/05/16(土) 09:23:40.14

気のせいだとは思いつつ、
音を小さくしても、320だとしっかり聴こえる。
192だと周囲の音に負ける。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/05/16(土) 17:37:15.08

mp3は320でも微妙だからなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/05/16(土) 19:38:02.47

>>630
どうしてそんな不安になること言うの？(´；ω；｀)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/05/17(日) 02:34:04.03

>>624
普通は64Gじゃ足りんだろ
2000曲とかショボ過ぐる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/06/27(土) 22:11:40.03

>>632
1つのプレイリストに64GB分の曲を入れない限りは64GBのSD差し替えで容量に困ることはないだろ
CD品質のflacで2000曲も入るんだから
ちょっと面倒だがジャンル別にSD分ければCD変えるような感覚だから不便はないはず
それとも差し替えるって発想がなかったのか？

**ギンコ** ◆BonGinkoCc · 2015/10/23(金) 06:20:13.89

圧縮ファイルの他形式への変換
MP3、WMA、AAC、RM、Ogg Vorbisなどの圧縮ファイルを相互変換する場合、
エンコーダにより削除（間引き）されてしまった音（周波数成分）は復元できません。
残された音（周波数成分）の範囲内で、目的とするファイル形式（MP3）に変換することになります。
※えこでこツールを使って、WMA、AACなどの圧縮ファイルをMP3へ変換する場合が該当。

非圧縮（リニアPCM）のWAVから圧縮形式のMP3、AAC、WMA、RM、
Ogg Vorbisに変換する場合は、ご指定ビットレートの音質が得られます。
※元音源のリニアPCM（WAV）からMP3へ変換する場合が該当。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/11/03(火) 11:34:25.42

なんといってもやっぱり汎用性が大事だと思ってる「いざというときに融通が利く」
ハイレゾは音が良くてもここがだめだから手を出さない
でもハイレゾのおかげでメモリー拡張という方便？からかsdカードが使える機器が増えてきた点はありがたい
正直内蔵メモリだけで入れ替え不可という仕様が許せなかった
汎用性の高いmp3とsdカードの最強コンボがベストに違いない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/12/08(火) 10:22:28.22

http://test.tidalhifi.com/intro

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2015/12/25(金) 11:05:33.69

FLACいつ終了するかわかんないからLAMEで圧縮した256VBR音源とAIFFを保存しています。
問題無しです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/02/22(月) 05:11:14.32

しかしどうしてせっかくpc無しでリッピングできるコンポが有るのに
どの機種も192か256kbps止まりで320kbpsでのリッピングができないんだよ
いくらわずかの差だといっても妥協したくないんだけど
それにpcは使いたくないからそういう物を選んでるのに

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/02/22(月) 12:38:01.26

192、256、320は人間の生体上区別できないと分かってるからなんじゃん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/02/22(月) 13:03:39.06

192でも32GBのプレーヤーだと4000曲しか入らん。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/02/22(月) 17:53:54.48

でもなあ　192になってくるとさすがに256よりは
シンバル系のシャーンがかすかにシャワワワワーンって聞こえるんだ
まあ128ほどじゃないけど
rd-w1はせっかく汎用性の有るミュージックフォルダに録音できるのに192固定

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/02/22(月) 23:06:13.36

基本は256だろ
アップルもアマゾンもそうだし
それがイヤならwavで保存しな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/02/23(火) 03:38:51.98

いい曲はラジオで聞いても名曲なんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/02/23(火) 11:12:04.17

音にうるさいプリンスやニールヤングもiTunesやアマゾンに出品してるんだから256LamevbrでOKなんだよ
あとはmp3かaacのどちらかだけど汎用性でmp3かな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/02/23(火) 12:01:08.25

mp3はギャップレスにならないのが唯一の弱点だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/02/23(火) 12:04:32.57

でもせっかく最高値320が有るんだから妥協はしたくないな
ウェブはカードやusbメモリに保存したとき聞ける機器が限られるから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/02/23(火) 12:29:19.93

mp3ソリッドステートか
いい時代になったもんだ
モーターがないからメンテが楽でな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/02/24(水) 01:39:04.00

>>644
どうでもいいかもしれんがプリンスは音質にはあまりこだわりがない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/02/24(水) 01:40:50.45

プリンスって皇太子のこと？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/02/24(水) 02:34:58.93

メロンじゃないか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/02/25(木) 14:57:51.40

wavとaiffならどちらで残したほうがいいのかな？
当方mac使いだけど汎用性ならwav？
どちらもいっしょ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/02/27(土) 02:17:02.54

sdカード　mp3　Bluetooth　最高だ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/03/06(日) 15:58:28.00

同じビットレートで44.1khzと48khzに音質の違いはあるのか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/03/08(火) 09:30:30.99

MP3は今は使ってないな、aac320kか、flac

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2016/03/08(火) 12:18:03.13

>>653
便乗して容量の差も教えてください