>>196
「国内外来種」はググったか？

＞別に「外来」って言葉に「外国から来た」って意味しか認めてない訳じゃないよ。

少なくとも、「外来種」の「外来」については認めてないな↓

＞139 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/06(金) 19:15:57.40 ID:j5wFEF/z
＞日本国の国境の外から、直接間接的に人間が関わって持ち込まれた種でいいじゃない。

＞143 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2013/09/06(金) 20:17:56.97 ID:j5wFEF/z
＞>>142
＞日本語には「外来」と言う言葉があってね。意味は1 外国から来ること。2 外部から来ること。
＞俗に外来生物呼ばれる場合の外来は1の意味で、外国の外。
＞本来の分布以外へ移動した種には「移入種」と言う言葉がある。これが在来種の対義語。

＞ただ「外来種」って言葉は使われるに当たって、外国を意識して使われるのが一般的だって言ってるだけ。
＞全般を指すには「移入種」の方が古くから使われ、言葉の据わりもいいからね。

だからさ、それはお前が「そう思った」というだけの話だろうがよ。
据わりがいいと「思った」からとか、一般的だと「思う」からとか、
そんな感情論で言葉の定義を歪めるなよ。

＞国境をまたいだ移入種に「外来種」を使う使い方、どこか間違ってるかい？
＞俺は間違ってるとは思わないけどね。
＞どこがどう不適切なのかな？

オイオイオイ、序盤から飛ばしてるな。まだボケるには早いだろ。
わざわざ、>>165に外来種の定義を書いておいたんだから、ちゃんと読めよ。
お前には、あの定義が国境によって外来種を定義してるように読めたのか？
国内を移入種、国外を外来種なんてのは、お前の脳内定義だろ。
お前は、国外は外来、国内は移入だって言い張ってるけど、
俺は最初から国内も国外も外来だって言ってるよな？
どこをどう読んだら、俺が国外を外来と呼ぶことに対して、
間違いだと主張していることになるんだ？
感情論はいらんから、レス番付きで具体的に頼むわ。