>>182

＞言葉によって事象が変わるんじゃなくて、それぞれの事象に適宜言葉を当ててるんだよ。
＞順序が逆。言葉が先じゃなくて事象が先なんだから、言葉が事象に合っていないと思うのなら
＞合っている言葉を使えば良いんだよ。

ハイハイ、そうだね。だから「お前の言葉の使い方は合ってないぞ」と
指摘してるわけだよ。

＞事象をなるべく正しく表現できる言葉を人間が当てたのが用語なのであって、
＞「国境を超えた移入種がいる」って事象に当てられた言葉が「外来種」なんだよ。

「用語」の使用目的なんかどうでもいいんだよ。
問題は、正確であるべき、その用語をお前が間違って解釈してるってことだ。
何度も同じこと言わすなよ。

＞「外来」の第一義は「外国から来た」だから。

「外国から来た」というのは、「外来」という言葉が幾つか持っている意味のうちの一つでしかない。
従って、「外来」という言葉に「外国から来た」という意味しか認めないというのは、
「外来」という言葉の意味を正しく理解しているとは言えない。

＞要は外来の種を指す範囲で外来種って言葉を使えば良く、他の事象には他の言葉を
＞適切に使えば良いだけの話。

だから、お前の言葉の使い方が不適切だって上にも書いたし、
これまでも何度も言ってるじゃん。お前、反論がずれてんだよ。
それとさ、一つのレスで同じ意味のこと何度も繰り返さずに、
ちゃんと論点整理して書けよ。バカ丸出しじゃねーか。

＞「国内外来種」って言葉、ほとんど聞いた事ないんだけど？

ググレカス。

＞「移入」が現わす域内域外に国境は関係ないよ。だから>>166でも書いたでしょ
＞＞本来の生息域外に人間の関与があって移動した種をまとめて「移入種」と言う。
＞＞この移入種を細分化するに当たり、日本の国境を超えたものを「外来種」、超えないものを
＞＞「国内移入種」と言って区別する。
＞って。

だから、>>177にも書いてあるし、その前からも書いてあるな。
「その俺様解釈は間違ってるぞ」と。
結局、お前は「俺様が1+1は3だと思ってるから、世間一般でも1+1は3が適切な答えなんだ」と
言っているのと、本質的に変わらない。お前、日本語は分かるか？

＞＞最初、国内由来だから「移入種」だって主張してたのに
＞そんな主張をした記憶は無いけどなぁ。
＞どこでしたように読めた？

お前がアンカーを付けた>>178に、レス番まで付けて書いてあるじゃん。
都合の悪いとこスルーしてないで、ちゃんと声に出して全部読めよ。文盲。